[Hark²]

Citation :

JLM <> F. Fillon ce serait parfait

Je pense que la plupart des Insoumis seraient ravis de ce cas de figure aussi

Message supprimé par son auteur.

[Tifs]

Si on se retrouve avec un second tour Fillon-le Pen, le PS en portera l'entière responsabilité. A ce stade, c'est criminel, car c'est se rendre complice de l'élection, pour cinq ans, d'un candidat honni par 70% de la population, et de la crise majeure qui suivra.

Fillon élu serait tellement détesté qu'il ne pourrait se maintenir au pouvoir que par la force, ie en faisant couler le sang lors des manifestations que chacune de ses décisions susciterait.

On peut en dire autant de le Pen, mais au moins l'expérience durerait moins longtemps, car je ne pense pas qu'elle puisse obtenir une majorité législative cette année.
Au pire, elle pourrait organiser un référendum en s'appuyant sur l'article 11 de la constitution pour ne pas en passer par l'Assemblée et le Sénat, mais elle le perdrait.

[Stelteck]

Mais est ce que le Macronisme ce ne sont pas justement les sociaux démocrates ?

Quand au parti socialiste, c'est un parti avec des traditions anciennes, des réseaux d'élus et de militants, d'hommes d'états et une tradition que ne peuvent qu'envier les mouvances créer ex nihilo à la va vite pour l'élection présidentielle qu'est la France insoumise (mais aussi la formation de Macron, et d'autres).

Il en a vu d'autres et reviendra.

Je ne suis pas sûr que la formation de Melenchon survivra à la retraite de son Che par contre..... C'est le problème de trop personnaliser les mouvements.

Concernant la possible élection de Melenchon, malheureusement si ce dernier est élu, le parti socialiste devra le combattre et notamment tenter de mettre en échec son plan consistant à créer une crise en Europe. Autant s'y habituer tôt

[EdryR]

Citation :

Publié par Grukfol

Ne fonctionne pas ? L'OFCE estime qu'à législation et environnement inchangés, le chômage à l'horizon 2022 devrait descendre à 7,7%, la croissance se stabiliser vers 1,7 / 1,8, et une inflation limitée à 2%. Le problème de Hollande, c'est d'avoir promis monts et merveilles avec sa politique, alors qu'en économie, la prudence est toujours, toujours de mise, et que les résultats ne sont jamais immédiats.

D'ailleurs ça me fait marrer que tout le monde tombe sur Hollande lorsqu'il a promis 1 M d'emploi avec le CICE (qui était du bullshit), alors que lorsque Mélenchon nous propose peinard la création de 3,5M d'emplois sous son quinquennat, c'est tout de suite beaucoup plus réalisable. Il m'expliquera comment vont faire les entreprises (surtout celles en difficulté) et qui emploient des gens au SMIC vont faire face à la suppression du CICE et l'augmentation du SMIC en simultané.

Le coup du changement et du grand chambardement, ça marche bien électoralement, tous les candidats s'y sont mis lors de cette élection, chacun à leur sauce. Et les gens gobent des trucs de plus en plus gros à chaque fois (on a le summum avec Mélenchon).

Ce n'est absolument pas contre toi Grukfol, no offence. Mais c'est exactement cette facon de penser que je trouve complètement destructrice et qui me rend fou, qui nous a ammené à la situation présente. Il n'y aura que 7.7M de chômeurs en 2022. Ce sont les grands patrons qui se frottent les mains ( ca bien sur que oui, le chômage leur profite énormément ).
Donc continuons sur la lancée, faisons de l'austérité un dogme, et n'appliquons que quelques rustines pour faire croire qu'on s'interesse au chômage.
Toute le monde le voit bien que le système actuel est totalement pourri, ne profite qu'à quelques personnes, et ne peut mener que vers quelque chose que j'espère ne pas voir. Mais non, c'est très bien comme ca. Mvoyez, la finance et la mondialisation c'est tellement complexe, pouvez pas comprendre.

[Grukfol]

Citation :

Publié par EdryR

Ce n'est absolument pas contre toi Grukfol, no offence. Mais c'est exactement cette facon de penser que je trouve complètement destructrice et qui me rend fou, qui nous a ammené à la situation présente. Il n'y aura que 7.7M de chômeurs en 2022. Ce sont les grands patrons qui se frottent les mains ( ca bien sur que oui, le chômage leur profite énormément ).
Donc continuons sur la lancée, faisons de l'austérité un dogme, et n'appliquons que quelques rustines pour faire croire qu'on s'interesse au chômage.
Toute le monde le voit bien que le système actuel est totalement pourri, ne profite qu'à quelques personnes, et ne peut mener que vers quelque chose que j'espère ne pas voir. Mais non, c'est très bien comme ca. Mvoyez, la finance et la mondialisation c'est tellement complexe, pouvez pas comprendre.

Euh, 7,7% de chômage, c'est pas 7,7 M de chômeurs. Je veux bien discuter, mais il faudrait commencer à lire correctement ce qu'on dit quand même

Message supprimé par son auteur.

[EdryR]

Désolé, c'est un lapsus je lisais un article sur le chômage. ET vu qu'on peut pas editer ^^

Mais dans ma facon de voir, change juste M de chômeurs par %.

Pour faire simple : je préfère un virage politique qui cherche vraiment à changer ce qui ne va pas ( car c'est clairement identifié ).

[Kafka Datura]

On est déjà à 5,5 millions de chômeurs, 7,7 en 2022 avec Fillon au pouvoir ça serait qu'une demie-surprise.

[Nof Samedisþjófr]

Le dernier épisode de l'excellente émission satirique d'investigation Last Week Tonight est consacré aux élections françaises :

L'émission américaine parle rarement de politique purement étrangère. La dernière fois que ce fut le cas, de mémoire, ce fut pour le Brexit. Autant dire que le simple fait qu'on soit concernés est en soit inquiétant.

[Rasetsu [Men]]

Citation :

Publié par blackbird

Je pense que vous êtes dans une situation difficile. Les quatre principaux candidats sont à égalité à une semaine du scrutin. Donc tout va se jouer sur un rien. La semaine prochaine va être épique.

De plus la campagne devient complètement émotionnelle et les militants sont tellement convaincus par leur candidat qu'ils en perdent tout esprit critique.

Je trouve que jouer les cinq années à venir dans un tel contexte n'est pas rassurant.

Non mais de toute façon il y a très peu de chance pour que le président élu puisse avoir une majorité absolue via son propre parti à l'assemblée (là où réside véritablement le pouvoir), donc ce n'est pas véritablement sur cette élection que se jouent les cinq prochaines années. Bien entendu ça va donner une dynamique pour la campagne des législatives mais la nature parlementaire de notre régime va se rappeler à nos bons souvenirs.

[blackbird]

Ouais .. pour autant que Fillon ne soit pas élu. Parce que dans ce cas il y a des chances qu'il dispose d'une majorité à l'assemblée.

Mais pour les trois autres candidats, cela sera effectivement plus difficile.

[Thesith]

Pour ceux qui ne voudraient pas voir tout, regardez juste à partir de 15min10 (par contre pour comprendre la référence au Larry, faut regarder au début)

[Toga]

Il parle bien français, et demande au final de ne pas faire la même erreur que eux ou les Anglais... Puis toujours aussi sympa d'avoir un avis extérieur

[Quild]

Citation :

Publié par lafa

je liais les propos des socio-démocrates tendances PS sur les dernières pages et je me disais ceci.
Êtes vous conscient que votre candidat est bien en route pour se faire dégager dès le premier tour, avec un score minable ?
Êtes vous conscient de façon égale que vous allez être minoritaire sur la gauche, que la France Insoumise va peser sans doute deux fois votre poids politique, que sans elle, sans alliance, vous allez purement et simplement être rayés de la carte dans les années à venir ?

Donc à partir de là, pourquoi vous insultez l'avenir en chargeant de front le candidat de la gauche qui a le plus de chances de peut être ( mais j'en doute ) participer au second tour ainsi que ses supporters ?
Ce n'est pas leur faute si votre parti de cœur ou de raison, le PS, va se faire arracher la peau des fesses dès dimanche soir.
C'est de la faute des solfériniens, et un peu, il faut le dire, de la votre, parce que en portant un mauvais personnage à la tête du pays, vous participez du bilan qui est franchement maussade de ce quinquennat.


Que l'on aime pas Mélenchon, je comprends tout à fait, mais que l'on se saborde en préférant se mutiler entre gens de gauche plutôt que de se réunir afin de préparer la suite, c'est franchement idiot.
Ce comportement enfantin va livrer notre pays au Macronisme, une variante plus poussive encore que le Hollandisme, qui a déjà fait tant de dégâts, parce que et sauf énorme surprise pour ma part, ce sera sans doutes le prochain président, et de ce que moi j'en sais, vous allez regretter Hollande, je peux déjà vous l'assurer, quand vous aurez le beau quadra en poste.

Je ne comprends pas les socialistes, c'est un suicide que de continuer sur cette pente, vous allez finir comme d'autres partis du même genre avant vous, relégués à un rôle de contemplateur de la politique nationale, juste bons à donner des leçons et des montagnes de rhétorique, ce à quoi il faut l'avouer, les dirigeants PS sont très bons.

Tu donnes toi même des éléments de réponse mais tu passes aussi à côté de beaucoup de choses :

1. Non, les électeurs n'ont pas cette conviction que leur candidat a déjà perdu. Hamon est arrivé en tête du 1er tour des primaires alors même que les sondages le mettaient au coude à coude avec Montebourg et loin derrière Valls. Il a ensuite gagner le second tour. Son électorat, il se le fait aujourd'hui bouffer par Mélenchon et par Macron. Il est logique de les attaquer pour tenter de récupérer de l’électorat et recréer la dynamique. Notre système d'élection pousse à attaquer les candidats qui nous sont le plus proches pour passer le premier tour. La faute n'en est pas qu'à Hamon ou à ses électeurs, mais à toute la gauche qui se divise encore et encore depuis des décennies.
Il y a 2 mois, c'est Mélenchon qui était à la traîne derrière Hamon et refusait de le rallier. Ils avaient beau avoir un "pacte de non agression", ils ont tous les deux raté leur chance à ce moment. Tu diras peut-être que Mélenchon a bien fait puisqu'il est maintenant remonté devant Hamon, mais il faut encore voir le résultat du vote et il n'empêche qu'ils n'ont pas saisi l'occasion de s'entendre.
En plus de ça, une partie du PS pense déjà aux législatives où elle s'attend à un meilleur score qu'à la présidentielle.
Et au final, Mélenchon n'est lui-même que 4ème derrière un Fillon qui n'a rien lâché non plus et "menace" aujourd'hui le second tour.

2. Ce n'est pas parce que les électeurs de Mélenchon voient Hamon en second candidat proche d'eux que c'est vrai pour les électeurs de Hamon. Mélenchon a justement pas mal ratissé l'espace entre Hamon et lui. Les électeurs qui restent aujourd'hui à Hamon sont en partie à sa droite et donc naturellement plus attiré par Macron que par Mélenchon.
Si tu penses que Macron est l'héritier de Hollande, il n'y a rien d'étonnant à ce que des électeurs PS se sentent attirés par lui.

3. Le bilan du quinquennat de Hollande, je suis loin de le trouver mauvais. Hollande et son gouvernement ont eu de gros défauts de communication. Des couacs à répétition, aucune discipline...
Mais pour le bilan lui-même, il faut savoir être objectif et faire la part des choses entre des situations héritées et des situations dont le gouvernement est responsable. J'ai été assez surpris qu'un pote qui me reprochait d'avoir voté Hollande y'a 5 ans (on picolait ensemble en Irlande pendant que mon beau-père votait pour moi par procuration) fasse également ce constat d'un bilan pas si mauvais et regrette l'absence d'Hollande à ces présidentielles au vu de ce qu'on a à côté.
Les promesses de Hollande ont été particulièrement suivies (pas dans le sens "tenues") : http://www.luipresident.fr/ Il ne faut bien sûr pas s'arrêter au nombre dans chaque catégorie, mais regarder les principales.
Hollande a vraiment merdé en début de quinquennat en faisant du chômage son fer de lance. Mais je pense qu'aujourd'hui il va être difficile pour n'importe quel président de garder une côte de popularité à + de 30% pendant son mandat...

[Dyd]

On verra dimanche mais perso je vois MLP bien plus haut que ce qu'annonce les sondages ,pour la simple raison qu'il n'y a aucun autres candidats qui a été chasser sur les terres du FN pendant cette campagne (de Villiers /Sarkozy lors des dernières élections )

[Coquette]

L'ennemi de la finance de Hollande l'a complètement et définitivement éliminé pour ma part, de même que son parti. Sans ca, on ne remontera pas le pays.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Dyd

On verra dimanche mais perso je vois MLP bien plus haut que ce qu'annonce les sondages ,pour la simple raison qu'il n'y a aucun autres candidats qui a été chasser sur les terres du FN pendant cette campagne (de Villiers /Sarkozy lors des dernières élections )

J'ajoute un truc qu'on devrait garder à l'esprit : si un mec débarque dans un bureau de vote à 8h30 dans un coin symbolique de la capitale et dézingue tout le monde à l'AK-47. Avec les images qui tourneraient en boucle toute la journée. La participation s'effondreraient et ceux qui se déplaceraient voteraient sous le choc.

[Ohtol]

Citation :

Publié par Aloïsius

J'ajoute un truc qu'on devrait garder à l'esprit : si un mec débarque dans un bureau de vote à 8h30 dans un coin symbolique de la capitale et dézingue tout le monde à l'AK-47. Avec les images qui tourneraient en boucle toute la journée. La participation s'effondreraient et ceux qui se déplaceraient voteraient sous le choc.

Je pense (ou tout du moins j'espere) que dans ce cas les elections seraient reportees.

(PS : premier post ici, mais ca fait quelques mois que je suis un lecteur regulier)

[Von]

Citation :

Publié par Aloïsius

J'ajoute un truc qu'on devrait garder à l'esprit : si un mec débarque dans un bureau de vote à 8h30 dans un coin symbolique de la capitale et dézingue tout le monde à l'AK-47. Avec les images qui tourneraient en boucle toute la journée. La participation s'effondreraient et ceux qui se déplaceraient voteraient sous le choc.

Est-ce que ce ne serait pas une bonne raison d'annuler le scrutin et le repousser à plus tard ?

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Von

Est-ce que ce ne serait pas une bonne raison d'annuler le scrutin et le repousser à plus tard ?

J'en sais rien. Mais genre rien de rien. Je ne sais pas si quelque chose est prévu, je ne sais pas non plus si ce serait une bonne idée de repousser le scrutin, ou si ça ne donnerait pas une ambiance pire encore aux semaines/mois de campagne supplémentaire (genre "Hollande utilise l'etat d'urgence pour s'accrocher au pouvoir, complot !").

Je n'ai rien lu à ce sujet, personne n'en parle à ma connaissance. Par chance, daesh est en mauvaise posture, mais AQPA se porte très bien et plein de jihadistes sont déjà rentrés au pays.

[Dyd]

Citation :

Publié par Aloïsius

J'ajoute un truc qu'on devrait garder à l'esprit : si un mec débarque dans un bureau de vote à 8h30 dans un coin symbolique de la capitale et dézingue tout le monde à l'AK-47. Avec les images qui tourneraient en boucle toute la journée. La participation s'effondreraient et ceux qui se déplaceraient voteraient sous le choc.

La c'est vraiment l'extrême ,apres c'est vrai que maintenant on est plus à l'abri de rien :/

D'ailleurs y a t'il quelque chose de prévu par le gouvernement autour des gros point de vote niveau sécurité ?

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Thesith

Pour ceux qui ne voudraient pas voir tout, regardez juste à partir de 15min10 (par contre pour comprendre la référence au Larry, faut regarder au début)

La vidéo n'est pas disponible.

J'ai de plus en plus de mal à voir les vidéos de LWT, c'est lié à ma localisation ou bien ?

[Tzioup]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

La vidéo n'est pas disponible.

J'ai de plus en plus de mal à voir les vidéos de LWT, c'est lié à ma localisation ou bien ?

Si t'es au Canada c'est parce que vous avez HBO, oui.