[Tzioup]

Citation :

Publié par 9

A Paris, la balance nette entre recette et dépenses, du fait de l'entretien des parcmètres, des coûts de gestion informatique des prélèvements, de paiments des ASVP, est négative de 20 millions d'euros par an.
Ceux qui gagnent de l'argent sont Parkeon et Atos en amont et les sociétés de fourrières privées en aval. La municipalité en perd, le contribuable en perd. Si on supprimait les parcmètres et que le stationnement était gratuit (dans la limite des places matérialisées), ça coûterait moins cher.

C'est intéressant ça. Tu as un rapport la-dessus?

[Nico Fritz]

Citation :

Publié par yanomamii

apéritif, nom masculin
Boisson aloolisée bue avant un repas et censée ouvrir l'appétit.

Faut évoluer un peu. Ou je peux jeter mon seau de selles dans la rue sans qu'on ne me dise rien?

[Arkhadya]

Citation :

Publié par 9

Ceux qui gagnent de l'argent sont Parkeon et Atos en amont et les sociétés de fourrières privées en aval. La municipalité en perd, le contribuable en perd. Si on supprimait les parcmètres et que le stationnement était gratuit (dans la limite des places matérialisées), ça coûterait moins cher.

Parfaitement !Et l'élite gagne, elle, pq bon à la tête d'atos par exemple, on a un ancien ministre ... On se fait violer de tout les côtés, mais attention, 5000 morts par an sur 40M de conducteurs, alors que hors des grande ville rien n'est fait pour palier à la voiture personnelle...

On prend l'argument des enfants renversés comme sur ce thread pour justifier inconsciemment ( ou pas ) cette hypocrisie. Mais quid des générations d'enfants nourris aux pesticides, avec tout les scandales sur la bouffe et cie, les vaccins/médicaments, qui sont tués à petit feu ? Pourquoi l'opinion publique, ou les défenseurs du zero tolérance au volant, ne se scandalisent et ne s'activent pas plus lorsque des politocards jouent avec la vie des gens, se prennent 1 an d'inégibilité, et reviennent comme des fleurs ( la cerise c'est lorsqu'il sont réélu ) ? Ou des charnier d'enfants, et réseaux de pédophilie ( qui a entendu parler d'une enquête sur un certain ministre ) ? Sans parler du fait qu'il y a deux fois plus de disparitions inquiétantes en france que le nombre de tués sur la route... Non, le mougeon se focalise sur la sécurité routière, c'est in, ça passe à la télé...

[Nuff]

Citation :

Publié par Tzioup

C'est intéressant ça. Tu as un rapport la-dessus?

Je n'ai pas de documents non confidentiels à fournir.
Alors, je te le concède, c'est un peu facile comme procédé, mais je te demande de me croire sur parole.
La mairie de Parie a lancé en 2010 une étude puis en 2011 un appel d'offre pour la gestion et maintenance des parcmètres électroniques auprès des grands acteurs (Parkeon et AWL en particulier conjointement). Le principal but étant de permettre :
- le paiement par CB (fourniture des terminaux de paiement intégrés par AWL, plateforme de central acceptance et télécollecte)
- la gestion électronique des tournées avec indicateurs de taux de paiement et alertes (en gros le parcmètre analyse en temps réel son taux horaire de paiement et le confronte à une base de données d'utilisation normale constatée et prévient un serveur central pour "optimiser les tournées" c'est à dire, envoyer des ASVP verbaliser en cas de taux faible)
- le déploiement des terminaux de verbalisation électronique pour généralisation du PVE (procès verbal électronique), ceci, non pas à des fins d'optimisation économique pour le coup, mais parce que les ASVP sont incapables de remplir correctement les PVs et mènent à de plus en plus de contestations pour vice de forme.

Les coûts d'entretiens des parcmètres et tous les marchés publics avec leurs volumes sont publiés au journal officiel.
Le nombre d'ASVP pour Paris est plus ou moins disponible à la mairie de Paris.
Le rapport (non détaillé) précisant le montant des perceptions des amendes avec le taux de recouvrement est disponible en juin en général et publié par Bercy.

Bref l'idée de tout ça, c'est que le stationnement à Paris coûte plus cher que ce qu'il rapporte.
Ce que l'étude ne dit pas, c'est ce que deviendraient les 5000+ ASVP qui serviraient moins si on ne verbalisait plus.
Je ne parle que pour Paris, les chiffes que j'ai à disposition ne parlant que de ce projet, ne concernent pas d'autres départements que celui en 75.

[Assurancetourix]

Nuff nous avait dressé un tableau similaire, du point de vue des boites qui fournissent les terminaux. Tu es son triple compte ?

[Laadna]

Y'aurait pas des conséquences fâcheuses à la gratuité du parking dans Paris, genre des bagnoles partout partout (enfin je veux dire, encore plus qu'actuellement), des bouchons encore plus gros, des pics de pollutions plus fréquents et des bobos pas contents de leur maire ?

[Maldib]

Le risque serait d'avoir beaucoup de voitures statiques qui campent une place de parking plusieurs jours au même endroit, aussi le peu de places disponibles seraient encore plus convoitées

[Silgar]

Edit : Mon message n'avait vraiment aucun intérêt.

[Nuff]

Citation :

Publié par Silgar

Edit : Mon message n'avait vraiment aucun intérêt.

Il n'avait pas aucun intérêt du tout. Le nombre d'ASVP a doublé entre 2003 et 2010, d'où une explosion des coûts et une volonté de la MdP de diminuer sa contribution aux dépenses de gestion du stationnement.

@Maldid : la durée de stationnement légale est de 7 jours consécutifs maximum. Un enlèvement peut être demandé sur simple constatation d'un agent (police, gendarmerie, ASVP...).
@Laadna : pourquoi le fait de pouvoir se garer gratuitement entrainerait l'augmentation du nombre de véhicules ? Ne plus faire payer le stationnement ne revient naturellement pas à autoriser le stationnement hors zones.

[konys]

Oui les places gratuites dans paris ça serait de la connerie je pense. T'aurai déjà pas mal de parisien qui sauteraient le pas (achat voiture), et puis ça ferais comme dans ma résidence ou les places sont libres: ce sont les couples qui se les gardent à échanger leurs voitures sur la place. Au final c'est des places privés gratuites.

[klovis]

Citation :

Publié par 9

A Paris, la balance nette entre recette et dépenses, du fait de l'entretien des parcmètres, des coûts de gestion informatique des prélèvements, de paiments des ASVP, est négative de 20 millions d'euros par an.
Ceux qui gagnent de l'argent sont Parkeon et Atos en amont et les sociétés de fourrières privées en aval. La municipalité en perd, le contribuable en perd. Si on supprimait les parcmètres et que le stationnement était gratuit (dans la limite des places matérialisées), ça coûterait moins cher.

Je n y crois pas un seul instant sauf si , comme je le pense , tu confonds organisation de stationnement payant et retombées des amendes des stationnements génants ou interdits dont je parlais .
Moi je prétend que les recettes des amendes sont grassement distribuées .
L entretien des parcmétres ? bofff si un parcmétre ne fonctionne pas t ayant par là méme obligé à ne pas pouvoir exposer la vignette tu te fais gauler et c est tout .... dés lors devine

Je résume : on accueille xx fois + de voitures dans les grandes villes qu il n y a de places de stationnement légal et on peut presque ( ce qu ils font ) prévoir , planifier et gérer les recettes des amendes pour stationnement illégal .

C est bien un gigantesque et hypocrite bizness

Idem avec les radars automatiques ... avant il fallait qu un officier de police assiste à l infraction et maintenant méme quand ils dorment la caisse se remplit .. clic clac souriez vous étes sur le photo

[kermo]

À Rennes en tout cas des personnes de la mairie m'ont clairement dit que les postes d'ASVP sont auto-financés. Peut-être aussi qu'ils ont moins d'agents et qu'ils sont encore dans la zone où ça rapporte d'en engager un de plus.

Message supprimé par son auteur.

[Laadna]

Citation :

Publié par 9

@Laadna : pourquoi le fait de pouvoir se garer gratuitement entrainerait l'augmentation du nombre de véhicules ? Ne plus faire payer le stationnement ne revient naturellement pas à autoriser le stationnement hors zones.

Y'a sans doute dans les usagers de la RATP un certain nombre de gens qui abandonnent l'idée de prendre la voiture à cause du coût du parking.

[Fame]

Je viens de voir un reportage sur les "dangers de la route".

Ça montre donc l'hélicoptère de la police qui contrôle l'autoroute. À un moment il cible une voiture et transmet à une voiture de police sur la bas côté qui se met à son poursuite. Il l'a rattrape et l'escorte jusque la prochaine sortie ou 3 motards l'attendent , tout ça toujours contrôlé par l'helico.

L'infraction? Dépassement par la droite

[punkoff]

Citation :

Publié par G.Skilled

Personne de ma famille n'est alcoolique, je te rassure, personne non plus ne se torche. C'est juste rationnel : est-ce qu'on accepte le risque de mourir dans l'année en prenant la route chaque jour ? Oui. Est-ce qu'on accepte le risque de conduire un petit kilomètre à 0.6 ? Étant donné qu'il est plus faible que le précédent, oui. Si je ne conduirais pas à 0.6 c'est plus grâce au risque de subir un contrôle inopiné.

Ton 1er argument je n'en discuterais pas, vu que pour toi c'est normal si t'a sœur / frère (enfant .. t'es trop jeune) meurs à cause d'un chauffard.

Si je résume bien, tu penses qu'il est rationnel de boire car les risques de tuer une autre personne sont plus grand qu'en ayant pas bu.. c'est bien ça ? (vu tes détours tu essai de prouver qu'en ayant bu 0,6 tu as moins de risque de faire un accident .. ce qui est faux...)

Si on parlait de suicide, ce genre d'argumentation ne me dérangerai pas car l'action ne concernerait que toi.

Mais là c'est pas le cas ...

Citation :

Publié par Laadna

Dans mon entourage on pense systématiquement à avoir un conducteur sobre ou bien à organiser le couché de ceux qui ont bu de la même manière que l'on organise les courses ("ramenez une bouteille et vos duvets"). Et je ne crois pas que l'on laisserait un conducteur qui a bu repartir sans réagir, même s'il a l'air "bien".

Je ne penses pas rapprocher ceci du milieu culturel, pour moi ce genre de comportement tiens de l'éducation.
Celle que l'on t'as inculquer ou celle que tu veux diffuser à tes enfants ...
(Perso mon père conduis encore à 2 gramme, et ca fait bien 15 ans que je prend ma voiture quand je sais qu'il va conduire pété ...)

[klovis]

Citation :

Publié par Keyen

Et bien on va la faire simple:
Sources?

Amusant .

Plusieurs émissions de télé ont parfaitement filmé et expliqué comment était géré le stationnement à paris .
Tout y était ! méme les arrivées de cars pleins d aubergines les jours de salons porte de versailles , les queues de dépanneuses pour remorquer des centaines de voitures a la fourriére balard etc ... tout !
C est tellement connu et reconnu que bon .... demander des sources c est hilarant mais bon ... crois ce que tu veux

La repression routiére c est un vrai bizness tres lucratif .

Citation :

Publié par punkoff

Ton 1er argument je n'en discuterais pas, vu que pour toi c'est normal si t'a sœur / frère (enfant .. t'es trop jeune) meurs à cause d'un chauffard.

Si je résume bien, tu penses qu'il est rationnel de boire car les risques de tuer une autre personne sont plus grand qu'en ayant pas bu.. c'est bien ça ? (vu tes détours tu essai de prouver qu'en ayant bu 0,6 tu as moins de risque de faire un accident .. ce qui est faux...)

Si on parlait de suicide, ce genre d'argumentation ne me dérangerai pas car l'action ne concernerait que toi.

Mais là c'est pas le cas ...

Tu n'as absolument pas compris mon message, je vais le préciser un peu :
Est-ce qu'on accepte le risque de causer un accident mortel dans l'année en prenant la route chaque jour ? Oui. Est-ce qu'on devrait accepter le risque de causer un accident mortel en conduisant un petit kilomètre à 0.6 ? Étant donné qu'il est plus faible que le précédent, oui.

On doit interdire l'alcool au volant bien sûr, mais ce raisonnement montre qu'on ne peut pas installer d'éthylotest anti démarrage.

Citation :

Publié par punkoff

Je ne penses pas rapprocher ceci du milieu culturel, pour moi ce genre de comportement tiens de l'éducation.

Certes. Mais l'éducation des gens, elle est faite, si tu veux t'engager sur ce terrain là tu en as pour 30 ans, c'est beaucoup trop pour nos politiques dont la vision se limite à 5 ou 10 ans
max.

Citation :

Publié par Fame

Je viens de voir un reportage sur les "dangers de la route".

Ça montre donc l'hélicoptère de la police qui contrôle l'autoroute. À un moment il cible une voiture et transmet à une voiture de police sur la bas côté qui se met à son poursuite. Il l'a rattrape et l'escorte jusque la prochaine sortie ou 3 motards l'attendent , tout ça toujours contrôlé par l'helico.

L'infraction? Dépassement par la droite

Et rien pour le mec qui circulait dans la mauvaise voie ?

[Arendallan]

Citation :

Publié par G.Skilled

Et rien pour le mec qui circulait dans la mauvaise voie ?

Si le mec roule qui roule au milieu n'a pas la place pour se ranger à droite, il n'a pas à le faire.
Sachant que cette place correspond logiquement à 2 fois la distance de sécurité + la taille de son véhicule, sur autoroute, tu as 4 fois la place de dépasser par la droite en toute sécurité... même si le mec planté au milieu ne fait aucune erreur.

Respecter à la lettre le code de la route est totalement impossible, rien que pour les distances de sécurité sur autoroute par exemple. A partir de là, tu acceptes que, quand tu prends la route, tu es à la merci d'un flic mal luné, quoique tu fasse.

Citation :

Publié par Arendallan

Si le mec roule qui roule au milieu n'a pas la place pour se ranger à droite, il n'a pas à le faire.
Sachant que cette place correspond logiquement à 2 fois la distance de sécurité + la taille de son véhicule, sur autoroute, tu as 4 fois la place de dépasser par la droite en toute sécurité... même si le mec planté au milieu ne fait aucune erreur.

Respecter à la lettre le code de la route est totalement impossible, rien que pour les distances de sécurité sur autoroute par exemple. A partir de là, tu acceptes que, quand tu prends la route, tu es à la merci d'un flic mal luné, quoique tu fasse.

Pour moi dépasser un mec en restant sur sa voie de droite ce n'est pas vraiment doubler mais le code appelle ça comme ça et dit que c'est interdit. La règle c'est de rester derrière le mec qui roule au milieu, éventuellement en lui faisant des appels de phare/klaxon. Mais c'est vrai que le code c'est un peu une vaste fumisterie avec plein de trucs irréalistes..

[Siamoize]

Je rappelle quand même que des pays très "portés sur l'alcool culturellement" - et pas que par les lobbys viticoles comme chez nous - sont passés à 0 grammes.
En EUrope: la Hongrie, la Slovaquie, la Roumanie, l'Estonie et la République tchèque. (d'après mes propres voyages, j'ai rarement vu un pays européen aussi salement alcoolisé que la Roumanie...)


Ca me rappelle un peu le débat qu'on avait eu à l'époque de l'interdiction de fumer dans les bars/boîtes ("ça va jamais passer, les français sont trop habitués, c'est trop des rebellz, c'est dans la culture, le café-clope..."), et c'était passé quand même sans trop de couacs. Ayant été la première à douter de l'efficacité de la mesure, j'en suis super heureuse, maintenant que j'ai arrêté de fumer.

Donc si ça doit passer un jour, ça passera et les gens s'habitueront. Et le basculement sur les voitures-ethylotests se fera naturellement, et pas en 10 ans...

[Mimu]

Il y a 0 contrôle de toute façon donc ils peuvent bien mettre la limite où ils veulent en fait.

[Ronsard]

Citation :

Publié par G.Skilled

Pour moi dépasser un mec en restant sur sa voie de droite ce n'est pas vraiment doubler mais le code appelle ça comme ça et dit que c'est interdit. La règle c'est de rester derrière le mec qui roule au milieu.
Mais c'est vrai que le code c'est un peu une vaste fumisterie avec plein de trucs irréalistes..

Bah si, pour moi c'est doubler, et je trouve ca normal que ce soit interdit de doubler par la droite... Donc oui, tu ralentis pour pas le dépasser, ou te met derrière lui appel de phare (le klaxon c'est en cas de danger immédiat, pas pour signaler sa frustration)

Citation :

Dans le code de la route français, l'utilisation du Klaxon est très règlementée. En agglomération, elle est interdite sauf en cas de danger immédiat. La nuit, l'utilisation du Klaxon n'est autorisée qu'en cas d'absolue nécessité.

Ou tu peux aussi prendre ton mal en patience et te dire que tu roule 10km moins vite que tu ne l'aurais voulu, et que tu perdras 2mn de ta vie sur la route ? Ou tu te détends et avec moins de stress, tu vivras peut être plus longtemps...

[Dream Nursie]

Citation :

Publié par G.Skilled

Et rien pour le mec qui circulait dans la mauvaise voie ?

Faut voir aussi si le mec qui se fait doubler par la droite roulait à la vitesse max ou non et si il avait vraiment la place pour se rabattre avant que l'autre ne fasse son dépassement interdit.

[Bjorn]

Citation :

Publié par G.Skilled

Pour moi dépasser un mec en restant sur sa voie de droite ce n'est pas vraiment doubler mais le code appelle ça comme ça et dit que c'est interdit.

Dans la plupart des cas, si t'es sanctionné pour avoir doublé par la droite c'est pas parce que t'as par inattention continué sur ta voie de droite et doublé un mec qui reste au milieu depuis 3 plombes, mais parce que t'as sciemment doublé par la droite plusieurs véhicules (hop, je me rabats histoire d'aller encore plus vite que le mec qui est sur la voie la plus a gauche, pourtant déjà en train de doubler celui du milieu).

Dans les faits, ce genre de comportement est tout autant malvenu que le mec qui reste au milieu pendant une plombe. Et ca doit surement etre tout aussi souvent sanctionné, c'est à dire presque jamais.