[Laeryl]

Citation :

Publié par Delou Hilys

Je me suis mal exprimé, je dis simplement, que quand tu roules mettons à 50Km/h alors que le trafic se déplace à 30, tu as bien plus de choses à gérer et anticiper, que si tu te déplace à la même vitesse que le trafic. De fait une erreur est plus vite arrivée.

Vrai.

J'ai entendu ce matin à la radio qu'il y avait un truc sympa en Belgique : en cas d'excès de vitesse qui ne dépasse pas trente km/h au-dessus de la vitesse autorisée, il est proposé au contrevenant de ne pas payer l'amende mais de se payer un stage de conduite bien spécifique.

Visiblement, au début du stage on demande au conducteur de se noter (évidemment, ils sont tous très bons au volant) et puis, ils sont mis en difficulté... et se révèlent être de grosses merdes, forcément.

Ca a l'air pas mal (mais je trouve aucune source, ça m'emmerde) d'autant qu'en plus, les mecs semblaient surtout mettre l'accent sur le fait d'adapter sa vitesse aux conditions de circulation et pas aux panneaux.

Le truc plein de bon sens quoi : rouler à soixante au lieu de cinquante en rase campagne osef mais rouler à cinquante en centre ville à l'heure de pointe quand il neige et que tout le monde roule au pas, c'est super con même si c'est "permis".

[Bjorn]

Citation :

Publié par Aratorn

Pour le banlieusard, ou le salarié qui se tape la route tous les jours, c'est juste une probabilité, voir une quasi certitude de se faire avoir un jour ou l'autre.

C'est évident, pour quasi tout le monde en fait : vu le nombre de radars, se faire chopper pour n'importe qui qui roule un minimum, c'est une certitude.
Mais pour se faire chopper 12 fois en 3 ans, je maintiens, c'est pas une question d’inattention uniquement. Sans compter que le mec qui en croise trois tous les jours des radars, il sait où ils sont. Ca peut arriver, par inattention, de l'oublier une fois, deux fois, 3 fois, mais 10 fois non... C'est qu'il y a un autre problème derrière, une mauvaise habitude, de rouler trop souvent au dessus de la vitesse autorisée. Il faut bien une vitesse limite à un moment... alors oui, perdre 3 ou 4 points sur des radars automatique, ca fait chier, et tout ca n'est effectivement pas la mesure la plus efficace pour réduire la mortalité. Mais dire que perdre ses 12 points par inattention sur des excès de moins de 10km/h, c'est facile voir inévitable pour certains conducteurs, c'est n'importe quoi.

Citation :

Publié par Visionmaster

Absolument faux, ça dépend clairement de ce que tu as comme voiture...

Question d'habitude. Si tu dépasses de 30km/h sans t'en rendre compte, il y a effectivement un petit soucis de ressenti de la vitesse. Ben dans ce cas, roule en te disant "je vais rouler a 100", et ton 100 ressenti sera 130....

[Aratorn]

Citation :

Publié par Bjorn

C'est évident, pour quasi tout le monde en fait : vu le nombre de radars, se faire chopper pour n'importe qui qui roule un minimum, c'est une certitude.
Mais pour se faire chopper 12 fois en 3 ans, je maintiens, c'est pas une question d’inattention uniquement. Sans compter que le mec qui en croise trois tous les jours des radars, il sait où ils sont. Ca peut arriver, par inattention, de l'oublier une fois, deux fois, 3 fois, mais 10 fois non...

Mais bien sur que si, ça peut arriver 10 fois. Bien sur que si. Quand bien même tu sais ou sont les radars, quand bien même tu ne sois pas un fou du volant, tu peux te faire avoir.

T'as 26 ans, je sais pas quelle expérience de la vie tu as, mais tu vas voir quand tu auras fait pendant 3, 4 ou 5 ans le même trajet maison-boulot-maison, en passant X milliers de fois devant les mêmes radars. Tu crois que tu peux me garantir que, sur ces milliers de passages, il n'y aura pas une fois sur 1000 ou tu n'auras pas été légèrement inattentif ? Moi j'en suis totalement incapable.

[Faerune Stormchild]

Ca doit faire de jolis billards de temps à autres, le 50 à l'heure sur la neige quand le reste est au pas.
M'enfin le pire en ville ça reste les piétons. A rouler quarante kilomètres, durant quelques heures, en ville chaque jour, dans chaque type d'artère et jamais les même, ça se constate.
Le nombre des boulets sans vigilance qui traversent sans regarder ni écouter autour d'eux est épuisant à force. Même aux passages signalés ça se produit.

[Mothra]

Citation :

Publié par Aratorn

39% des accidents mortels de motards n'ont impliqué qu'un seul véhicule : celui du motard.

Et ? Je n'ai pas dit que les accidents de moto etaient de la responsabilite des autres. J'ai dit que pour un accident identique, les chances de survie a moto sont mauvaises, tandis qu'en voiture elles sont bonnes, quelque soit la responsabilite du conducteur dans la survenue de l'accident. D'autre part, 61% impliquaient un autre vehicule (la encore ca ne dit pas grand chose sur les responsabilites, mais dans toutes les collisions urbaines a faible vitesse, 2 voitures c'est un constat, une moto et une voiture c'est l'hopital ou pire).

[Bjorn]

Citation :

Publié par Aratorn

T'as 26 ans, je sais pas quelle expérience de la vie tu as, mais tu vas voir quand tu auras fait pendant 3, 4 ou 5 ans le même trajet maison-boulot-maison, en passant X milliers de fois devant les mêmes radars. Tu crois que tu peux me garantir que, sur ces milliers de passages, il n'y aura pas une fois sur 1000 ou tu n'auras pas été légèrement inattentif ? Moi j'en suis totalement incapable.

Actuellement je suis en ville donc j'ai pas ces problèmes, c'est vrai.
Mais j'ai fait pendant 3 ans le même trajet, tous les jours, avec 3 radars. Et il m'a arrivé d'être inattentif, évidemment. J'ai été choppé, deux fois... par le même radar. Deux fois en 3 ans...
En se faisant chopper une fois sur 1000, meme en passant devant 6 radars par jour, en 3 ans, ca fait etre choppé 6 fois environ. Toujours pas 12...

Je maintiens, quand on s'est fait chopper 10 fois en 3 ans, il est urgent de changer. De rouler moins vite, si on veut pouvoir continuer à rouler. Quand même, l'inattention ca peut arriver, mais comme par hasard, être inattentif une fois sur 100 comme par hasard, pile à l'endroit du radar... il faut se remettre en question.

[Mimu]

Vous avez tous pris le corollaire de ma phrase alors que je le pense même pas.

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Haya || Northstar

T'es en plein dans la totologie reprise à tue-tête par les cohortes de Perrichon en tout genre qui hantent les couloirs des institutions de nos pays.

Soucis de lecture ou obnubilation ahurissante ?
Perrichon t'a fait des misères quand tu suçais encore ton pouce ?
J'ai fait quelque part l'apologie du pinard au volant ?


Tu fais parti, toi, de cette cohorte de dangers publiques qui estiment que vitesse, distance de sécurité et courtoisie au volant sont faits pour les blaireaux, les péons, les abrutis, etc...

Je fais parti de cette catégorie de conducteurs qui estiment qu'il faut axer la sécurité routière sur tous ses points noirs, et qui pensent -à juste titre - que la vitesse est l'un des axes de progrès.

Les connards qui se prennent pour les rois du volant méritent de finir dans le fossé ; le soucis c'est que la plupart du temps ils emportent avec eux bobonne qui n'ose pas leur dire qu'ils roulent comme des merdes, ou la paire de têtards qui dort à l'arrière ou encore le pauvre con qui a eu le malheur de croiser leur route.
Je suis plus clair ?

[Falith]

Et celui qui fait n'importe quoi, qui roule à 20km/h sur des voies dégagées et limitées à 70, qui pile sans raison tous les 500 mètres, qui crée des bouchons en mettant trop de temps à passer au vert, et qui au final engendre des comportements dangereux chez les autres conducteurs alors qu'il respecte le code de la route : tu le qualifie comment ?

Ce qu'ils tentent d'expliquer, c'est justement que la vitesse n'est plus l'axe de progrès qu'il a été tant les mesures en place sont restrictives. Comme tu le dis, il faut axer la sécurité sur tous les points noirs.
Donc si on veut progresser, il faut se tourner aussi vers le reste : les causes de la vitesse sur lesquelles on peut agir (comme la frustration), la drogue, l'alcool, la signalisation parfois inadaptée (et oui...), etc...

[Von]

Surtout, je pense que tout ce qui pouvait être gagné au niveau de la vitesse l'a été maintenant. Ce n'est pas en continuant à se focaliser aveuglément dessus qu'on diminuera le nombre d'accidents.

Donc oui, pour moi quand elle dit que la vitesse tue plus de monde que l'alcool, cette nana est dangereuse et irresponsable.

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Falith

Et celui qui fait n'importe quoi, qui roule à 20km/h sur des voies dégagées et limitées à 70, qui pile sans raison tous les 500 mètres, qui crée des bouchons en mettant trop de temps à passer au vert, et qui au final engendre des comportements dangereux chez les autres conducteurs alors qu'il respecte le code de la route : tu le qualifie comment ?

Alors d'une part les comportements dangereux chez les autres conducteurs, c'est eux-mêmes qui en sont responsables. Je ne me transforme pas subitement en débile hargneux parce qu'un mec roule lentement devant moi. Les gens qui réagissent et conduisent ainsi ont un problème sévère avec leur gestion comportementale.
Deuxièmement, ce n'est pas parce qu'il y a d'autres problèmes qu'il faut en ignorer un.
Bonjour les discours du type, je ne vois pas pourquoi je ne ferais pas ça, parce que de toute façon, d'autres font pire ou pareil.

Je considère Perrichon comme abusivement surexcitée quand elle parle de la vitesse, et j'ai pris la peine de l'écrire.
Ce n'est absolument pas une raison pour ignorer que la vitesse est un problème, et qu'il est loin d'être réglé.

Citation :

Ce qu'ils tentent d'expliquer, c'est justement que la vitesse n'est plus l'axe de progrès qu'il a été tant les mesures en place sont restrictives.

C'est faux, ce n'est pas ce qu'il a écrit.
Ce mec ou cette nana que j'ai quoté, écrit que les gens qui considèrent que les fous du volant sont des dangers sont des abrutis, des péons, etc...
Je considère que les pauvres mecs et gonzesses qui me collent au cul, me font des queues de poisson, roulent 50km/h plus vite que le flux, etc... sont des menaces pour les autres (automobilistes et piétons), et j'adresse au mec qui me traite d'abruti, de péon, etc... l'ensemble de mon irrespect. Pauvre con, quoi.

[Colsk]

Citation :

Publié par Aratorn

39% des accidents mortels de motards n'ont impliqué qu'un seul véhicule : celui du motard.

Et pleins d'accidents (mortels ou non) de motards n'impliquent que lui même mais à l'origine sont le fait d'un tiers et pour éviter une collision (réflexe de base).
J'ai foutu personnellement deux motos en vrac pour avoir une fois éviter une mère et sa gamine qui traversaient la rue et qui ont surgi subitement de derrière un camion garé sans regarder la route (résultat moto et moi même dans la voiture garée de l'autre coté (coup de bol pas de voiture en face) et la même chose pour éviter une voiture qui a décidé de faire un splendide demi tour sans signalement et en coupant une ligne blanche. Deux motos out (réparations trop chères pour le prix argus du véhicule), au temps le deuxième quasi aucun chance que ce soit grave pour moi, au temps le premier il y a une voiture en face c'est adieu pour ma pomme.

Et tu peux toujours t'accrocher pour prouver la chose. Malgré des témoins, c'est pour ta pomme (ce fut le cas pour le premier) et point barre (que ce soit pour l'assurance ou la police).

Enfin (et chose importante pour les motards mais que l'état refuse de faire) il faut différencier deux types de 2 roues, ceux pour qui il y a un permis à passer et ceux pour qu'il y en a pas (scooter, mobilette d'un cylindrée en dessous de 125 cm3).
On aurait des statistiques réalistes à ce moment la et je pense qu'on se rendrait compte que les accidents de la deuxième catégorie seraient nettement moindre.

Bref loin de moi de remettre en cause ton chiffre mais il est brut et ne signifie pas forcément grand chose. Maintenant les motards ne sont pas des modèles loin de la même.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Colsk

Bref loin de moi de remettre en cause ton chiffre mais il est brut et ne signifie pas forcément grand chose. Maintenant les motards ne sont pas des modèles loin de la même.

C'est clair que vu le comportement général des scooter....des vrais fléaux sur les routes ceux-là.

Je compte plus le nombre de fois ou j'aurai pu me faire un tableau de chasse à plusieurs coches...

En comparaison, je me rappel avoir vu 1 seule fois un comportement accidentogène de la part d'un motard.

[Coolbreeze]

Quand je traversais la moitié de la France avec ma vieille berline, j'étais exténué une fois arrivé à destination, limite j'avais pas envie de partir en vacances tellement loin à cause de la peur du radar et de l'amende.
Passer son temps les yeux rivés sur le compteur du véhicule et sur la recherche du panneau qui va t'indiquer à quelle vitesse tu dois rouler c'est une horreur (les gens roulant entre St Etienne et Clermont pourront confirmer (130 - 110 - 90 - 70, sur une 3 voies... l'horreur).

Il n'y a donc pas que le fait de faire un trajet 1000x par an qui te fait perdre un peu de ton attention et donc t'exposes à un flash radar, il y a aussi le fait de devoir maintenir à l'oeil une vitesse constamment fluctuante parce que tu n'as pas de limitateur/régulateur.
Maintenant que j'ai acheté une voiture toute neuve, je ne vois plus du tout le route de la même façon, même à St Etienne où il faut rouler à 70 km/h sur la 3 voies je ne suis plus tenté d'appuyer sur la pédale... Un vrai bonheur !

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Manael

Tiens cadeau, ça c'est le futur de la sécurité motarde façon Perrichon.

Merci, tu as illuminé ma journée (haha, jeu de mots pourri ).

Allez, j’vais voir avec ma douce si elle peut me coudre une pin-up rétroréfléchissante.

[Mothra]

Citation :

Publié par Luthyen

les yeux rivés sur le compteur du véhicule et sur la recherche du panneau qui va t'indiquer à quelle vitesse tu dois rouler c'est une horreur (les gens roulant entre St Etienne et Clermont pourront confirmer (130 - 110 - 90 - 70, sur une 3 voies... l'horreur).

Assez clairement, chaque fois que je vois une bagnole de flics, j'ai une suee, alors que je respecte generalement les limites de vitesse. C'est tellement difficile de savoir quelle est la vitesse du troncon qu'on sait jamais. D'ailleurs depuis que je respecte les limites de vitesse je conduis plus mal qu'avant, je passe mon temps a lire le compteur et a regarder les bas cotes, autant de temps ou je ne surveille pas la situation de la route. Bref, il faut faire ca pour pas payer des amendes idiotes pour 10km/h, alors je fais ca, mais bon....

Citation :

Publié par Colsk

Enfin (et chose importante pour les motards mais que l'état refuse de faire) il faut différencier deux types de 2 roues, ceux pour qui il y a un permis à passer et ceux pour qu'il y en a pas (scooter, mobilette d'un cylindrée en dessous de 125 cm3).
On aurait des statistiques réalistes à ce moment la et je pense qu'on se rendrait compte que les accidents de la deuxième catégorie seraient nettement moindre.

Il existe des statistiques separees (au moins dans d'autres pays, genre UK, j'en ai lu). Les scooters ont beaucoup plus d'accidents, mais moins mortels. Les gros cubes sont surreprésentés dans les morts.

[Ventilo]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Bon, quelqu’un m’aide à trouver un message amusant à mettre sur le dos de mon blouson quand je roulerai ? Tant qu’à ressembler à un sapin de noël, autant rendre la chose amusante.

Ca dépend des régions, mais traverser la corrèze avec un "allah akbar" scintillant me semblerait rigolo (jusqu'au premier feu rouge en fait).
Sinon j'envisageais un temps un "merci" sur mon top case pour les gens s'écartant lors des remontées de files, mais depuis que je suis à Lyon c'est plutot "enculéééé"
Sinon un possible classique

Citation :

Publié par Aratorn

Y'a des gens qui font quotidiennement ( c'est à dire 440 fois par an, 1320 fois en trois ans ) des parcours sur lesquels il y a 3 ou 4 radars ( c'est à dire passer 8 à 10000 fois devant des radars ). Se faire chopper 10 fois, pour ces gens, c'est avoir été 0,1% de leurs passages en léger excès de vitesse.

39% des accidents mortels de motards n'ont impliqué qu'un seul véhicule : celui du motard.

Et pour un motard, éviter les radars tout en respectant les vitesses de vitesse, c'est dur. La moto n'est pas faite pour rouler de manière linéaire, respecter le 50 en ville consiste à faire 50-45-54-50.

Citation :

Publié par Rosenblood

En comparaison, je me rappel avoir vu 1 seule fois un comportement accidentogène de la part d'un motard.

T'as pas du en voir beaucoup. J'en vois tous les jours. Vu que je franchis chaque matin la ligne blanche pour dépasser les voitures par la gauche en passant par la voie d'en face, je suis susceptible de perdre mon permis rapidement

Citation :

Publié par Luthyen

(les gens roulant entre St Etienne et Clermont pourront confirmer (130 - 110 - 90 - 70, sur une 3 voies... l'horreur).

J'ai résolu le problème, 160 tout du long. Ma voiture voulait pas faire plus

Citation :

Maintenant que j'ai acheté une voiture toute neuve, je ne vois plus du tout le route de la même façon, même à St Etienne où il faut rouler à 70 km/h sur la 3 voies je ne suis plus tenté d'appuyer sur la pédale... Un vrai bonheur !

Clairement, le régulateur / limitateur c'est le top.

Citation :

Il existe des statistiques separees (au moins dans d'autres pays, genre UK, j'en ai lu). Les scooters ont beaucoup plus d'accidents, mais moins mortels. Les gros cubes sont surreprésentés dans les morts.

Normal. On a une grosse capacité d'accélération, un moteur nerveux, on se faufile, on a donc un comportement globalement agressif qui va faire mal lorsque la route est libre et que la prudence est oubliée.

(Big up a mon père qui a été flashé a 157 km/h sur une autoroute limitée à 110, et a 3 voies, a un endroit ou la police se met tous les jours )

[Von]

Citation :

Publié par Ventilo

T'as pas du en voir beaucoup. J'en vois tous les jours. Vu que je franchis chaque matin la ligne blanche pour dépasser les voitures par la gauche en passant par la voie d'en face, je suis susceptible de perdre mon permis rapidement

Oui le genre de comportement que je trouve absolument débile. D'ailleurs y a 2 semaines j'ai vu un cadavre de moto complètement explosé (et carbonisé), le motard allongé par terre et immobile avec les pompiers sur lui, et de l'autre côté de la route, la voiture impliquée avec un gros poc sur l'avant. Pas besoin d'être devin pour supposer que le motard a remonté la file d'en face et a pris un choc frontal, ce qui l'a envoyé voler de l'autre côté de la route. J'aurais été surpris d'apprendre qu'il a survécu d'ailleurs.

95% des frayeurs que je me fais au volant sont causés par des 2 roues. Et très honnêtement, en conduisant à Paris, je me dis que j'aurai de la chance de finir ma vie sans avoir tué personne.

[Sangrifeld]

Vous ne confondez pas les vrais motards et les citadins en 125 ( = moto sans permis) qui ne pensent qu'à gagner du temps?

Parce que les 125 pour moi sont énormément plus dangereuses que les autres.


C'est souvent des blaireaux qui ne veulent que gagner du temps, qui prennent ça juste pour slalomer et doubler n'importe où, en roulant n'importe comment, le tout avec une moto sans accélération pour se dégager rapidement au besoin.

Après en général à mes yeux les vrais motards sont plus civilisés: Ils dépassent en général du même côté dans la mesure du possible, ne s'amusent pas à dépasser par la droite et la gauche en même temps, sont intelligent et savent qu'une voiture qui roule à 5cm du parechoc de celle de devant va donner un immense coup de volant 0.1 sec après que la voiture d'en face soit passée, pour doubler sans regarder s'il y a une moto à côté de lui.
Les seuls crétins que j'ai vu dépasser par les bandes d'arrêt d'urgence par exemple, ou conduire à l'arrache, c'était des scooters ou des petites motos. (Bon après les dépassements sur ligne blanche, si la puissance de la moto suit, tous les motards peuvent le faire sans mettre leur vie en danger plus que sur une ligne discontinue, le problème à ce niveau n'est pas de sécurité mais de respect strict de la loi par les motards)

(En gros pour moi, le fait d'avoir une moto puissante responsabilise leur possesseur au danger dans un sens. Une moto puissante (donc avec permis) est est bien plus adapté aux réponses urgentes, que ce soit accélération ou freinage.
Le fait de rouler en 2 roues pour faire "comme les motards", sans même avoir une formation digne de ce nom, c'est aussi clairement ça pour moi le danger.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Sangrifeld

Vous ne confondez pas les vrais motards et les citadins en 125 qui ne pensent qu'à gagner du temps?

Parce que les 125 pour moi sont énormément plus dangereuses que les autres.


C'est souvent des blaireaux qui ne veulent que gagner du temps, qui prennent ça juste pour slalomer et doubler n'importe où, en roulant n'importe comment, le tout avec une moto sans accélération pour se dégager rapidement au besoin.

J’en ai vu 7 mourir devant moi sur le périph’

À chaque fois le même schéma : je roule à 70-80 entre des files à 50-60. Derrière moi, un excité klaxonne pour me dépasser. Je me range pour éviter d’avoir à lui casser la gueule au prochain arrêt (si, si, ces mabouls sont foutus d’être violents, ils sont pressés après tout, merde). Le mec monte à (estimation) 100-110 en slalomant comme un connard, une bagnole déboîte, choc, le mec finit en se brisant la nuque/égorgé par un rail/les os brisés contre une autre caisse/passe sous les roues de deux ou trois véhicules. Le premier ça choque, le second ça secoue, au troisième tu /facepalm à cause de la stupidité de tes semblables. Cavalli-Sforza avait raison, l’homme a inventé la sélection sociale.

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Sangrifeld

Bon après les dépassements sur ligne blanche, si la puissance de la moto suit, tous les motards peuvent le faire sans mettre leur vie en danger plus que sur une ligne discontinue, le problème à ce niveau n'est pas de sécurité mais de respect strict de la loi par les motards

Sans déc'...
Quand tu dépasses sur une ligne blanche, tu dépasses quelqu'un qui n'a aucune raison de s'attendre à être dépassé.
Et tu considères que tu ne mets pas ta vie en danger ?
Inconscient !

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Sangrifeld

(Bon après les dépassements sur ligne blanche, si la puissance de la moto suit, tous les motards peuvent le faire sans mettre leur vie en danger plus que sur une ligne discontinue, le problème à ce niveau n'est pas de sécurité mais de respect strict de la loi par les motards)

Une ligne blanche est une ligne blanche point barre.

Motard, scooter ou poussette, la loi est la même pour tous.

Message supprimé par son auteur.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Rosenblood

Une ligne blanche est une ligne blanche point barre.

Motard, scooter ou poussette, la loi est la même pour tous.

Ce que j'iame pas dans ce genre de phrase, c'est que ca montre a quel point les lois prennent le pas sur la raison meme de l'existence de celle ci. Et ca, c'est vrais pour tout ce qui concerne la securité routiere.
Je sais bien qu'il n'existe pas de solution miracle, mais c'est pour moi un des plus gros defaut de la conception de la securité telle qu'elle est pensé aujourd"hui. D'autant plus que plus tu mets des lois exigeantes et plus tu t'echine a les faire respecter, plus ca rapporte de pognon.

Serieux la securité routiere aujourd"hui ca devient n'imp, ok ya des morts, mais ca represente cmbien de mort total en france? Combien meurt d'autre chose dont on se contrefout sans jamais en parler parce que ca coute de l'argent et n'en rapporte pas?

ex: le seul pv que je me soit jamais pris, sortie de cahors, dans une zone ou en 20 ans d'existence la bas, j'ai jamais vu un pieton, mais avant les panneau de sortie, je me fait flasher a 56km \o/ Au depart la limitation a 50 en ville c'est poru proteger les pietons, là les flic vont dans une zone ou ya jamais un pieton et mettent des manches. (je l'ai d'autant plus en travers de la gorge qu'a lauto ecole le gars m'a toujours incité a commencer a acceler au dela de 50, des que j'etais en vue du panneau de sortie de ville, comme le bon sens le voudrait a partir du moment ou tu n'es plus dans une zone residencielle/pietonne, ce qui etait le cas qd j'ai pris mon pv). Ca illustre a quel point Ca montre a quel point on abuse bien souvent de la loi, sous pretexte qu'elle existe.
Autre exemple, les radar qui ne sont quasi jamais placé dans des zones a risques, mais plutot dans des zones qui rapportent du fric.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par -Interfector-

Serieux la securité routiere aujourd"hui ca devient n'imp, ok ya des morts, mais ca represente cmbien de mort total en france? Combien meurt d'autre chose dont on se contrefout sans jamais en parler parce que ca coute de l'argent et n'en rapporte pas?

4000 morts par an en France, 100 000 blessés, 12 milliards d'€ pour le coût des accidents corporels, 24 milliards au total pour l'insécurité routière (ben oui, la voiture n'est pas comptée parmi les êtres humains, mais elle coûte cher quand elle est ratatinée).
Une paille, trois fois rien... Ou pas, et tu te contentes de débiner un discours complètement débile sorti tout droit du PMU.


A titre de comparaison, en ce qui concerne les morts violentes, il y a 10 000 suicides par an en France (et 180 000 tentatives), 20 000 accidents domestiques (dont 10 000 chutes, à 95% chez les plus de 65 ans). Pourquoi ne fait on pas plus contre ces "accidents" ? Parce qu'il est impossible de placer des radars dans les escaliers des petits vieux, ni de mettre un flic chargé de vérifier si vous êtes ou pas suicidaire d'une part (l’État fait ce qu'il peut, à condition qu'il puisse faire quelque-chose quoi...) et aussi parce que, contrairement aux accidents de la route, ces morts violentes concernent généralement uniquement la personne qui en est responsable (exception : les jeunes enfants), pas une famille de cyclistes qui a eu le malheur de croiser un conducteur de 4x4 BMW un peu excité.