C'est ce qui se profile, quand on entend que les suites de "l'affaire" seront déterminées par les talents du procureur et de son équipe et des avocats et de leurs équipes. Tous des pontes dans leurs domaines.
A croire que la recherche des faits avérés ne fait partie que d'un jeu, d'une joute, et ce, sans arbitrage et enquête diligentée par un juge d'instruction qui s'attacherait à mener une enquête la plus objective possible (comme cela l'est, encore, chez nous), avant toute "accusation".
C'est exactement cela. Il y a quelque temps, j'ai suivi une série de documentaires, sur un procès aux USA. Peut-être d'autres ici les ont vus ? Un écrivain était accusé de meurtre, sur sa femme. Lui soutenait que c'était un accident. Le problème est que sa femme précédente est morte dans un accident similaire.
Cette série de documentaires a montré le fonctionnement de la justice aux USA. Et l'argent qu'il faut pour se défendre correctement, c'est effarant.
Ce qui m'a frappé, c'est qu'à un moment, l'accusé, seul avec les journalistes, plutôt désabusé, un peu triste, a dit "En fait, personne ne se soucie de la vérité. Le procureur fait tout ce qu'il peut pour me coincer. Mes avocats essaient par tous les moyens de défendre. Personne ne cherche la vérité."
C'était un moment fort. Et oui, procureur et police, avec des moyens considérables, menaient une enquête uniquement à charge. Et oui, les avocats de la défense, là aussi avec des moyens considérables, essayaient par tous les moyens de discréditer l'attaque. La vérité ? tout le monde s'en foutait, sauf, peut-être, l'accusé...
Et bah, ses avocats sont vraiment très forts. C'est extrêmement rare que les jurés ne suivent pas l'avis du procureur.
Tu confonds. Le jury a suivi le proc et inculpé DSK. L'autre juge a accepté la liberté sous caution.
|