[Urgent] [Mylife] [Urgent] [Mylife] [Urgent]

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Shunsai
@Ssiena : Et là est ton erreur, il y a un Bien avec un grand b, commun à tous (en fait j'aurai tendance à le restreindre aux modes de pensées par culture - occidentale, orientale, asiatique... etc), comme il y a un Mal, on le distingue simplement, c'est ce qui est bon pour l'âme (prenons l'âme comme concept ou image, mais ne débattons pas de son existence), ce qui a un effet bénéfique, qui te rends meilleur, plus juste. Si je m'en limite à cela, on ne peut qu'être d'accord, toute chose qui améliore l'homme est un bien.
Coment est-ce que tu peux sortir des conneries pareils-les tout en concédant spontanément que ca varie selon les cultures?
Si tu es d'accord sur la variation selon culture, tu le sera sans doute sur une variation selon la croyance religieuse. Un catholique/musulman va sans doute penser qu'il est "Bien" de croire qu'il y a un dieu unique, alors qu'un athée ou un annimiste ne vont surement pas penser ca. Pourtant, les deux premiers le pensent tres fort.
A une époque au japon, on a considéré que c'était super pour l'éducation des gosses d'avoir des relations pédophiles, actuellement, dans nos pays, on pense en général plutot que c'est a éviter completement. Pour une culture c'était "Bien" et pour une autre c'est "Mal"

A titre personnel, je ne pense pas qu'il y a un "Bien" et un "Mal", parce que je suis forcée de constater qu'il y en a en fait plein (chose que tu constates de toute évidence aussi vu que tu fais la distinction par culture) et qu'il n'y a pas de facon rationnelle d'établir quel serait le bon.
Je considere que le "Bien" et le "Mal" sont en fait des valeurs entierement subjectives, qui ont énormement flucuté selon les époques, les cultures, les milieux sociaux et les individus.
Donc je vis plutot avec des notions de choses que j'aime bien et de chose que je n'aime pas a un moment donné. Ca c'est plus pratique, parce qu'il n'y a pas des exemples en contradiction toutes les 30s, ca me fournit donc un systeme de référence simple, pratique, et agréable (parce que si j'en prend un tout fait, il va avoir des trucs qui vont etre étiquetés "Bien" et que je trouverai tres mauvais et des trucs étiquettés "Mal" et que je vais trouver tres bons)

Et la référence a la jusctice est drole d'idée, définit justice Ca n'est pas un concepte unique non plus.
Pour donner un exemple simple d'opposition tres actuels, dans nos pays, il y a des gens qui considere que le gain d'argent devrait récompenser le travail, qu'il est fondamentalement injuste de prendre les sous d'un type qui l'a mérité par son action pour le donner a un type qui n'a rien fait pour. Et dans nos pays, on trouve aussi des gens pour penser qu'il est fondamentalement injuste qu'il y ai des gens qui gagnent 300 fois plus que d'autres et qu'il faut leur reprendre une partie de ces sous pour les donner aux gens qui ont des problemes et qui n'ont pas assez d'argent pour que ca soit acceptable.

On ne peut pas dire que "meilleurs" et "juste" soit une référence, parce que, comme toute donnée morale, c'est des données floues.
Par exemple, si j'arrive a mieux exploser verbalement un type, a le rendre ridicule, a rejeter ses arguements les un apres les autres, a lui donner envie d'aller se planquer dans un trou pour les 5 ans a venir en déprimant, je vais trouver que je m'améliore, et je serai tres contente de moi. J'aurai tres clairement l'impression d'etre meilleure. Pourtant, bien que mon sentiment soit parfaitement sincère, c'est vraiment ce que je vais penser, ca ne correspond sans doute pas a ta défintion du "Bien".

Citation :
Publié par Shunsai
mais je ne pense pas m'avancer en disant que la franchise et l'honnêteté sont de celles qui ont le plus d'importance.
Moi je pense que tu t'avances beaucoup au contraire. Il y a de toute évidence des tas de gens qui se marie pour d'autres raisons

Citation :
Publié par Shunsai
Examinons l'infidélité. Elle est la rupture d'une partie du contrat établi entre les deux membres du couple, par l'un. Comme cela, elle paraît semblable à la rupture que tu nous décrit avec ton ancien petit ami. Le contrat est brisé unilatéralement. Maintenant, regardons les conséquences, la rupture douloureuse est-elle un bien pour ton ex ? Est-il meilleur ? Difficile de répondre, peut être en tirera-t-il quelques enseignements, est-il pire qu'avant ? J'en doute.
Ah ben il est clairement plus triste qu'avant qu'on se sépare. Lui serait bien resté en couple et il n'avait pas lieu de se plaindre de la situation antérieur vu que ne mentant pas, je n'ai pas eu d'amant tant qu'on a pas été séparé. C'est moi qui avait a me plaindre
Et pour ce qui est de la question, je ne sais pas. J'y ai réfléchis et j'ignore vraiment ce qui aurait été le mieux pour lui, j'ai fait ce qui était le mieux pour moi. J'ai triché et fait un truc que je fais souvent, demander aux gens ce qu'ils veulent et faire ce qu'on me dit. Mais c'est une réele tricherie parce que les gens ne savent pas ce qu'ils veulent le plus souvent. Quand j'ai demandé si pour lui des a cotés étaient acceptables, il m'a répondu quelque chose de vrai pour lui, mais au final, il se retrouve a choisir entre la peste et le choléra, la séparation ou les amants.

Et c'est cette incertitude qui fait que je ne compte pas dire au voisin s'il vaut mieux plaquer son compagnon ou le tromper discretement. Il vaut mieux une séparation pénible ou un risque potentiel qu'un jour il y ai un couac dont on puisse s'excuser? J'ai ma réponse a moi, mais je ne prétend pas qu'elle soit la "Bonne et l'Unique"

Citation :
Publié par Shunsai
pour autant que je sache, une punition juste ne peux rendre qu'un homme plus juste, même si pour cela il doit souffrir, tant que la justice est pure. En revanche, une punition injuste ne fera que rendre l'homme plus injuste, nous sommes d'accord.
Non, nous ne sommes pas d'accord du tout
D'abord, une punition même perçue comme légitime ne rend pas forcement la personne plus juste. Personnellement, ça me donnerait surtout envie de rendre la monnaie de sa pièce. Et même si ça n’est pas possible, ça n’implique nullement que j’ai envie de changer quoi que ce soit. Si je fais quelque chose, c’est que j’ai une raison, que quelqu’un qui a un moyen de sanction n’aime pas ça ne change rien a l’histoire, j’ai quand même une raison de le faire, et osef complet si ça ne lui plait pas.
Et ensuite, la notion de justice étant personnelle, une punition juste du point de vue du punisseur n’est pas forcement du tout perçue comme juste du point de vue du punit

Citation :
Publié par Shunsai
Tu peux avancer qu'il ne l'aurait jamais su, je te répondrai que dans ce cas, c'est à ton âme que tu ferais du mal, et là je te renvois directement au Gorgias : il vaut mieux subir l'injustice que de la commettre (oui j'aime beaucoup ce livre :] ).
ololol si toi tu préfères subir, c’est ton choix et ton problème, moi, je n’ai aucun goût pour le fait de me laisser faire et aucun scrupule a prendre la place que j’ai envie d’avoir.
Entendons nous bien, je sais qu’il existe des gens qui sont très tristes s’ils font subir a autrui une "injustice" (entre guillemet parce que c’est une chose relative et non pas absolue), et si ces personnes ont envie de vivre comme ça, je n’ai absolument aucune objection. Mais c’est juste leur choix a eux, pas le mode de vie de tout le monde ni le seul choix possible. Et en tout cas, ça n’est très clairement pas mon choix.


Citation :
Publié par Edelendil
Sinon tu penses que l'exploitation des pays pauvre est morale ? (parceque je n'ai jamais parlé de personnes morales ou immorales mais bien d'actes (nan parceque sinon personne n'est parfait ca je le sais quand meme).
Non, et je ne trouve pas ca immoral non plus, c'est juste neutre. C'est quelque chose que je fais en connaissance de cause, en sachant que ca nuit a des tiers, en sachant que ca ne m'est pas indispensable, en sachant que je pourrai agir autrement et en sachant aussi que ca ne me dérange pas du tout et que j'ai bien l'intention de continuer. Et j'ai l'intention de continuer parce que c'est largement plus pratique pour moi.

Citation :
Publié par Edelendil
La fin de ton message me laisse un peu un gout amer mais bon c'est marrant comme les couples "ouverts" sont en fait aussi ferméque les autres dans le fond (je t'empeche pas d'aller coucher avec qui tu veux tant que toutes les personnes concernées sont consentantes, excuse moi de pas avoir les même envie et un certain besoin de possession sur le corps de ma douce qui est au courant et d'ailleur c'est reciproque, désolé qu'on fasse des choix de vie idiots :x).
Ca n'est pas une question de coucher ou pas coucher, il y a des couples qui sont monogames parce qu'ils n'ont pas envie d'aller voir ailleurs. Ce que je trouve tres légitime et tout a fait sain.
Mais considerer un etre humain comme une chose a posseder, je trouve ca pourrit. Je sais qu'il y faut du temps pour que les temps change, mais l'esclavage, c'est quand meme finit depuis un certain temps. Je trouve qu'un être humain ne devrait pas appartenir a un autre humain. On peut posseder un meuble, un animal, mais pas une personne. Et ce tout a fait indépement des coucheries, ca n'est pas une tendance qui ne se manifeste que la.



Citation :
Publié par Edelendil
Et sinon pour ton passage sur le mensonge et le bonheur, je renvois encore à la caverne et à huxley, et comme toujours pour ton ex on en reparle dans 2 ans si il serai toujours au bord de la depression (alors que dans quel etat il et toi seriez si vous etiez toujours ensemble avec en plus toi qui couche dans son dos (et lui aussi ptet qui sait))
Heu, ca fait un peu plus de 5 ans qu'on est séparés et 4 ans que je n'ai pas de nouvelle parce qu'un type qui continue a etre jaloux apres une séparation aussi, faut pas pousser non plus
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2007, 19h32
Citation :
Publié par Bardiel Wyld
Non mais, c'est vraiment un truc de l'équipe d'animation ça? Sérieusement?
Bien sûr sinon il serait déjà fermé depuis la page 2.

Mais bon il faut bien satisfaire l'égo de nos amis animateurs.

http://media.cnetnetworks.fr/gamekult-com/images/images/forum/icones/icon63.gif
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2007, 20h13
Citation :
Publié par Ssiena Samedisþjófr
Non, et je ne trouve pas ca immoral non plus, c'est juste neutre. C'est quelque chose que je fais en connaissance de cause, en sachant que ca nuit a des tiers, en sachant que ca ne m'est pas indispensable, en sachant que je pourrai agir autrement et en sachant aussi que ca ne me dérange pas du tout et que j'ai bien l'intention de continuer. Et j'ai l'intention de continuer parce que c'est largement plus pratique pour moi.
Oui c'est sur qu'a partir de là je comprend que tromper quelqu'un ca te paraisse quelquechose de pas vraiment important
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2007, 21h15
Citation :
Publié par Edelendil
Oui c'est sur qu'a partir de là je comprend que tromper quelqu'un ca te paraisse quelquechose de pas vraiment important
Je pense que ce que veut dire Ssienna, c'est pas que tromper quelqu'un, ca lui semble pas très important, mais plutot que, suivant, le référentiel dans lequel se place la personne, les actes n'ont pas la même importance.

Maintenant, là où je ne suis pas d'accord avec Ssienna, c'est que je pense que toutes les cultures définissent le Bien de la même manière, c'est à dire l'ensemble des actions qui permettent à la société de se maintenir. C'est purement culturelle et on est individuellement parfaitement capable de s'en affranchir. Et ce qui est lu comme permettant la stabilité de la société varie gééographiquement et au cours du temps. Et si il peut y avoir des variations entre culture, il reste quand même une base commune. Le vol est en rarement toléré. Le meurtre également (même si cette interdiction n'est pas forcément étendu à l'ensemble des individus constituant la société).

Ceci étant dit, je connais assez peu de société qui croit que sa stabilité soit garantie avec des relations entre individus, et en particulier des relations amoureuses (ou d'amitié) qui ne seraient pas stables. Dans le scénario que nous expose Soupir, il va complétement à l'encontre de ce schéma là. Les gens qui, consciemment ou non, sont plus à l'aise dans des relations stables (encore une fois d'amitié ou amoureuse) ont énormément de place à comprendre. D'ailleurs, au juste, ne serait ce pas la raison qui fait que tu es plus à l'aise en etant franche qu'en mentant. D'autant que nous nous projettons nos attentes de relations stables sur l'ami, et que par empathie, nous sommes capable d'imaginer ce que nous ressentirions à sa place, c'est à dire au minimum une forte décéption quand à la double trahison de l'amante et de l'ami.
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2007, 21h48
Citation :
Publié par harermuir
Je pense que ce que veut dire Ssienna, c'est pas que tromper quelqu'un, ca lui semble pas très important, mais plutot que, suivant, le référentiel dans lequel se place la personne, les actes n'ont pas la même importance.
Chose illustré par ce que tu quote , j'avais bien compris.
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2007, 22h12
Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
Vivement qu'il soit tagué modo WAR qu'il se mette à programmer des trucs pour MTGO.
Il y a la case Dofus avant.
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2007, 22h44
Le meurtre est rarement accepté tel quel, parce qu'a l'échelle d'une société, c'est pas tres pratique quand ton voisins risque de devenir aléatoirement berserk mais on peut trouver de nos jours des tas de sociétés qui trouvent absoluement normal, adapté, brave et merveilleux d'etre pret a prendre les armes pour tuer le type du pays d'a coté. Parce qu'autant c'est genant si ton voisin te tape, autant c'est tres pratique d'aller piller le pays voisin (du point de vue de la société)

en général, un société définit plutot une stabilité qu'un "bien", par la suite, pour essayer de faire passer au mieux la restriction de choix, il peut avoir un endoctriment pour essayer d'expliquer en plus que c'est "Bien" mais c'est plutot un moyen qu'un but. Et les sociétés ont atteind différent type de stabilité, parfois tres en opposition les un avec les autres.

La restriction sur la monogamie (ou la poligamie masculine uniquement) vient historiquement du statut patriarcal et l'homme entretenait (et jouissait de la possession) une ou plusieurs épouses, qui avaient a charge de lui donner une descendance. La sienne bien sur, pas celle du voisin.
Dans ce contexte la, il fallait évidement s'assurer de toute les facons possible que le bien de l'époux n'irait pas faire des bétises avec d'autres monsieurs (y compris, méthode encore de nos jours, en tuant purement et simplement toute femme adultere, ou en mutilant des l'enfance les petites filles pour etre sur que le sexe ne sera jamais un plaisir pour elles, ce qui limite l'envie d'aller voir ailleurs )
De nos jours, dans nos pays, la situation a quelque peu évolué, on s'affranchit lentement de la notion de possession de sa compagne, la gestion du coté reproductif s'est simplifiée, une femme n'est plus obligée d'etre entretenue par un homme pour ne pas mourrir de faim et il est de toute facon interdit de tuer sa compagne ou de la mutiler, sous peine de sanction tres sévéres. Du coup, chose logique, les moeurs évoluent.

Au niveau de l'empathie, comprend que ca soit pour moi délicat. Je suis spontanement et naturellement preteuse (a 10 ans j'avais déja des barbies pas tres monogames). Je ne sais pas quel probleme ca peut faire que son compagnon ai un(e) amant(e) parce que ca ne me fait pas de probleme a moi personnellement.
Je vois bien qu'il y a des gens a qui ca pose des gros problemes, je ne le nie pas du tout, mais je ne peux pas me dire "qu'est-ce que je ressentirai si j'étais a sa place" parce que le ressenti est de l'ordre du "wow, sympa. Et puis peut-etre qu'a terme ca offrira des possibilités a 3 dans le lit ". C'est comme si quelqu'un qui déteste la glace a la vanille essayais d'expliquer a quelqu'un qui adore cette glace combien c'est pénible d'en manger. C'est possible, mais c'est compliqué, parce que par empathie, ca ne marche pas bien.

Je serai triste de ne pas pouvoir faire confiance a mon compagnon, donc a partir de la je peux extrapoler, et oui, il est possible que cette envie de confiance soit un pur produit du conditionnement culturel

Mais je ne peux pas visualiser ce que ca fait de penser que quelqu'un d'autre l'a touché, parce que pour moi c'est une pensée récomfortante. (c'est d'ailleurs un des trucs qui me rassure, mon compagnon a eu des tas d'expériences avant moi, et en connaissance de cause, il a choisit de vivre avec moi, c'est donc que ca lui convient)
Lien direct vers le message - Vieux 18/06/2007, 22h47
Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
Vivement qu'il soit tagué modo WAR qu'il se mette à programmer des trucs pour MTGO.
S'il développe comme il anime, je n'en suis pas si sûre.
Lien direct vers le message - Vieux 19/06/2007, 00h05
Réponse en partie pour Ssiena :
Avis mitigé, il est facile de dire que selon le référentiel, tel acte est plus ou moins bon, mais ce n'est plus l'acte en lui-même que l'on qualifie alors, c'est le référentiel.
Je veux dire que peu importe le référentiel que l'on adopte, la nature de l'acte, par exemple le meurtre, ne change pas pour autant, si l'on se borne à chercher le Bien et non juste le profit personnel, que tu mets au même niveau.
Le Bien comme je l'entends n'est pas un profit, il est mesurable comme je le disais dans le fait qu'il améliore l'homme dans sa qualité, non pas dans son aisance matériel ou financière.
La moitié de tes réfutations n'ont, pour ainsi dire, pas le même référentiel, tu me parles de plaisir (la glace à la vanille), de profits et d'améliorations matériels, mais pas de bonheur ou de bonté de l'âme, de grandeur d'âme.

De plus, les différentes considérations que l'on a eu tout au long du développement de la civilisation humaine ne sont pas de nature à contre-dire l'idée d'un bien, dans la formulation même de la phrase suivante apparaît ce que je veux dire : cela paraissait un bien mais ne l'était pas. Je dis que c'est la faute de l'ignorance, et qu'à mesure que le temps s'écoule, on (l'homme) affine notre perception du bien et de ce qu'il peut être.

Tu me dis encore qu'aujourd'hui même, certains pensent ceci, d'autres cela (relatif au fonctionnement économique d'un pays), n'est-il pas impossible que les deux aient raison et tord, et que par la même occasion, tu ne parles de justice et de bien que partiellement, que tu rattaches tout cela au profit immédiat sans cesse ? Je dirai qu'il n'y a rien d'étonnant à cela, puisque notre société actuelle est largement fondée sur un système de profit et d'immédiateté, il en ressort alors ce que tu nous dit plus tôt, pour autant, la moitié de ce que tu dis ne rendrait pas un homme meilleur (dans sa qualité).

Pour en revenir sur le couple, je pense cette fois, très sincèrement, que tu te trompes, et qu'actuellement, le couple est aussi synonyme d'un contrat entre les deux partenaires dont l'honnêteté et la franchise font partie (c'est bien plus qu'une majorité qui agit dans ce sens). Pourquoi parlerait-on alors d'infidélité si ce n'était pas le cas ? Ce sujet entier n'aurait même pas eu lieu, puisque tromper serait parfaitement normal et admissible. Je crois que l'on en est bien loin, ce n'est pas la libération et la liberté sexuelle qui s'opèrent qui peuvent être portés comme arguments contradictoires puisqu'elles ne modifient en rien la nature du contrat dont je parlais, elles peuvent juste être à l'origine de nouvelles clauses.

Enfin, pour ce qui est de la punition, encore une fois je ne suis pas d'accord (mais ça ne serait pas drôle autrement non ? ^^ ), si elle est juste, alors la personne ne peut qu'être plus juste. Là où je parle de punition, tu y vois tout de suite une sentence corporelle disproportionnée, tu parles donc de punition injuste, seulement, si la sentence est parfaitement juste, elle ne pourra qu'apporter réflexion et justice à celui qui la subit et donc améliorer son âme. C'est comme cela que fonctionne notre justice (bien qu'elle soit en crise mais pour d'autres raison, ce n'est pas un débat politique), on applique à un prévenu une punition établit avec le plus de justesse possible (en théorie, c'est là le coeur du problème, comme les prisons insalubres par exemple) pour purger l'âme souillée (c'est une peine que l'on purge, le mot n'est pas anodin) et payer sa dette à la société par la même occasion.

J'en reviens donc à ce que je disais il y a peu, la tromperie, dans ou en dehors du couple, n'est pas justifiable ni acceptable sans compter les mensonges qu'elle engendre. J'ajoute juste une chose, tu évoques le conditionnement culturel à travers la confiance. J'espère bien que tu considères la confiance comme une chose bénéfique, dans ce cas, considérons alors que la confiance est bénéfique en dehors de la société et que celle-ci (la société) s'est construite sur les fondations qui lui paraissaient les meilleurs (dans le but d'accéder au bien). Pourquoi aurait-elle exclue de son fonctionnement la confiance, puisque cette dernière est bonne ? pourquoi donc, ne te l'aurait-elle pas inculqué ? Tu pars du principe que le bien est façonné par la société, moi je pars du principe que le bien existe en dehors de la société et que celle-ci se l'approprie en vue d'y accéder.

[J'avoue m'être trompé en parlant de différentes cultures, disons que je réfléchis encore à la question, donc je n'ai pas totalement tranché, j'essaye de chercher comme tous la chose vraie, peut être une chimère ]
Lien direct vers le message - Vieux 19/06/2007, 03h25
Citation :
Publié par Up the Albion
Bien sûr sinon il serait déjà fermé depuis la page 2.

Mais bon il faut bien satisfaire l'égo de nos amis animateurs.

http://media.cnetnetworks.fr/gamekult-com/images/images/forum/icones/icon63.gif



C'est le mot animation que t'as du mal à comprendre? ^^


Moi son post me fait marrer, donc je vois pas pourquoi on le fermerait...
Comme quoi, tout est affaire d'appréciation personnelle.
Lien direct vers le message - Vieux 19/06/2007, 10h21
Citation :
Publié par Sorgoth
Toulouse, le 16 juin 2007.
[...]
Et bien Soupir, heureusement que tu es un peu un ninja, sinon je me ferais du souci pour toi.
Foutredieu, le Chat inspecteur est décidément PAs mal ! https://jolstatic.fr/forums/jol/images/icons/icon14.gif Présente-lui mes hommages pour cette enquête ô combien poussée et pertinente.
Citation :
Publié par TargueT
Soupir tu roxxes et puis 50€ c'est une somme non négligeable quand même.
Elle est violoniste cette fille ? Parce que au lit omagad ça sait faire des trucs avec ses mains c'est fou !
TargueT, toi aussi ça me réchauffe le coeur ! Et elle a fait du violon, de la flûte traversière et de l'hélicon, donc je te parle pas de ses prouesses corporelles
Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
Elle n'a pas forcement envie de tout plaquer pour autant parce que ce délaissement peut-être temporaire (surcroît de travail, baby-blues, crise de la Xaine, etc.)
Tu m'étonnes, même si les tokens en rabe roxxent, se barrer pour la pre-release de X c'est être un peu émotif quand même.
Citation :
Publié par Aeros
Je suis toujours en attente de Soupir, je rentre de soirée et je me demandais si il avait posté, je suis déçu.
Je dirais bien que c'était chaud car un ex-taulard a débarqué chez moi pour casser mon PC car j'avais couché avec sa copine, mais ce serait plus très drôle. :/
Citation :
Publié par Up the Albion
Ah donc les animateurs ils ont le droit de faire des posts à flood/à troll et accessoirement de merde juste parce que c'est marrant, même si de la part de quelqu'un d'autre ça aurait été locké ?

Hihihih jol kikou nunur mdr ²

Mais nimp.
Hihihihi slt sa va ? )
Bon t'as l'air d'avoir un problème d'ordre affectif assez grave, je te pardonne donc. Sache juste que je suis plus Animateur ici (comme l'ont signalé de façon fort cocasse plusieurs de mes petits camarades plus hauts, ces galopins), donc que tes considérations sur l'équipe en place n'est pas très pertinente. Et qu'ensuite, ce sujet débouche sur un débat très intéressant, et que c'est pas parce que t'as pas les deux neurones à activer qui te permettraient de le suivre que tu dois demander à le faire fermer.
Lien direct vers le message - Vieux 19/06/2007, 11h08
Citation :
Publié par Shunsai
Oui, j'ai un peu tronquer le raisonnement, besoin de lisibilité, d'immédiateté, et mon parcours suit un peu mes dernières lectures : Le Gorgias et La Republique de Platon :]
Note que depuis la fin du XIXe siècle, la philosophie a un peu évolué sur ces sujets. En particulier, il me semble que des gens comme Nietzsche ont démonté ces théories du bien et du mal de manière très convainquante. Et vu la quantité de courants philosophiques et de philosophes qui ont repris cette partie du discours de Nietzsche, à ta place, je me garderais bien de considérer les théories de Platon comme évidentes ou communément admises.
Lien direct vers le message - Vieux 19/06/2007, 15h27
Citation :
Publié par Mardil Marlove
Note que depuis la fin du XIXe siècle, la philosophie a un peu évolué sur ces sujets. En particulier, il me semble que des gens comme Nietzsche ont démonté ces théories du bien et du mal de manière très convainquante. Et vu la quantité de courants philosophiques et de philosophes qui ont repris cette partie du discours de Nietzsche, à ta place, je me garderais bien de considérer les théories de Platon comme évidentes ou communément admises.
Je le sais bien, mais il y a toujours un courant auquel on s'identifie le plus, sans compter que j'ai la vilaine habitude de fonctionner en binaire et de voir les choses de façon manichéenne :]
Lien direct vers le message - Vieux 19/06/2007, 15h32
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 13h47.
^^ Haut de page ^^