[Nico Fritz]

De toute, l'intérêt de L, S ou STT ou Bep, ça dépend de ce que les secondes/premières veulent faire faire plus tard.
A part dans certains métiers bien spécifiques, ça n'a jamais empéché les uns ou les autres de réussir ou même d'accéder à un métier ou une école.
Seule la motivation et l'ambition compte. Monde de merde!

[Cactuar]

Citation :

Publié par [LCA]Matt'

[...]

Tu sais, les sophismes, que ce soit sur wikipedia ou sur academie-francaise.fr, ils restent des sophismes. Donc le coup du wikipedia c'est-pas-fiable, je sais que c'est à la mode, mais ça s'insère vraiment pas.

Enfin tu auras au moins le mérite d'avoir été drôle. Me sortir que mon post est du vent, en sortant un 1) qui commence par "Et si le prof", un 2) qui est juste un "lol", et un 3) qui rebalance un homme de paille en répondant qu'à la fin de mon 3) (fin qui avait le moins d'importance, tellement dite à la légère), c'est burlesque. Je remarquerai que le 3) ne parle même pas des maths mais de tes maths, ce que tu fais là actuellement. Géniallisime comme argumentation à un propos léger.

Pour finir il y a certitudes, conditionnel, et affirmations. Or tu n'argumentes qu'avec du conditionnel et de l'anecdotique, ce qui sans aucune animosité est oui, du vent.

J'en resterai là avec toi sur ce sujet personnellement.

Citation :

Publié par Korgana.

Osef, qu'il soit en L ou en S le rhino, même un éléphant en STT est plus fort, et pis c'est tout.

Tu dis n'imp.

L'éléphant en L, il lit Pascal.
Il trouve un sens a sa vie et il s'épanouit ... solidement appuyé sur ses arpions, il est indéboulonnable.

Mais le Rhino en S, il peut calculer sa trajectoire et la rectifier.

Alors c'est tendu du String.

Mais un rhino qui buche un bac S, il défonce un éléphant en ES, y'a pas photo.

Sans parler du rhino qu'est une tronche en SVT et qui saura dresser un souris-kamikaze pour défoncer l'éléphant.

Par contre c'est vrai que l'éléphant il a sa mémoire pour lui, il passe rarement par les repêchages.

Citation :

Publié par Fried

Je te suivais bien sur le début mais là, sur ce point, je ne suis absolument pas d'accord.

Au contraire, les maths sont clairement la matière où les qualités "naturelles" ont leurs plus grand rôle. On ne se heurte pas à la faculté de dépenser du temps au travail ou à la faculté d'apprendre (à la différence de la plupart des autres matières niveau lycée) mais bien à la faculté de compréhension. C'est la raison aussi du "blocage" sur les mathématique chez certaines personnes qui apparait très vite dans le cursus scolaire parce que c'est une matière ingrate, où l'investissement n'est pas proportionnel aux résultats.
C'est aussi potentiellement la matière où on trouve la plus grande différence de travail suivant les élèves. Ça va du glandeur qui se tape 18 en TS (assez courant) au bosseur qui redouble sa première S et finit par être réorienté. Le travail régulier et sérieux commence, pour les maths, chez pas mal de personnes en étude sup seulement.

Disons que je suis d'accord avec toi, mais jusqu'à un certain point seulement, à propos de ce "blocage". Je pense que la frontière entre "blocage", résultant d'une réelle incapacité de compréhension, et un manque de résultat venant d'une flemme chronique doublé d'un manque de volonté à se mettre sérieusement au travail n'est pas simple à identifier.

Des glandeurs qui se tapent 18 en TS, ça existe, d'où le "pas impossible" de mon message précédent. Qu'ils soient aussi courant... Je ne pense pas. De la même façon, des types qui bossent vraiment tout en ayant moins de 7 ou 8 sur 20, je ne pense pas que ce soit très répandu. Quand tu parles des types qui sont réorientés en 1ère S... J'suis pas sûr que tous ces types là soient forcément des gros bosseurs, quoi. Certains sans doute, oui. La majorité... Non.

Si je dis ça, c'est surtout à cause de mon parcours personnel. Dans ma classe de terminal S, c'était clairement comme ça. Les glandeurs se plantaient en maths, ceux qui n'étaient pas des génies mais travaillaient bien avaient un 12 de moyenne. Restaient les types à la fois doués et travailleurs qui avaient 16 ou plus, et peut-être un mec qui, effectivement, glandait tout en ayant 18.

Citation :

Publié par Nitse

De toute, l'intérêt de L, S ou STT ou Bep, ça dépend de ce que les secondes/premières veulent faire faire plus tard.
A part dans certains métiers bien spécifiques, ça n'a jamais empéché les uns ou les autres de réussir ou même d'accéder à un métier ou une école.
Seule la motivation et l'ambition compte. Monde de merde!

Je suis d'accord. Surtout que la façon de travailler au lycée n'est vraiment pas la même que dans l'enseignement supérieur.

[Kazou]

Citation :

Publié par Nitse

De toute, l'intérêt de L, S ou STT ou Bep, ça dépend de ce que les secondes/premières veulent faire faire plus tard.
A part dans certains métiers bien spécifiques, ça n'a jamais empéché les uns ou les autres de réussir ou même d'accéder à un métier ou une école.
Seule la motivation et l'ambition compte. Monde de merde!

Un bon +1

Amha, la "superiorité" de la filière S par rapport aux autres elle prend son sens qu'a partir du moment ou tu sais pas ce que tu veux faire et que t'as des capacités que tu exploites parce que globalement t'as pas non plus a te prendre la tête longtemps pour la suite de tes etudes, t'as pas mal de prepa et de voies qui sont destinées a recevoir des gens sortant de S.

L c'est un peu la filiere déchet (Et a mon grand désespoir) où soit tu y vas par choix parce que tu sais ce que tu veux faire auquel cas l'enseignement n'aura rien d'inferieur a celui que tu recevras en S, tu auras juste une appréhension du monde et une culture différente. Soit tu y vas parce que les profs font la connerie de croire que c'est "facile" et arrivé la si t'as des profs compétents bah tu vas te retrouver avec des exigences en Langues et en Littérature qui font que tu vas pas suivre et que tu vas juste rien en retirer.

Apres dire qu'un S abordera mieux le monde qu'un L ou un ES, je suis pas d'accord, c'est totalement variable, juste qu'on envoie beaucoup plus de peons en L en croyant que c'est une sous filiere. Pourtant, aborder les Pensées de Pascal ou Le Guepard de Lampedusa c'est quand même un sacré boulot tout autant que de construire une dissert de philo correcte.

J'pense que les deux filieres on leurs boulets. En S les bons gros assistés qui vont la pour papa maman et les profs et qui a deux semaines du bac te disent "Ben chais pas" quand tu leur demande : Tu fais quoi l'année prochaine? (Année ou ils entrent dans le superieur et commencent vraiment a se diriger vers quelque chose de concret tout de même...) Et la L ou tu te fade 90% de la classe qui est incapable de lire un bouquin en Anglais et fonce vers la spé anglais j'ai envie de dire que l'appréhension du monde elle est bien loin.

[Shuggananas]

Citation :

Publié par Cactuar

Tu sais, les sophismes, que ce soit sur wikipedia ou sur academie-francaise.fr, ils restent des sophismes. Donc le coup du wikipedia c'est-pas-fiable, je sais que c'est à la mode, mais ça s'insère vraiment pas.

Enfin tu auras au moins le mérite d'avoir été drôle. Me sortir que mon post est du vent, en sortant un 1) qui commence par "Et si le prof", un 2) qui est juste un "lol", et un 3) qui rebalance un homme de paille en répondant qu'à la fin de mon 3) (fin qui avait le moins d'importance, tellement dite à la légère), c'est burlesque. Je remarquerai que le 3) ne parle même pas des maths mais de tes maths, ce que tu fais là actuellement. Géniallisime comme argumentation à un propos léger.

Pour finir il y a certitudes, conditionnel, et affirmations. Or tu n'argumentes qu'avec du conditionnel et de l'anecdotique, ce qui sans aucune animosité est oui, du vent.

J'en resterai là avec toi sur ce sujet personnellement.

Pour le 1/, j'ai l'impression que pour toi tous les profs sont des robots qui doivent faire ce qui leur est dit, sans libre arbitre, bah nan y'en a qui savent aussi se rendre intéressant. Et si je te parle de mon prof de maths, c'est que c'est un exemple.
Pour le 2/ pas besoin d'en dire plus je te laisse réfléchir à ce que tu as dit, et ce que je viens de dire, un prof n'est pas un robot.
Pour le 3/, hé oui c'est encore un exemple car c'est celui que je connais le plus car je suis dedans. Mais tous les ans depuis le collège on a pu faire passer tout le cours avec 1 ou 2 semaines de libres derrière, à quoi servent ces 4 ou 8 heures (ou ptet un peu moins) dans ce cas là ? Le prof sait que le programme passe à l'aise donc il traine un peu plus pendant les cours pour nous apprendre des trucs en plus, j'vois pas où est le mal, c'est le cas de mon prof de prépa, c'était le cas de mon prof de term, j'ai pas eu de chance les autres années et suis tombé sur des glands, too bad.

[Artifactory]

Citation :

Publié par Vilehaine

...

Mais d'où tu nous prends la tête toi? Le plus fort entre l'éléphant et le rhinocéros, c'est l'hippopotame.

Bande de nazes.

[Oxylon hon hon]

Citation :

Publié par Artifactory

Mais d'où tu nous prends la tête toi? Le plus fort entre l'éléphant et le rhinocéros, c'est l'hippopotame.

Bande de nazes.

et le mamouth?? t'en fais quoi du mamouth?!§

[Gordrim Ironthrone]

Citation :

Publié par Oxylon

et le mamouth?? t'en fais quoi du mamouth?!§

Tout dépends du prof, si automatiquement c'est Chuck Norris il y a no match

[Communard]

J'ai eu un bac S, mais pas vraiment par choix, de toute façon j'avais des notes trop excellentes en maths pour l'éviter, et tout le monde me disait que les S c'étaient les rois du monde (J'étais faible).
Honnêtement, en S, tu n'apprends rien en maths et en p/c, en première je ne suis quasiment jamais allé en cours, en terminale j'ai été viré au bout de 3 mois, et ça ne m'a pas empêché d'avoir une pure note en maths, juste en lisant le bouquin.
Mon seul regret vis à vis de cette filière c'est de n'avoir jamais voulu m'intéresser à la bio, j'en avais été vraiment écarté par des profs en 3e et 2nde, du coup j'ai toujours eu 0+ dans cette matière, mais a posteriori je le regrette, c'est sans doute la seule intéressante en S.
Tout ce qu'on voit dans cette filière c'est du par cœur, tu n'apprends rien de constructifs, l'esprit logique on l'a déjà (ou pas) avant d'y aller, les maths ne t'aident pas à le développer, c'est l'inverse, c'est ton esprit logique qui te permet d'évoluer facilement en maths. Les deux années de prépa c'est pareil, du temps perdu, à peine 3 mois de cours nouveaux pour, comme toujours, quatre fois plus d'exercices appliquées, c'est ce qui m'a toujours gonflé dans les maths et la p/c dans la scolarité. On te dit un truc, ok c'est noté, ça prend 1/2 cours, et après pendant les 12 cours qui suivent tu te contentes d'appliquer ce qu'on t'a dis, une putain de perte de temps.

A choisir, maintenant, je prendrais 100x un bac L, c'est évident, l'histoire du monde, l'histoire de la philo, une bonne maîtrise de la langue, c'est tellement plus important, tellement plus intéressant à approfondir que des notions stupides, déjà fixes, qu'on peut apprendre à côté en lisant des bouquins. Le seul intérêt des maths c'est la recherche, hélas les 10 années d'études nécessaires pour y parvenir c'est du temps de vie gâchée.

P.S. Pour ceux qui soulèvent le problème des mathématiciens / philosophes, demandez-vous pourquoi ce sont toujours, des matheux qui deviennent philosophes, et jamais l'inverse, ça vous aidera peut-être à imaginer ce qui, de la philo ou des maths, est le plus adéquat pour "appréhender le monde".

[Exthase]

Mwi...
Les philosophes de l'antiquité je suis d'accord...
Y'en a eu des plus recents quand meme non ?

[D.M.]

Je sais pas, Pascal, Descartes, Poincaré, ... fais ton choix.

[Carminae]

Citation :

Publié par Devil Mysth

Je sais pas, Pascal, Descartes, Poincaré, ... fais ton choix.

BHL mec, BHL !

[Exthase]

Voltaire?
Ca reste de la philosophie, et c'etait pas trop un mathématicien.
Mais je suis d'accord sur ce que dit communard, la majorité des philosophes sont des matheux

[Mr. House]

Citation :

Publié par Communard

A choisir, maintenant, je prendrais 100x un bac L, c'est évident, l'histoire du monde, l'histoire de la philo, une bonne maîtrise de la langue, c'est tellement plus important, tellement plus intéressant à approfondir que des notions stupides, déjà fixes, qu'on peut apprendre à côté en lisant des bouquins. Le seul intérêt des maths c'est la recherche, hélas les 10 années d'études nécessaires pour y parvenir c'est du temps de vie gâchée.

Mouais, L plus intéressant que S(pour toi) mais après il faut voir les débouchés et en L y a pas grand chose.
Et puis dsl mais les applications de cours sur des exos servent à comprendre à quoi sert le cour déjà et puis aussi à mieux le retenir, à développer sa réflexion et son analyse des choses.
On ne nait pas tous avec un esprit scientifique ultra développé comme Communard, c'est en faisant travailler ses neurones qu'on peut ensuite arriver à faire des choses plus dur, c'est comme le sport, sans entrainement on perd en capacité.
C'est comme cela que je le perçoit en tout cas.

[Korgana.]

Citation :

Publié par Vilehaine

Tu dis n'imp.
Blabla.

Ce qu'il faut pas entendre.

Les évidences de la supériorité de l'éléphant sur le rhinocéros sont nombreuses. Quelques exemples en vrac :

1-Babar l'éléphant.
Babar est couronné roi.
Roi, k ? T'en connais beaucoup des rhino roi, toi ? Ben non, parce que c'est des looseurs les rhinos.

2-Alexandre le grand.
Alexandre a mené une de ses plus dure bataille, si ce n'est la plus dure, contre Pôros. La force de l'armée de Pôros ? Les éléphants de guerre !
Alexandre à même perdu son fidèle Bucéphale face aux éléphants
C'est pas demain la vieille qu'on verra des rhinocéros dans une armée, même une armée qui sert a rien, genre l'armée française.

3-Les éléphants dans la publicité.
L'éléphant bleu, les centre de lavage. La caisse d'épargne a fait une publicité mettant en scène des éléphants. Milka a utilisé un éléphant paré aux couleurs milka.

4-Ganesh
Dans l'hindouisme, le dieu Ganesh est représenté ayant la tête d'un éléphant.
Dieu, k ? Le rhino il a même pas sa place chez les scientologues

On pourrait continuer comme ça pendant des pages. Un rhino, c'est rosse, un éléphant, ça roxxe.

[D.M.]

Citation :

Publié par Com'

demandez-vous pourquoi ce sont toujours, des matheux qui deviennent philosophes, et jamais l'inverse

Citation :

Publié par Exthase//Faust

Mwi...
Les philosophes de l'antiquité je suis d'accord...
Y'en a eu des plus recents quand meme non ?

Citation :

Publié par Devil Mysth

Je sais pas, Pascal, Descartes, Poincaré, ... fais ton choix.

Citation :

Publié par Exthase//Faust

Voltaire?
Ca reste de la philosophie, et c'etait pas trop un mathématicien.
Mais je suis d'accord sur ce que dit communard, la majorité des philosophes sont des matheux

Ta logique est quelque peu défaillante.


T'as oublié Hannibal Korg'.

[Am']

Citation :

et en L y a pas grand chose.

Nan mais arrête un peu de ressortir tout les clichés à la suite.

Certes un mauvais L n'aura pas forcément beaucoup de débouchés, mais un S ou un ES qui a son Bac de justesse aura autant de mal.
En L t'as le journalisme, t'as l'histoire, t'as la com, t'as les prépas littéraires ( oui oui ça existe, il y a des L qui sont capables de bosser ). Tu peux aussi avoir les Sciences Politiques et pleins d'autres domaines.

Des L il y en a de moins en moins et pour ceux qui ont la gniak de s'accrocher il y aura toujours de la place.

Venant de ta part j'ai surtout l'impression de lire une personne ressemblant à un mouton qui a absorbé comme une éponge toutes les conneries et clichés que l'on peut entendre.

Citation :

Publié par Korgana.

1-Babar l'éléphant.
Babar est couronné roi.
Roi, k ? T'en connais beaucoup des rhino roi, toi ? Ben non, parce que c'est des looseurs les rhinos.

Mais putain.
Babar était roi de quelle république bananière déjà ??
Forcément ... le simple fait de venir faire une pauvre fac en France, lui suffit a être un haut-responsable de sa nation d'arriérés.
Et tu crois quoi ? Qu'il aurait pu occuper une aussi haute fonction sans le piston d'un père dictateur ?
Atterrit un peu ... Babar, il a du sang sur les mains!

En plus Babar, il glandait en fac de psycho, c'est dire ..
A part se bourrer la gueule et fumer des pétards, il a jamais rien branlé Babar.
C'est sur que pour les fils d'ouvriers Rhinocéros c'est autre chose ... ah ça! On peut pas dire qu'ils ont la vie aussi facile!

Citation :

Publié par Korgana.

2-Alexandre le grand.
Alexandre a mené une de ses plus dure bataille, si ce n'est la plus dure, contre Pôros. La force de l'armée de Pôros ? Les éléphants de guerre !
Alexandre à même perdu son fidèle Bucéphale face aux éléphants
C'est pas demain la vieille qu'on verra des rhinocéros dans une armée, même une armée qui sert a rien, genre l'armée française.

Les éléphants de Pôros n'ont aucune véracité historique.

C'est en réalité une parabole sexuelle faisant référence aux monstrueux coups de butoirs qu'Hephæstion dit "la trompe de Thessalonique" mettais a Alexandre sous sa tente, lors des campagnes d'Inde.

Citation :

Publié par Korgana.

3-Les éléphants dans la publicité.
L'éléphant bleu, les centre de lavage. La caisse d'épargne a fait une publicité mettant en scène des éléphants. Milka a utilisé un éléphant paré aux couleurs milka.

Normal.
A végéter dans les filières artistiques et littéraires, ils leur restent quoi a part le monde de la com' et de la pub' ?

Après c'est sur qu'un pachyderme drogué et teint en mauve, comatant dans les champs d'honnêtes agriculteurs lors de la dernière rave-party de Jean Roche, ça fait plus de tapage qu'un honete Rhino Norvégien qui décroche le Nobel de physique ...

Et qui, a ton avis, sont les précurseurs de l' Oto-rhino-laryngologie ?
Je te le demandes! Hein ? Hein ?

D'ici a ce que l'on voit un éléphant révolutionner la médecine ...

Mais c'est vrai, c'pas glamour la médecine !

Citation :

Publié par Korgana.

4-Ganesh
Dans l'hindouisme, le dieu Ganesh est représenté ayant la tête d'un éléphant.
Dieu, k ? Le rhino il a même pas sa place chez les scientologues

Forcément ... trop cartésiens qu'ils sont pour jouer les fanatiques, les rhinos!

[Habemus Papam]

Citation :

Publié par Devil Mysth

Je sais pas, Pascal, Descartes, Poincaré, ... fais ton choix.

Bernard Henry Levy.

[Carminae]

Citation :

Publié par Soufflez nous...

Bernard Henry Levy.

C'est bon, j'ai déjà fait la blague.

[Mr. House]

Citation :

Publié par Am'

Nan mais arrête un peu de ressortir tout les clichés à la suite.

Certes un mauvais L n'aura pas forcément beaucoup de débouchés, mais un S ou un ES qui a son Bac de justesse aura autant de mal.
En L t'as le journalisme, t'as l'histoire, t'as la com, t'as les prépas littéraires ( oui oui ça existe, il y a des L qui sont capables de bosser ). Tu peux aussi avoir les Sciences Politiques et pleins d'autres domaines.

Des L il y en a de moins en moins et pour ceux qui ont la gniak de s'accrocher il y aura toujours de la place.

Venant de ta part j'ai surtout l'impression de lire une personne ressemblant à un mouton qui a absorbé comme une éponge toutes les conneries et clichés que l'on peut entendre.

Ba tout les métiers que tu dis sont accessibles avec un bac S ou ES (qui sont souvent préférable à un bac L dans les sciences politique par exemple), alors qu'avec un bac L c'est plus restreins, la porte est fermé à toutes les études de médecine, technicien supérieur, ingénieur-chercheur, etc.
C'est en cela que je dis que le bac L a moins de débouchés que les autres bac généraux, tu ne peut pas nier cela.
De plus les études envisageables après un bac L sont souvent bondés.
Et puis je n'ai écrit strictement aucun cliché.
Après si pour toi dire qu'avec un bac S on a plus de débouché qu'avec un bac L est une connerie-cliché libre à toi.
Mais je crois que c'est surtout parce que tu es en L et que tu ne supporte pas les critiques de ta filière pour la simple et bonne raison que c'est la filière que tu as choisi toi et que tu as fait de toute façon le meilleur choix possible.

Moi je suis pour l'équilibrage des filières et pour la revalorisation des bac ES et L. Je pense qu'aujourd'hui le système éducatif français est mal conçue et j'adhère à son changement. Je ne suis un aucun cas un mouton.

[Roger]

Citation :

Publié par Exthase//Faust

Mwi...
Les philosophes de l'antiquité je suis d'accord...
Y'en a eu des plus recents quand meme non ?

Ces derniers temps, seuls Bernard Werber et Frédéric Beigbeder se détachent du lot.



-Les réincarnations, c'est comme le bac au lycée. Quand on échoue, on redouble.




- Au XXe siècle, l'amour est un téléphone qui ne sonne pas.

[Kazou]

Citation :

Publié par immortals

Ba tout les métiers que tu dis sont accessibles avec un bac S ou ES (qui sont souvent préférable à un bac L dans les sciences politique par exemple), alors qu'avec un bac L c'est plus restreins, la porte est fermé à toutes les études de médecine, technicien supérieur, ingénieur-chercheur, etc.
C'est en cela que je dis que le bac L a moins de débouchés que les autres bac généraux, tu ne peut pas nier cela.
De plus les études envisageables après un bac L sont souvent bondés.
Et puis je n'ai écrit strictement aucun cliché.
Après si pour toi dire qu'avec un bac S on a plus de débouché qu'avec un bac L est une connerie-cliché libre à toi.
Mais je crois que c'est surtout parce que tu es en L et que tu ne supporte pas les critiques de ta filière pour la simple et bonne raison que c'est la filière que tu as choisi toi et que tu as fait de toute façon le meilleur choix possible.

Moi je suis pour l'équilibrage des filières et pour la revalorisation des bac ES et L. Je pense qu'aujourd'hui le système éducatif français est mal conçue et j'adhère à son changement. Je ne suis un aucun cas un mouton.

A quel point on peut s'en taper d'avoir je sais pas combien de débouchés apres un bac? Et si, le L sans débouchés c'est juste LE cliché qu'on t'envoie dans la gueule quand tu dis que t'es un L.

Et le coup des filières que tu cites t'es gentil mais faut être foncièrement con pour aller en L et espérer que ce genre de section te menera a des études Scientifiques comme faut être stupide d'aller en S si tu veux une prepa littéraire. Oui y'a plus de débouchés en S (Et non pas aucun débouché en L faut arrêter) mais ces débouchés n'en font pas une filiere plus intéressante ou meilleure, juste un bac a paumés et donc un bac prisé. Nuance.
Mais ton petit monde semblant restreint aux professions que tu cites c'est sur que les débouchés littéraires tu les verras pas. Comme par exemple la pratique des langues et tout ce que cela induit (Interpréte, traducteur, diplomate commerce international et j'en passe...), l'enseignement, l'écriture et l'art (C'est plus particulier mais la L est plus a même d'étoffer et d'éveiller une sensibilité artistique que les autres filières) et beaucoup d'autres choses.
Pis si tu veux balancer dans le cliché, heureusement qu'il y a des L pour corriger l'orthographe déplorable du S moyen et lui rédiger ses discours et ses conférences histoire d'avoir un minimum de qualité.

Oh et tu sais, certaines personnes suivent aussi des études pour mieux comprendre ce qui les intéressent. Exemple con mais en L tu y vas parce que tu sais et aime lire. Si tu bosses t'en ressors capable de comprendre et de décortiquer un livre chose que tu n'apprends pas a faire en S. T'apprends aussi a aborder la littérature dans sa globalité, chose qui emmerde enormément mais que la L t'apprend a aimer. Bref, je le répete, le plus de débouchés c'est pour les gros paumés. Si tu sais ce que tu veux, aucune filiere n'est mauvaise elles sont juste differentes.

Edit : Et la suppression de la filiere L je suis totalement contre. C'est une filiere particuliere mais elle permet a pas mal de personnes de suivre une voie un peu hors des sentiers battus et participe a une diversité des "esprits" si on se retrouve avec une seule filiere sans possibilité de choisir ses matieres mon dieu le formatage...

[Sim@el Terrevermeil]

Merci pour le fight Elephant/Rhino du dessus, vous venez d'égayer ma soirée

Sinon, pour je sais plus qui qui disait que les maths c'est donné à partir du moment où tu apprend par coeur, j'suis pas d'accord.
Pour prendre mon exemple personnel, je suis en 1ère ES. J'ai des difficultés assez énormes à gérer les maths, mais vraiment un truc de fou quoi. Par exemple, une leçon genre dérivée. Je sais que la leçon va me faire chier donc je planche dessus, je révise, j'apprends bien toutes les formules, toussa. Et puis le jour du contrôle, j'arrive devant ma copie, je lis les questions, okay tout bien. Je marque mes zoulies formules apprises par coeur, je calcule tout ça. Et là, arrive le moment fatidique du:
". Et maintenant, j'fais quoi avec ce résultat?"
Du coup j'essaie tant bien que mal de trouver la suite. Peine perdue, j'ai dépensé une heure a essayer de trouver un lien logique entre ce calcul et la suite, je suis tout simplement incapable de voir les connections entre ces calculs. Du coup, et c'est systématique à chaque contrôle, une note comprise entre 0 et 5 sur 20. C'est con hein?