|
Citation :
Ensuite l'effet de révolte du modéré peut être contrôlée si tu lui explique gentiment en mp que t'es désolé mais que c'est le seul moyen de faire comprendre aux posteurs que ça ils ne peuvent pas. C'est peut-être très hypocrite mais ça limiterait très fortement les actes de colère des modérer. Après c'est sûr que ça exige des messages différent de "De Toute façon les posts idées ça sert à rien, si on devait y modérer quelque chose on les fermerait.", faut faire preuve d'empathie et argumenter, sinon c'est aller tout droit vers une catastrophe. Edit pour Gbi : Le problème c'est que les règles sont loin d'être parfaites, c'est pour ça qu'on voit encore Mirroir dire des conneries monumentales dans certains topics du bazar et ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres (groupe dans lequel vous pouvez m'inclure si vous le souhaitez, je haïs les gens manquant d'auto critique), des fois sortir des règles est bon (sans forcément sanctionné, juste virer ce genre de posteur du forum concerné quand il fait de la merde). Ensuite pour Soenks, en effet je ne t'ai pas contacté tout de suite, j'assume totalement ma faute. Disons que j'ai commencé à essayer de discuter avec lui. Il ne m'a pas répondu, je l'ai relancé une fois puis deux, et on était déjà un mois après l'acte en question. |
07/02/2009, 15h58
|
[Hors sujet] Modération JOL Dofus
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Ce que j'en retiens essentiellement pour ma part dans ce qui a été dit, et dans ce qui m'intéresse aussi, c'est une communication bien plus importante avec vous.
Communication qui ne soit pas à sens unique dans le sens où, si vous avez un soucis, vous venez me MP. Mais aussi à nous de faire des démarches envers les posteurs afin d'expliquer plus "humainement" les raisons de nos éditions et/ou sanctions. Bref contrairement à la modération qui se fera toujours à postériori, la discussion elle doit se faite à priori. Pour ma part, je l'avoue, j'ai eu tendance à oublier ça par rapport à mes débuts, même si ça me semble être la base et du simple bon sens. J'essaierai donc de corriger le tir à l'avenir. De mon côté, j'aimerai aussi de votre part une implication dans les différents sujets qui touche à vos forums. Au hasard, celui-là. Si la modération souhaite effectuer des changements sur un forum, et qu'elle vous demande vos avis, il est aussi important que vous profitiez de cette occasion pour vous exprimer. Je reviens juste sur ton message Sam, car même si Paaam et moi-même recoupons nos idées sur une notion de modération, un forum "élitiste" n'est pas ce à quoi j'aspire. Pour moi, il s'agit simplement d'en revenir aux bases même d'une discussion, d'ailleurs inscrite dans la charte d'utilisation : Citation :
Il ne s'agit donc pas de tourner selon moi avec un forum de 15 posteurs se regardant le nombril en se disant qu'ils sont géniaux, mais d'en revenir à l'élémentaire : JOL n'est pas une poubelle où l'on poste n'importe où, n'importe comment, sans une once de réflexion. Je pense qu'il y aura bien sûr toujours des floodeurs, des trolleurs, et par là même, des posteurs qui penseront en terme d'individu avant de penser en terme de communauté. Mais, selon moi toujours, ce comportement est tout aussi nuisible à la bonne lisibilité des forums que le reste, et devrait donc être plus pris en compte dans la modération. Cependant, par son caractère subjectif, nous ne sommes pas là pour juger des avis, qu'on soit bien clairs là dessus, cette modération est plus difficilement applicable. Et elle doit passer, encore selon moi, par une fermeté au niveau des posts récurrents inutiles. Par exemple, un posteur qui débarque ici sans même prendre la peine de lire les règles, de se renseigner, et de poster : "Le support me répond pas, pk?", je ne pense pas qu'il mérite une réponse argumentée de 15 pages. Une fermeture avec une redirection vers 1. Les règles du forum 2. Un thread développé parlant du support, en lui expliquant que quand il arrive dans une communauté la première chose à faire est tout de même de se renseigner. Car, pour rester dans la même optique, ce comportement n'est pas respectueux envers les posteurs et nuit à la lisibilité des forums. |
|
07/02/2009, 16h12
|
|
Héros / Héroïne
|
2 choses:
_ La 1ère: par quel miracle en êtes-vous arrivés à supposer que les ex-modos fournissaient moins de boulot quantitativement parlant que les nouveaux (en mettant de côté l'accroissement de la population jol-dofusienne of course)? _ La 2ème: une modération éducative(sigh)... Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre. P'tit rappel des faits, Pinta se fait détag peu de temps après un post mouettesque qui restera dans la légende. Au soir de sa "déchéance" (n'y voyez aucune connotation péjorative, j'essaye juste de pas me répéter  ), on a vu apparaitre un premier thread où Hurlu et Berlu tenait une simili discussion débile ayant pour point d'orgue "quand est-ce qu'on va se faire virer du fofo?"Dans la foulée est apparu un 2ème thread intitulé "quelle est la couleur des bouftous?" Bref 2 gros PAFs bien sentis ayant pour seul intérêt commun une provoc' de bas étage...Ptèt que ces mecs ont voulu montrer leur désapprobation vis-à-vis du détag de Pinta, ptèt qu'ils ont simplement cru que c'était la fête. Dans les 2 cas, je vois pas ce qu'une modération éducative y ferait. Une modération appropriée ne saurait dissocier la forme du fond sans y allier un brin de psychologie pour évaluer à qui on a affaire et agir en conséquence. C'est sans doute d'ailleurs ce qui a été reproché à Pinta (j'ai jamais eu l'impression que le gus avait un tempérament modéré et je l'ai rarement vu adapter son discours ou ses mesures aux posteurs). En cela la nouvelle équipe me semble plus "rassurante"(mais mal barrée si elle continue à se justifier sur tout et n'importe quoi, voire à se tirer dans les pattes avec des modos extérieurs,cf above). Bref, la modération n'a pas vocation à être plus éducative: elle l'est déjà. En cas de désaccord sur un edit, suffit de mp qui de droit si l'on veut des explications. En partant de ce principe là, la prochaine étape serait serait sans doute de devoir torcher leurs petits derrières enflammés. On a je crois, affaire ici à des personnes équilibrées, dont les facultés de jugement leur permettront d'effectuer la modération appropriée (forme et fond) pour chaque cas qui se présentera. Le tout sera de ne pas tomber dans l'excès de zèle,ni dans un sens (flinguage injustifié), ni dans l'autre (bisounoursisme aggravé). EDIT: owned by Miho, rahhhhhhhh |
|
07/02/2009, 16h36
|
|
[Uurs]
Alpha & Oméga
|
Je vais répondre à un point précis que vous évoquez et trouvez frustrant.
Le fait qu'on vous rappelle que les critiques envers une modération se font par MP. Si vous essayez de voir plus loin que le bout de votre nez et de votre petite frustration à voir votre message édité, vous verriez la communauté. Parce que réveillez vous, vous n'êtes pas seul, le village arrive à compter dans les 1000 lecteurs. Vous pensez sérieusement que chacun a envie de lire votre débat public avec le modo sur l'édition, les raisons et tout le tsoin-tsoin ? Parce que si on vous donne un droit de réponse public immédiat, la machine est lancée et de plus en plus de posteurs vont le faire. Résultat : pour un message édité on aura 5-6 messages qui suivent pour discuter du bien fondé de l'édition, et tant pis si le topic originel parlait de l'équipe nécessaire pour faire un Kimbo. Bah non quoi, vous planez un peu là. On peut pas accepter de telles dérives en HS, surtout pas sur un forum de cette taille. J'en vois certains dire que "c'est pas pareil ailleurs" mais bordel, heureusement, on est quand même ici sur la section la plus fréquentée de JoL alors forcément, la modération s'y adapte. Pensez un peu aux gens qui viennent ici pour avoir des infos sur un sujet et échanger leur avis sur celui-ci, ça m'étonneraient qu'ils aient bien envie de lire vos envolées lyriques le couteau entre les dents avec tout les modérateurs à chaque fois que vous pensez avoir été victime d'une injustice. Malgré celà, j'entends des choses plus réfléchies, plus intéressantes. La modération doit garder en tête qu'un bon modo doit avoir l'initiative de communiquer. Et en connaissant un peu ses posteurs, on devine quand une édition va les mettre en rogne, même si on sait qu'elle est justifiée. Dans ces cas là, aller tout de suite après l'expliquer préviendra bien des dérapages dans pas mal de cas. Là où la modération doit à mon sens avancer, et c'est ici un avis que ne partage pas tout le staff, c'est que pour moi, la fonction première d'un modérateur n'est pas de modérer. Pour moi il est là pour garantir le bon fonctionnement d'un forum, et d'y préserver l'ambiance qui plaît à ses utilisateurs. Et cela passe par l'implication des utilisateurs dans la vie de leur forum. Certains ont de l'initiative et se donne d'eux même pour leur forum en proposant des choses mais, la plupart ont besoin qu'on leur propose un cadre pour l'exprimer. C'est ce que j'ai entamé de faire dans le wiki sur le prix des Dofus sur Jiva. Plutôt que de proposer un simple wiki où chacun vient éditer à la suite de l'autre, j'ai proposé un débat régulier pour penser ensemble ce qu'on allait mettre dans le wiki. Ça c'est un exemple parmi tant d'autres possibles, beaucoup de forum ont des ressources énormes inexploitées, surtout dans les forums serveurs et les forums à "petite" fréquentation. Je pense qu'en sortant d'un topic de 50 pages sur le village ou l'avis d'un utilisateur peut se noyer dans la multitude des autres, ça lui fera du bien de se sentir dans un cercle moins étouffant, dans le coeur actif d'une communauté. En ayant l'occasion de s'impliquer dans les forums qu'il fréquente, l'utilisateurs aura plus de respect pour celui-ci, pour la communauté qui le fait vivre, et aura tout de suite moins envie de sauter à la gorge du premier qui ne pense pas comme lui. Et ça je suis sur que chacun de vous peut le comprendre et a envie de le vivre, même si le chemin peut s'avérer escarpé. Et pour ce faire, nous devons travailler ensemble et chacun, modo comme utilisateurs, doit ravaler un peu de sa rancune pour que cela soit possible. |
|
07/02/2009, 16h55
|
|
Légende
|
Citation :
En fait, la communauté n'a pas augmenté mais diminué. On revient au niveau de 2006 presque. 
|
|
07/02/2009, 17h06
|
|
|
Citation :
|
|
07/02/2009, 17h07
|
|
Héros / Héroïne
|
Merci woody, mais est-ce la même chose pour la communeauté jol-dofusienne?
|
|
07/02/2009, 17h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
07/02/2009, 17h14
|
|
Légende
|
Citation :
Bien sur, c'est via le profil des utilisateurs donc de ce qui est déclaré, il doit y avoir une marge d'erreur. Edit pour en dessous : Ouais, en même temps je ne vois pas trop ce que font ici les ex-joueurs. Qu'ils viennent sur les topics plus généraux ou ceux parlant de mod' comme celui ci ok, mais t'en verras aucun sur les fofo serveur et tout ceux parlant clairement du jeu Dofus, c'est à dire la majorité. |
|
07/02/2009, 17h15
|
|
|
Il ne sert pas beaucoup ton graphique woody, car outre ceux n'ayant pas notés à quoi ils jouent, il ne prend pas en compte les ex joueurs, pourtant nombreux sur la section.
|
|
07/02/2009, 17h24
|
|
Alpha & Oméga
|
J'avais dans l'intention de faire un bon gros post pour expliquer mon point de vue, mais je vais plutôt attraper le train en cours et diluer mon avis sur toute la discussion, ce sera moins fatigant.
Citation :
Citation :
J'estime que toute intervention pertinente et intéressant plusieurs personnes doit garder le même contenu et être mise en valeur, par le biais de scissions de sujet ou de modification de la forme du message(atténuation de la violence du propos en cas de troll, généralisation d'un cas particulier en cas d'attaque perso, éventuellement suppression d'une ironie malvenue sur un sujet sérieux). Le travail du modo au niveau du sujet, c'est justement la mise en valeur des messages qu'on aurait à priori négligés. Quand à celui au niveau de l'utilisateur, c'est justement, le modo ne pouvant bien sûr pas reformuler un troll en en gardant les éléments importants, d'une part de les inciter à toujours poster correctement, et d'autre part les inciter à reformuler un message qui contenait des éléments intéressants mais par trop provocateur ou injurieux. |
|
07/02/2009, 17h55
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
D'un coté, la sanction ou le motif est personnel, et ne concerne que la personne éditée/sanctionnée. Il n'y a aucun avantage pour X de savoir que Y a été sanctionnée par un avertissement ou une suspension forum. Par contre, il est intéressant pour X de savoir que tels comportements n'est pas souhaitable et peut entraîner une sanction, et le fait de pouvoir prendre le cas de Y pour rappeler la règle à tout le monde est une façon pratique et accessible de le faire. Bref, là c'est plus une question de savoir lequel des deux intérêts on considère comme supérieur à l'autre. Citation :
Ensuite, ça impose une certaine réactivité du posteur, s'il ne réponds pas dans un délai raisonnable, le modérateur doit alors effectuer la modification lui même. Mais je dois avouer que la solution de la demande de modération a plutôt ma faveur, notamment dans les cas des messages en "SMS", des Hors Sujets léger, des propos un peu agressifs ou provocants (sans tomber dans les insultes qui justifie une intervention immédiate), etc. Citation :
En bref, la démarche est assez simple, soit le problème est ponctuel, ou ne concerne qu'un seul staffeux, et la contestation doit se faire par MP, puisqu'il s'agit bien d'un cas particulier, le forum n'étant pas un lieu idéal pour le lynchage public. Soit le problème est général et concerne des comportements imputables aux politiques de modérations (qu'on peut différencier par leurs caractères répétés et persistants malgré les remarques faites par MP), on peut alors soit en discuter sur le Village, soit sur PQS, suivant l'origine des actions qui posent des problèmes. (Et il reste préférable pour ça de prévenir auparavant le staff). Les discussions publiques permettent en effet d'avoir des avis provenant d'un peu tout le monde. Il n'en demeure pas moi que les MPs restent la 1ière étape dans tout les cas, je suis donc pas du tout d'accord quand je vois certains dirent que ce topic démontre la fin du principe des MPs comme moyens de contestations. Ils servent de toute façon à remonter un problème, aux modérateurs, aux RDM/RDS, voir à la coordination, qui pourront justement permettre, par leurs réponses, à l'utilisateur de savoir si le problème est un cas particulier ou non. Citation :
Par contre, je suis d'accord sur le fait qu'il peut être intéressant qu'un modérateur prenne l'initiative de MP un utilisateur dont le comportement posent des problèmes, pour essayer de comprendre l'origine du problème, ou bien d'essayer de lui faire comprendre l'intérêt des règles du forum. |
|
07/02/2009, 18h31
|
|
[JoLia]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je pense, mais je me trompe peut être, que recevoir des remarques par mp tous les 6 mois ou en recevoir toutes les semaines n'ont pas les mêmes répercutions, du coup si à chaque modération abusive quelqu'un se permettait de mp le modérateur en question et le RDS alors la modération changerait peut être son point de vue, voire sa façon de faire. Dans tous les cas, là encore c'est mon avis, croire que les mps ne servent à rien, c'est mal comprendre le principe de la modération. Venir dire partout que la modération est sourde, ne prend pas en compte les remarques, et qu'il faut attendre un débat publique pour les accuser, c'est se voiler la face. Un travail est à faire des deux côtés et surtout arrêtons de croire que les messages privés ne servent à rien. |
|
07/02/2009, 19h02
|
|
Alpha & Oméga
|
La modération par MP a effectivement une utilité pour des cas particuliers, mais il faut également qu'il y ait, et constamment, un thread sur la modération dans sa globalité.
De plus, je doute que ceux qui prennent la peine d'écrire un message pour remettre en question un point de modération n'aie pas des envies de généralisation, voire de partager son point de vue avec d'autres personnes que le modérateur lui-même (qui est directement concerné, plus difficilement impartial). |
|
07/02/2009, 19h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Perso, en tant que coordinateur, je kifferais trop voir que les modos éditent dix fois moins en envoyant dix fois plus de messages privés allant dans le sens d'une auto-modération. Malheureusement, force est de constater que ce genre de chose n'est possible que sur de petites sections pour des raisons qui me semblent évidentes. Et qui le sont sans doute aussi pour toi en fait, mais comme c'est peut-être pas le cas de tout le monde, je préfère préciser. Tu prends MtGO, ben la modération là-bas est inexistante et c'est vraiment super bien comme ça. Les posteurs s'auto-modèrent et un jour, Nof a fermé un sujet. Il a même pas édité les propos discutables, il a juste fermé et tout le monde est passé à autre chose. Un forum comme le Village, c'est parfois 1200 connectés en période chaude. En général, c'est le quart, quand tout se passe bien et que les serveurs tiennent le coup ig. Si on envoie un mp à un mec, même s'il est vachement réactif, il se peut tout à fait qu'on se prenne cent réponses à son post en trente minutes et qu'il faille toutes les modérer pour une raison ou pour une autre. Quand j'étais RdS, je disais souvent "Mes modos sont bénévoles, ils se doivent d'avoir un comportement relativement pro mais ils ne sont pas là pour perdre du temps quand ils peuvent faire autrement". Donc ouais, sur des forums comme le Village, c'est juste pas faisable en général. C'est dommage, je suis le premier à le déplorer, mais jamais je vais demander à un bénévole d'envoyer un mp et de regarder comme un con sa charge de travail augmenter à chaque minute qui passe. |
|
08/02/2009, 02h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Tu as tout a fait raison pour ce qui concerne les forums à grande fréquentation, j'avais pas pris ça en compte.
Par contre, si sur les forums généraux JoL-Dofus c'est en effet plus ou moins impraticable, ça ne me semble pas impossible à faire sur certains forums de serveurs. Sur certains, il est rare qu'il y ai plus de 5 messages par jour, et il arrive souvent qu'il y en ai aucun pendant 24 ou 48h. Alors bien entendu, je ne l'ai pas précisé, mais ça ne doit pas être une obligation pour le modérateur, comme tu le souligne, ça surcharge beaucoup le travail et oblige une présence quasi continu du modérateur. Mais il n'est pas inintéressant que le modérateur sache qu'il dispose dans son panel de mesure celle ci, qui ne doivent absolument pas l'empêcher de modérer un message problématique parce qu'il n'a pas le temps de faire le suivi de la modération "coopérative", mais s'il a le temps et que le forum n'a qu'une faible fréquentation, c'est une solution intéressante à appliquer. |
|
08/02/2009, 02h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Tiens ben pour compléter ce que dit La², j'vais prendre mon exemple perso. Je suis rattaché à la modération de deux sections serveur: Jiva et Menalt. Et ben je suis amené à concevoir la modération de deux façons distinctes, parce-que les sections sont tellement différentes qu'on ne peut pas fonctionner de la même manière sur les deux, ou alors la méthode ne serait pas adaptée.
Mettons que je tombe sur un message un peu "limite" sur Menalt, en général mon premier réflèxe c'est de mp la personne pour lui demander de faire preuve de compréhension et de s'éditer elle-même, faut bien comprendre que Menalt c'est une section où si quelqu'un poste un troll, au top de la fréquentation du forum serveur, y aura eu 3 réponses maxi 24h plus tard (et encore, je me demande si j'éxagère vraiment). Donc je peux me permettre de mp le posteur pour qu'il s'autoédite sans que ça dégénère trop. Sur Jiva, si je vois un troll ou une petite pique un peu trop acérée, je peux pas me permettre de demander à la personne de se modérer elle-même. Encore, j'aurais tous les posteurs de Jiva sur Msn ce serait presque faisable, mais c'est pas le cas. Et si je demande à la personne via mp de s'automodérer, rien me dit qu'une heure plus tard le type en question sera allé voir ses mp JoL, par contre je peux être quasiment sûr qu'en une heure j'aurai eu un paquet de réponses dont la plupart sera modérable. Et attention, c'est pas un jugement de valeur sur les posteurs Jivaiens, c'est seulement un constat lié à la fréquentation du forum. Et pour moi y a plus que la notion de se rajouter du boulot dont parle Laeryl, je dirais même que pour moi c'est pas l'essentiel, pour moi le réel problème c'est de se retrouver avec une situation qui peut dégénérer et nuire à l'ambiance générale de la section parce-que ce sera allé trop loin entre M./Mme X et M./Mme Y et à mes yeux le rôle du modérateur, c'est justement d'aider les posteurs à avoir un forum agréable, lisible et donc de faire en sorte d'éviter que ça dérape trop. |
|
08/02/2009, 02h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais sinon, oui, il est tout à fait possible de faire ce genre de choses, pour des éditions qui ne sont pas faites sur des propos illégaux, sur pas mal de forums JoL et sur certains forums JoL-Dofus. Citation :
Et il est vrai que, si ce n'était pas une erreur à l'époque (communauté moins dispersée sur les forums serveurs), au jour d'aujourd'hui, il serait dommage de ne pas se servir de cette technique quand elle peut porter ses fruits. Citation :
Mais j'ai toujours trop materné mes staffeux donc il m'arrive souvent de penser à eux en priorité quand on aborde ce genre de sujet 
|
|
08/02/2009, 02h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Hop, même si ce sujet a déjà fait couler beaucoup d'encre et que je vais forcément repeter des paroles déjà posée ( Et ce même si j'ai lu la quasi intégralité du sujet ^^ ), mais je voulais aussi y poser mon avis, depuis le temps que je traine mes panards dans le coin.
Pour commencer, je trouve que la modération est devenue plus agressive au fil du temps, les éditions sarcastiques, les "messages personnalisés" limites plus provocants que le message édité... Et même des MP, lors desquels je demandais des explications quand à la modération, en expliquant mon point de vue, ou je me suis fais rembarrer comme un malpropre. ( Parfois, il vaut mieux se relire trois fois pour s'assurer qu'on a pas injecté dans sa réponse une "intonation" proche du mépris ). La modération "Pinta'like" je n'ai jamais apprécié. Caustique, amusant pour l'observateur, créant volontairement ou non un engouement de masse, une starification que je juge malsaine tant elle donne une image de répression systématique à la matraque. Je regrette aussi, comme certains, la vieille ambiance du forum, sans ses stars ( Modos ou posteurs, "Untell a posté, vite faut le soutenir, même si son idée est absolument stupide ), l'ambiance qui, vue de l'extérieur donnait une petite impression de folklore (Ce qui n'implique pas du tout un manque de sérieux), et pour moi, la modération y est pour quelque chose, au travers de l'image rigide qu'elle donne d'elle même. Plus aucune souplesse, plus aucune impression de dialogue possible. Ceci n'est que mon ressenti personnel, je ne l'assène pas comme vérité vraie, donc si on pouvait éviter les multi quotes décortiquant tout ça et essayant de me faire passer pour l'imbécile de service...
|
|
08/02/2009, 03h29
|
|
Héros
|
Je ne sais pas si vraiment je devrais poster ici mais la nuit porte conseille et je viens d'avoir une idée :d
Après je ne sais pas si vous avez les moyens de farfouiller dans le code de la plateforme vBulletin que vous utilisez. Donc voila, je trouve que l'idée de l'auto-modération est la meilleur à mon sens mais pas vraiment applicable partout comme cela a déjà été dit. Une autre méthode, utilisez sur d'autre site, consiste à laisser les membres voter pour la pertinence d'un post. Ce dernier se retrouve replié si les votes passent en négatif mais reste lisible pour celui qui veut bien se donner la peine de cliquer. (système intéressant mais vite "contournable") J'ai donc pensé à un mix des deux. Si un post se doit d'être édité, le modérateur le replie et ajoute un texte prévenant de la situation et que si des personnes venaient à répondre avant l'édition à ce post, ils seraient "sanctionnables". Le post reste donc en place, replié, jusqu'à l'auto-modération, les éventuelles trolleurs sont d'entrée avertit et les posteurs peuvent eux continuer à discuter tranquillement. Je ne sais pas si vous allez trouver l'idée intéressante, oupah, mais vous en faites ce que vous voulez ^^' Edit pour en-dessous: ce système de vote (que je ne propose pas mais le détourne) est en place sur le site Rue89 ou Agoravox par exemple. Et si on note des dérapages ils ont depuis le temps gardé le système, c'est qu'il doit pas être si utopique que ça Edit pour en-dessous en-dessous: entre les boulets/trolleurs et les extrémistes/fachistes, je ne sais pas si les premiers sont plus dur à gérer que les seconds, c'est à voir (mais ayant géré un site politique j'ai déjà la réponse) |
|
08/02/2009, 13h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En ce qui me concerne je n'ai vraiment pas envie que les méthodes de modération changent, l'équipe de modération elle-même je comprends qu'elle puisse gêner certains membres, mais les méthodes.. j'comprends pas. |
|
08/02/2009, 13h11
|
|
[-HoD-]
Héroïne
|
Citation :
|
|
08/02/2009, 13h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Désolé de réagir si tard, mais j'ai des priorités
Pour en venir au sujet principal de ce topic, je trouve le modération Jol Dofus presque convenable, enfin pour ma part convenable car sur quasiment tous mes actes de modérations que j'ai eu (et Dieu sait combien j'en ai eu) je n'en contesterais qu'un ou deux. Même après le départ de Pinta, dont moi même je me demande toujours pourquoi ce départ car il faisait très bien son boulot et y ajoutait même un peu d'humour; chose qui est très rare chez les modos mais c'est pour cela que Pinta se démarquait de ces autres confrères et était original. De toute façon, on ne pourra rien changer à l'équipe, car chacun d'entre eux possède des défauts et des qualités, ce qui est tout à fait humain. Enfin bref, cette équipe est ouverte à toutes discussions, compétente.... Je ne pourrai pas faire de comparaison car je ne côtoie pas d'autres équipes que celle de Jol-Dofus, donc je n'aurais pas de point de vue critique. Enfin si, j'ai un reproche à vous faire, le manque d'humour, ou plutôt une ambiance trop sérieuse alors qu'on est dans une section où rares sont les sujets qui relèvent d'une capacité intellectuelle supérieure à celle d'un enfant mature. (Je fais référence aux sections, du style "Agora" ou autres...) Au revoir, à bientôt. |
|
08/02/2009, 13h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 La réaction de Sam n'a rien d'exemplaire, elle est juste normale, c'est quand même la moindre des choses de reconnaître ses erreurs. Nan parce-que vu comme ça vire, bientôt il faudra l'applaudir  Parler de la modération d'une manière générale est assez délicat. Les seuls actes de modération dont on ait vraiment connaissance, ce sont les siens. Soit le message d'un autre posteur est déjà édité, soit on le lit avant sa modération. Mais en général, on ne lit pas 50 fois un topic pour évaluer les actes de modération. Ou disons que ça reste rare. C'est pourquoi les quelques mots que je vais glisser n'engage que mon vécu personnel de ma vraie life tavu. Typiquement, ce que je reproche à la modération nouvelle mouture par rapport à l'ancienne, c'est son manque de subtilité. Même si le mot fait jaser, je trouve les jeunes pas tout à fait finis, bref: pas mâtures. C'est ce qui permettait aux oldschool, imo, de relativiser un post border-line et d'en saisir sa pertinence. Quand la new-school s'effarouche et aseptise les colonnes de jol. Je trouve très bien que certain(e)s avec qui j'ai plus ou moins régulièrement quelques démêlés remettent en question la légitimité de leur acte de modération. En le pondérant, par la suite, quand je veux bien prendre le temps d'en faire une explication de texte par MP. Reste que tout se pan fastidieux pourrait être évité (d'ailleurs je squeeze régulièrement cette étape par dépit); si la substantifique moelle des post border-line était directement saisie. Bref, paradoxalement, ce n'est pas parce-que les propos sont lissés que les analyses sont plus fines. Et j'ajouterai même que le bash à grand renfort de vocabulaire fleuri, sentait bon quelque qualité littéraire et d'esprit roxantes. Et qu'on sentait bien que ce n'était pas méchant en soi. Maintenant qu'on passe du désinfectant partout, le bash n'a rien de plaisant à lire, mais il est au contraire perfide, pernicieux, sournois et bel et bien méchant... Quitte à verser dans le bisounourisme, autant vaquer sur le forum officiel: le carnet de bord y est moins loin. D'ailleurs je m'y suis mis sans trop d'allant, chose que je considérais comme inenvisageable auparavant  Si je postes moins ici, c'est aussi parce-que j'ai moins de plaisir à lire le forum... parce-que l'ambiance "professionnalisée" ne me convient pas... wala wala 
|
|
08/02/2009, 16h15
|
|
Invité
|
Citation :
Perso, même quand j'éditais pour non respect des règles je disais aux gens (et Zoudoul pourra le confirmer puisqu'il était posteur à l'époque) que JE ne faisais pas les règles du forum, mais que si ces dernières convenaient pas, ils pouvaient en discuter avec les RDM ou RDS ou qu'on pouvait ouvrir un débat pour faire un tour de table. Alors les discours genre "bouh vous nous écoutez jamais" chui un peu mdr. D'ailleurs c'est vrai, même maintenant ils vous écoutent pas, la preuve on est sur un topic ou tout le monde peut donner son avis. Et chui sur qu'ils ont fait ca parcequ'ils en ont rien à foutre. ils se sont dit "chouette on va ouvrir un topic et ils ont tiré au sort un sujet". Kikoo |
|
08/02/2009, 20h23
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|