[ShlacK]

Au moins, il y a un pays et un régime qui profite de tout cela:

Citation :

Ryad (AFP) – Le géant pétrolier saoudien Aramco a annoncé dimanche un bénéfice net record de 48,4 milliards de dollars au deuxième trimestre, [...]
Le bénéfice net a ainsi bondi de 90% en glissement annuel et permet au premier producteur mondial d'or noir d'enregistrer son deuxième record trimestriel consécutif après un bénéfice net de 39,5 milliards de dollars de janvier à mars.

Citation :

l'Arabie saoudite devrait voir son Produit intérieur brut (PIB) croître de 7,6% en 2022, selon les estimations publiées en avril par le Fonds monétaire international (FMI).

https://www.france24.com/fr/info-en-...A8me-trimestre

[ClairObscur]

Oui, inutile de se faire des illusions, en se rabattant à fond sur les Saoudiens et les Qatari pour remplacer la Russie on se prépare de sacrés problèmes avec eux dans le futur. Mais au moins, eux ne menacent pas militairement l'Europe.

Mais au final la seule vraie solution sera de remplacer le pétrole et d'électriser le plus possible notre économie.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par ClairObscur (#31330805)e

Mais au final la seule vraie solution sera de remplacer le pétrole et d'électriser le plus possible notre économie.

Cette simple chose que tu a dit en quelques mots représente un défi majeur qui nécessiterait des milliers de milliards de d'euros ( en partant du principe que c'est POSSIBLE en conservant à peu prêt notre mode de vie) et peut-etre des décennies, je sais pas si beaucoup se rendent compte que notre dépendance au pétrole n'est pas un détail problématique, mais le fondement de nos civilisations moderne.

Déjà la premiere choses si ont poursuit cette objectif c'est qu'il faudrait massivement construire des centrales nucléaire et avec les allemands faut oublier, si ont réfléchit à échelle européenne du moins.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par gunchetifs

Cette simple chose que tu a dit en quelques mots représente un défi majeur qui nécessiterait des milliers de milliards de d'euros ( en partant du principe que c'est POSSIBLE en conservant à peu prêt notre mode de vie) et peut-etre des décennies, je sais pas si beaucoup se rendent compte que notre dépendance au pétrole n'est pas un détail problématique, mais le fondement de nos civilisations moderne.

Cette simple chose est indispensable. Parce que ce qui coûte déjà des milliers de milliards d'€, c'est le réchauffement climatique et la pollution liée au pétrole. Et ça va augmenter exponentiellement avec le temps.

Cancer, asthme, accidents cardio-vasculaires, sécheresses, inondations, canicules, vagues de froid, cyclones, glissement de terrain, submersions marines, épidémies, déplacements de populations, guerres : c'est le coût du pétrole + charbon + gaz. Pas dans dix ans, ou dans cent ans, mais aujourd'hui.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par gunchetifs

Cette simple chose que tu a dit en quelques mots représente un défi majeur qui nécessiterait des milliers de milliards de d'euros ( en partant du principe que c'est POSSIBLE en conservant à peu prêt notre mode de vie) et peut-etre des décennies, je sais pas si beaucoup se rendent compte que notre dépendance au pétrole n'est pas un détail problématique, mais le fondement de nos civilisations moderne.

Déjà la premiere choses si ont poursuit cette objectif c'est qu'il faudrait massivement construire des centrales nucléaire et avec les allemands faut oublier, si ont réfléchit à échelle européenne du moins.

Le remplacer complètement prendra du temps et des avancées technologiques oui. Mais déjà, réduire de manière signifiante son importance est dans nos cordes et bien plus une affaire de volonté politique.
Moi j'attend de voir ce que les Allemands décideront à l'issu de cet hiver. Et franchement je ne serais pas si étonné d'un changement de direction drastique vis à vis du nucléaire de leur part, maintenant que l'énergie Russe commence à être un lointain souvenir.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Aloïsius

Cette simple chose est indispensable. Parce que ce qui coûte déjà des milliers de milliards d'€, c'est le réchauffement climatique et la pollution liée au pétrole. Et ça va augmenter exponentiellement avec le temps.

Cancer, asthme, accidents cardio-vasculaires, sécheresses, inondations, canicules, vagues de froid, cyclones, glissement de terrain, submersions marines, épidémies, déplacements de populations, guerres : c'est le coût du pétrole + charbon + gaz. Pas dans dix ans, ou dans cent ans, mais aujourd'hui.

Ouai enfin je ne pense pas que je suis l'intervenant à qui il faudrait rappeler les dégâts que crée notre civilisation thermo-industrielle, mon message avait pour but de rappeler que c'est un sujet d'importance civilisationnelle et pas un combat à la marge, l'investissement et les sacrifices seront colossale à faire et l'UE n'y est pas prête (et je me limite à nous sinon il faut même pas rêver avec la chine ou les USA).

Citation :

Publié par ClairObscur

Moi j'attend de voir ce que les Allemands décideront à l'issu de cet hiver. Et franchement je ne serais pas si étonné d'un changement de direction drastique vis à vis du nucléaire de leur part, maintenant que l'énergie Russe commence à être un lointain souvenir.

Les allemands vont au mieux garder leur dernières vieille centrale ouverte, je les images très mal en construire d'autre, il ne vont pas vers cette trajectoire pour l'instant en tout cas.

[Aloïsius]

Il commence à être question non seulement de garder les 3 dernières centrales ouvertes, mais de relancer les 3 autres arrêtées il y a peu.

A mon avis, il faut encore quelques baffes pour que les Allemands se réveillent totalement. Des inondations comme celles de l'an passé, un hiver passé à greloter à cause de Poutine...

[ClairObscur]

Citation :

Publié par gunchetifs

Ouai enfin je ne pense pas que je suis l'intervenant à qui il faudrait rappeler les dégâts que crée notre civilisation thermo-industrielle, mon message avait pour but de rappeler que c'est un sujet d'importance civilisationnelle et pas un combat à la marge, l'investissement et les sacrifices seront colossale à faire et l'UE n'y est pas prête (et je me limite à nous sinon il faut même pas rêver avec la chine ou les USA).

Perso, à ce stade ma vision est relativement désabusée et fataliste.
Les discours sur les accords de réduction d'émission mondiale etc, je n'y crois plus une seconde ( dilemme du prisonnier, de quel droit l'Occident dirait aux asiatique de ne pas faire comme ils ont fait etc. ). C'est un jeu de dupes. Les US, l'Inde et la Chine font largement ce qu'ils veulent, ce n'est pas l'Europe qui les contraindra à quoi que ce soit. Et encore moins maintenant A partir de là, c'est mort.
Cela dit, même hormis les réductions d'émissions nous avons toujours des raisons cruciales pour remplacer le pétrole. A savoir :

- Devenir le plus indépendants possible des caprices des pays pétroliers qui sont quasiment tous des dictatures corrompues jusqu'à l'os à divers degré d'hostilité à notre égard et notre modèle de société. C'est primordial.

-Nous préparer à la fin du pétrole qui arrive à grand pas, pour pour nous prémunir ou au moins atténuer un effondrement futur quand elle surviendra.

-Créer une émulation. Si dans l'avenir l'Europe commence à réellement devenir de plus en plus indépendante énergétiquement, ce sera très remarqué par le reste du monde, bien plus que de vagues appels à réduire les émissions.

Citation :

Les allemands vont au mieux garder leur dernières vieille centrale ouverte, je les images très mal en construire d'autre, il ne vont pas vers cette trajectoire pour l'instant en tout cas.

Mhh c'est à voir. J'ai vu passer des articles surprenant dans leurs médias ces derniers mois. Le réflexe anti-nucléaire risque d'être le plus fort effectivement mais c'est pas dit, vu la situation très compliquée et précaire dans laquelle le pays se retrouve. En tout cas je n'en mettrais pas (plus) ma main au feu.
En ce moment l'Allemagne réalise qu'elle n'a plus du tout son destin en main et que son avenir se discute à Washington, à Moscou ou à Kyiv et plus trop à Berlin. Je ne suis pas Allemand mais j'imagine que ça doit être une énorme douche glacée, surtout en sortant juste d'une longue période de prospérité relativement insouciante. Et ça doit être le genre de moments propices aux introspections idéologiques.

[Gland2ChêneMusqué]

J'ai beaucoup de mal à croire à votre avenir plein de centrales nucléaires nouvelles, de voitures électriques et d'une société débarrassée du pétrole.

Et je ne suis pas opposé du tout à cela hein ... je me lance pas dans la permaculture pour rien. Je suis bien conscient des nécessités écologiques. Mais pour te reprendre je commence à devenir vieux, désabusé, peut être un peu cynique.

La France n'est pas particulièrement un mauvais élève en terme écologique, c'est même plutôt un bon élève par rapport au reste de la planète et même de l'europe. Mais le plan qu'il faudrait réellement, le vrai et seul bon élève européen, c'est plus ou moins la Norvège. Avec sa politique nationaliste, avec ses richesses et son niveau de vie qui le lui permettent, avec une population très restreinte sur d'immenses terres préservées.

Et si on décide de faire "plus écologique" ça va se traduire par des taxes des normes etc qui vont plomber nos entreprises. Tandis que nos concurrents n'en feront rien, ne respecteront rien, et continueront de vendre chez nous ne vous leurrez pas avec des "frontières européennes" qui réguleraient le marché international, ça n'arrivera jamais, tant que nous ne produisons pas nous mêmes ces produits.

Bref je suis pessimiste, mais c'est le propre des vieux cons. J'espère que la jeunesse, les nouveaux actifs, vont apporter de nouvelles solutions, mais pour l'instant j'ai un peu de mal à y croire. La seule vraie solution écologique que je vois, et pas à court terme, c'est une baisse drastique de la population humaine. Mais c'est pas du tout sûr que ça advienne. Et même, que ça se fasse sans trop de souffrances.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Don Patoche

La seule vraie solution écologique que je vois, et pas à court terme, c'est une baisse drastique de la population humaine. Mais c'est pas du tout sûr que ça advienne. Et même surtout, que ça se fasse sans trop de souffrances.

La Californie est menacée par le risque de méga-inondation qui créeraient une mer intérieure à la place d'une des régions les plus productives et riches des USA, du fait du réchauffement climatique.
https://edition.cnn.com/2022/08/12/w...udy/index.html

Mais pas que la Californie. Vous vous souvenez de l'Allemagne et la Belgique l'an passé, mais qui a fait gaffe au Kentucky cette année ? Et rien que ce Dimanche, 7 millions de personnes sont menacées aux USA. https://edition.cnn.com/2022/08/14/w...day/index.html

La Chine peut bien déclarer qu'elle ne négociera plus à propos du CO2, elle n'est pas immunisée aux inondations non plus. Ni au vagues de chaleur ou aux sécheresses.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Don Patoche

Mais le plan qu'il faudrait réellement, le vrai et seul bon élève européen, c'est plus ou moins la Norvège. Avec sa politique nationaliste, avec ses richesses et son niveau de vie qui le lui permettent, avec une population très restreinte sur d'immenses terres préservées.

La norvege peut se permettre son mode de vie, son modele et sa reussite ecologique en grande partie grace aux richesses qu'elle genere grace a ses ventes de... petrole et de gaz.
Un peu comme quand on interdit un produit pour sa toxicité dans le pays mais qu'on continue a le vendre a qui le veut ailleurs $$$.

Plus de la moitié des exportations de la norvege sont le gaz/petrole et ca represente 15 a 20% du PIB du pays.

[Christobale]

Citation :

Publié par Don Patoche

J'ai beaucoup de mal à croire à votre avenir plein de centrales nucléaires nouvelles, de voitures électriques et d'une société débarrassée du pétrole.

Il va bien falloir on a pas trop le choix. Surtout qu'à un moment donné le pétrole il va falloir le réserver pour tout le reste hors énergie et transport qui est autant voir plus vital, et çà il va pas falloir attendre qu'on soit à 0.

Après l'alternative c'est de diviser la population de la terre par 10 ou 20 et revenir au transport/travail du cheval.

[Aloïsius]

https://www.spiegel.de/international...d-1e1dbfb7f0cd

Un article sur le changement d'attitude des Allemands face au nucléaire.

Citation :

Ruwe has a degree in electrical engineering and talks like someone who does, with mention of ball fuel elements, moderator rods and the differences between MTR2 and MTR3 castors. He knows what is stored in Ahaus (enriched uranium), the number of castor containers there (329) and how long the interim storage facility's license will last (until 2036). Resistance against nuclear waste, which can pose a burden to future generations for thousands of years, is his life's work.

When asked who is still involved in the citizens' initiative these days, Ruwe says, "We have to admit that we're all old farts now." He says there's no young new blood coming to continue the fight. "The resistance," says his wife, Christel, "will die with us."

Et c'est pas plus mal.
J'aime bien aussi le passage sur la panique des Grünen quand ils découvrent que la majorité de leurs électeurs sont favorables à une extension.
Par ailleurs, l'article confirme que remettre en marche les 3 autres centrales déjà fermées ne poserait pas de problèmes particulier.

[Doudou Spuiii]

Je sais pas trop où caser cette vidéo que j'ai trouvé bien sympa sur ITER et les alternatives, du coup je la mets ici :

Ça remet bien en place les choses, c'est vrai que j'avais tendance à souvent entendre que ITER était devenu obsolète car <insérez votre nouvelle alternative à la fusion ici> allait être 15 fois mieux, mais au final, y a rien qui n'avance très vite.
J'ai bien aimé la vidéo en tout cas.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Je sais pas trop où caser cette vidéo que j'ai trouvé bien sympa sur ITER et les alternatives, du coup je la mets ici :

Ça remet bien en place les choses, c'est vrai que j'avais tendance à souvent entendre que ITER était devenu obsolète car <insérez votre nouvelle alternative à la fusion ici> allait être 15 fois mieux, mais au final, y a rien qui n'avance très vite.
J'ai bien aimé la vidéo en tout cas.

La précédente vidéo de ce "M.Bidouille" sur le sujet était aussi très sympa. Avec celle l'accompagnant de PH elle montre bien la complexité délirante du chantier.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aloïsius

La précédente vidéo de ce "M.Bidouille" sur le sujet était aussi très sympa. Avec celle l'accompagnant de PH elle montre bien la complexité délirante du chantier.

Oui elle est sur ma todo list aussi !

[ClairObscur]

Eh ben quelle coïncidence, je venais tout juste de la mater, là, à l'instant
Effectivement c'est intéressant et bien expliqué. Y compris la partie sur la méfiance à avoir face aux effets d'annonces exagérés qui ne sont pas forcément désintéressés ou innocents, vu les sommes gigantesques en jeu.

[Doudou Spuiii]

J'ai bien kiffé le concept de fusion aneutronique, même si apparemment, faut des conditions assez ouf pour la faire, le concept est assez génial, tu sors du concept de la grosse cocotte minute géante

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par -Interfector-

La norvege peut se permettre son mode de vie, son modele et sa reussite ecologique en grande partie grace aux richesses qu'elle genere grace a ses ventes de... petrole et de gaz.
Un peu comme quand on interdit un produit pour sa toxicité dans le pays mais qu'on continue a le vendre a qui le veut ailleurs $$$.

Plus de la moitié des exportations de la norvege sont le gaz/petrole et ca represente 15 a 20% du PIB du pays.

Bah oui c'était un peu ce que j'évoquais dans "les richesse qu'elle génère". Mais note que son fonds souverain sur le pétrole, pendant de nombreuses années en tout cas, j'ai pas suivi depuis 10/15 ans, était réservé à des actions type fonds de pension / retraite et ne permettait pas de financer l'état norvégien en dehors. Ils avaient justement bien compris la "malédiction" des ressources primaires telles que le pétrole sur les sociétés.

Mais surtout ils mettent en place des véritables plans pour bannir le pétrole et les moteurs à combustion et pas pour 2050 c'est surtout là dessus que je les citais. Ils ont une politique écologique très volontariste alors qu'ils sont déjà parmi les meilleurs élèves de la planète.
Mais ça reste une exception quasiment aucun pays avec la meilleure volonté du monde, ne pourra faire comme eux. Peut être, la Suisse.

[znog]

Et cela qu'en dites-vous ?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Line,_Saudi_Arabia


Les monades urbaines en vrai ?

[Gland2ChêneMusqué]

Franchement j'avais déjà vu le truc et ça parait surtout du gros marketing à destination des ricains. Ce machin a très peu de chances de voir le jour en tout cas pas comme présenté.
Même au niveau écologique c'est très discutable, et au niveau urbanisme et architecture concrète c'est de l'ordre du gros délire imo. Mais bon les potentats locaux ont tellement de cash disponible ... on va leur construire leur merdier colossal ^^ Ou on va faire semblant pour le même prix.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par znog

Et cela qu'en dites-vous ?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Line,_Saudi_Arabia


Les monades urbaines en vrai ?

C'est le projet de Dubaï Saoudien. La création ex nihilo d'une ville high tech dans le désert. Une catastrophe environnementale évidemment.

[bangalter]

Citation :

Publié par znog

Et cela qu'en dites-vous ?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Line,_Saudi_Arabia


Les monades urbaines en vrai ?

sur ce sujet je rejoins l'ancien urbaniste en chef de Vancouver : "Les villes ne sont pas des bâtiments, ce sont des villes. Et elles doivent être traitées comme telles."
sa (courte) interview complète ici : https://information.tv5monde.com/inf...istique-467414

[Aloïsius]

Citation :

Publié par znog

Et cela qu'en dites-vous ?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Line,_Saudi_Arabia


Les monades urbaines en vrai ?

Voyons, deux murs transparents de 500 mètres de haut sur plusieurs centaines de km de long... encadrant des gratte-ciels... avec un hyperloop...

En gros, il s'agit de construire un Kowloon géant en plein désert, avec une infrastructure de transport de science-fiction qui ne fonctionnera jamais.

C'est juste une escroquerie pour piquer du fric aux Saoudiens, qui le savent parfaitement mais trouvent que cette escroquerie donne une image moderne à leur royaume barbare.

Citation :

Publié par Don Patoche

Franchement j'avais déjà vu le truc et ça parait surtout du gros marketing à destination des ricains. Ce machin a très peu de chances de voir le jour en tout cas pas comme présenté.
Même au niveau écologique c'est très discutable, et au niveau urbanisme et architecture concrète c'est de l'ordre du gros délire imo. Mais bon les potentats locaux ont tellement de cash disponible ... on va leur construire leur merdier colossal ^^ Ou on va faire semblant pour le même prix.

Non. Ce ne sera jamais construit. Regardez juste une carte : ce truc, c'est un world trade center de plusieurs centaines de km de long. Fois deux. Avec d'autres WTC entre les deux. Le WTC, il a coûté 4 milliards de dollars. Pour 60 mètres de long sur 60 mètres de large.

"Neom", c'est un truc réalisable par une civilisation de type 1 sur l'échelle de Kardashiev. On en est pas là. Et ce serait probablement abominable.

[Gland2ChêneMusqué]

Les rares oiseaux du désert qui subsistent dans ce royaume honni des dieux qui vont se manger des miroirs de 500 m de haut.

La végétation aux alentours qui va cramer avec des laser beams de chaleur concentrée.

^^