[Tomne]

Je crois que dans votre analyse vous oubliez les comptes fakes.

Edit pour en dessous : Je parlais justement des comptes fakes de modérateurs, pouvant ainsi participer à un fil sans le souci du tag ni d'affiche.

[Toadette <o/]

Ce n'est qu'une minorité dont la modération se désintéresse je suppose.

[Grosbisous]

J'allais parler des comptes fake, mais je me suis dit que ce n'était pas une bonne idée :P
Ce n'est pas interdit en soit par JoL, ça permet de poster en tant que "lambda" et certains en utilisent pour prendre une position sur un sujet (je tairai les noms :P)
Après, c'est un soucis avec ta conscience

Et puis, il faut être assez fin, car si jamais tu te prends des sanctions sur le fake et qu'un RdZ arrive à faire un lien avec ton compte modo, ben, je pense que tu prends relativement cher par derrière


Edit : Olol Buddhatello !!
Si tu savais le nombre de fake qu'avait Lala :P (bon, il ne s'est jamais fait choper, malgré les corrélations mises en place par Fidjik)


Edit pour Sam : Non, mon fake est Sanael, mais c'est grillé à des kilomètres, car je ne suis pas douée pour les comptes fake... (Sanael, reviens !! Toi seule à encore le bisounours powa dans le sang !)

[Sam le terrible]

D'ailleurs tout le monde sait que Grosbisous est le compte fake de Pinta, ça se ressent dans le ton.

[Crevard Ingenieux]

@Grosbisous :

Je ne comprends pas trop pourquoi tu as écrit "pour Crevette", parce que je n'ai nullement contredit ce que tu as écrit . C'était juste le propos "je trouve que FrieD (ou n'importe qui) est un bon posteur, et qui a les compétences pour être modérateur, mais si jamais il devient modo, il postera moins, or je le préfère en tant que posteur, donc je refuse sa candidature". Je trouvais le raisonnement étrange .


Sinon, je pense qu'il faudrait faire le distinguo dans "un modérateur poste/participe moins que quand il est posteur" : cela dépend des sujets. Je ne vois pas par exemple en quoi le fait d'être modérateur peut réduire (mise à part la disponibilité pour poster à cause de la charge de travail de modération mais c'est un autre problème) les posts de type propositions/commentaires de propositions d'améliorations IG, par exemple. Ca réduira par contre, comme ça a déjà été dit, les posts sur les sujets délicats (débats, etc)

Citation :

Publié par Sam-le-terrible

D'ailleurs tout le monde sait que Grosbisous est le compte fake de Pinta, ça se ressent dans le ton.

Si j'étais Grosbisous et que je voulais me faire un compte fake, un RP à la Pinta serait basiquement la première idée qui me viendrait à l'esprit .


A ce propos, lors d'un recrutement, faites vous une corrélation pour connaître les comptes fakes des postulants, et ainsi les évaluer sur le comportement de l'ensemble de leurs comptes ?

[Shua]

Citation :

Publié par Frédéric Taddeï si il avait eu un compte JoL

Les comptes fake sont la plaie de la modération JoLienne.

Et moi de plussoier ces paroles.

Edit :
Y a corrélation pour les comptes passant la première étape de recrutement et dont la candidature est examinée par le recrutement justement.

[Chipeur le Renard]

HS//
Nan, Pinta est le compte mule de Tomne, la preuve :

Tomne à l'envers fait Enmot. On peut le décomposer en (EN)mot, donc traduire "mot" en Anglais. Ce qui donne Word. Word, à l'envers fait "drow", qui en collant à Pinta fait "Pintadrow". En répétant ce mot plein de fois de suite ça donne "Pintade Hérow", et tout le monde sait que les Osamodas aiment les Pintades.

CQFD.
//HS

Je plussoie complètement crevette et Sam (tiens une pièce pour le fan-club). Personne n'étant complètement objectif, tout le monde ayant une part de mauvaise foi en nous, c'est sur que relation "je donne mon avis" et "je modère" donne lieu à des débats commençant par houleux du type "Houuu leux modo il a un parti pris". Toutefois, je pense que les gens ayant deux sous de réflexion (aussi bien du coté des modos que des posteurs lambda) savent que la modération était juste (dans 99.9% des cas).

A mon sens c'est un véritable problème. Comme expliqué précédemment, y'a plusieurs modérateurs qui ne sont pour moi qu'une couleur de modération. La seule chose qui laisse transparaitre le caractère c'est le motif de modération... Ca fait très peu je trouve.

En gros, la plupart des modérateurs seront à long terme (si ce n'est déjà le cas) considérés comme des bots pour les posteurs... (J'exagère un peu, mais c'est l'idée)

[Crevard Ingenieux]

Disons, pour prendre une métaphore qui généralement ne leur plait pas ^^ , qu'il faut que les modérateurs ne soient ni des délinquants indisciplinés, ni des policiers à l'abri dans leurs bureaux. Il faut qu'ils soient, en quelque sorte, une "police de proximité" .


(la comparaison est sûrement maladroite, mais c'est l'esprit de celle ci qui compte)

[Gob'Heur'Deuff]

[Rofl, je suis à sec]

[Sam le terrible]

J'en déduis que tu es tentée par le port de l'uniforme? Beh décidément, après le trip cuir/dominatrice/SM...

La question est "Est-ce que c' est dans l'intérêt de la section JoL-Dofus de voir certains posteurs priver la communauté de leur présence dans les posts à débat?"

Faut voir, m'enfin ce qui compte c' est le fait que la personne concernée se plaise (ou pas) dans sa nouvelle façon (ou pas) de poster ^^

[gravensky]

Citation :

Publié par crevetteingenue

Disons, pour prendre une métaphore qui généralement ne leur plait pas ^^ , qu'il faut que les modérateurs ne soient ni des délinquants indisciplinés, ni des policiers à l'abri dans leurs bureaux. Il faut qu'ils soient, en quelque sorte, une "police de proximité" .


(la comparaison est sûrement maladroite, mais c'est l'esprit de celle ci qui compte)

J'aime bien cette métaphore. Un modérateur reste un jolien, c'est dommage de voir des modérateur ne plus participer aux débats, ne faire que le gendarme quand ils deviennent modérateurs. (le soucis c'est que après on te dit que tu prend parti bien sur... mais ça c'est presque imparable, il suffit de voir tout les clichés du début du thread...).

[Södème]

Citation :

Publié par -Flambeuse-

HS//
Nan, Pinta est le compte mule de Tomne, la preuve :

Tomne à l'envers fait Enmot. On peut le décomposer en (EN)mot, donc traduire "mot" en Anglais. Ce qui donne Word. Word, à l'envers fait "drow", qui en collant à Pinta fait "Pintadrow". En répétant ce mot plein de fois de suite ça donne "Pintade Hérow", et tout le monde sait que les Osamodas aiment les Pintades.

CQFD.
//HS

Je plussoie complètement crevette et Sam (tiens une pièce pour le fan-club). Personne n'étant complètement objectif, tout le monde ayant une part de mauvaise foi en nous, c'est sur que relation "je donne mon avis" et "je modère" donne lieu à des débats commençant par houleux du type "Houuu leux modo il a un parti pris". Toutefois, je pense que les gens ayant deux sous de réflexion (aussi bien du coté des modos que des posteurs lambda) savent que la modération était juste (dans 99.9% des cas).

A mon sens c'est un véritable problème. Comme expliqué précédemment, y'a plusieurs modérateurs qui ne sont pour moi qu'une couleur de modération. La seule chose qui laisse transparaître le caractère c'est le motif de modération... Ca fait très peu je trouve.

En gros, la plupart des modérateurs seront à long terme (si ce n'est déjà le cas) considérés comme des bots pour les posteurs... (J'exagère un peu, mais c'est l'idée)

Pour le HS, J'ai ri.

Satanikwolf m'a aimablement répondu que le modo peut poster sur n'importe quel sujet.
Donc Crevette pourra toujours poster ses superbes idées (Je l'envie) même en étant tagguée.

Certains disent qu'il faut redoubler d'attention quand on s'apprête à poster(en étant modérateur).
Tout dépend de la personne,il y en a qui s'exposent et sont un peu étourdis.
Et finalement cela n'apporte que du bien(enfin je le pense), de part la bonne occasion de rire que nous a donné ce modérateur et aussi de voir que les modérateurs sont des humains comme nous(Sisi c'est vrai) (cf. une gaffe somptueuse sur l'Atelier).
Je suis pour les modérateurs non-objectifs(subjectifs?), vu qu'ils n'ont rien à y perdre et que l'on ne demande que ça.

Par rapport à ton dernier paragraphe : Surtout si l'avatar fait penser à des robot ou à un tueur à gage?
Pinta m'a toujours fais penser à Hitman de toute façon.


Edit pour Zarach: Le must serait de trouver un juste milieu finalement.
Edit pout Ganjalo: Je me suis édité sur un petit point.

[Zarach]

Citation :

Publié par Slysyd

Je suis pour les modérateurs non-objectifs(subjectifs?), vu qu'ils n'ont rien à y perdre et que l'on ne demande que ça.

J'imagine assez bien ce que pourrait donner une modération ou chaque modérateur pourrait éditer/bannir n'importe qui subjectivement juste parceque son post lui revient pas. Effectivement ces modérateurs n'auraient plus rien à perdre puisqu'il n'y aurait plus personne pour poster.

Je doute vraiment que la majorité de jol demande aux modérateurs d'être complètement subjectifs, bien au contraire.

[Ganjalo]

Citation :

Publié par Slysyd

Et finalement cela n'apporte que du bien(enfin je le pense), de part la bonne occasion de rire que nous a donné ce modérateur et aussi de voir que les modérateurs sont des humains comme nous(Sisi c'est vrai) (cf. une gaffe somptueuse sur l'Atelier).Dommage que cela n'arrive pas plus souvent.
Je suis pour les modérateurs non-objectifs(subjectifs?), vu qu'ils n'ont rien à y perdre et que l'on ne demande que ça.

En gros, il faut qu'on fasse de la merde pour faire rire les posteurs et qu'on modère n'importe qui, n'importe quand et n'importe où juste parce que ça nous botte ? C'est une vision... originale, disons.

Citation :

Publié par -Flambeuse-

Y'a de ces lèves-tôts j'vous jure...

C'est uniquement par obligation, ne t'inquiète pas...

[Miho]

Citation :

A mon sens c'est un véritable problème. Comme expliqué précédemment, y'a plusieurs modérateurs qui ne sont pour moi qu'une couleur de modération. La seule chose qui laisse transparaitre le caractère c'est le motif de modération... Ca fait très peu je trouve.

En gros, la plupart des modérateurs seront à long terme (si ce n'est déjà le cas) considérés comme des bots pour les posteurs... (J'exagère un peu, mais c'est l'idée)

Oui, et?

Spas la Star Ac' hein, on est pas là pour la postérité, ou pour qu'on se dise : "Ah ouais il est cool lui", "Non, lui il est naze".

J'exagère tes propos, mais j'aurais du ajouter aux qualité requises pour être un bon modérateur, l'humilité.

A la limite moins on nous voit - en tant que modérateur, pas posteur - et mieux c'est.
Je sais que cette vision fait beaucoup grincer des dents, mais on est pas là pour que le forum soit lu pour les interventions des modérateurs. On est là pour que le forum soit le plus lisible possible, puisse avoir des débats construits et constructifs. Le reste osef.

Après je t'accorde que le côté humain est important, vous êtes pas modérés par des bots, donc on aime savoir à qui on a à faire.

Mais pour moi cette partie là se passe en privé, quand je discute avec les posteurs, beaucoup moins en public.

Sinon pour répondre à Fried, "grande gueule" n'est pas un terme que j'emploie de manière péjorative.

C'est une façon de s'exprimer, mais pas la seule.
Dans tes exemples, j'avais l'impression que tu disais que si tu voulais donner ton avis sur JOL, et que tu es modérateur, il fallait forcément en passer par un message rentre dedans.

L'impact sur un lecteur est forcément liée à la forme de ton texte, aux mots choisis, à la ponctuation, bref à tout ce qui se réfère encore à la langue française, donc cela demande exactement la même maîtrise de la langue et le la syntaxe qu'un message "aseptisé".

Le problème c'est que sur une majeure partie des lecteurs, cette forme sera prise comme telle, et le fond en sera occulté.

C'est d'ailleurs encore plus vrai sur un forum car les écrits y sont éphémères, et donc en étant percutant dans la forme, tu as plus de visibilité, et donc plus d'impact.

Mais je ne suis pas certaine pour autant que le fond du message passe mieux.

[Satanikwolf]

Citation :

Publié par Slysyd

Pour le HS, J'ai ri.

Satanikwolf m'a aimablement répondu que le modo peut poster sur n'importe quel sujet.
Donc Crevette pourra toujours poster ses superbes idées (Je l'envie) même en étant tagguée.

Certains disent qu'il faut redoubler d'attention quand on s'apprête à poster(en étant modérateur).
Tout dépend de la personne,il y en a qui s'exposent et sont un peu étourdis.
Et finalement cela n'apporte que du bien(enfin je le pense), de part la bonne occasion de rire que nous a donné ce modérateur et aussi de voir que les modérateurs sont des humains comme nous(Sisi c'est vrai) (cf. une gaffe somptueuse sur l'Atelier).
Je suis pour les modérateurs non-objectifs(subjectifs?), vu qu'ils n'ont rien à y perdre et que l'on ne demande que ça.

Par rapport à ton dernier paragraphe : Surtout si l'avatar fait penser à des robot ou à un tueur à gage?
Pinta m'a toujours fais penser à Hitman de toute façon.


Edit pour Zarach: Le must serait de trouver un juste milieu finalement.
Edit pout Ganjalo: Je me suis édité sur un petit point.

Je n'ai pas dit qu'un modérateur peut poster dans n'importe quel sujet ; un modérateur se comporte comme un membre normal, qui roxXxe et qui respecte les règles, sauf qu'il doit se mettre dans la tête qu'il porte un tag, et qu'il véhicule l'image de tout JoL.

Il faut donc réfléchir à 2 fois avant de poster un message quand on est taggué, et pas seulement dans la section où on l'est.

Ce qui explique donc tout à fait pourquoi je t'ai dit qu'un modérateur peut poster dans un topic tel que le maître des devinettes.


Je le rappelle encore une fois, ce n'est pas parce que je fais partie de l'équipe Dofus-JoL que j'en suis modérateur...

Citation :

Publié par crevetteingenue

A ce propos, lors d'un recrutement, faites vous une corrélation pour connaître les comptes fakes des postulants, et ainsi les évaluer sur le comportement de l'ensemble de leurs comptes ?

Une fois que toute l'équipe est pour le recrutement d'une personne, on transmet un dossier à l'équipe recrutement.

Celle-ci va examiner votre dossier, vos messages, leur utilité, est-ce que vous vous entendez bien avec les membres, et si vous êtes susceptible ou non de vous intégrer à l'équipe. Ça, c'était la première partie.

Deuxièmement, ils vérifient si tu as eu des problèmes de modération, ou avec une ancienne équipe JoL ou autre, ils effectuent une corrélation pour vérifier que tu n'es pas fake d'un banni.

À ajouter que l'équipe recrutement ne peut pas dire à un RdS : "Non, recrute lui, il est bien !" par contre, ils peuvent très bien mettre leur veto sur ta candidature, tu peux donc être refusé par l'équipe recrutement même si toute l'équipe était d'accord.

[Falcon Jab]

Citation :

Publié par Shua

Edit :
Y a corrélation pour les comptes passant la première étape de recrutement et dont la candidature est examinée par le recrutement justement.

*Arrête de troller*

[Powned-Ackroma]

Ah au fait , on a à peu près jusqu'à quand pour vous envoyer notre candidature ?

[Seif']

Jusqu'à la fin de la période de recrutement

Sinon bonne chance aux futurs modérateurs et tout et tout.

[Alandring]

Citation :

Publié par Satanikwolf

Pour le cas d'un modo apprécié sera un modo plus écouté, je suis contre. Il y a des modérateurs qui ne postent pas souvent (je ne citerai pas de nom), mais quand il postent, ce sont des messages vraiment constructifs, argumentés, et qui font avancer le débat. Il peut y avoir de nombreuses raison pour qu'un modérateur ne poste pas. Vous pensez sûrement à la présence, mais il y a aussi des cas, comme par exemple où le modérateur ne préfère pas répondre, il préfère laisser son collègue qui sera plus apte que lui à répondre, si par exemple le modérateur a des problème avec un tel ; eh bien pour des raisons d'impatialité, il laissera faire quelqu'un d'autre. Après, ça ne reste qu'un exemple.

Sauf que le fait d'être connu dépend forcément de la fréquence de posts.
Un type qui fait un post par semaine sera toujours un inconnu, même si il fait des posts brillants.
Un autre qui post plusieurs fois par jour sera connu au bout de quelques mois (quelques semaines si c'est un floodeur).

Prennons l'exemple de crevette, si en plus de ses orcens elle postait quasiment jamais, elle serait une inconnue maintenant.
Un post, aussi éclairé soit-il reste unique, donc lu par une minorité.

Citation :

Publié par Grosbisous

Pour parler du sujet : Un modo poste moins.

Le quote de Satanikwolf n'a strictement aucune valeur, 1 car il n'est pas modérateur, 2 car il ne parle que de théorie.
Ouaip, en théorie, tu peux poster sur le maître des devinettes. Mais quand tu es modo et que tu modères des dizaines de "flood" par jour, tu te rends compte que ce sujet est un vaste post à flood qui dure depuis des années. Donc en tant que modérateur, tu hésites un peu à y mettre les pieds, surtout si tu as modéré plein de personnes dans la journée.
C'est un peu le principe du "je modère les autres, je me modère moi même", car on sait tous qu'un modérateur qui dit une connerie se fera plus difficilement modérer qu'un non modo, donc par soucis d'équité, on s'abstient en cas de doute.
Et comme très souvent, on doute, on ne poste pas (et puis, on ne porte plus le même regard sur les sujets, on a du mal à poster sur un sujet qu'on a modéré pour ne pas faire dictature de la pensée, et le temps nous fait parfois défaut).

Ce qui fait, que même si dans la théorie un modérateur a autant le droit de s'exprimer que les autres, dans la pratique, il le fait moins.
Pas de ma faute, c'est juste comme ça.

Je pense quand même qu'il y a un juste milieu. En quoi faire un pavé sur les mauvais points d'une idée proposée peut-il être modérer ? Il faut peut-être se limiter, être moins direct, mais ça fait pas poster aussi peu que le fond les modos actuels.

Pareil pour le fil "le maître des devinettes", je fais qu'y poster des devinettes roxxantes, répondre aux propositions et donner la réponse quand je suis quasiment sûr. Au final, quand c'est ma devinette je fais un post/page, 1 tout les 5/6pages quand c'est pas le cas. Ben, je post bien plus sur divers autres sujets plus "autorisés". Comme quoi, c'est possible de se tenir à carreau sur n'importe quel topic.

Sinon, vous êtes vraiment priés d'arrêter de me faire passer pour un marginal, j'apprécie pas trop.
Seyroth par exemple marque très régulièrement son désaccord avec moi, pourtant si il se présentait je le soutiendrais, car il aurait un apport bénéfique vu qu'il post régulièrement (c'est un peu con, mais pour moi ça serait le plus important, l'orthographe je m'en fiche, le modoaide se voit et la lettre de candid' ben... elle n'est pas synonyme de vérité).


@Sam : Disons, tu peux juste reporter les cas limites, la majorité du temps un flood se reconnaît au premier coup d'oeil. Au pire tu peux ne poster que dans des sujets plus courts (j'y arrive assez bien en général, donc c'est possible).

Citation :

Publié par Sam-le-terrible

Parce que quand on parle de gens qui adoptent encore l'attitude "posteur lambda" en évoquant les noms de Pinta et Laeryl, on n'évoque pas des gens qui ont un volume de 50 posts/jour, ils postent certes en tant qu'utilisateur et pas systématiquement comme modos, mais en même temps c' est très rare, ce qui limite les soucis.

Ben Pinta postait assez souvent sur le wiki revalo osa, clairement, mais c'est faisable.

[Laeryl]

Citation :

Publié par Sam-le-terrible

Enfin bref, avoir été un gros posteur engagé ça peut aider à avoir un bon bagage, le rester une fois devenu modo ça peut surtout complètement bousiller le boulot de modo, en tous cas ça me semble dangereux.

Pas dit ^^

Le tout c'est d'arriver à faire la part des choses, il faut tout bêtement savoir participer d'un côté et tenir son rôle de modo de l'autre en restant toujours objectif à 100% .
Bon, on l'est jamais vraiment, toute info est quand même traitée après être passée au travers du prisme de notre subjectivité mais en déshumanisant, sur le fond de la réflexion, l'acte de modération, c'est parfaitement possible.

Et puis bon, y a quand même toujours une certaine latitude. Certains sujets sont clairement à éviter mais on a, de mémoire, jamais empêché un modo d'y poster.
Après, s'il y fait de la merde, il a intérêt à assumer par contre.
Parce que c'est gentil de "prendre des risques" mais derrière faut quand même être conscient qu'on dispose d'un tag et qu'on ne fait pas ce qu'on veut avec.

Citation :

Publié par Sam-le-terrible

Parce que quand on parle de gens qui adoptent encore l'attitude "posteur lambda" en évoquant les noms de Pinta et Laeryl, on n'évoque pas des gens qui ont un volume de 50 posts/jour, ils postent certes en tant qu'utilisateur et pas systématiquement comme modos, mais en même temps c' est très rare, ce qui limite les soucis.

Bah, ça doit pas être si rare que ça dans mon cas vu que je ne suis plus modo

Plus sérieusement, en tant que coordinateur je n'ai pas à intervenir directement dans la modération d'une section, sauf gros malaise ou demande de coup de main. Donc, techniquement, quasi toutes mes participations hors forums privés sont écrite en tant que posteur.

Mais clairement, y a toujours un moment où un staffeux consciencieux se demande s'il va poster sa réponse ou pas, si elle est suffisamment bien tournée et s'il ne ferait pas mieux de se la fermer.

Citation :

Publié par Grosbisous

Si tu savais le nombre de fake qu'avait Lala :P (bon, il ne s'est jamais fait choper, malgré les corrélations mises en place par Fidjik)

Le seul compte fake que j'aie jamais possédé ne me servais qu'à cs avec de petites étudiantes

Citation :

Publié par -Flambeuse-

En gros, la plupart des modérateurs seront à long terme (si ce n'est déjà le cas) considérés comme des bots pour les posteurs... (J'exagère un peu, mais c'est l'idée)

S'ils se limitent à la modération sans jamais mp personne et sans jamais participer sur les forums, c'est le risque en effet.

Après, y a quand même peu de chance qu'un mec qui ne se contente que de modérer reste motivé assez longtemps que pour qu'il soit considéré comme un bot

[Sam le terrible]

Citation :

Publié par Laeryl

Bah, ça doit pas être si rare que ça dans mon cas vu que je ne suis plus modo

J'avoue, ma phrase me semblait claire à la base, j'me rends compte que non

Ce que je dis c' est pas que tu postes peu souvent en tant qu'utilisateur lambda par rapport au nombre de tes posts en tant que staffeux, mais que tu postes en tant qu'utilisateur lambda et que dans l'absolu tu postes pas vraiment 40 fois par jour comme certains autres intervenants, ce qui limite les risques de conflits et tout le bordel qui en découle ^^.

D'ailleurs, même en postant très peu régulièrement tu arrives à te faire traiter de mauvais staffeux imbu de sa personne (Si il faut je fais péter les dossiers, même pas peur chuis un oufzor!)

Edit

30 minutes de recherche, j'mérite un nobel de la patience!

Citation :

Publié par Mempahmal

Je comptais en rester là et ne pas relever l'affront crasseux et puéril mais comme tu sembles te gargariser de ton argumentation de choc, je vais me permettre de te répondre, quitte à ce que ce soit modéré.

On dit qu'un forum a les modérateurs qu'il mérite, ton comportement est une insulte envers les utilisateurs sérieux des forums Jol dont certains ont visiblement des années lumière d'avance sur toi pour ce qui est de l'argumentation (je peux t'en citer 3 rien que sur cette page). tu dois certainement être très jeune dans le meilleur des cas ou sinon profondément immature pour me répondre comme tu l'as fait. Dans les 2 cas tu ne mérites pas ton titre de modo

Edit Bis

Ah non mais les raisons du truc j'vois bien, c' est juste que je trouvais la forme du taunt assez épique.. Et j'pense que tu commences à cerner mon côté taquin x]

[Laeryl]

C'est pas faux, mais j'avais envie de t'embêter sur les points de détail ^^

Citation :

Publié par Sam-le-terrible

D'ailleurs, même en postant très peu régulièrement tu arrives à te faire traiter de mauvais staffeux imbu de sa personne (Si il faut je fais péter les dossiers, même pas peur chuis un oufzor!)

Bah, des mécontents, y en a toujours ^^
J'avoue être assez content de moi à ce niveau là, j'ai l'impression qu'une grosse partie des gens qui ont eu affaire à moi au niveau modérationel s'en tirent avec un ressenti relativement positif mais, clairement, je pense pas m'être fait que des amis

Ca me fait penser à un truc relativement important à savoir pour les nouveaux modos : quelle que soit votre manière de faire, sur certaines modérations, vous serez mal perçu et des gens risquent de vous en vouloir.

Si vous faites n'importe quoi ce sera fréquent, si vous faites parfaitement le boulot, ça arrivera de temps en temps.
Après, le tout est de déterminer qui a raison. Si c'est le posteur, c'est qu'il est temps de réparer la connerie. Si c'est vous, c'est qu'il est temps d'expliquer au posteur pourquoi il se trompe et de lui démontrer pourquoi vous avez raison.

Donc, conseil : on part toujours du principe qu'un posteur peut avoir raison dans sa critique. Même si c'est un gros lourd, même s'il écrit en sms, même s'il a l'air de souffir du syndrome de Down.

Edit aussi : au niveau de ta citation... c'est pas parce que j'ai un tag que je suis un bisounours ^^
Le mec était limite en permanence sur le thread, trop à mon sens, j'en ai profité pour le recadrer un bon coup en tant que posteur.
Parce que je rappelle quand même, particulièrement à ceux qui ne sont pas habitué à JoL, qu'un modo peut dire ce qu'il veut, tant qu'il n'écrit pas en couleur, ou en gras, ou entre crochet... enfin, tant qu'il ne parle pas en tant que modo, il poste comme n'importe qui.
Ses propos sont éditables si hors charte, ils peuvent être contestés, discutés, etc... comme ceux de n'importe quel posteur.

Y a vraiment que quand on édite ou qu'on poste un avertissement genre [Bon les mecs, maintenant si ça dérape je ferme et je sanctionne parce que vous être relous] qu'il est malvenu de contester le truc en public tout en polluant le sujet avec un débat sur la modération.

Bon, sur la réponse qui a suivi j'ai vu qu'au fond il était pas là juste pour mettre le souk et qu'en plus il s'était vénère surtout parce qu'il avait mal interprété mes propos, donc forcément l'approche a été différente après. Et ça me semble pas s'être mal terminé dans l'ensemble

[Chipeur le Renard]

De toutes façons le problème dans la modération à partir d'un certain nombre de posts par jour, c'est qu'à partir du moment où y'a mod', y'a d'un côté le modo, de l'autre le posteur. C'est pas la guerre non plus, mais y'a "deux camps". Y'a ceux qui considèrent que la modération n'était pas justifiée, d'autres pensent que si, quel que soit l'acte de modération hein.

Donc après plusieurs fois, ça peut faire des tensions. Mais bon, on peut pas être aimé(e) de tout le monde... (d'ailleurs personne ne m'aime ici ouin² )

Pour Laeryl : +1 surtout sur la dernière phrase.
Pour Sam : Encore des dossiers !

(On s'fait refuser si on postule rien que pour voir les techniques de formation et de modération de JoL de l'intérieur, et qu'à part ça on veut être mod. sur une section ou y'a personne ? )

[mamaf]

Citation :

Publié par Laeryl

Mais clairement, y a toujours un moment où un staffeux consciencieux se demande s'il va poster sa réponse ou pas, si elle est suffisamment bien tournée et s'il ne ferait pas mieux de se la fermer.

Enfin, on pourrai remplacer "staffeux consciencieux" par "utilisateur consciencieux", que la phrase serait toujours autant valable.