[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Sam-le-terrible

En substance, j'espère que la personne en question n'est pas aussi catégorique qu'elle le prétendait à l'époque parce que des fois une édition n'est pas forcément synonyme de dérapage. Et plusieurs éditions ne veulent pas forcément dire que la personne dérape souvent, ça peut simplement vouloir dire qu'elle poste beaucoup.

Je suis assez d'accord avec ceci, j'en avais fait la remarque il me semble il y a longtemps. J'ai souvenir d'une campagne de recrutement où les modérateurs recrutés ne postaient quasiment jamais. Je trouvais cela un peu étrange : il est difficile de juger la correction d'une personne sur un très faible nombre de messages. Un posteur qui poste peu prend moins de risques de faire des écarts, par rapport à un posteur qui lui posterai beaucoup, et donc proportionnellement aurait plus de chances d'enfreindre la charte (par exemple).
J'ajoute même qu'un posteur qui poste beaucoup s'expose davantage, et gagne davantage en "expérience du forum", en relationnel et en connaissance des posteurs. Pourtant, ce sont plutôt les premiers profils qui étaient sélectionnés.

Alors après, je ne prends pas la défense des "bavards" non plus. Après tout, le but est aussi de limiter les manquements de conduite de manière absolue sur le forum, et pas relativement à la fréquence de posts de chacun. Mais juste que je trouvais étonnant que des posteurs avec si peu de messages, donc si peu de base pour évaluer leur éventuelle adéquation avec leur charge, soit sélectionnés. Un juste milieu, à mon humble avis, aurait peut être été préférable.

[mamaf]

Citation :

Publié par Gorrore

Osef de toute façon on a une chance sur 10 million d'être pris (bah oui vive dofus ! )

Citation :

Publié par Milure

Faudrait-il qu'il y ait 10 millions de JoLiens.

Cela serai vrai si chacun avait les mêmes chances d'être prit. Ce qui n'est pas le cas puisque le recrutement ne se fait pas aléatoirement mais sur des critères précis (encore heureux d'ailleurs )

[Grosbisous]

DSO, on les reporte dans le modo-aide pour garder votre message en fait.
On pourrait modérer sans reporter sur modo-aide, mais on a plus ou moins l'obligation des SV de tout garder, histoire de pouvoir retracer le cours de l'histoire si on a envie.
Et surtout pour, comme dirait Lala, ne pas foutre en l'air une réponse qui peut avoir coûté plusieurs minutes à un posteur pour l'écrire.

En gros, un pavé crevettien, je le mets en DSO, un "lol", je le mets en flood.
Donc le DSO n'est pas une sanction, juste une trace de votre message pour qu'il soit gardé quelque part.
En soit, ce n'est pas une sanction, et même pas à proprement parler un acte de modération (c'est juste une édition, no more).

Donc le modo-aide, lors de la sélection des nouvelles recrues, est lu, mais pour les gros posteurs, les modérateurs ont déjà une idée de la bestiole avant de l'ouvrir (ou l'ont ouvert déjà avant que la personne soit candidat).
Par exemple, Sam je sais qu'il ferait un bon modo, de même que FrieD. Mais que ce serait dommage qu'ils soient modo, car ils ne pourraient plus poster exactement de la même manière.


Pour Flambeuse :

Les raisons d'un détag sont multiples.
- Plus le temps
- Plus la foi/motivation
- Plus les amis d'avant qui ont quitté l'équipe
- Plus aucune présence depuis X temps non annoncé
--> Raisons personnelles multiples qui impliquent une démission
- Problèmes de comportement sur les privés
- Fuites (quand on rentre chez les modos, on doit garder à l'esprit que toutes les informations concernant modo-aides, sanctions, etc... sont à garder pour soit... non pas les divulguer :/ Ce qui fait que je ne suis plus au courant de quoique ce soit qui se passe à l'intérieur, même s'il y en beaucoup de modérateurs qui sont mes padawans)
- Incompatibilité d'humeur avec le reste de l'équipe
- Faute grave en tant que posteur (disons qu'un modo qui poste un truc pornographique ou autre a peu de chance de rester modo longtemps)
- Faute grave en tant que modo (mais là, en général, c'est plutôt une accumulation de fautes qui conduisent au détag, car une erreur est toujours rectifiable a posteriori, sauf quand le modo a oublié de mettre le message dans le modo aide)
--> Raisons forumiques qui poussent les RdM/S et Superviseurs à agir et à détaguer la personne.

Une personne détaguée aura une proba proche de 0 de revenir dans l'équipe de modération. Les modos mettent vraiment beaucoup de temps pour bannir un collègue, donc il faut vraiment que la personne ait poussé le bouchon trop loin.
Une personne qui a démissionné (volontairement, car il arrive que certains soient plus ou moins poussés à la démission) pourra revenir si l'équipe a besoin d'elle. Ce n'est pas du tout cuit, mais beaucoup ont fait un come-back (notamment Mari' qui est reviendue pour être RdM actuellement, Snot' et Cherlin' qui partent et reviennent tous les ans environ, etc...). Bon, il faut avoir gardé de bonnes relations avec les restants, et la décision se fait au cas par cas.



Ca devrait être tout pour les questions, non ?
Bon, je retourne bosser et répondrai au MP de Sam un peu plus tard dans la journée :P





Pour crevette un peu plus haut :

Il ne faut pas oublier que les modérateurs, lors dela campagne de recrutement, ne s'intéresse pas qu'au modo-aide et à l'activité forumique des candidats, mais aussi à leur lettre de motivation.
En gros, j'ai un mec qui poste peu, qui n'a pas l'air mal, et qui me fait une lettre de motivation du tonnerre avec de l'humour, une bonne approche de la modération etc... et j'ai le mec parfait sur le papier qui m'envoie une lettre avec marqué dessus : "Kikoolol, vous me prenez ?", euh... je prends le premier, même si l'autre est plus connu, poste plus et intelligement de surcroit, etc... Juste que bon, sa lettre est un tue-l'amour.
De même, on peut penser que la personne ne s'adaptera pas à l'équipe ou serait mieux en tant que posteur. Par exemple, FrieD poste sa candidature, je serais contre. Non pas qu'il ne soit pas un bon candidat, juste que ça le limiterait trop dans ses interventions (tous les modos recrutés ont vu leur participation aux différents sujets chuter. Perso, plus de la moitié de mon post count doit être des fermetures de sujet, alors qu'avant d'être modo je postais pas mal, et depuis mon détag, je recommence un peu à poster quand j'ai le temps)



Pour mamaf en bas :
Ouaip, mais bon. Un modo moyennement bon, qu'on a gardé car il ne faisait pas de vagues et qu'on sait moyen, qui ne poste jamais sur les privés (donc un peu un fantôme), et qui veut revenir, ben, je ne pense pas qu'il sera vachement avantagé par rapport à une candidature roxante.
Bon, après, si on parle à candidature équivalente, oui, il a un avantage, ne serait-ce que parce qu'il connait l'équipe (on forme un modo en 1 semaine, c'est connu)

[mamaf]

Citation :

Publié par Grosbisous

Une personne qui a démissionné (volontairement, car il arrive que certains soient plus ou moins poussés à la démission) pourra revenir si l'équipe a besoin d'elle. Ce n'est pas du tout cuit,

ça aide quand même beaucoup en général, puisque les capacités de la personnes à exercer un poste dans le staff est déjà connue et vérifié, contrairement à un postulant qui n'a jamais fait parti du staff et donc pour lequel on ne peut que supposer qu'il se débrouillera bien ou pas
A défaut d'être tout cuit, c'est précuit

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Grosbisous

Par exemple, FrieD poste sa candidature, je serais contre. Non pas qu'il ne soit pas un bon candidat, juste que ça le limiterait trop dans ses interventions (tous les modos recrutés ont vu leur participation aux différents sujets chuter.

Et si le candidat est parfaitement conscient de cet état de fait et l'accepte/assume, tu rejetterai tout de même sa candidature ?

[Fried]

Citation :

Publié par crevetteingenue

Et si le candidat est parfaitement conscient de cet état de fait et l'accepte/assume, tu rejetterai tout de même sa candidature ?

Haha. La question a un million.

Ca peut être aussi simplement une phrase de politesse. Du même style que les excuses bateaux -et stéréotypées- qu'on peut sortir a sa chère et tendre future-ex, du style, "Je ne suis pas assez bien pour toi, tu t'épanouiras bien mieux sans moi !"

Citation :

Publié par Grosbisous

Par exemple, FrieD poste sa candidature, je serais contre. Non pas qu'il ne soit pas un bon candidat, juste que ça le limiterait trop dans ses interventions (tous les modos recrutés ont vu leur participation aux différents sujets chuter. Perso, plus de la moitié de mon post count doit être des fermetures de sujet, alors qu'avant d'être modo je postais pas mal, et depuis mon détag, je recommence un peu à poster quand j'ai le temps)

Bah bien sur. Évidemment. Je ferais un bon modo mais on me refuse parce que Jol ne peut se passer de mes interventions habituelles ... C'est d'une logique imparable.

[mamaf]

Citation :

Publié par crevetteingenue

Et si le candidat est parfaitement conscient de cet état de fait et l'accepte/assume, tu rejetterai tout de même sa candidature ?

T'inquiète pas, ce qu'a dit Grosbisous s'applique à ceux qui post beaucoup, pas ceux qui post trop

[Chipeur le Renard]

Citation :

Publié par mamaf

T'inquiète pas, ce qu'a dit Grosbisous s'applique à ceux qui post beaucoup, pas ceux qui post trop

Disait l'Alpha & Oméga...

C'est sur qu'un modérateur poste moins. Les posts que j'ai vu de Ganja/Pinta/Miho/Mari sans couleur de modération, où ils donnent leur avis, euh... Je les compte sur les doigts d'une main ou deux. C'est aussi ce qui fait peur dans la modération. Véritablement, je ne connais ces mod'z que par leur humour (ou pas, dépend de l'humeur) dans la modération.

Je suis la seule à trouver que c'est dommage ? C'est inéluctable, mais pour moi c'est dommage.

Et puis, même si les modérateurs sont avant tout des éducateurs ou autres éboueurs pour rendre le forum plus propre (donc sens mélioratif à tout ça hein, on sait jamais), il n'empêche qu'ils se font des "ennemis"... han il a lock mon sujet, han il m'a mod', han il dit que j'dis des conneries, han il a pourri mon modo-aide, etc. (Sans compter qu'ils font des fautes comme tout un chacun, j'aime d'ailleurs beaucoup la signature de Sanael).

(1) Je dois avouer que troquer mon temps d'écriture de gros messages contre un temps de "voir les reports/locker/modérer/poser des questions en forum privé/poster un p'tit peu pour moi" ne m'intéresse pas trop. Mais encore une fois chacun chacune son avis.

Si un tag sur la crevette risque de faire mourir les posts crevettiens, je demande un boycott général.

Edit : Crevette, cf le message de Fried et la partie avec un (1) de mon message... =/

[Fried]

Citation :

Publié par -Flambeuse-

C'est sur qu'un modérateur poste moins. Les posts que j'ai vu de Ganja/Pinta/Miho/Mari sans couleur de modération, où ils donnent leur avis, euh... Je les compte sur les doigts d'une main ou deux. C'est aussi ce qui fait peur dans la modération. Véritablement, je ne connais ces mod'z que par leur humour (ou pas, dépend de l'humeur) dans la modération.

Je suis la seule à trouver que c'est dommage ? C'est inéluctable, mais pour moi c'est dommage.

Le fait qu'ils postent moins n'est pas lié directement au fait qu'ils soient modo.

Etre modérateur demande plus de temps, il est donc difficile de "caser" les deux dans son emploi du temps: ses devoirs en temps que modo et son activité en temps que simple posteur. Beaucoup choisissent de supprimer complètement le second.

Par contre le fait d'être modo peut changer (très) fortement le fond et surtout la forme de ses interventions, même quand on écrit en noir.
Sa liberté d'expression est légèrement amoindrie du fait qu'un modo doit donner l'exemple et il suffit d'un dérapage pour qu'on ressorte son post a toutes les sauces alors que venant d'un posteur lambda il serait passé quasi inaperçu.
On peut faire des taunts assez spectaculaires en étant non-tagué, je vois mal un tagué le faire ou alors il faut s'appeler Pinta, ou Hot ou Kathandro sur le bar, et avoir la gueule pour.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par -Flambeuse-

Si votre un tag sur la crevette risque de faire mourir les posts crevettiens

... ...

Citation :

Publié par Satanikwolf

Citation :

Publié par Slysy

Est ce qu'un modérateur pourra encore poster sur des sujets comme "Le maître des devinettes"?

Pourquoi pas ?

Citation :

Publié par Slysy

Est ce que le modérateur pourra encore poster des idées d'amélioration?

Évidemment.

[Sam le terrible]

@Shua:

Entièrement d'accord, d'ailleurs un DSO c' est bien souvent une réponse à un troll (1), donc c' est une faute car ça légitime le troll en question. Reste que dès lors qu' on cherche à évaluer le taux de foutage de gueule d' un posteur il faut rapporter son volume de conneries à son volume total de messages. Parce qu'un type qui a été édité 2 fois sur 10 messages postés j'me méfie, ça peut être des erreurs de jeunesse, ça peut aussi être un potentiel fouteur de merde ingérable.

Le type qui a mangé 40 éditions sur 2000 posts j'me dis que finalement il a ptèt un modoaide assez rempli m'enfin il tourne à 2% de déchet mine de rien, donc 98% de message potentiellement pertinents et constructifs ce qui reste, je pense, une moyenne plus qu'honorable.

Et dans tout ça y a une échelle subjective de gravité dans les sanctions et dans leur motif, faut pas se leurrer, comme le dit Crevette plus on poste plus on s'expose, mais en même temps plus on poste et mieux on connait le contexte JolDofusien et ses posteurs chroniques, ce qui est un avantage énorme (enfin ça c' que mon avis), ne serait-ce que pour reconnaitre les multibannis dès leur premier post sous leur nouvelle identité (parce que ouais y en a qui sont vraiment pas discrets) et pouvoir leur faire un marquage à la culotte.

Citation :

Publié par Grosbisous

Par exemple, Sam je sais qu'il ferait un bon modo

On me dit dans l'oreillette que le cours de l'action de la Grande Eglise de Samologie vient de grimper en flèche suite à cette déclaration, encore merci à Flambeuse et GBS pour leur participation à l'effort de guerre.

(1) Je parle ici du sens premier du mot "Troll" qui a tendance à se perdre, à l'origine l'expression se rapporte à un terme anglophone relatif à la pèche. Le concept du troll c' est de poser un appât en sachant que la personne visée va péter son câble et y répondre de manière virulente. Dans ce contexte répondre à un troll c' est rentrer dans le jeu et donc incidemment commettre une erreur.


PS: Au passage je nuancerai le passage sur le bridage des modérateurs, perso y en a un que je trouve "actif" dans la communauté et qui poste sans se positionner en modérateur qui se doit d'être objectif et tout ça, c' est La². Il participe à pas mal de topics et hésite pas à prendre position assez catégoriquemeent, comme quoi ce n'est pas une fatalité (Bon OK il poste une fois par mois, mais bon x])

[Miho]

Juste au passage, Gbi a une vision très personnelle du recrutement, et moi je la partage pas du tout par exemple

Non j'exagère, mais c'est bien pour ça que chaque candidature est soumise à tous les modérateurs, qu'on prend le temps pour donner notre avis et débattre et qu'on est rarement d'accord, et que la majorité l'emporte.

Moi j'y vais aussi surtout au feeling sur une candidature. Ca arrive qu'un mec poste une bonne candidature, ait un modo-aide acceptable, ait a priori toutes les qualités requises, mais si je sens que son ton passera pas avec les posteurs et/ou l'équipe, c'est non.

C'est pas juste, mais à l'inverse je serais p'têt moins regardante sur le modo-aide.

Parce que le tout est pas de voir un "flood" "troll", etc, mais de voir si on est nous même en tant que modérateur d'accord avec la sanction qui a été mise par un collègue, et voir si on aurait mis aussi la même.

Et aussi parce que comme ça a été souligné, quand on poste beaucoup, les éditions bah ça tombe.
Disons que c'est plus le motif, et le contenu de l'édition qui m'intéresse.

Mais c'est l'avantage de bosser en équipe, c'est qu'on arrive à voir des trucs sur le postulant qui nous aurait peut-être échappé à la première lecture.


Pour l'histoire du postage qui est limité quand t'es modo, oui et non. Là encore, ça dépend vraiment des personnes.

J'ai jamais vu un Laeryl s'empêchait de poster parce qu'il était modérateur ou responsable de section. Pour la majorité, oui, je pense que ça crée un fossé avec les posteurs et c'est un des principaux problème de la modération.

Parce que quand tu es modo et que tu lis un post, ton regard va changer. Tu vas plus forcément voir la chose comme un lieu de débat, mais chercher là où il y a du troll, du flood, où est-ce que le sujet dérape, pourquoi, etc.

Donc ta participation sera forcément influencée aussi par ton regard de modérateur.

@ Fried

J'suis déçue des exemples que tu donnes sur les modérateurs qui postent, et je trouve que c'est souvent un piège de penser que parce qu'un posteur (modérateur) a un ton rentre dedans, une grande gueule, sa parole est plus libre que celui qui va exprimer les mêmes choses en y mettant les formes.

C'est plus une question de provoc' ici, mais pas de fond de pensée.

[Fried]

Citation :

Publié par Miho

@ Fried

J'suis déçue des exemples que tu donnes sur les modérateurs qui postent, et je trouve que c'est souvent un piège de penser que parce qu'un posteur (modérateur) a un ton rentre dedans, une grande gueule, sa parole est plus libre que celui qui va exprimer les mêmes choses en y mettant les formes.

C'est plus une question de provoc' ici, mais pas de fond de pensée.

Qu'est-ce que tu appelles " y mettre les formes", tu veux dire le posteur qui prend la même position que ceux que tu appelles négativement les " grandes gueules", mais d'une manière plus ... politiquement correct ?
Qu'est-ce que tu appelles " parole plus libre " ?


Sur Jol, et en général dans toute conversation, la liberté sur le fond est quasiment infinie, on peut dire ce qu'on veut tant que la forme y est.
Quelqu'un d'habile pourra facilement développer l'idée que, par exemple, les juifs sont une race inférieur, sans se faire huer. Bon j'ai pris un exemple volontairement choquant mais c'est pour bien montrer qu'on peut aller très très loin pour peu qu'on manie bien la langue française.

La forme est, en revanche, extrêmement bornée par des codes plutôt complexes et agit sur d'autre plans dans une conversation plus importants que ce que l'on ne croit, comme l'émotionnel. Et peut changer du tout au tout la valeur et l'impact réel d'un message.
Bref, un message a la Pinta càd rentre-dedans sera fondamentalement différent d'un message qui est sur la forme extrêmement correct.

Donc oui la forme rentre pour moi dans cette notion de liberté d'expression du fait que même si le fond est le même dans un message, la forme de ce message change sa pertinence, sa portée et comme dit plus haut son réel impact sur les lecteurs.

[Gob'Heur'Deuff]

Citation :

Publié par -Flambeuse-

Je suis la seule à trouver que c'est dommage ? C'est inéluctable, mais pour moi c'est dommage.

Non, non, je suis assez d'accord avec toi. C'est dommage.
Mais je ne trouve pas que ça soit ineluctable.

Citation :

Publié par FrieD

Donc oui la forme rentre pour moi dans cette notion de liberté d'expression du fait que même si le fond est le même dans un message, la forme de ce message change sa pertinence, sa portée et comme dit plus haut son réel impact sur les lecteurs.

Je trouve avec le recul, l'expérience que c'est assez évident en fait comme concept. Je n'irai pas non plus jusqu'à dire que c'est évident. Mais pas loin.

[Alandring]

Citation :

Publié par -Flambeuse-

Je suis la seule à trouver que c'est dommage ? C'est inéluctable, mais pour moi c'est dommage.

Tiens encore un truc que je dis depuis des mois.
Par contre c'est très loin d'être inéluctable, je prends l'exemple de Pinta, il s'est rarement gêné pour poster. Le problème c'est qu'il y a bien plus de nouveaux modos qui postent peu, et pour moi l'erreur est là. Si sam devenait modo (je dis pas qu'il en a les capacités ou pas), ou fried par exemple, je doute qu'ils diminuent leur fréquence de posts. Ou du moins, ils ont plus de chance de faire 1/2 posts jours qu'un type qui écrit une fois par semaine, sauf que le deuxième sera pris.

Je critique pas cette façon de recruter, je la comprends (ils cherchent à limiter les risques) mais je la trouve mauvaise personnellement.
Je vais pas me lancer dans le "c'était mieux avant", mais pour moi miho (rdm quand même) c'est une inconnue, j'ai aucune idée de ses positions sur les 300sujets essentiels.

Il est certes vrai qu'un tagué prend des risques en postant (cf Erahl), mais pour moi il ne peut qu'être bénéfique pour l'image de la modération, car un modo apprécié sera un modo plus écouté et donc un meilleur modo.

Note : Penser que je suis vaguement concerné par ce pour quoi je prêche serait totalement fauxvrai.

Edit pour rodey : Mouarf, j'ai des doutes. Sam est pour le multi-compte, si on va demander à crevette ce qu'elle pense de lui je doute qu'elle réponde "Je le haïs ce con", j'ai tendance à penser qu'une opinion bien argumentée sera apprécie, quelque soit son but.

[Rodey]

Sauf que tu n'es pas apprécié lorsque tu es souvent "seul contre le monde" comme c'est régulièrement ton cas.

[Satanikwolf]

Citation :

Publié par fabregasetwalcott

Tiens encore un truc que je dis depuis des mois.
Par contre c'est très loin d'être inéluctable, je prends l'exemple de Pinta, il s'est rarement gêné pour poster. Le problème c'est qu'il y a bien plus de nouveaux modos qui postent peu, et pour moi l'erreur est là. Si sam devenait modo (je dis pas qu'il en a les capacités ou pas), ou fried par exemple, je doute qu'ils diminuent leur fréquence de posts. Ou du moins, ils ont plus de chance de faire 1/2 posts jours qu'un type qui écrit une fois par semaine, sauf que le deuxième sera pris.

Je critique pas cette façon de recruter, je la comprends (ils cherchent à limiter les risques) mais je la trouve mauvaise personnellement.
Je vais pas me lancer dans le "c'était mieux avant", mais pour moi miho (rdm quand même) c'est une inconnue, j'ai aucune idée de ses positions sur les 300sujets essentiels.

Il est certes vrai qu'un tagué prend des risques en postant (cf Erahl), mais pour moi il ne peut qu'être bénéfique pour l'image de la modération, car un modo apprécié sera un modo plus écouté et donc un meilleur modo.

Note : Penser que je suis vaguement concerné par ce pour quoi je prêche serait totalement fauxvrai.

Certes, mais rien ne dit que le modérateur concerné va modérer un forum très actif, il peut très bien modérer un forum vraiment calme, où la présence ne nécessite pas celle d'un forum très actif comme le village.
Pour le cas d'un modo apprécié sera un modo plus écouté, je suis contre. Il y a des modérateurs qui ne postent pas souvent (je ne citerai pas de nom), mais quand il postent, ce sont des messages vraiment constructifs, argumentés, et qui font avancer le débat. Il peut y avoir de nombreuses raison pour qu'un modérateur ne poste pas. Vous pensez sûrement à la présence, mais il y a aussi des cas, comme par exemple où le modérateur ne préfère pas répondre, il préfère laisser son collègue qui sera plus apte que lui à répondre, si par exemple le modérateur a des problème avec un tel ; eh bien pour des raisons d'impatialité, il laissera faire quelqu'un d'autre. Après, ça ne reste qu'un exemple.

Nos modérateurs sont roxXxants et ont du recul...

[Sam le terrible]

Ahah j'ai retrouvé le fautif, ramenez le goudron et les plumes :]

Citation :

Publié par Shua

Il est vivement conseillé, pour ne pas dire obligatoire, d'avoir un ModoAide vierge pour postuler.

Source

Citation :

Publié par Fabregas

Sam est pour le multi-compte, si on va demander à crevette ce qu'elle pense de lui je doute qu'elle réponde "Je le haïs ce con"

Effectivement Crevette ne dira jamais ça au sujet de Sam, car Crevette est une femme et toute femme qui se respecte admire Sam. CQFD

Hem, plus sérieusement j'dirais que le profil "gros posteur" pose un autre problème, plus tu t'impliques en tant que posteur dans les topics et plus tu te rends le boulot difficile, parce que si tu squattes 50% des posts de chaque topic, dès que tu vas bouger le petit doigt pour modérer un autre intervenant tu vas te faire taxer de parti pris, de censure et ptèt même de cible au franchissement du point Godwin. Et ça, même si tu es objectif à 100% et au-dessus de tout soupçon ça la fout mal pour l'image du staff modé dans son ensemble.

Tout ça pour dire qu'être un posteur très actif ne présente pas que des avantages.

[mamaf]

Citation :

Publié par Sam-le-terrible

Et ça, même si tu es objectif à 100% et au-dessus de tout soupçon ça la fout mal pour l'image du staff modé dans son ensemble.

De toute façon, personne n'est objectif à 100%, ce n'est pas humain.

Après, le problème que tu soulève est en effet intéressant.
Un modérateur très impliqué sur un fil, qui en plus le modère, ça donne très facilement l'impression aux utilisateurs modérés, pour peu qu'ils n'étaient pas d'accord avec l'argumentation du modérateur, d'être modéré à cause de leurs oppositions, ce qui est heureusement rarement vrai (à vrai dire, j'ai pas du voir ça plus de 2 ou 3 fois sur JoL en bientôt 6ans et de nombreuses sections fréquentée).

Maintenant, sur des sujets très sensible, il arrive sur certaines sections JoL que les modérateurs qui participent à un Thread laisse le travail de modération (sauf bien sur modérations urgentes) aux autres modérateurs de la section.

Par contre, je doute que ça soit nécessaire sur une section comme JoL-Dofus où même si certains se prennent pas mal la tête et manque de relativisme, les Sujets ne sont jamais "brûlant", ce n'est pas le sujet de la section.
Du coup, les modérateurs disposent d'une liberté assez grande ici, et s'ils postent moins, c'est sans doute plus par lassitude, manque de temps à cause de la modération ou bien parce que les privés sont plus intéressant *sifflote*.

Alors oui, être modérateur demande de surveiller un peu ses posts pour ne pas déraper, mais d'un autre coté, les postulants retenus sont justement les gens qui font déjà attention à leurs propos. Je doute donc que le tag modérateur modifie de façon profonde leurs manières de poster.

[Gob'Heur'Deuff]

Je pense, et je pense ne pas etre le seul à le penser (..), que dans ce genre de situation, le plus simple reste quand même de ne pas modérer les fils sur lesquels le modérateur s'implique. Ca évite pas mal de prises de tete.

[Loussy]

Je suis tout à fait d'accord avec mamaf et en ce sens ne comprends pas trop les raisons évoquées par GB à l'encontre de Fried ou de Sam.

Il y a toujours plusieurs modos par section en partie justement pour ce problème d'impartialité et ça a souvent été répété par l'équipe des modérateurs.
Je ne vois donc pas en quoi un modérateur devrait limiter ses interventions même sur des sujets débats brûlants.

Qui plus est, un postulant peut être très actif sur le village (par exemple) et ne pas avoir de soucis pour modérer une autre section.
Un candidat prit pour modérer la section d'un nouveau serveur sur lequel il ne joue pas, aura peu tendance de toute façon à poster sur cette section.

Ca serait dommage de se priver d'éventuels bons modos uniquement parce que ce sont des personnes qui participent beaucoup.

Pour Fried : quand on voit certaines interventions en noir de certains modérateurs, le soucis de la forme, je le cherche encore. Je suis peut être super tatillonne sur les questions de forme, mais certains posts de modérateurs étaient plus que limites là dessus.

[Shua]

Rofl.
Tout dépend de la vision de la virginité modoaidique après !
Ca peut très bien être une virginité remise par chirurgie, la médecine a fait de sacrés progrès !
Sinon, c'était y a 2 mois et ma vision de la modération a changé depuis.

Pour ce qui est des modérateurs qui postent sur un topic et modèrent à côté, on conseille de demander de l'aide à un collègue (cf. le Wiki sadi que je laisse souvent à Yclipt ou Etheon).

[Grosbisous]

Je reprends, j'ai du quitter mon post de travail un peu trop tôt dans la journée, donc je reviens avec un peu de retard.

J'ai oublié quelque part de signaler que je n'étais plus modo, que je n'avais plus accès aux candidatures, que je n'avais pas mon mot à donner sur quoique ce soit, et que je ne savais même pas les pseudos des personnes qui auraient postulé.
Et aussi que mes interventions n'engagent que moi, et que quand je parle de ce qui se fait en général, cela date du temps où j'étais modo, donc ça va rapidement déconnecté du monde réel et sentir le réchauffé.
Je suis juste là pour donner des renseignements à ceux qui se posent des questions, et je les comprends.

Pour Crevette :
Sincèrement, si je pense que FrieD ferait un bon modo (je m'enfonce dans mon exemple qui de toute façon n'engage que moi, personne qui n'a plus le droit à la parole en privé), je ne suis pas déçue qu'il ne le soit pas. Et ça influencerait mon vote si j'avais à donner mon avis.
De même que ça influencerait mon vote s'il voulait nerfer systématiquement les sacris (même avec des bons arguments construits et tout et tout).
De même que s'il démontait mes arguments à chaque fois que je poste, de même que si les gens que je connais me disent "qu'il est con celui-là", etc... ça influencerait mon vote.

On ne peut pas être pleinement objectif, mais une somme de subjectivité tend vers une certaine objectivité. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils se mettent à plusieurs pour donner leur avis, même si au final, ce sont les RdZors qui valident les retenus (et les RdZors sont censés connaître les profils et les obligations inhérentes au job de modérateur, et par conséquent, sont relativement aptes à juger si telle ou telle personne fera un bon modo, si l'équipe derrière pense que c'est un bon choix)


Après, le problème de poster souvent, ce n'est pas vraiment le modo-aide qui se charge, ça à la limite, les modos s'en foutent un peu d'un DSO par-ci, d'un flood par là, si la personne a compris son erreur (par contre, si elle conteste sans arrête la moindre édition, ET qu'elle a tort, ça peut lui porter un préjudice certain) ; non, le problème de poster souvent, c'est qu'on multiplie la proba de se faire mal voir de tel ou tel membre du staff. Et qu'on soit plus jugé sur le critère "apte ou pas à modérer", mais plus sur le critère "sympa ou non".
Ouaip, le délit de sale gueule existe même sur JoL, c'est comme ça, il faut s'y faire.



Pour parler du sujet : Un modo poste moins.

Le quote de Satanikwolf n'a strictement aucune valeur, 1 car il n'est pas modérateur, 2 car il ne parle que de théorie.
Ouaip, en théorie, tu peux poster sur le maître des devinettes. Mais quand tu es modo et que tu modères des dizaines de "flood" par jour, tu te rends compte que ce sujet est un vaste post à flood qui dure depuis des années. Donc en tant que modérateur, tu hésites un peu à y mettre les pieds, surtout si tu as modéré plein de personnes dans la journée.
C'est un peu le principe du "je modère les autres, je me modère moi même", car on sait tous qu'un modérateur qui dit une connerie se fera plus difficilement modérer qu'un non modo, donc par soucis d'équité, on s'abstient en cas de doute.
Et comme très souvent, on doute, on ne poste pas (et puis, on ne porte plus le même regard sur les sujets, on a du mal à poster sur un sujet qu'on a modéré pour ne pas faire dictature de la pensée, et le temps nous fait parfois défaut).

Ce qui fait, que même si dans la théorie un modérateur a autant le droit de s'exprimer que les autres, dans la pratique, il le fait moins.
Pas de ma faute, c'est juste comme ça.



Soit je suis lente pour écrire, soit vous êtes trop rapides, bande de larves ! ><
Donc je continue de penser la même chose, ce n'est pas que FrieD ou Sam se verraient obligés de poster moins, c'est juste qu'ils posteraient moins. Qu'ils le veuillent ou non, qu'ils pensent pouvoir faire différemment des autres ou non, c'est ainsi.
C'est un peu comme si tu abusais des pauses cafés. Si d'un coup tu deviens patron ou chef de section, ben, les pauses cafés, tu en feras moins...
(pareil, je suis dans le controling, et je dois contrôler (entre autre) le temps que passe chaque personne sur internet, sur des sites non productifs. Du jour au lendemain, j'ai arrêté de traîner sur JoL (en fait non, j'ai trouvé une parade, mais bon...) :P)

[Yclipt]

Comme l'a dit Miho, chaque Modérateur à sa propre façon de voir les candidatures, certains vont regarder en premier le ModoAide, d'autres les fautes d'orthographe et d'autre encore, vraiment le "contenu" de la lettre de motivation.

Après ce qui est de la notoriété du posteur, je ne pense pas que ça influence énormément, dans un sens comme dans l'autre. Si je prend mon cas, je n'ai jamais été un gros posteur, pas spécialement super connu ni reconnu, ça ne m'a pas empêché de devenir Modérateur( peut-être au grand regret de certains).

A contrario certains modérateurs (dont je tairais les noms) étaient à l'époque connus voire, très connus et même j'irais jusqu'à dire vu comme des "emmerdeurs" et sont devenus tout de même modérateur.

Après pour ce qui est de l'implication dans les topics en général, de mon côté ça n'as pas changé la donne, je participe toujours de la même façon. Il est certain par contre que la moindre faille peut nous être reprochée.

Yclipt

[Sam le terrible]

@Gobzor

D'où ce que je dis, à savoir "un modé qui poste à tour de bras se grille le boulot", parce que plus tu fréquentes de sujets, plus tu brides ton boulot et là ça vire au grand n'importe quoi. J'pense pas qu' un modo qui passe son temps à MP ses collègues de section pour leur dire "Faudrait que tu ailles modérer randomtopic, perso je peux pas j'ai posté dessus" parce qu' il poste dans 50% des topics ait un grand avenir en tant que modo.

D'autant plus qu'en général les topics qui partent vraiment en cahuète sont les topics "à débat", le dernier exemple me venant en tête étant le post sur les Shushettes. Or, ces topics là sont peu nombreux et généralement fréquentés par quasiment tous les posteurs réguliers. Donc si le modérateur s'interdit de modérer ce topic parce qu' il y participe, il ne modèrera jamais aucun topic sensible vu que c' est généralement les topics qui étaient à la base les plus intéressants sur le fond. Ou alors il devra se retenir d'y poster pour pouvoir intervenir à la première incartade.

Là où ça commence à devenir dangereux c' est qu'en fait ça ne fonctionne pas uniquement par topic, en l'occurence mettons que sur un topic à débat notre modo participe et soit en désaccord total avec le posteur "Posteur", notre modo se refuse à modérer le topic en question, soit. Mais si Posteur part foutre la merde sur un autre topic notre Modo va encore une fois se retrouver bloqué.

J'pense, mais je prétends pas détenir la vérité absolue, que gros volume de post et intensité des prises de position sont incompatibles avec un poste de modérateur, parce que si (comme le disait Crevette) "Plus on poste plus on s'expose à des actes de modération", ben ça marche aussi avec les modos "Plus on poste et plus on s'expose à être contesté, accusé" et au final ce genre de trucs (les modos contestés par une partie de la section qu'ils modèrent) ça fout très rapidement un bordel monstre sur une section (cf les soucis récurrents sur Jiva).

Enfin bref, avoir été un gros posteur engagé ça peut aider à avoir un bon bagage, le rester une fois devenu modo ça peut surtout complètement bousiller le boulot de modo, en tous cas ça me semble dangereux.

Parce que quand on parle de gens qui adoptent encore l'attitude "posteur lambda" en évoquant les noms de Pinta et Laeryl, on n'évoque pas des gens qui ont un volume de 50 posts/jour, ils postent certes en tant qu'utilisateur et pas systématiquement comme modos, mais en même temps c' est très rare, ce qui limite les soucis.