[Diesnieves]

Citation :

Publié par The BlooD Wolf

En même temps, le monsieur à parlé d'un rottweiler. Et les rottweiler de 70 kilos, j'en ai pas vu des masses non plus. Alors 80 kg n'en parlons pas. Au delà de 55 kg ça devient rare pour les mâles.

Les chiens de 70kg c'est loin de courir les rues. Un pitbull c'est moins de 40 kilos, un berger allemand idem. Un dobermann moins de 45.

70 kg il faut aller chercher dans les plus gros chiens (et dont on entend pas souvent parler dans ce genre d'affaires) style leonberg, chien de montagne des Pyréneés saint-bernard, terre-neuve, Dogue allemand etc.

En chiens considérés comme dangereux, il n'y a que certains mastiff et les tosas qui peuvent atteindre usuellement ces poids.

Alors bien sûr, il y a toujours des exceptions, mais c'est loin d'être une majorité. Et c'est pas pour autant que se faire bouffer par un chien de 40 kilos est plus agréable non plus.

Il y avait un truc qui manquait.

Le dernier incident en date impliquait deux dogues allemands.

[Visionmaster]

Pour ceux qui osent défendre que le chien est l'égal de l'homme, je crois que vous oubliez quelque chose... 99 % des chiens ne sont là que parce que l'Homme le veut bien. Ils doivent leur vie à l'Homme. Si l'Homme n'avait pas décidé de faire tel croisement, tel accouplement et qu'il les a laissés faire et qu'il ne les a pas tués, c'est parce que l'Homme a décidé de le faire.

L'Homme (pas forcément en bien) est omnipotent par rapport à toutes les autres espèces animales et végétales sur Terre. Il a envie d'exterminer une espèce ? Il peut le faire (cf. les dodos ou les Loups dans les forêts françaises). Il a envie de faire naître un nouvel animal ? Il peut le faire (cf. l'élevage, cf. les croisements). Les animaux d'élevage et de compagnie ne doivent leur vie qu'à l'Homme. Si l'Homme n'avait pas prévu que maman chienne s'accouple avec papa chien, les petits du couple n'auraient pas existé. Si l'Homme n'avait pas décidé que telle race serait bonne pour lui, cette race n'aurait pas existée. Si l'Homme n'avait pas trouvé d'intérêt commercial pour une race, alors cette race se serait éteinte d'elle-même, car l'Homme n'aurait pas favorisé les accouplements.

Donc l'Homme est supérieur à toutes les autres espèces animales sur cette planète. C'est d'ailleurs la seule à pouvoir modeler son environnement à un tel point que toutes les autres espèces animales, sans exception, en pâtissent, à l'échelle de la planète.

Oui, l'Homme est supérieur, il a la parole, il crée des sociétés, il a une conscience, il fait des actes "gratuits", il peut effacer quasi totalement son instinct animal, il ne connaît aucun prédateur imparable. Prises individuellement, ces caractéristiques peuvent exister chez certaines espèces (de la fourmi au dauphin) mais toutes réunies, seul l'Homme les a.

Alors, entre mon chien (que j'adore) et un humain lambda, je n'hésite pas une seule seconde. Je sauve l'humain. Le chien, je pourrai toujours en "fabriquer" un autre. Car j'ai ce pouvoir de fabriquer et détruire les autres espèces animales. Comme je peux fabriquer ou détruire des objets. Et parce que je ne suis pas meurtrier. Laisser son chien blesser un homme, avec la possibilité de le tuer pour X ou Y malchances, c'est être responsable d'un homicide. C'est-à-dire avoir tué un de ses semblables. Son égal. Et ce n'est ni bon pour la survie de l'espèce, ni bon pour la conscience de celui qui le fait.

En conclusion, Mesdames et Messieurs les meurtriers qui préfèrent risquer de voir mourir un Homme plutôt que de risquer de voir mourir un animal "fabriqué", je ne vous salue pas.

Si l'homme n'abandonnait pas son chien n'importe comment les refuges seraient pas aussi plein.

Si l'homme ne se servait pas de son chien comme une arme ont en serait pas la.

Si l'homme fessait stérilisé ses animaux ont en serait pas la non plus.

L'animal est la car l'homme ne sait que l'utiliser pour lui rendre service, donc ca l'arrange bien tout compte fait.

- Expérience dans les labos.
- Repas dans nos assiettes
- Détection de la drogue

Et j'en passe beaucoup.

Si l'homme ne se prenait pas pour dieu, y'a beaucoup de chose que l'on ne verrais plus. Alors si les chiens sont parmis nous c'est bien parce qu'a la basse ils nous étaient utile. Maintenant ils ont plus le même role alors on les jettes c'est ca ?

[Cefyl]

Citation :

Si l'homme ne se prenait pas pour dieu, y'a beaucoup de chose que l'on ne verrais plus. Alors si les chiens sont parmis nous c'est bien parce qu'a la basse ils nous étaient utile. Maintenant ils ont plus le même role alors on les jettes c'est ca ?

Tu parles de quel % de population là ? Le seul probleme qui transparait dans ce post, c'est "le chien meurtrier" et le fait qu'il est necessaire d'encadrer leur adoption. Je ne vois personne dire qu'il veut jeter son chien. (et moi perso, si j'avais un chien, le fait qu'il tue un enfant ou un voisin, je ne le regarderais plus du tout du même oeil)

[Linou]

Citation :

Publié par Cefyl

Je ne vois personne dire qu'il veut jeter son chien.

Amusant tiens, reportage hier sur TF1 : depuis ces quelques affaires et les menaces ministérielles qui pointent le bout de leur nez, les abandons de molosses ont explosés ces derniers jours.

[Dad's]

Citation :

Publié par Piou60

Amusant tiens, reportage hier sur TF1 : depuis ces quelques affaires et les menaces ministérielles qui pointent le bout de leur nez, les abandons de molosses ont explosés ces derniers jours.

Vive la France .

[Kalisia34]

Citation :

Publié par Visionmaster

blabla.

On fait quoi si demain on fabrique avec une expérience génétique à la con une nouvelle espece doué de la même intelligence et conscience que l'homme ? On se réservera le droit de vie ou de mort parce qu'on l'a "fabriqué" ?
Et puis à la rigueur tes parents t'ont fabriqué en s'emboitant environs 9mois avant ta naissance, ils t'ont 'fabriqués' aussi si on va par là et c'est pas trés compliqué apres tout un humain aussi ca se remplace ca prend que neuf mois. (oui je sais c'est completement con ce que je dis)

[Gardien]

Citation :

Publié par Piou60

Amusant tiens, reportage hier sur TF1 : depuis ces quelques affaires et les menaces ministérielles qui pointent le bout de leur nez, les abandons de molosses ont explosés ces derniers jours.

c'est fou, hier soir je suis rentré chez moi, et y avait un chien "genre pitbull" (jsuis pas specialiste) qui s'emblai abandonné et herait dans ma rue... c'etait la premiere foi que je le voyait :X

il avait pas l'air bien mechant mais bon... me suis mefié quand meme...

toujours est il que si c'est ses maitres qui l'ont jété a cause des "propositions" and co de l'etat etc.. c'est abused...

[Cefyl]

Citation :

Amusant tiens, reportage hier sur TF1 : depuis ces quelques affaires et les menaces ministérielles qui pointent le bout de leur nez, les abandons de molosses ont explosés ces derniers jours.

Oui mais tu detournes mes propos. Dans ce thread, je ne vois personne parler d'abandonner son chien. Si le commun des mortels en arrive là, il y a peut etre des raisons et la crainte aussi, car je trouve que l'histoire de la gamine tuée par les 2 dogues allemands a de quoi effrayer les familles. Si du jour au lendemain tu voies ton chien de compagnie comme un danger potentiel, il y a de quoi ne plus en vouloir.
C'est comme ca que l'on passe de la croyance du chienchien a son papa gentil qui fera jamais de mal a une mouche a la réalité, le gentil chienchien qui peut tout de même devenir dangereux a tout moment (et ce, quel que soit le maitre ou le dressage).

[Vanité]

Citation :

Publié par Sorine

Vous mettez 2 gamins ensembles sans surveillance et au bout d'un certains temps un accident grave voir mortel a autant de chances de se produire qu'entre un chien et un gamin.

Etrangement, si deux gamins font des bêtises, ce n'est pas volontaire qu'ils s'amputent. Et là où chaque gamin à une chance d'avoir un accident, entre un chien et un gamin, c'est toujours ce dernier qui a le visage arraché.

Quand un chien mort un enfant, ce n'est pas un accident. Il y a une volonté derrière.

[Linou]

Citation :

Publié par Chaude Baignoire

Il y a une volonté derrière.

Je dirai plutôt un instinct.

Citation :

Publié par Cefyl

Oui mais tu detournes mes propos

Non du tout, c'est juste que cette phrase m'avait rappelé le reportage vu la veille, ça se limite à ça.

Citation :

Publié par Piou60

Amusant tiens, reportage hier sur TF1 : depuis ces quelques affaires et les menaces ministérielles qui pointent le bout de leur nez, les abandons de molosses ont explosés ces derniers jours.

Y a plein de gens cons alors ( pour rester un peut dans la politesse ).

[Mascarpone]

Citation :

Publié par Gwal | Deatha

Y a plein de gens cons alors ( pour rester un peut dans la politesse ).

C'est en général la conclusion après avoir regardé TF1

Citation :

http://www.leparisien.fr/home/info/f...leid=290941036

Le texte du ministère de l'Intérieur contre les chiens dangereux est prêt et pourrait être vite voté. Nous en détaillons les grands points : permis d'aptitude pour les maîtres, déclaration des chiens mordeurs en mairie et amendes en hausse.

MOINS d'une semaine après la mort d'Amandine, 10 ans - dévorée par deux molosses dans la maison familiale de l'Oise, et qui sera inhumée aujourd'hui -, la nouvelle loi contre les chiens dangereux est prête. Alors qu'une psychose aux attaques de chiens gagne en France, comme en témoignent les abandons de plus en plus nombreux de ces animaux ces jours derniers, « le Parisien » - « Aujourd'hui en France » s'est procuré le projet de loi du ministère de l'Intérieur. Le texte liste une série de nouvelles obligations pour les propriétaires de chiens.


Envoyé au Conseil d'Etat vendredi, l'arsenal législatif pourrait être voté avant la fin de l'année.

« Permis pour chiens dangereux. » Les détenteurs de chiens de 1 r e catégorie (chiens d'attaque) et de 2 e catégorie (chiens de défense) devront passer une attestation d'aptitude obligatoire. Ceux qui possèdent déjà des animaux de ce type auront six mois pour se soumettre à cette nouvelle disposition. Le contenu de ce « permis pour chien » sera fixé dans les semaines à venir avec les sociétés et les associations canines, notamment la SPA. Les chiens dangereux devront aussi être suivis par les vétérinaires qui pratiqueront un examen comportemental à renouveler chaque année.

« Tolérance zéro pour les chiens mordeurs. » Sanctionner dès la première infraction. C'est l'esprit de cette nouvelle disposition qui s'applique à tous les chiens, sans distinction de race ou de catégorie. Toute morsure devra faire l'objet d'un signalement en mairie, soit par le vétérinaire, soit par un médecin, soit évidemment par le détenteur du chien. Le toutou mordeur, qu'il soit labrador, dogue ou berger des Pyrénées, devra subir une étude comportementale et son maître se verra lui aussi soumis à l'obligation de passer une attestation d'aptitude. Véritable nouveauté, cette disposition de la future loi répond au problème posé notamment par le drame de l'Oise le week-end dernier : les chiens qui ont tué la fillette n'étaient pas « dangereux » au sens de la loi et il s'agissait une fois de plus d'un accident dans la « sphère familiale ».

« Interdiction de détention de chiens d'attaque. » Il s'agit là de combler une petite faille de la loi de 1999 qui interdisait l'acquisition et la cession des chiens d'attaque. « Le texte visait à éteindre ces races mais était muet sur la production de tels chiens par le biais de croisements », note le cabinet de la ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie. Seuls les chiens nés avant 1999 et ceux détenus depuis « de bonne foi » échapperont à la saisie de l'animal et à son euthanasie.

Visite vétérinaire obligatoire à l'acquisition d'un chien. La France compte 9 millions de chiens, dont une grande partie ne sont pas issus d'élevages professionnels déjà très encadrés par la loi. Désormais, il sera obligatoire de passer par une consultation chez le vétérinaire, même si, par exemple, vous cédez gratuitement un chiot à un ami. Il s'agit de permettre une identification exacte du chien, d'effectuer un bilan sanitaire et de délivrer quelques conseils élémentaires aux nouveaux propriétaires.

Des peines plus lourdes pour les maîtres hors la loi. Tous ceux qui ne déclareront pas leurs chiens et qui ne disposeront pas du certificat d'aptitude seront sanctionnés sur la base de contravention de 5 e classe, la plus lourde. Toutes les procédures de saisies des chiens dangereux, notamment par les maires, seront facilitées. D'une manière générale, la législation visant à isoler puis à éliminer si besoin l'animal dangereux sera allégée.

Campagne de prévention. Ce n'est pas une disposition de la loi, mais un groupe de travail a été constitué au ministère pour mettre en place une série d'actions dans les écoles, sur Internet, ou sous forme de publicité afin de sensibiliser les familles et les enfants à la dangerosité potentielle des animaux et des chiens. Une manière aussi de lutter contre des drames qui surviennent la plupart du temps avec des chiens « familiers ».

Voilà ca c'est une bonne nouvelle, on responsabilise plus le maitre, et on met en place un permis. La visite du véto très bien.

Ca bouge dans le bon sens c'est très bien. Seule point noir c'est que le permis s'adresse qu'aux chiens dit dangereux.....

Citation :

« II. - Si l'animal ne satisfait pas aux conditions exigées pour l'obtention du Certificat de Sociabilité et d'Aptitude à l'Utilisation après trois tentatives infructueuses, le maire ou à défaut le préfet peut ordonner par arrêté que l'animal soit placé dans un lieu de dépôt adapté à la garde de celui-ci et, le cas échéant, faire procéder à son euthanasie. L'euthanasie peut intervenir sans délai, après avis d'un vétérinaire désigné par la direction des services vétérinaires. Cet avis doit être donné au plus tard quarante-huit heures après le placement de l'animal. À défaut, l'avis est réputé favorable à l'euthanasie.

[Dame Belladona]

Très très bien ! Les maîtres devront prouver qu'ils sont responsables, et terminé les croisements et élevages clandestins.

Ca évitera les kékés roxor avec les chiens d'attaque, mais ça évitera aussi les achats des chiens sur coup de tête, et qu'on dégage sur le bord de l'autoroute en partant en vacances.

Manque juste un truc que j'aurais aimé y voir : puce électronique obligatoire pour tous les chiens à poser dans un centre agrée (un vétérinaire désigné par la mairie par exemple).

Citation :

Publié par Dame Belladona

Manque juste un truc que j'aurais aimé y voir : puce électronique obligatoire pour tous les chiens à poser dans un centre agrée (un vétérinaire désigné par la mairie par exemple).

Jamais je mettrais cette saloperie sur mon chien. Pour info l'identification par puce ou tatouage est déjà obligatoire.

[Shagi]

Franchement rien à dire, ça me parait intéressant tout ça.

Maintenant faut voir à l'application. Le fait d'exiger que le chien soit vu par un véto c'est redondant vu que déjà on a pas la droit de céder un carnivore domestique en france (chien, chat, furet...) sans qu'il ait été identifié au préallable, et ce même si il est donné. Donc de toute façon avant même sa cession l'animal a théoriquement déjà obligatoirement vu un véto.

Sauf que... c'est pas contrôlé.

Encore une fois on refait des lois supplémentaires au lieu d'appliquer celles qui existent déjà, c'est une manie française on dirait.


J'espère que tout ça ne restera pas seulement dans les textes, mais que l'Etat va donner les moyens à qui de droit pour que ce soit contrôlé et appliqué.


Sinon c'est les vétos qui font péter le champagne là. Si on veut rester dans le cadre de la loi faut donc voir le véto avant la cession de l'animal (pour son identification) et juste après quand on l'a récupéré. On double les visites, jackpot pour eux ça...

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par Versati

Jamais je mettrais cette saloperie sur mon chien. Pour info l'identification par puce ou tatouage est déjà obligatoire.

Pourquoi saloperie ? C'est absolument sans danger pour les animaux, c'est fait sans anesthésie contrairement au tatouage, et question esthétique l'oreille de l'animal ne ressemble pas à un Picasso raté.

Je n'y vois que du bon moi

Citation :

Publié par Dame Belladona

Pourquoi saloperie ? C'est absolument sans danger pour les animaux, c'est fait sans anesthésie contrairement au tatouage, et question esthétique l'oreille de l'animal ne ressemble pas à un Picasso raté.

Je n'y vois que du bon moi

http://www.fun-educ.com/viewtopic.ph...c=828&forum=18

Tu verras jamais ca avec un tatouage classique et c'est loin d'être un cas isoler.

[james bond]

Ayant eu un rottweiler jusqu’à il y a peu, j’ai lu attentivement ce topic depuis le debut et de maniere generale, je suis d’accord avec muza et versati.

Citation :

Publié par debione

Le chien de la voisine (un espece de berger belge croise) comme d'habitude a ces heures la, etait dehors pour faire ses besoins.... Ah un moment donne, le chien vient parmi les enfants (il etait pas tres grand ce chien, a 5 ans je devais me baisser pour le caresser) et s'assied... J'ai toujours aime enormement les animaux, meme a cet age la, j'aurais ete bien incapable ne serais-ce que tirer les poils d'un animal.... Bref le chien s'assied pres de moi, je me baisse pour le caresser et la craque.... morsure au dessus de l'oeil, 9 agraphes et a 1 cm pres je perdais mon oeil... Il n'y avait eu aucun comportement deviant de ma part, c'est le chien qui etait venu pres de moi, un chien qui avait l'habitude d'etre avec ce groupe d'enfant... Le chien a ete euthanasier direct par mon pere ( a coup de buche)

Je vais essayer de te donner une reponse plausible.
Tout d’abord la proprietaire du chien n’avait pas à le laisser se promener tout seul mais ton pere n’avait pas non plus le droit de l’euthanasier à coup de buche comme tu dis. Le faire lacher oui mais pas le tuer.
Tu explique que tu connaissais le chien et qu’il avait l’habitude de vous voir. Je pense que si il t’as mordu c’est par instinct de domination. Pour lui tu as toujours été en dessous de lui dans la hierarchie. Le fait qu’il se soit assis et que toi tu te sois penché au dessus de lui (meme si c’est pour le caresser) a pu etre interpreté pour une tentative de domination. Il a cherché à te remettre à ta place.



Pour les histoires de chats qui tuent les bebes, ce n’est absolument pas une legende. Le bebe est seul dans son berceau sans surveillance. Le chat monte dedans est s’assoit sur son ventre. Un bebe ne peut absolument pas se debattre, il est sans defense. Il meurt etouffé car il ne peut plus respirer.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par james bond

Pour les histoires de chats qui tuent les bebes, ce n’est absolument pas une legende. Le bebe est seul dans son berceau sans surveillance. Le chat monte dedans est s’assoit sur son ventre. Un bebe ne peut absolument pas se debattre, il est sans defense. Il meurt etouffé car il ne peut plus respirer.

Mais enfin, il va y avoir quelqu'un qui va me mettre un lien sur un extrait de presse nationale ou régionale relatant un de ces évènements?

Car tant que vous n'y parvenez pas, pardon, mais vos chats assassins c'est du pipeau! Une histoire à raconter au bistrot devant son verre de blanc.

A part votre voisine qui a entendu dire sur le marché que ça avait eu lieu, vous avez quelque-chose de tangible?

Ca va un peu d'affabuler.

[Eored]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Très très bien ! Les maîtres devront prouver qu'ils sont responsables, et terminé les croisements et élevages clandestins.

Ca évitera les kékés roxor avec les chiens d'attaque, mais ça évitera aussi les achats des chiens sur coup de tête, et qu'on dégage sur le bord de l'autoroute en partant en vacances.

C'est admirable cette naïveté.
Genre sans permis d'armes à feu il est impossible de s'en procurer.
Genre l'Etat a les moyens d'intervenir pour faire respecter cette future réglementation.

Tolérance zéro pour les chiens mordeurs? Okay.. c'est quoi une morsure?

[Virgis]

Citation :

Publié par Eored

C'est admirable cette naïveté.
Genre sans permis d'armes à feu il est impossible de s'en procurer.
Genre l'Etat a les moyens d'intervenir pour faire respecter cette future réglementation.

Tolérance zéro pour les chiens mordeurs? Okay.. c'est quoi une morsure?

Il me paraît plus difficile de cacher un pit bull qu'un 9mm sous son manteau, et puis si l'Etat le voulait, il le pourrait, il suffirait de contrôler les achats de bouffe pour chien et hop c'est dans la poche (non pas que je considère ceci comme une bonne chose).

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par Eored

C'est admirable cette naïveté.
Genre sans permis d'armes à feu il est impossible de s'en procurer.

Il est interdit de boire sous influence de drogue ou d'alcool aussi, et si tous ne se font pas attraper il y en a une partie, et ce fait a au moins l'intérêt de faire réfléchir les autres.
C'est même triste d'entendre un truc du genre "je ne conduis pas quand j'ai bu, j'ai pas envie de choper un PV". Si seulement ce n'était pas la peur du gendarme mais la responsabilisation qui était cité en premier ...

Citation :

Publié par Eored

Genre l'Etat a les moyens d'intervenir pour faire respecter cette future réglementation.

Non, l'état n'en a pas les moyens, nous ne vivons pas dans un pays totalitaire fliqué jusqu'au trognon, mais au moins ça a le mérite de faire avancer les choses.
Tout comme mon exemple quelques lignes plus haut à propos de l'alcool, les "coupables" ne se feront pas tous attraper, c'est certain.
Mais un élevage clandestin ça se voit plus facilement que quelqu'un qui a abusé de la bibine avant de prendre le volant, le kéké qui fera le roxor avec son chien sera contrôlé parce que les voisins ne vont que très peu apprécier son comportement, celui qui baladera son chien sera susceptible d'être contrôlé, etc.

Nous ne vivons pas dans un monde parfait où tous respectent les lois, des infractions il y en aura toujours, je ne suis pas naïve mais j'espère simplement que ce genre de loi calmera les ardeurs de certains et les fera réfléchir avant de vouloir le gros nounours choupinou à sa môman qui pèse 80kg et qui est un tueur potentiel s'il n'est pas fichu de s'en occuper correctement.

[Nyu]

Citation :

Publié par caniveau royal

Mais enfin, il va y avoir quelqu'un qui va me mettre un lien sur un extrait de presse nationale ou régionale relatant un de ces évènements?

Ok donc si TF1 (ou tout autre média) en parle pas c'est du pipeau ?
Des bébés qui meurent y'en a tous les jours, mort subite du nourrisson si ça te dit un truc et y'a pas d'articles pour autant.
Je vois p'as l'intérêt pour un journaliste de raconter qu'un enfant est mort étouffé par le chat de la famille, à part pour faire du sensationnalisme mais bon c'est carrément moins vendeur que pas mal d'autres faits divers.
Après si pour toi ça n'existe pas car tu as pas lu/vu cela dans un journal ça démontre bien une fois de plus a quel point tu es limité.

Puis vient pas parler d'affabulation quand on voit la chier de conneries que tu as pu dire sur ce thread, c'est assez déplacé venant de toi.