[james bond]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Alors oui ces chiens sont plus dangereux de base que d'autres, parce que le pote du kéké les élève dans une cave, ou s'approvisionne dans des élevages moisis, etc.

Ca c'est un probleme au cas par cas, faut pas generaliser. Et comme tu le soulignes, c'est parce qu'ils sont mal elevés par l'humain mais de base (à la naissance) il n'est pas mechant

[Eklaan]

Citation :

Publié par james bond

Entierement d'accord avec toi versati, c'est vraiment un mythe cette histoire de pitbull qui aurait la machoire la plus puissante des chiens. Le dogue allemand a evidemment une machoire plus puissante que le pitbull mais il y en a egalement plein d'autres comme le saint bernard (personnellement je prefere me faire attaquer par un pitbull que par un saint bernard) ou meme le rottweiler.
Quant aux chiffres du site "bien dans ses poils", je me demande d'où ils sortent ces chiffres.

Visiblement le rott a une puissance moindre que le pit.

Quand aux chiffres de ce site, ils semblent correspondre aux chiffres qu'on trouve ailleurs, ex:

Citation :

Certes, dit-il, les grands chiens peuvent causer des blessures plus graves. En fait, il dit qu’une pression de 4 lbs/po peut fracturer un doigt et qu’une pression d’environ 400 lbs/po suffit pour casser un bras. Le labrador par exemple, peut exercer une pression de 400 à 500 lbs/po, le rottweiler de 1700 à 1800 lbs/po et le pit-bull de 2400 à 2500 lbs/po.

[Vanité]

Citation :

Publié par -Muza-

....

J'ai lu la quatrième de couv, ainsi que celle d'autres articles du site, malheureusement, je ne peux pas accéder à l'article sans débourser 30€.

Les critères de l'article est basé sur 3500 sur 22 ans. Or, les critères relevés viennent d'un test standar de 1949, ils sont seven traits: self-confidence, nerve stability, temperament, hardness, sharpness, defence drive and fighting drive. lors d'un test de comportement Suisse. Je passe sur la somme de chiffre que j'ai à moitié compris en relisant plusieurs fois mais ce qu'ils disent c'est qu'il y a une corrélation entre les traits Phenotypic correlations among the traits lay between 0.28 and 0.94, the genetic correlations between 0.34 and 1.0. et aucune corrélation entre les traits et un problème de hanche(?) No significant correlations between hip dysplasia scores and the behavioural traits were found (−0.04 to 0.01).
Puis vient la conclusion : The modest genetic improvement over the last 25 years in the studbook population of the German Shepherd dog (GSD) was due to the low heritabilities of the behaviour traits

Les problèmes : 3500 chiens sur 22 ans, ca veut dire qu'ils ont sans doute établi leur boulot avec des juges différents et j'ai peur que ca vienne d'un concours canin, déjà qu'on part sur des critères totalement subjectifs mais là, ca serait le pompom. Honnêtement, 3500 personne, c'est juste pour avoir une idée de qui vote pour qui avec une marge honnête, alors si en plus on se réfère a des critères subjectifs évalués par des juges différents à des moments différents, sur des chiens d'âge différents.... De plus, les juges établissent leur notation au travers de leur grille, et de la meute qu'ils ont sous leurs yeux, donc l'étalon change à chaque compétition.
J'ai un gros doute sur le facteur de transmissibilité, je ne comprends pas exactement ce qu'ils (y) mettent et comment ils le calculent, pour te situer, c'est à la ligne 6 et 7.
En fait, je crains grave le pire.
Je passe sur la corrélation des traits, et sur leur liaison avec le problème de hanche, il est ensuite expliqué que les traits comportementaux de l'espèce ne se sont pas améliorés à cause de la faible transmissibilité des traits. A cela je vois deux problèmes majeures : La sélection a-t-elle était fait sur les traits comportementaux ou sur l'humeur de la communauté les possédant ? Quelle est l'histoire de cette race ? (sachant que la variabilité des gènes qui déterminent cette catégorie dépend de l'âge de la race et de la façon dont elle s'est construite, soit par hybridation de deux races, soit par développement à partir d'un individu) ?
Un exemple, si tu croises deux clones, tu auras quasiment un clone à l'arrivé. Donc, les traits ne vont pas s"améliorer" brusquement.

En toute franchise, j'ai bien du mal à me faire un avis positif sur ce résumé et je ne peux en toute honnêteté penser a priori que tout les problèmes soulevés sont résolus dans l'article.

[james bond]

Citation :

Publié par Eklaan

Visiblement le rott a une puissance moindre que le pit.

D'apres ce test ce serait plutot
1: rottweiler 328 pounds
2: berger allemand 238 pounds
3: pitbull 235 pounds
Personnellement je pense que de maniere generale le rott a plus de force dans la machoire que le pitbull.

[-Muza-]

il ne s'agit pas de "résoudre tous les problèmes par un article" mais d'apporter un élément scientifique allant dans le sens de ce que tout bon éleveur canin sait : la sélection sur le comportement est bien plus difficile et doit être bien plus rigoureuse pour avoir un quelconque résultat que la sélection sur la morphologie.

C'est la dualité habituellement connue sous les termes "élevage de beauté" vs. "élevage de travail", allant de pair avec le "mythe" du chien "bon et beau" - et un "bon et beau" ne sera jamais aussi bon qu'un simplement "bon" parceque dès qu'on commence à relacher la pression de sélection sur les caractères comportementaux, on les perd (évidemment tout comme les traits morphologiques) mais, c'est bien plus rapide et définitif que lorsque l'on parle de traits morphologiques. Les éleveurs de malinois de travail se foutent que leurs chiens aient de trop grandes oreilles ou la "mauvaise" couleur, parceque s'ils se mettaient à sélectionner là dessus, leurs chiens ne mordraient plus - il n'est pas envisageable d'avoir le beurre et l'argent du beurre, on peut au mieux espérer une "voie moyenne" si l'on a pas pour but de produire du ring III mais simplement des chiens qui ne sont pas ridicules au brevet, point. C'est de la génétique appliquée de ceux qui ont les mains dedans jusqu'aux coudes, et eux savent que l'héritabilité du comportement est faible : pour ceux qui ne le savent pas comme toi, puisque tu n'en as aucune expérience directe, on essaie de trouver des articles scientifiques qui en parlent.

Les points qui te gênent dans l'article en question : corrélation avec la DH, laisse tomber, ce n'est pas ce qui nous intéresse ici. Pour la définition exacte de l'héritabilité je l'avais donnée aussi, dans les 5 premières pages du thread je pene, par là.
Quant aux modalités du test : certes cela s'étale sur plusieurs années d'où une évolution possible des critères, cependant dans la mesure où il s'agit probablement de résultats relevés lors des examens de körung du club suisse, sous le patronnage du club allemand donc, c'est je peux te l'assurer ce qui se fait de plus standardisé et de moins subjectif possible. Je suis quasimet sûre que les variations dans le test en 50 ans on été minimes connaissant les zozos (qui a dit "psychorigides" ? ). Bref, chez le BA, ça rigole pas, c'est pas ça qu'on pourra leur reprocher.
Tu auras aussi noté que les auteurs concluent sur le fait que l'amélioration génétique "pas très violente" du cheptel puisse être également dûe au manque de rigueur dans la sélection (8% seulement de recalés). Ce qui va dans le sens d'une héritabilité faible = sélection très rigoureuse nécessaire, on ne garde que la crème de la crème si on veut espérer un résultat. De plus la sélection du BA du circuit officiel est il ne faut pas se leurrer encore bien trop axée sur le côté "conformation" (= "beauté") pour que niveau travail les résultats soient spectaculaires. Ceci étant dû en partie à la concurrence du malinois qui est nettement un cran au dessus en la matière, forcément ça démotive et faute de pouvoir faire de la bête de travail top notch beaucoup (= le club allemand qui tient les rênes de la race au niveau mondial) se tournent vers le compromis du "beau et bon" qui on l'a vu plus haut n'est finalement pas si bon que ça, toujours pour la même raison : LA FAIBLE HERITABILITE DES TRAITS COMPORTEMENTAUX. En fait je suis très politiquement correcte là : en vrai je pense que le BA "mainstream" est une grosse bouse en travail avec un tempérament de merde à cause de la sélection "beauté" qui prend le dessus, mais je le dis pas pour pas vexer.


Bon heu voilà sinon je vais promener mon chien là. Sans laisse, sans muselière, oulàlà, va y avoir des morts


Hah sinon pour les chiffres avancés par le site "bien dans ses poils" : j'aimerais savoir d'où ils sortent, c'est pas parceque c'est écrit sur le ouèbe que c'est fiable. D'autre part on s'en fout un peu qu'un chien puisse broyer un fémur d'un seul coup de dents ou si il doit s'y reprendre à trois fois, il suffit qu'il puisse tailler dans la peau et le muscle pour trancher une carotide ou une fémorale, et hop ben mourru. Et ça je vois très peu de chiens qui techniquement ne pourraient pas en fait.

[Eklaan]

Citation :

Publié par -Muza-

Hah sinon pour les chiffres avancés par le site "bien dans ses poils" : j'aimerais savoir d'où ils sortent, c'est pas parceque c'est écrit sur le ouèbe que c'est fiable. D'autre part on s'en fout un peu qu'un chien puisse broyer un fémur d'un seul coup de dents ou si il doit s'y reprendre à trois fois, il suffit qu'il puisse tailler dans la peau et le muscle pour trancher une carotide ou une fémorale, et hop ben mourru. Et ça je vois très peu de chiens qui techniquement ne pourraient pas en fait.

Ils sortent des quelques sites " oueb " que j'ai consulté histoire de pouvoir participer au débat sans sortir une annerie toutes les minutes. J'ai trouvé à peu pret les memes chiffres sur les differents sites que j'ai visité. J'aurai bien fait le test moi meme, mais je n'ai pas de rott, ni de pitt, et seulement deux bras

Oui, pour mourir il suffit qu'il te sectionne une artere. Comme pour mourir en avion on est pas obligé de s'ecraser, il suffit de passer dans le reacteur... sous entendu, des moyens d'avoir un accident y'en a plein, mais il reste que t'as plus de chance de te faire casser un bras ou un doigt par une morsure de chien que de te faire énucléer.
Si on veut pousser le vice, on peut meme dire que le pitt il va te casser le bras en plus de te couper une artere... ( et la tete, alouette). Bref, je reprend mon serieux.
Ce que je trouvais interessant dans ces chiffres c'etait de voir quelle force peuvent developper certains chien à la morsure. Et on comprend mieux la gravité des blessures dans certains cas.

Citation :

Certes, dit-il, les grands chiens peuvent causer des blessures plus graves. En fait, il dit qu’une pression de 4 lbs/po peut fracturer un doigt et qu’une pression d’environ 400 lbs/po suffit pour casser un bras. Le labrador par exemple, peut exercer une pression de 400 à 500 lbs/po, le rottweiler de 1700 à 1800 lbs/po et le pit-bull de 2400 à 2500 lbs/po.

Et ce cote la viens d'un autre site. www.edmundston.ca/bennythedog/parents_fr.html Un policier canadien visiblement.

[-Muza-]

des morsures qui provoquent une fracture, j'aimerais bien savoir quand ça arrive, tiens ... à ma connaissance les morsures délabrantes le sont plutôt par arrachage de peau et muscles, particulièrement au niveau du visage, du cou. Ou des membres mais là on en meurt pas, ça enlève juste un bout de steak. Les canines ne sont pas faites pour broyer mais pour arracher, broyer c'est le boulot des molaires et en cas de morsure sur un humain j'ai du mal à imaginer une prise à fond de gueule, sauf sur les mains ou éventuellement avant bras, et là en général on en meurt pas. Et n'importe quel chien peut bouffer un doigt ou une main, même ma chienne hein, elle boulotte une cuisse de canard en 30 secondes chrono. J'adore le bruit quand elle broie les os, d'ailleurs, ça fait peur aux gens qui s'imaginent qu'un chien est fait pour manger de la pâtée .

[Eklaan]

Tiens j'ai trouvé ca, pas mal du tout

http://www.phac-aspc.gc.ca/injury-bl.../dogbit_f.html

On y voit le nombre de morsure , de laceration , de fracture etc. ( Merci le sujet qui m'a permis de voir la photo d'une morsure des organes genitaux par un pit-bull... Plus jamais je laisse un chien m'approcher )

Dans le lien que je donne, on voit l'heure moyenne des morsures, l'age de la victime, ce qu'il faisait , etc etc.
Sans parler de pit bull, de rotts, ou de lions apprivoisés, ca permet de se faire une idée sur la gravité des blessures par morsure.

[james bond]

Citation :

Publié par caniveau royal

Oui, surtout passez à côté de la vrai question: vous.
Et les motivations précises que vous avez à posséder des chiens de combat ou de défense.

Pourquoi donc en avez-vous besoin?

Moi c’est pour racketter les jeunes de Neuilly et violer les personnes agées. Et aussi pour me prouver que j’en ai dans le froc
C’est fou ça, pourquoi on devrait se justifier quand on prend un rott ou un staff ? Justement c’est parce que vous, vous en avez une mauvaise image que vous dites ça, tandis que nous, nous ne voyons en eux que de simples chiens au meme titre qu’un labrador mais apparemment y’en a qui ont du mal à comprendre ça. Tu sais ce qu’on dit, tous les gouts et les couleurs sont dans la nature c’est aussi simple que ça. Certains aiment les caniches, d’autres des labradors, nous c’est les rott. C’est si inimaginable que ça ?
Contrairement à ce que tu peux penser ces chiens sont détenus pour une grande majorité par des gens normaux, seule une minorité les utilisent à des fins peu avouables. Generaliser en disant que ce sont les voyous qui ont ces chiens, est entierement faux.
Tu sais, y’a plein de gens connus qui ont ces chiens, par exemple Florent Malouda (equipe de France de foot) a 2 rottweilers, il a meme dit qu’il aimerait peut etre faire de l’elevage quand il prendra sa retraite sportive, il me semble qu’il participe parfois à des concours de beauté mais ça j’en suis pas sûr. Johnny Halliday a egalement un rottweiler (il a une petite fille en bas age), je pense pas que ce soit un inconscient. Lagaf en a un aussi. Anthony Dupray (de Premiers baisers) a un american staff. Des exemples y’en a d’autres……

[The Passenger]

Ca c'est de l'argumentaire caviar, c'est vrai toutes ces personnes brillent par leur intelligence ... d'autres exemples comme ça qu'on se marre un peu encore ?

Il y a aussi pleins de gens connus qui roulent en 4x4 sur-dimensionnés et polluants ... ma main à couper que l'on y retrouve quelques uns de ceux que tu viens de citer. Enfin bref ...

Pourquoi on devrait se justifer de posséder un rott ou un staff ? Euh je sais pas ... c'est si anodin et normal de posséder ce genre de chiens que pour participer à ce fil tu crées un compte voyageur ? 22 participations sur JoL toutes ici ... Faut garder l'anonymat si on possède un rott ou un staff ? Si tu as trouvé JoL rien que pour participer à cette discussion alors bienvenu et pour te mettre un peu dans le bain je te bouscule un petit peu.

Citation :

Publié par Dame Belladona

J'avoue avoir une image profondément négative de certaines races de molosses, je croise souvent de ces chiens dans des cités où le propriétaire est un petit con de 20 ans qui en abuse pour terroriser ses voisins. Le genre de propriétaire que nous pointons du doigt depuis le début de ce débat, ceux que je pense responsables d'ailleurs de l'image négative qui colle à la peau des molosses.

Alors oui ces chiens sont plus dangereux de base que d'autres, parce que le pote du kéké les élève dans une cave, ou s'approvisionne dans des élevages moisis, etc.

Maintenant je ne pense pas que le chiens de Versati soit plus dangereux qu'un berger allemand, c'est clair, mais combien de chiens dits dangereux sont-ils élevés et éduqués en conséquence ? Vous me direz beaucoup, parce que vous aller voir un éducateur, parce que vous êtes dans un club, etc. et que vous croisez des maîtres responsables.
Mais quel est le pourcentage des gens qui détiennent un chiens potentiellement dangereux qui ont se comportement ? Peu, trop peu, et j'espère que ce projet de loi va complètement changer ce fait.

Ta tout dis et on partage complètement le même point de vu. Le pourcentage de gens qui détiennent un chiens potentiellement dangereux est assez conséquent. Y'a 8 000 000 de chiens en france combien en tout sont dangereux dans le lot, mal éduqué etc.....?

J'ai un rott et ou j'habite j'en ai vu quatre autres. Deux femelle, deux male.

Une des femelle tu peux même pas l'approcher avec ton chien car elle est très dominante. Et le mec laisse jamais personne la caresser je trouve ca très moche car ca l'habitue pas aux contactes des gens. Des fois il la lâche dans l'immeuble sans muselière et manque de croquer d'autre chiens. C'est elle qui manquait de bouffer ma caniche quand j'attendais l'ascenseur. Je comprend pas qu'il la rende comme ca.... J'en ai mal pour la chienne car si y'a probleme c'est elle qui va trinquer. Pourtant on pourrais dire que c'est une femelle donc moin agressive ba non c'est une vrai saloperie. Bref je cherche jamais a la caresser et je reste loin d'elle quand je la croise avec mon chien. Le proprio c'est un mec de type costaud a peu pres 40 ans.

L'autre femelle le mec la sort la muselière autour du cou. L'autre jour elle a bouffer un caniche, pareil avec mon chien je peux pas l'approcher car elle est agressive aussi. Il a un autre chien genre de petit pitt, et avec lui aucun souci il joue même avec le mien. La c'est un petit jeune qui la.

L'autre male par contre pas de souci pour le caresser mais ca passe pas avec mon chien car il est plus dominant que lui. Ah oui autre souci il aime pas du tout les gens de couleur....

Encore l'autre male, la c'est un mec qui est soit disant éleveur qui a une cabane dans les bois et qui revend ses chiens 350 € (rott et berger allemand). Son male est lof. Il ma dis qu'il était un ancien maitre chien de l'armée. Quand j'ai croisée son chien j'ai même pas eu le droit de le caresser, heureusement que je lui ai demander avant. Très dominant. Même pas la peine de penser a le faire jouer avec le mien.

Bilan sur le peux de chiens rott qu'il y a ici y'en a que deux de sociabiliser sympa avec les gens, c'est le premier male et le mien. Alors comment voulez vous avoir une bonne image quand la majorité des proprio font n'importe quoi avec. Je suis la première en colère quand je vois un chien avec lequel ont fait n'importe quoi encore plus quand c'est un chien catégoriser car c'est rapport a tout ses gens qu'ont en viens a avoir de tel accident et que la loi se durci....

En club y'en a pas tant que ca des molosses et je le déplore. On a jamais vu non plus un journaliste parler en bien d'un molosses et pourtant y'en a.

Donc j'en viens a la même conclusion que toi trop trop peu. Le molosse n'est pas plus dangereux qu'un autre, mais sa puissance font qu'il n'ai pas a mettre dans toutes les mains. Il faut impérativement bien s'en occuper si on veux que cela se passe très bien et ca commence par le respect de l'animal et une basse saine d'éducation. Alors oui j'espère sincèrement que le permis va changer les choses pour que l'on ne revois plus de victime mourir. Et que les contrôles vont être plus sévère. Pour que cesse une bonne fois pour toutes l'acquisition de ses chiens par n'importe qui. La seule chose que je déplore c'est que le permis ne s'adresse pas a tout les chiens mais seulement les molosses et croisée molosse.

Eklaan le dernier lien que tu donne est très intéressant aussi les pourcentages du lieu de morsure c'est hallucinants quand même ca explose dans le domicile et autre domicile. Les gens sont moin méfiant chez eux. Relation entre le chien et la victime "Chien d'un ami, d'une connaissance, d'un voisin ou d'un parent" la aussi c'est assez effarant quand même, ca veut dire que le chien on le connais pas a 100% puisqu'il nous appartient pas alors qu'on contraire un chien que l'on connait peu ou mal on devrais d'instinct s'en méfier d'ou l'importance de pas le laisser avec des enfants. Je sais pas c'est logique pour moi mais pas pour d'autre.

[james bond]

The passenger:
Ah parce que faut avoir fait bac+5 pour avoir un chien? Je ne savais pas.
T'as pas l'air d'avoir pigé ce que je voulais dire, ce que je veux te faire comprendre en donnant ces exemples c'est que ces chiens ne sont pas détenus que par des voyous contrairement aux idées recues

Et je te cache pas que si je me suis inscrit ici c'est pour parler de ça evidemment. Vu comment certaines personnes parlent d'eux, c'est un peu normal que les proprietaires se sentent concernés non? (et si tu veux savoir comment je suis venu ici c'est parce que je cherchais un jeu video à offrir a quelqu'un et donc voir quels jeux sont appreciés du grand public pour pouvoir lui acheter et en me promenant je suis tombé sur ce sujet).

Citation :

Publié par james bond

The passenger:
Ah parce que faut avoir fait bac+5 pour avoir un chien? Je ne savais pas.
T'as pas l'air d'avoir pigé ce que je voulais dire, ce que je veux te faire comprendre en donnant ces exemples c'est que ces chiens ne sont pas détenus que par des voyous contrairement aux idées recues

Non c'est pas la mojorité des voyous mais des gens qui savent pas s'en occuper ou qui n'ont pas pris la peine avant de se renseigner sur la race et comment l'élever, on vois plus facilement eux que les molosses sympa car ils sont pas légions. Moi je savais déjà éduquer un chien mais comme c'était une race que je connaissait pas du tout, j'ai pris la peine avant de l'avoir de me documenter et de poser moultes questions a des pro.

Maintenant quand on regarde autour de soi qu'est qu'on voit ? Chez moi ca va y'en a pas tant que ca, la majorité est détenu par des gens adultes sauf une la femelle qui appartient a un petit jeune. Et encore j'ai pas parler d'un pitt qui est constamment promener par une gamine de 12 ans sans muselière. Mais quand je me déplace en région parisienne c'est vrai que c'est la tendance inverse. Enfin le lieu que j'ai vu un car je pense pas que tout les coins de France soit pareil partout. Donc je peux comprendre aussi le sentiment de ceux qui trouve qu'ils sont détenu en majorité par des ptit jeune. Car ca dépend beaucoup des coins. Après ou y'en a clairement qui s'en servent comme une arme et ca c'est pas normal du tout et ca devrais même pas pouvoir se faire. Hélas c'est rapport a tout ses gens que les molosses ont mauvaise réputation car logique quand on voit une majorité de molosse mal éduquer ba on pense logiquement que le chien est méchant naturellement quand on connait rien aux chiens. C'était mon avis avant d'avoir le mien. Je m'en méfiait comme de la peste je vous jure. On change d'avis que quand on connais la race ou que l'on connais un molosse complètement différent et la pour moi ca été l'illumination me suis dis "Mince alors ils peuvent être sympa et bien dans leur têtes" c'est vous dire.

Je crois que j'aurais pas eu mon rott bien dans sa tête, sociable et tout j'aurais surement jamais changer d'avis ou mon cheminement aurait été bien plus long. Il faut réapprendre aux gens comment bien éduquer son chien.

[The Passenger]

Welcome aboard.

[Modéré par Guitou : Troll.]

Ces chiens souffrent d'un problème d'image ? Possible oui mais y'a pas de fumée sans feu comme le démontre le message de Versati : la plupart des propriétaires de molosses sont de mauvais maîtres soit par connerie soit parce qu'ils considèrent eux mêmes leurs chiens comme dangereux (ça se sociabilise un chien bande de cons!).

On l'a déjà dit le souci c'est toujours le même : la responsabilisation des propriétaires de chiens (et pas de rott, staff ou autres molossoïdes). Il faut être vigilant quand on possède un chien, il faut l'être encore plus quand il s'agit d'un gros chien (car c'est potentiellement plus dangereux et encore ... avec les enfants ils le sont tous), ce n'est pas plus compliqué.

Mon voisin a une rottweiler : son seul défaut c'est qu'elle est fugueuse et c'est souvent que lui ramène sa chienne. Je me méfierai moins d'elle que de mon propre westie si je devais laisser mes enfants avec ne serait-ce que 5 min. Elle est parfaitement sociabilisée et pas dominante, mon chien est une vraie peluche mais c'est un mâle entier un peu plus dominant. Comme quoi ...

[james bond]

Versati:
Tu dois etre mal tombé car vers chez moi y'en a 6/7 et ils ont tous l'air d'etre bien eduqué (muselés et tenus en laisse). Y'en a meme un qui vient souvent chercher son gosse à l'ecole avec son chien.[Modéré par Guitou : Devenu sans objet.]
The passenger "la plupart des propriétaires de molosses sont de mauvais maîtres":
pas plus qu'avec les autres races je pense.

En tout cas tu semble etre de notre avis d'apres tes propos.

Citation :

Publié par james bond

Versati:
Tu dois etre mal tombé car vers chez moi y'en a 6/7 et ils ont tous l'air d'etre bien eduqué (muselés et tenus en laisse). Y'en a meme un qui vient souvent chercher son gosse à l'ecole avec son chien.

Oui oui je dis pas le contraire pour ca que je précise bien que tout les coins sont pas pareil .

Citation :

The passenger "la plupart des propriétaires de molosses sont de mauvais maîtres":
pas plus qu'avec les autres races je pense. En tout cas tu semble etre de notre avis finalement.

Non pas plus mais comme les dégâts qu'ils font sont plus grave, ba on en parle plus et donc automatiquement on le vois donc plus que pour les autres race.

[james bond]

Citation :

Publié par Versati

Oui oui je dis pas le contraire pour ca que je précise bien que tout les coins sont pas pareil .

Oui ne t'inquiete pas, j'avais bien compris, c'etait juste pour l'anecdote que je disais ça