[Sermon Bishop]

Je voulais parler revenir il y as peu sur cette affaire, la petite fille de 18 mois mordue mortellement au visage par un chiens d'attaques de type american staff à Epernay.
Le maitre d'ailleurs refuse de le faire piqué (en passant faut quand meme etre grave pour garder un chiens qui à tuer sa niece bref)

Suite à cela Mr Fillion à decider de sévir en gros interdire toute la race du territoire francais...je donne le liens de la discussion. (sans doute aussi les rott et dog argentin)

http://forum.frenchtoutou.com/viewtopic.php?t=14085


Moi je me pose quand meme la question sur ces chiens, en effet ayant moi meme un chiens je me rend compte plus facilement de - NON pas la dangerosité de ces chiens - mais de la mauvaise education, ou meme la connerie des maitres.
Je passe sur le maitre qui tabasse son chien pour le rendre méchant c'est assez caricatural et marginal comme image.

Mias plutôt :

- des types qui vont déambuler dans la rue avec leur molosses sans laisse et sans muselière qui peux se transformer en accident voir drame....etant remois je peux dire qu'ici cela arrive souvent ici.
- Des types qui laisse leur petite soeur ou copine de 40 kilos sortirent le ou les chiens.
Des portails ouvert assez longtemps pour que le chiens ait le temps de bouffer le quartier.
- le coups de mon chiens est gentil il garde les enfants...

Je ne ferai pas un listing de tout les fais divers.....mais il y en as un certain nombre.

Bref soit de la betise pure soit de la naiveté à mettre le chiens au centre de la vie humaine.....
Un chien meme le plus gentil n'exclu pas une folie en 10 ou 12 ans et en partant du principe ou un coker feras moins mal qu'un rottweiller certain préférait un application plus stricte des lois déjà existante et l'obtention d'une sorte de "permis", des contrôles sur la provenance des chiens à tout moment etc...

Moi je trouve pas vraiment choquante l'idée d'interdire ces chiens du territoire, ce qui ne veux pas dire qu'on enlèveras leur chien aux gens mais que la race vas s'éteindre en france dans 15-20 ans....

[-Muza-]

L'interdiction de certaines races est de un, non fondée - AUCUNE race n'est plus dangereuse que les autres - et de deux, inefficace - les imbéciles qui font les kékés avec telle ou telle race changeront, et c'est tout. Voir le dogo par exemple : de race confidentielle il y a peu de temps, c'est passé à "chien de kéké" simplement pour échapper aux interdictions/obligations sur les autres "chiens de kéké".
Ce sont des mesures strictement démagos et hélas ça a la cote.
Dire "c'est bien qu'une race disparraisse", c'est dire "c'est bien que toutes les races disparraîssent".

[Erinye]

Citation :

Publié par Louis Le Dodu

Un chien meme le plus gentil n'exclu pas une folie en 10 ou 12 ans et en partant du principe ou un coker feras moins mal qu'un rottweiller certain préférait un application plus stricte des lois déjà existante et l'obtention d'une sorte de "permis", des contrôles sur la provenance des chiens à tout moment etc...

Un avis que je partage. On a tout ce qu'il faut en matière de lois jamais appliquées. C'est même une spécialité française (exception culturelle?)

Même si on n'autorise sur le territoire que le basset artésien, l'Affenpinscher ou le Jack Russel, on trouvera encore des maîtres assez cons pour les transformer en faits divers...

[Bibz]

Je trouve ça totalement idiot aussi, il n'y a pas de mauvais chiens mais seulement de mauvais maîtres. Une bonne éducation des futurs maîtres de chiens (de toutes races) serait à mon avis, la meilleure solution pour éviter ces accidents dramatiques.

[Aratorn]

Citation :

Publié par -Muza-

AUCUNE race n'est plus dangereuse que les autre

Oui, enfin, faut cesser de sortir cette ânerie comme argumentaire.
Bien sur qu'il y a des races plus dangereuses que d'autres. Pas forcément du point de vue tempérament inné, mais surtout, du point de vue dangerosité propre en cas de soucis.
Oui, les Rott, Pitbull and co sont plus dangereux que des Chi Tzu ou caniches nain. Simplement parce que ce sont des chiens qui ne peuvent être maîtrisés.

Le Chi Tzu, il s'attaque à ton môme, tu lui colle un coup de pied tu le tue. Le Rott, il s'attaque à ton môme, tu lui colle un coup de pied et il continue de le tailler en charpie.

Oui, il y a des races dangereuses. Votre argumentaire, c'est le même que celui des pro-armes à feu : il n'y a pas d'arme dangereuse, juste des utilisateurs dangereux. N'empêche, tu fais plus de dégâts si tu pêtes un câble avec un AK 47 que tu n'en ferais avec un pistolet à air comprimé.


Ha oui, sinon, source de la décision ministérielle d'interdiction de certaines races qui aurait été prise à l'issue de la réunion ? Car étrangement, j'ai justement compris qu'aucune mesure d'interdiction n'avait été prise, ou même n'était envisagée.

Citation :

Une bonne éducation des futurs maîtres de chiens (de toutes races) serait à mon avis, la meilleure solution pour éviter ces accidents dramatiques.

Et si, imaginons, un gosse envoie par acident un doigt dans l'oeuil de ton Rottweller parfaitement éduqué, jamais agressif, toujours pataud... T'es certain que, grâce à sa super éducation, ton chien ne va pas rentrer dans une rage folle, et bouziller le gosse ?
Ces accidents dramatiques ne sont pas que l'oeuvre de chiens entraînés à tuer. C'est aussi l'oeuvre de bons toutous à son pépère. Sauf que le bon toutou, il pèse 45kgs de muscle, et il a une machoire qui te broie un avant bras.

[-Muza-]

Doonc tu confirmes ce que je dit : il ne s'agit pas d'une question de RACE mais de GABARIT - encore que, sachant que régulièrement des bébés sont tués par des terriers, teckels et autres, où doit on mettre la limite ? 25 cm au garrot ? Dans la mesure où les victimes sont la plupart du temps des enfants, même un chien de petite taille est dangereux.
Et pour prévenir l'rgumentation sur les dégâts potentiel en fonction de la mâchoire : foutaises. Une morsure de fox est potentiellement tout aussi délabrante qu'une morsure de pit ou rott.

[Njuk]

La solution c'est d'interdire tous les chiens, sauf ceux des aveugles et des douanes.

[Ghalleinne]

Moi je pense que déjà si on faisait respecter la loi qui dit que les chiens dit "dangereux" doivent toujours être tenu en laisse courte et en muselière serait un bon début.

Qu'a ça , pour les chien d'un gabarit de plus de 40kilos, quel qu'il soit, on crée une sorte de "permis" pour avoir le droit de garder le chien chez soit.

Qu'a cela, effectivement les races de chien les plus dangereuses (par leur caractéristique physique j'entend, je sais bien qu'un rott bien élevé ne fera pas de mal a une mouche.), soit interdite, ou extrêmement controlé (peut être avec plusieurs niveau dans le fameux permis.)

Et qu'ensuite on fasse des campagnes d'information sur les principes de bases :

-Un chien doit toujours être en laisse en public
-Les enfants doivent éviter de caresser un chien qu'ils ne connaissent pas.
-Les possesseurs de chien, quel que soit le gabarit, ne doivent jamais laisser leur chien seul avec un enfant.
-On doit toujours pouvoir controlé son chien (donc exit la nana de 40kilo avec son doberman.)

Mon chien est un bichon, dans le genre petit, il est pas mal donc, pourtant c'est un flipé de nature, si on ne le sort pas en laisse, il va sauter sur tout ce qui est un peu grand est passe a coté de lui (même en laisse d'ailleurs).
Lorsque un enfant approche, et qu'il lance l'habituel : "Ooh comme il est meugnon le chien!" et que je te tend la main, un coup sur deux sa marche le chien essaye de niaké.

Et il hésite pas à aboyer/niaker après n'importe quel chien (même un truc 3fois plus haut que lui est qui le boufferai sans soucis).
Donc mon chien, en sachant cela, et toujours en laisse courte dans les endroits peuplés (même le trottoir en bas de chez moi.), n'est jamais laisser seul avec un môme, et se fait engueuler copieusement des qu'il moufte, de ce fait, on a jamais eu de problème grave avec, pourtant sa aurait pu arriver.

Je pense que dire : mais non on peut se balader avec un doberman lâcher sans muselière relève de l'inconscience, car votre doberman pète une durite, vous pouvez pas l'arrêter, alors que le bichon est lui un peu plus contrôlable.

[Bibz]

Citation :

Publié par Aratorn

Et si, imaginons, un gosse envoie par acident un doigt dans l'oeuil de ton Rottweller parfaitement éduqué, jamais agressif, toujours pataud... T'es certain que, grâce à sa super éducation, ton chien ne va pas rentrer dans une rage folle, et bouziller le gosse ?
Ces accidents dramatiques ne sont pas que l'oeuvre de chiens entraînés à tuer. C'est aussi l'oeuvre de bons toutous à son pépère. Sauf que le bon toutou, il pèse 45kgs de muscle, et il a une machoire qui te broie un avant bras.

Bah l'éducation d'un maître, c'est aussi lui apprendre qu'un chien n'a rien à faire à côté d'un enfant, et qu'un enfant doit aussi apprendre comment se comporter en présence d'un chien.

[Charles Dexter Ward]

Citation :

Publié par Bibz

Je trouve ça totalement idiot aussi, il n'y a pas de mauvais chiens mais seulement de mauvais maîtres. Une bonne éducation des futurs maîtres de chiens (de toutes races) serait à mon avis, la meilleure solution pour éviter ces accidents dramatiques.

Le problème c'est que sans etre un monstre débile avec son chien, personne ne peux se valoir d'etre un bon maitre....Ma copine est une bonne maîtresse son chien a deja mordu quelqu'un au visage....cela aurait était un Rott le type n'aurait plus de visage.
L'affaire d'Epernay ce chien apartenait à un maitre chien donc a priorie bien dressé

Citation :

Publié par Aratorn

.
Le Chi Tzu, il s'attaque à ton môme, tu lui colle un coup de pied tu le tue. Le Rott, il s'attaque à ton môme, tu lui colle un coup de pied et il continue de le tailler en charpie.

Oui, il y a des races dangereuses. Votre argumentaire, c'est le même que celui des pro-armes à feu : il n'y a pas d'arme dangereuse, juste des utilisateurs dangereux. N'empêche, tu fais plus de dégâts si tu pêtes un câble avec un AK 47 que tu n'en ferais avec un pistolet à air comprimé.


.

C'est ma pensée le rapprochment avec les armes aussi

[-Muza-]

Citation :

Publié par Ghalleinne

-On doit toujours pouvoir controlé son chien (donc exit la nana de 40kilo avec son doberman.)

l'illusion de contrôler son chien physiquement n'est que ça - une illusion - pour pas mal de races et cela quels que soient le poids / la taille du maître. Alors on en fait quoi de ceux contre lesquels aucun humain n'et physiquement de taille ? (et il y a beaucoup de races concernées, rien qu'un malinois de travail, déjà).

[Charles Dexter Ward]

Desoles mais le malinois le bergers allemand, le bouvier bernois, beauceron ne sont pas des chien que l'on croise frequemment en ville.....combien le ratio Bergers Allemands/rott, de plus le bergers allemand est moins nerveux et tetu. Le staff est plus de la trempe des terriers....Pour avoir un jack faut l'avoir au bout de la laisse pour comprendre





parents betes

[-Muza-]

Citation :

Publié par Charles Dexter Ward

Desoles mais le malinois le bergers allemand, le bouvier bernois, beauceron ne sont pas des chien que l'on croise frequemment en ville.....combien le ratio Bergers Allemands/rott, de plus le bergers allemand est moins nerveux et tetu. Le staff est plus de la trempe des terriers....Pour avoir un jack faut l'avoir au bout de la laisse pour comprendre

Heu oui and what's your point ? Et pour ce qui est du ratio BA / rott :
Naissances en 2006
- Berger allemand : 11 019
- Rottweiler : 4147
(source = SCC http://www.scc.asso.fr/mediatheque/s...scriptions.pdf )

Citation :

parents betes

Ha bon ? pourquoi ? parcequ'ils laissent leurs enfants en présence de leur chien sous leur surveillance ? tu m'expliques ?

[Bibz]

Même sous leur surveillance, si le chien décide de choper une des gamines, ils auront pas le temps de réagir et ça sera trop tard...

[-Muza-]

Donc pour toi un chien doit être physiquement séparé en permanence des enfants ? Plutôt que d'apprendre par exemple auxdits enfants à se conduire en présence d'un animal ?

[Sermon Bishop]

Citation :

Publié par -Muza-

Donc pour toi un chien doit être physiquement séparé en permanence des enfants ? Plutôt que d'apprendre par exemple aux dits enfants à se conduire en présence d'un animal ?

Oui, un enfant resteras un enfant, un chien resteras un chien tu vois ce que je veux dire......la vie serai trop simple sinon, pis un chien suffit de pas grand chose des fois pour le contrarier, le gamin tappe dans les croquette, tire l'oreille, la queue, crit trop fort....beaucoup d'elements le mettant en danger



Et ton pdf me semble que c'est l'inscription au LOF, si c'est le cas c'est loin d'etre la realité des naissances sur le terrain.

[Bregentinos]

Le plus ahurissant surtout je crois c'est l'intérêt d'avoir un molosse comme chien de compagnie
Bordel, même si c'est la plus gentille des bêtes tenue en laisse, muselée, tatouée, vaccinée, quel intérêt de faire le cake dans le quartier avec un engin pareil à part pour jouer l'intéressant ?

Puis ça fait vachement "quartier sympathique" quand tu te ballade et que tu en croises 2 ou 3 avec naturellement la dégaine du maitre qui va avec, crane rasé, pyjama jaune fluo et démarche de canard et la 8-6 qui va bien avec

[-Muza-]

Donc les chiens en chenil, les gosses à la maison, bonjour la sociabilisation -_-
Et ne pas donner à manger à un chien en présence d'enfants, apprendre le respect, c'est le boulot d'éducation des parents ... quand c'est fait ni du côté de l'animal ni de celui des mômes, faut pas s'étonner que ça finisse mal.


Pour ce qui est naissances : effectivement les naissances de chiens "type" ne sont pas comptabilisées, les proportions sont dans l'ensemble gardées entre les deux populations - et là il s'agit quand même d'un facteur >2 hein.

[Actarus78]

Citation :

Publié par -Muza-

Ha bon ? pourquoi ? parcequ'ils laissent leurs enfants en présence de leur chien sous leur surveillance ? tu m'expliques ?

S'il y a besoin de surveiller, ce n'est pas une attitude de parent responsable. Car à quoi bon surveiller, si le molosse commence à bouffer un enfant, je ne vois pas ce que les parents peuvent faire pour éviter le pire .

[Soumettateur]

Moi je pense que sur les millions de chiens vivant en France il y en aura toujours des 10ènes de milliers mal éduqués et dangereux et que sur ces chien dangereux il y en aura toujours une petit nombre par an qui commettra une agression grave.

Je pense donc qu'il faut arrêter de faire des lois sur des faits divers montés en épingle par les médias pour donner l'impression se s'occuper des problèmes de fond.

Citation :

Publié par Sanktuary

Le plus ahurissant surtout je crois c'est l'intérêt d'avoir un molosse comme chien de compagnie
Bordel, même si c'est la plus gentille des bêtes tenue en laisse, muselée, tatouée, vaccinée, quel intérêt de faire le cake dans le quartier avec un engin pareil à part pour jouer l'intéressant ?

Puis ça fait vachement "quartier sympathique" quand tu te ballade et que tu en croises 2 ou 3 avec naturellement la dégaine du maître qui va avec, crane rasé, pyjama jaune fluo et démarche de canard et la 8-6 qui va bien avec

Faut arrêter les comparaisons a deux balles....

L'intêret d'avoir un molosse ? L'amour de la race, du caractère du chien. Pourquoi un molosse ne serait pas aimé et n'aurait pas droit au même amour qu'un caniche ? Certe y'en a qui font les cakes avec comme tu dis mais c'est pas tout le monde.

J'ai un rott et j'ai pas le crane rasé, le pyjama jaune fluo et la démarche de canard etc...

Mon rott un gosse peut lui mettre le doigt dans l'oeil il bronche même pas. Dans mon quartier c'est simple il adore les gosses et les gosses lui rendent vraiment bien. Il se fait tirer les oreilles parfois, se prend le ballon en pleine tête quand il joue avec les gosses et il a jamais grogner ni montrer les dents. Il est comme ca car tout bébé je l'ai habituer avec les gosses, avec les gens, le véto me dis même qu'il est trop familier même avec les inconnus.

Ce que les gens ont du mal a comprendre avec les molosses, c'est qu'une faute d'éducation peut amener l'accident, un chien doit rester a sa place, et tu dois toujours lui rappeler qui est le maître surtout avec les rott qui test sans arrêt. Tant que les gens ne se seront pas mis dans la tête qu'un chien c'est pas une peluche ni un jouet, ni le bébé de la famille ont aura toujours des accidents atroce comme celui ci.

Pour faire lacher prise a un chien même molosse faut le lever par les pattes arrière puis tourner les pattes vers la droite ou la gauche, c'est radical le chien lache a tout les coups mais faut le savoir.

Pour en revenir a l'accident avec la petite fille soit dis en passant faut pas être net pour laisser un chien qui n'est même pas de la famille, et que donc il ne connaissait même pas, en sa présence. Ca me viendrais même pas a l'idée de laisser ma gamine avec un chien que je connais pas a fond....

[Sermon Bishop]

Citation :

Publié par Torgan/Baeland

Moi je pense que sur les millions de chiens vivant en France il y en aura toujours des 10ènes de milliers mal éduqués et dangereux et que sur ces chien dangereux il y en aura toujours une petit nombre par an qui commettra une agression grave.

Je pense donc qu'il faut arrêter de faire des lois sur des faits divers montés en épingle par les médias pour donner l'impression se s'occuper des problèmes de fond.

En fait sans parler de drame ni de morts moi je vois depuis que je m'y intéresse sérieusement le manque de civisme surtout...j'ai deja vu un rott courir sur mon chien parce que le maitre ne le tenais pas en laisse, dans ma rue 2 rott déambule tranquillement la porte ouverte, une fille promène son staff elle à 12 ans....

Voila sans enumeré bêtement toute la liste de chiens tué ou ragot que j'ai avec les éleveurs ou personnes que je fréquente les cas son nombreux de mamie avec leur dechiqueté, gamin du parc mordu au cul, jogger mordu....tous ne sont pas mortelle heureument.


Un chien bien eduqué peux mordre c'est ca le probleme


Ps : les chiens venant de pedigree c'est pas vraiment représentatif certaines races on plus d'interet à y etre que d'autre...

[-Muza-]

Citation :

Publié par Sanktuary

Le plus ahurissant surtout je crois c'est l'intérêt d'avoir un molosse comme chien de compagnie
Bordel, même si c'est la plus gentille des bêtes tenue en laisse, muselée, tatouée, vaccinée, quel intérêt de faire le cake dans le quartier avec un engin pareil à part pour jouer l'intéressant ?

C'est pas parceque certaines races ont été "récupérées" par une certaine population uniquement pour une question d'image, que ça change quoi que ce soit au fond. Ca reste des chiens comme les autres, avant qu'ils ne soient "à la mode" certains en avaient pour à peu près le même type de raison qu'on peut avoir n'importe quel type de chien, ils vont pas mettre une balle dans la tête de leurs chiens sous prétexte que c'est l'accessoire racaille à la mode.
Le molosse est selon feu le Prof. Queinnec un type racial qui reste proche de l'homme dans la mesure où il en est entièrement dépendant pour sa subsistance, ces caractéristiques morphologiques ne lui permettant pas de chasser (morphologie trop lourde). Un molosse est donc davantage un chien de compagnie qu'un terrier ou un berger, par exemple. Voilà une bonne raison parmi d'autres

Citation :

Publié par Louis Le Dodu

En fait sans parler de drame ni de morts moi je vois depuis que je m'y intéresse sérieusement le manque de civisme surtout...j'ai deja vu un rott courir sur mon chien parce que le maître ne le tenais pas en laisse, dans ma rue 2 rott déambule tranquillement la porte ouverte, une fille promene son staff elle à 12 ans....

Voila sans enumeré bêtement toute la liste de chiens tué ou ragot que j'ai avec les éleveurs ou personnes que je fréquente les cas son nombreux de mamie avec leur dechiqueté, gamin du parc mordu au cul, jogger mordu....tous ne sont pas mortelle heureument.


Un chien bien eduqué peux mordre c'est ca le probleme


Ps : les chiens venant de pedigree c'est pas vraiement representatif certaines races on plus d'interet à y etre que d'autre...

+ 1 si les maîtres fessaient un peu plus attention a leurs chiens ont en serait pas la.

Le bâtiment en face du mien, un mec a aussi une rott, et ba il la sort sans muselière et l'autre soir il la lâcher, elle a mordu un chien.... Elle a pas eu le temps de faire de gros dégat car séparer de suite mais elle aurait pu le tuer. Tout ca parce que son maître est pas foutue de la tenir en laisse....

Les exemples que tu cite ont en vois malheureusement tout les jours, et franchement ca soule car c'est rapport a des gens comme ca que les molosses ont un délit de sale gueule.

L'instauration d'un permis serait l'idéal. Avec cours d'éducation et compagnie, obligation de stérilisation, et bien sur un suivie. Parce que se sont des chiens a ne pas laisser entre toutes les mains. Un chien n'est pas une arme.

[Delou Hilys]

Citation :

Publié par -Muza-

L'interdiction de certaines races est de un, non fondée - AUCUNE race n'est plus dangereuse que les autres

Mouais, l'hypocrisie a ses limites quand meme.

Outre, comme l'a dit Totorn, l'aspect intrinsèque du physique (entre dégager un Caniche nain et un Dogue Allemand...) le caractère des chiens varie énormément d'une race à une autre. A moins que tu me dises qu'un Beagle est aussi nerveux qu'un Rott... ou qu'un Cavalier King Charles a la même propension à s'énerver qu'un Pitt-Bull... (A éducation égale bien sur)

Le dressage certes limite la casse, mais ca n'est pas pour rien que dans tous les livres d'éducation canin, on précise bien que les chiens "nerveux" sont plus à réserver à des personnes expérimentées. Ce qui ne veut pas dire que ces chiens sont à abattre, c'est simplement la reconnaissance d'un caractère plus "ferme".

Tous les chiens ne sont pas (vraiment) "souples" niveau caractère. Et encore ce n'est même pas une question de taille... Un Yorkshire est une vrai teigne, pire encore s'il a été mal éduqué... Paradoxalement, j'ai moi même un Leonberg (10 mois 45 kg... ) qui a (comme tous les chiens de sa race) un caractère tres "souple" (les mauvaises langue dirons "soumis") Je ne dis pas que si un enfant lui met un doigt dans l'oeil il va apprécier mais je suis a peu pres persuadé qu'il s'énervera moins que d'autres races de chiens. (Genre mon York... )

Tout ca pour dire que "non" les chiens ne sont pas tous egaux niveau caractere. (et donc niveau dangerosité)