[Kizen]

Quand jetait au collège , c'est a dire y'a un peu plus de 10 ans.

On était rangé par Niveau A B C D .

Et bah quand tu tombe en 6D , Y'a sois les gros naze qui y reste, sois les gens qui regarde autour d'eux et qui se sente pas dans leur éléments. et qui bûche pour remonter.

C'est une question de volonté. Et la répartition était plutôt bien faite la ou jetait.

D = Branle couille
C = Mauvais mais qui travail
B = Bon travailleur ou Excellent Feignant
A = Excellent.

Et bah cette découpe a permis aux gens qui était en A et B , d'arriver en seconde avec les connaissances nécessaires pour y arriver. Chose qui était inconcevable avec un système classique.

C'est bien joli de vouloir donné une chance au faible de rattraper les forts, mais c'est très dérangeant d'empêcher les forts d'avoir des cours de leur niveau.

Je prend mon cas actuellement, en fin de formation , dans certaine matière je suis très mauvais et honnêtement je ralenti la progression des bons.

A l'inverse en anglais je me ballade en cours , et je passe mes heures de cours a aider plus qu'a apprendre.

Alors oui y'a des écarts de niveau mais Tiré les gens par le bas n'est clairement pas la bonne idée.

Je suis plus que pour un retour au classe d'excellence. (les Tetes d'ampoules quoi).

Ca permet aux élèves de progresser a leur rythme (qui n'est pas celui de la majorité) de ne pas être ralenti par des glandeurs.

Dans tout mon parcours scolaire c'est pas la personne qui table a 17+ constamment en cours qui est le moteur de la classe , au contraire, vu que cette personne s'emmerde sois elle fou rien et aura tendance a chuté en niveau , sois elle dissipe la classe car elle se fait clairement chier.

mpov

[MiaJong]

Quelques points :

1) d'abord comme déjà dit, si on est revenu aux classes mixes, y a des raisons : c'est que les classes de niveaux étaient pas forcément plus productives (en plus, souvent, de générer une ambiance de merde dans les établissements et des comportements d'élèves induits par la sélection elle même : quand on dit à un gosse "t'es nul tu vas aller avec les nuls", il le croit et fait tout pour correspondre à cette image de "nul" => aucune chance qu'il progresse).
Donc au final, ça sert pas à grand chose.

2) les meilleurs ne sont JAMAIS "tirés vers le bas" (si tant est que ça veuille dire quelque chose). Et s'ils veulent s'avancer dans les programmes, ils le peuvent d'eux mêmes, tout simplement.
Et ils peuvent occuper leur temps autrement en cours, notamment en aidant les autres éventuellement (plutôt que de s'ennuyer). Ca leur permet aussi de voir les choses différement.
Bref, ton amie restera intelligente même si elle pige tout plus vite que les autres de ta classe, t'en fais pas va.

3) Les "options" sont déjà là pour "trier" selon les intérêts de chacun : en TS par exemple, il y a l'option Math qui permet aux meilleurs d'aller plus loin dans le pogramme. Tandis que les autres restent avec le programme de base, et voilà.
Les options se multiplient de plus en plus, c'est donc une bonne voie pour palier ce poblème.

4) les différentes filières sont déjà un premier tri. Si ensuite on trie dans les classes elles mêmes, on n'en finira jamais. Si on met un examen en fin de première par exemple, comme tu le préconises, et on dit "bon on va faire les classes de ceux qui ont eu entre 0 et 5, une classe pour ceux qui ont eu entre 5 et 10...", ça va faire un tri.
Mais ensuite en terminale, t'auras encore des meilleurs et des moins bons.
Résultat, dans 3 ans, y aura un Black Shadow sur un forum qui va dire exactement ce que tu dis là : "dans ma classe de TS, on est la meilleure classe, mais pourtant des élèves pigent tout et d'autres pigent rien, faudrait trier".
Il faut bien comprendre que si on raisonne comme ça, au final on n'arrête jamais le tri. Et c'est improductif de se focaliser sur ce problème là.

Bon, cela dit, l'hétérogénéité des classes est un vrai problème pour les profs. Moi aussi je préfèrerai, rien que pour fonctionner facilement, avoir des élèves tous de même niveaux dans mes classes. Mais c'est impossible, de toute façon, alors autant chercher d'autres moyens de faire.

PS : mettre à l'écart les vrais branleur, les fouteur de merde, les pénibles, là, oui.

PPS : jusqu'à la fin du collège, j'étais dans des classes de niveaux (et toujours dans la meilleure). Au lycée, stupeur, j'apprends que je suis en Seconde E ! La dernière ! Quoi quoi ???? Eh ho c'est quoi cette injustice là ??? MOI ? En seconde E ??
Au final, j'ai appris la même chose que ceux qui étaient dans les autres secondes (le bac le prouvait et je suis allé en maths Sup' comme d'autres), et en plus notre classe avait une super ambiance et j'y ai connu des gens que j'aurais pas cotoyé naturellement.
Je regrette pas un instant.

[Finstern]

Je pense que le melange est positif, donc je suis contre les classes de niveaux. Par contre, je suis pour les cours supp pour ceux qui rament un peu et sont motivés pour comprendre

[Gardien]

Citation :

Publié par Metos :>

Et quel système suggères-tu ? concrètement ?

Je serai plus pour un systeme d'acqui / pas acqui.

Actuellement, quand on passe une classe, les eleves sont "censer" avoir acqui des notions. Or dans la majorité des cas, c'est pas le cas (mais ils en connaissent assé pour s'en sortie) et dans une minorité, c'est le contaire...

Si on faisait plus de classe lié aux acqui, ont pourrai facilement voir quelqu'un de bon en math avoir un niveau 1ere en math et 6eme en francais. Finirai par avoir la partie "math/science" de son bac, et apres faire le forcing sur le francais and co ?

Par contre ça serait plus compliqué à gerer... mais bon les resultats seraient tellement plus efficace...

On m'avais parler d'un pays (je crois nordique mais jsuis pas sur) ou il y avait un systeme de classe de niveau, ou ce sont vraiment les acqui qui sont pris en compte. Ce qui evite que des gens arrivent en 2nd sans savoir lire...

[TonighT]

Citation :

Publié par harermuir

Parce que les études tendent à prouver que les élèves évoluent mieux dans des conditions variés, même les meilleures d'entre eux ?

Les études prouvent aussi que les élèves sont plus concentrés quand il y a un léger vent sud sud-ouest...


Donc donne moi ta source et je te donnerais la mienne

[Chibi Luffy]

Bah y a déjà une Terminale S , une ES et une L, non ?

Ah c'était pas une répartition par niveaux ? J'croyais.

[Datian]

Le fait est que les classes de niveaux existent déjà de façon informelle, malgré des scandales locaux périodiques. Nombreux sont les établissements où la répartition se fait en fonction des moyennes, et c'est un secret de polichinelle.

La plus importante objection à faire, avant tous les tests, c'est effectivement l'évidence décrite par MiaJong : quand on met un élève chez les nuls, on lui dit qu'il est nul, donc il admet qu'il est nul, et se conforme à cette idée. Or l'école s'adresse à tous, elle n'est pas censée pousser une élite, et reléguer le reste.

J'ajoute la conviction suivante : tous les élèves peuvent progresser, l'intelligence n'est qu'une vue de l'esprit. Donc par principe, il ne faut laisser personne sur le bord de la route.

Pour gérer une classe qui est forcément hétérogène, il existe une chose qu'on appelle la pédagogie différenciée : dans la même classe, on donne plus ou moins à chacun selon le rythme des individus. Dans un petit groupe, on y arrive et c'est génial si on arrive à le faire sainement, dans une cohorte de 32 évidemment c'est la mort.
L'autre solution, qui réclame une organisation en béton et un discours vraiment bien construit pour éviter les dérives, c'est le tutorat entre élèves, et le travail en groupes hétérogènes. J'essaie petit à petit de travailler comme ça, et pour ce que j'en vois, c'est enrichissant pour tout le monde : chacun est impliqué, chacun a quelque chose à faire pour progresser, l'ambiance est réellement saine et positive. Les plus en retard progressent deux fois plus vite que si j'étais seul pour les gérer, les plus avancés découvrent qu'ils ont eux aussi beaucoup à apprendre et consolident leurs savoirs.

[harermuir]

Citation :

Publié par TonighT

Les études prouvent aussi que les élèves sont plus concentrés quand il y a un léger vent sud sud-ouest...

Un ex inspecteur pédagogique régionnal responsable de l'enseignement prioritaire ... Maintenant, non, je n'ai pas de lien sous la main pour le prouver ...

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Datian

Pour gérer une classe qui est forcément hétérogène, il existe une chose qu'on appelle la pédagogie différenciée : dans la même classe, on donne plus ou moins à chacun selon le rythme des individus. Dans un petit groupe, on y arrive et c'est génial si on arrive à le faire sainement, dans une cohorte de 32 évidemment c'est la mort.
L'autre solution, qui réclame une organisation en béton et un discours vraiment bien construit pour éviter les dérives, c'est le tutorat entre élèves, et le travail en groupes hétérogènes. J'essaie petit à petit de travailler comme ça, et pour ce que j'en vois, c'est enrichissant pour tout le monde : chacun est impliqué, chacun a quelque chose à faire pour progresser, l'ambiance est réellement saine et positive. Les plus en retard progressent deux fois plus vite que si j'étais seul pour les gérer, les plus avancés découvrent qu'ils ont eux aussi beaucoup à apprendre et consolident leurs savoirs.

Très beau en théorie en effet mais très peu réalisable sur le terrain.

[Anakz]

Il me semble que cela existe, des classes avec un regroupant des éleves de haut niveau dans le public, sous forme de classe européenne. Peu être que je dis n'importe quoi, mais je pense qu'elles recrutent les meilleurs éleves.

[Victhor]

Bah ça a toujours été un moyen de faire des classes de niveau sans le dire...
Quand j'étais au collège, il fallait être germaniste pour être sûr d'être dans une bonne classe, ou alors être latiniste ou helléniste...
Ensuite, ils ont mélangé toutes les options au lieu de les mettre dans une seule classe considérée, à tort d'ailleurs, comme l'élite.
Mais maintenant, c'est vrai que dans certains établissements, ils remettent ça avec les classes européennes...
Bis repetita placent...

[BigBro]

J'ai pas tout lu, mais c'est pour moi totalement stupide. (sans méchanceté, c'est juste que j'ai pas envie de cherche un mot politiquement correct)

Quel interêt de faire des classes de niveaux pour aller plus ou moins vite si à la fin du lycée ils ont le même examen, le bac.

Pis, vu le nombre de glandeurs, dont je faisais partie, c'est pas tellement des classes de niveaux qu'il faudrait...

[MiaJong]

Pour les options qui font en sorte de "classer les élèves", c'est rarement bien de différencier les élèves apr ces options.

Je suis assez bien placé pour le savoir, vu que je suis dans un établissement qui a une option très particulière (Jazz, donc si vous googleisez, vous trouverez facilement où j'enseigne). Cette option a permis à l'établissement de survivre, et on recrute des élèves qui viennent parfois de très loin (et on refuse des dossiers tous les ans).
Du coup, la sélection est effectivement sur dossier et effectivement on prend en général les meilleurs dossiers (je suis aux commissions d'affectations, donc là aussi je sais de quoi je parle).

Au début de cette option, on avait séparé les enfants qui faisaient l'option Jazz, et les autres => ce fut une catastrophe dans tous les domaines, aussi bien au niveau ambiance de travail que résultat.
Ceux qui n'avaient pas Jazz se considéraient comme nuls et foutaient la merde. Les autres se considéraient comme les élites et foutaient rien (résultat, ils n'avaient d'élites que le nom).

Du coup les années suivantes on les a mélangé dans les classes et le résultat depuis n'a rien à voir.

Bref, les classes de niveaux, ça pue.
Mais c'est bien dans la tendance réactionnaire actuelle d'en reparler.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Xarius

Ce qui serait possible c'est de le faire en langues par exemple, parce que le mélange de classe est relativement courant. Mais pour des classes en général, ça me semble difficile.

C'est d'ailleurs ce qui est déjà mis en place dans mon lycée, ca fonctionne très bien.

Citation :

Publié par Laadna

Ca n'aurait de sens que si on supposait que tous les élèves aux notes faibles étaient des bûcheurs acharnés qui ont du mal à comprendre ce qu'on leur apprend. Or il y a également un certain % de feignants, de désintéressés, de problèmes psychologiques/familiaux/sociaux/... qui font que l'ambiance générale de ta classe de "sous-doués" va définitivement plomber le peu d'élèves sérieux en difficulté.

C'est le seul bon argument qui s'oppose à ma proposition. Cependant pour éviter cela on peut charger un petit peu plus les meilleurs classe en nombre d'élèves et décharger les moins bonnes pour éviter ce phénomène. Ca me paraît une bonne solution, encore faut-il trouver le juste milieu .

Citation :

Publié par Laadna

Sans compter que c'est super dévalorisant de se retrouver dans la classe poubelle, quand bien même tu n'aurais pas spécialement envie de sacrifier ta vie sociale pour ta réussite scolaire.

Et ben si tu souhaites pas sacrifier ta vie sociale pour tes études, il est temp d'assumer son niveau et sa classe. Ensuite si tu n'as pas les capacités pour suivre il est temps d'assumer aussi. Bien sur c'est dévalorisant, mais pas tout le monde pourra faire centrale. C'est comme les élèves en bep / sti / S par exemple.

Citation :

Publié par Laadna

Les élèves "moyens" ou "mauvais" motivés perdraient les repères que sont les bons élèves (qui n'a jamais demandé à son pote 1er de la classe comment résoudre x ?). Quand aux démotivés, ils perdraient définitivement tout espoir de remonter leur niveau puisque le lycée leur renverrait par ce cloisonnement une image très négative d'eux-même.

T'amènes encore un point sensible. Je ne suis pas persuadé de ce que tu affirmes. Il y aura toujours le repère des bon élèves puisqu'il y aura toujours un élève meilleur que soit (sauf si on est le meilleur forcément). Bien sur cet élève ne sera pas aussi doué que le premier de la meilleur classe cependant il est plus proche de notre niveau, et donc essayer de prendre exemple et d'avoir les mêmes notes que lui est moins utopique. De plus les élèves de la moins bonne classe seraient tous du même niveau à peu près ce qui augmenterait la compétition et les motiverait un peu (ca leur ferait pas de mal pour la plupart à mon humble avis).

Citation :

Publié par Laadna

Quand aux démotivés, ils perdraient définitivement tout espoir de remonter leur niveau puisque le lycée leur renverrait par ce cloisonnement une image très négative d'eux-même.

Encore un problème sensible soulevé.
Oui, à première vue j'aurais dis pareil. Cependant si on amène les élèves à percevoir ces classes différemments, comme une chance, une facon de les faire progresser. J'avoue que ca paraît un peu utopique.
On pourrait tout de même construire des portes pour ouvrir la "cloison" avec des passerrelles entre les classes au cours de l'année.

Citation :

Publié par MiaJong

quand on dit à un gosse "t'es nul tu vas aller avec les nuls", il le croit et fait tout pour correspondre à cette image de "nul" => aucune chance qu'il progresse).

D'abord on dit pas ca à un gosse, on dit ca à un un jeune presque majeur capable de réfléchir de juger sur ce qu'on lui impose et ses responsabilités dans l'histoire. On dit ca aussi à un adolescent ayant déjà subi une des séléctions (principalement de seconde à première).

"tu es nul tu vas aller avec les nuls" --> J'ai envie de dire, ben ui ! A part la tournure péjorative de ta phrase je vois pas ce qui est choquant à celà.
La société fonctionne comme ca, il a déjà pu subir cette loie l'année précédente et le subira encore à la fin de l'année.

Citation :

Publié par MiaJong

2) les meilleurs ne sont JAMAIS "tirés vers le bas" (si tant est que ça veuille dire quelque chose). Et s'ils veulent s'avancer dans les programmes, ils le peuvent d'eux mêmes, tout simplement.
Et ils peuvent occuper leur temps autrement en cours, notamment en aidant les autres éventuellement (plutôt que de s'ennuyer). Ca leur permet aussi de voir les choses différement.
Bref, ton amie restera intelligente même si elle pige tout plus vite que les autres de ta classe, t'en fais pas va.

Sisi c'est juste que tu l'exprime pas de la même manière. Tirer certains élèves vers le haut et ne pas tirer les autres, c'est tirer ces derniers vers le bas.

Bien sur elle s'occupe, elle dessine en cours depuis un moment, donc elle dessine vraiment bien. Elle alterne avec du pen spinning, elle commence à roxer. C'est bien c'est bien mais bon à la base elle vient en cours pour progresser et apprendre des choses. Alors c'est dommage que l'école ne remplisse son principal rôle que la moitié du temps pour ces élèves, surtout s'il y a une solution.

Citation :

Publié par MiaJong

3) Les "options" sont déjà là pour "trier" selon les intérêts de chacun : en TS par exemple, il y a l'option Math qui permet aux meilleurs d'aller plus loin dans le pogramme. Tandis que les autres restent avec le programme de base, et voilà.
Les options se multiplient de plus en plus, c'est donc une bonne voie pour palier ce poblème

Oui c'est déjà mieux que rien, moins bien que plus. Ca palie à ce problème, 2h sur 35 quoi. Tu juges peut-être que ca résoue le problème, je ne suis pas du même avis.

Citation :

Publié par MiaJong

les différentes filières sont déjà un premier tri. Si ensuite on trie dans les classes elles mêmes, on n'en finira jamais. Si on met un examen en fin de première par exemple, comme tu le préconises, et on dit "bon on va faire les classes de ceux qui ont eu entre 0 et 5, une classe pour ceux qui ont eu entre 5 et 10...", ça va faire un tri.

Oui celle là sont rentrés dans les moeurs. Par contre quand je propose un système équivalent, reposant sur le même principe on cri à l'intolérance, alors qu'il fait ses preuves à côté.

Citation :

Publié par MiaJong

Mais ensuite en terminale, t'auras encore des meilleurs et des moins bons.
Résultat, dans 3 ans, y aura un Black Shadow sur un forum qui va dire exactement ce que tu dis là : "dans ma classe de TS, on est la meilleure classe, mais pourtant des élèves pigent tout et d'autres pigent rien, faudrait trier".
Il faut bien comprendre que si on raisonne comme ça, au final on n'arrête jamais le tri. Et c'est improductif de se focaliser sur ce problème là.

Je m'attendais à cette critique. Je propose ce système pour la simple et bonne raison qu'il apparait comme facile à mettre en place. On a la possibilité de faire un autre tri sans dépasser les limites, pourquoi s'en priver?
Tant qu'un élève peut aller à son lycée de secteur je pense pas qu'on dépasse les limites. On est pas près de les franchir.

Citation :

Publié par MiaJong

Au final, j'ai appris la même chose que ceux qui étaient dans les autres secondes (le bac le prouvait et je suis allé en maths Sup' comme d'autres), et en plus notre classe avait une super ambiance et j'y ai connu des gens que j'aurais pas cotoyé naturellement.
Je regrette pas un instant.

L'école n'a pas pour but premier de nous faire cotoyer des gens. Pour ca il y a tout le temps hors de l'école ou certaines activités dans le lycée. Perso chaque année il y a un tournoi de volley qui rassemble TOUT les élèves, et même les profs qui explosent la meilleur équipe d'élèves en final . Bref l'argument de la mixité il n'a pas vraiment sa place je pense.

Citation :

Publié par alcyoné

Je pense que le melange est positif, donc je suis contre les classes de niveaux. Par contre, je suis pour les cours supp pour ceux qui rament un peu et sont motivés pour comprendre

Pourquoi pas donner des cours supplémentaires aux meilleurs ?

Ne me ditent pas qu'ils en ont pas besoin, ils ne savent pas tout.

Citation :

Publié par Gardien

...

Oui c'est aussi une excellente solution. Je pense que tu parles de la Finlande. Ce système rox mais là ca demande de changer complètement l'école. C'est pas un projet de même envergure.

Citation :

Publié par Liya / Tenea

Quel interêt de faire des classes de niveaux pour aller plus ou moins vite si à la fin du lycée ils ont le même examen, le bac.

Je te laisse deviner toi même

[Mothra]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Voilà j'ai l'impression que dans le système actuelle, on tire les élèves vers le bas.

Dans ma classe de TS il y a des écarts énormes, une amie devant moi passe la moitié de son temps à dessiner parcequ'elle a déjà tout comprit, il lui faut un concours intégral pour lui poser des difficultés. Derrière moi un ami (héhé oui j'ai pleins d'amis) comprend souvent plus rien quand ca se complique un peu même s'il s'accroche.

En realite, tu ne pourras jamais faire une classe "de niveau" et tu constateras toujours les differences que tu constates ici. Si tu fais des classes "de niveau" alors des eleves qui se trouvaient dans la fourchette haute de tes classes mixtes vont se retrouver galeriens dans tes classes de haut niveau, et tes super fortiches vont continuer de finir avant les autres.

Le seul resultat probable sera que tu parviendras a faire echouer des eleves brillants ou bons, mis face a un niveau trop eleve pour eux. En passant a un status mauvais relativement a la majorite de leur classe, ils vont perdre confiance en eux et se decourager. Tu risque de les voir develloper les symptomes typiques des "mauvais eleves" alors qu'ils sont basiquement brillants.

En outre tu vas aussi faire echouer les eleves moins brillants, car il est reconnu par de nombreuses etudes que si les classes mixtes ne sont pas nefastes aux eleves brillants, l'abscence d'eleves brillants dans les classes est fortement nefaste aux eleves mediocres.

[NewDuke]

Pfff, foutaises les classes de niveau, ça me fait délirer ceux qui se plaignent avec des arguments bidons du genre :" OMG je roxxais tout le monde avant mais maintenant que je suis avec des surdoués +++ comme moi je me sens mieux dans ma vie "
La mixité est nécessaire à mon avis partout, même à l'école. Les plus forts, s'ils s'ennuient tant que ça n'ont qu'à aider les plus faibles, ça leur fera réviser en même temps.

[BigBro]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Je te laisse deviner toi même

Je t'aide alors : aucun.

Le lycée, c'est l'enseignemant général. TOUT LE MONDE doit avoir le même. Ce serait de la discrimination pure et simple de favoriser les meilleurs, et le résultat serait plus que limité pour l'interêt collectif.
On est plus en 1700 ou seul les nobles et le clergé ont le droit à l'éducation.
Tu proposes tout simplement un retour en arrière des valeurs de la république ou tout les monde est censé avoir les mêmes chances, car, pour avoir connu les classes à niveau au collège, je peux t'assurer que ceux qui vont en classe de débile, ils en sortent jamais, et tu as l'impression qu'ils ont 2 ans de moins que toi.
Après, y'aura une selection, ne t'inquiètes pas. Le lycée, c'est un enseignement, un tronc commun, qui doit être commun à tout le monde, après, tu fais ce que tu veux, et si t'es vraiment bon, tu iras en prépa, ou en école. Mais pour le moment, tu attends. Si t'es un génie, tu étudies plus, tu pauffines ton dossier. Faut pas se croiser les bras en disant "je suis bon, je veux un programme adapté" alors que je suis sûr qu'on peut toujours élargir sa culture au lycée, surtout avec les exellents manuels, très remplis qui sont fournis. C'est se foutre de la gueule du monde que d'affirmer le contraire. C'est limite de la glande, on peut toujours s'améliorer.

Je le répète, la division au lycée est inutile, voir néfaste, ce n'est pas le but du lycée que de te donner un enseignement pointu et ciblé, on peut étoffer sa culture, certes, mais tout le monde doit avoir le même tronc, c'est tout. Point. Liberté Egalité Fraternité.

[Glob de Lanowar]

La sélection commence dès le collège rien qu'avec le choix des options, tu prends allemand et latin en 4 ème (pour la latin, c'est même peut être 5eme maintenant?) où alors les classes avec allemand et anglais dès la 6ème, tu obtiens déjà des classes où les meilleurs seront ensembles.

Je crois que -Black-Shadow- parle (en tous cas je le comprends ainsi) de faire des groupes de niveaux pour que les meilleurs élèves n'est pas à attendre l'âge normal pour passer le BAC et donc ne pas s'ennuyer en classe. Y a des élèves surdoués qui sont mauvais parce qu'ils s'ennuient en classe. Chaque élève a son rythme d'apprentissage.
Ce qui m'étonne c'est qu'on parle d'égalité des chances, je ne vois pas ce qu'elle a à voir dans le contenu des élèves, y a des programmes, et les profs le font à un niveau de classe donné. Apres le cours sera le même, mais la pédagogie du prof différera selon les élèves qu'il a. Ca n'a pas l'air mais je ne suis pas pour les classes de niveau . M'enfin j'ai du mal sous le prétexte de l'égalité d'avoir un nivellement par le bas en empêchant les meilleurs d'avancer.

[Anakz]

Citation :

Publié par Liya / Tenea

Je t'aide alors : aucun.

Le lycée, c'est l'enseignemant général. TOUT LE MONDE doit avoir le même. Ce serait de la discrimination pure et simple de favoriser les meilleurs, et le résultat serait plus que limité pour l'interêt collectif.

Je ne comprend pas vraiment ton raisonnement, bien sur qu'il y a intérêt a regrouper les meilleurs élèves entre eux, pour eux. Les meilleurs se favorisent eux même. Puisque une classe avec de meilleurs élèves avancera plus vite dans le programme, il sera donc plus approfondie et sera noté plus sévèrement (les profs notent pour la majeur partie des cas, même si c'est implicitement par rapport a l'ensemble de la classe). Je veux dire un élève qui dans une classe nulle a 15, dans une très bonne classe aura peut être 12-13. Le niveau demandé est alors plus élevé et c'est sans cesse un accroissement vers du mieux.

Conséquence directe sur les résultats aux bacs c'est certains.

Est-ce bien, ou mal? Il y a beaucoup de facteurs, mais je préciserais; les jeunes sont défavorisés, inégaux entre eux par bien des domaines. En rajouter un conséquent, je ne suis pas certains que l'impact soit positif vis a vis de l'ensemble des écoliers!

[MiaJong]

Citation :

Publié par Black Shadow

D'abord on dit pas ca à un gosse, on dit ca à un un jeune presque majeur capable de réfléchir de juger sur ce qu'on lui impose et ses responsabilités dans l'histoire. On dit ca aussi à un adolescent ayant déjà subi une des séléctions (principalement de seconde à première).

Psychologiquement le résultat est le même : tu enfonces les personnes.
Le raisonnement est le même pour les adultes hein, faut pas croire.
Tu obtiens jamais rarement le meilleur des gens si tu les dévalorises à la base.

Citation :

Sisi c'est juste que tu l'exprime pas de la même manière. Tirer certains élèves vers le haut et ne pas tirer les autres, c'est tirer ces derniers vers le bas.

Absolument pas, car comme déjà dit, si vraiment ils sont si intelligents que ça, ils peuvent aussi bosser en autonomie.

Si on suit ta logique, les classes de niveaux devraient comporter 1 élève dans chaque classe au final.
Ce qui est absurde (enfin, en terme financier).

Citation :

Alors c'est dommage que l'école ne remplisse son principal rôle que la moitié du temps pour ces élèves, surtout s'il y a une solution.

Ta solution, on l'a déjà dit, n'en est pas une.
Ta copine s'ennuie ? Qu'elle fasse autre chose à côté, comme déjà dit, ou qu'elle fasse en sorte de pas s'ennuyer.
C'est pas faire preuve d'intelligence que de s'ennuyer en cours, y a toujours moyen de pas le faire. C'est aussi ça l'éducation que propose l'école : tenir compte des autres (et je dis ça en tant qu'élève ayant été premier de sa classe du CP à la Terminale C alors je sais un peu de quoi je parle ; y a qu'en Sup' que j'ai rencontré des gens meilleurs que moi en maths, et encore, j'étais 4eme sur 60. Et pourtant j'ai pas souvenir de m'être ennuyé en maths (bon dans les autres matières oui, mais parce que je le voulais bien et que j'aimais moins ces matières ; d'ailleurs je n'y étais pas premier)).

Citation :

L'école n'a pas pour but premier de nous faire cotoyer des gens.

Hop, et c'est là que ton raisonnement est totalement faux : c'est pas le but premier de l'école je suis d'accord, mais c'est quand même l'UN de ses buts. Faire cotoyer des gens, jouer un rôle social, apprendre aux futurs adultes des rudiments de la vie en société.
Si tu réfléchis, où est-ce que tu as fait connaissance de la majorité de tes amis jusqu'à 18 ans ? Oh, tiens, à l'école !!!!

Bref, l'enjeu de l'école est aussi celui-là, il est donc très important de ne pas l'oublier.
Parce qu'encore une fois, si on suit ta logique, on n'aurait pas d'école, et chacun s'instruirait dans son coin selon ses capacités (et les moyens des parents).

Et pour les systèmes Nordiques, ça se passe pas exactement comme vous le décrivez : leur très grande force, c'est qu'ils repèrent assez vite les élèves en difficultés, et ils leur offrent alors des cours personnalisés pendant un certains laps de temps, pour ensuite les réintégrer dans les classes normales. C'est pas DU TOUT des classes de niveaux.
Ca exige beaucoup de personnel, mais je suis parfaitement favorable à ce système moi aussi (on le fait un peu, mais pas beaucoup).

@Anakz : les meilleurs c'est une chose, mais c'est pas eux le problème au final. Ce sont les autres le problème.
Alors qu'est-ce qui est le mieux :
faire des classes de niveaux afin de favoriser encore les meilleurs et laisser les autres sur le carreaux ?
Ou essayer de faire progresser un peu tout le monde, quitte à ce que certains (peu en fait) s'ennuient ?

A vous de juger. Pour moi c'est clairement la 2eme option la plus viable sur le long terme, encore une fois parce que les "meilleurs", s'ils le souhaient, peuvent toujours approfondir par eux mêmes.

[BigBro]

Citation :

Publié par ~AnakZ~

Je ne comprend pas vraiment ton raisonnement, bien sur qu'il y a intérêt a regrouper les meilleurs élèves entre eux, pour eux. Les meilleurs se favorisent eux même. Puisque une classe avec de meilleurs élèves avancera plus vite dans le programme, il sera donc plus approfondie et sera noté plus sévèrement (les profs notent pour la majeur partie des cas, même si c'est implicitement par rapport a l'ensemble de la classe). Je veux dire un élève qui dans une classe nulle a 15, dans une très bonne classe aura peut être 12-13. Le niveau demandé est alors plus élevé et c'est sans cesse un accroissement vers du mieux.

Conséquence directe sur les résultats aux bacs c'est certains.

Est-ce bien, ou mal? Il y a beaucoup de facteurs, mais je préciserais; les jeunes sont défavorisés, inégaux entre eux par bien des domaines. En rajouter un conséquent, je ne suis pas certains que l'impact soit positif vis a vis de l'ensemble des écoliers!

C'est mal car vous ne pensez qu'aux très bons élèves, qui sont une minorité que vous allez priviligiés pour foutre tout les autres dans la merde avec des classes qui ne les motiveront pas.

Je sais de quoi je parle, on m'a toujours mis dans des classes de glandeurs depuis la 4ème, et depuis cette époque, durant toutes mes études au lycée/collège, je n'ai rien foutu, alors qu'avant j'étais un très bon élève. Moi je m'en fou, je suis sorti du lycée, et je m'en porte pas plus mal, là je suis dans une fillière qui me plait, et je bosse.

Et t'es pas obligé d'être dans une classe de surdoué pour t'améliorer, arrive un stade ou le seul apport des professeurs ne suffit plus, bref, faut quand même qu'ils bossent au lieu de toujours compter sur un programme archi-encadré pour progresser.
Car au bac, on ne te demandera pas les "plus" de la culture G que peuvent t'apprendre les manuels, je ne vois pas pourquoi les professeurs l'apprendrait à certains élèves et pas à d'autres dans ce cas là.

[MiaJong]

Citation :

Publié par Liya / Tenea

Et t'es pas obligé d'être dans une classe de surdoué pour t'améliorer, arrive un stade ou le seul apport des professeurs ne suffit plus, bref, faut quand même qu'ils bossent au lieu de toujours compter sur un programme archi-encadré pour progresser.

Exactement.
Se dire "je suis génial, les autres sont lents", mais ne pas vouloir faire l'effort d'aller soit même chercher des trucs en plus en rejetant la faute sur le système qui fait qu'ils s'ennuient, je trouve ça assez paradoxal.

[Glob de Lanowar]

Citation :

Publié par MiaJong

Exactement.
Se dire "je suis génial, les autres sont lents", mais ne pas vouloir faire l'effort d'aller soit même chercher des trucs en plus en rejetant la faute sur le système qui fait qu'ils s'ennuient, je trouve ça assez paradoxal.

J'exagere volontairement, mais à ce compte là les élèves n'ont besoin de personne pour apprendre, alors pourquoi faire l'école, on fait comme le code de conduite, on s'entraîne et on se présente au bac quand on a envie?
On pourrait débattre indéfiniment, le système n'est optimal pour personne, et celui qui a ouvert le topic propose les classes de niveaux, ça se discute et ça peut se défendre.

[Kazou]

Des classes de niveaux bof, vraiment c'est pas un truc qui me motiverait du tout personellement voir des gens de mon niveau seulement avec une concurrence reduite a 0, personne a rattraper a doubler. Actuellement dans ma classe de seconde les moyennes varient de 3 a 17,5 ceux qui ont 3 y'a pas photo ce sont de gros branleurs qui n'en ont strictement rien a foutre.

Mais la mixité de la classe et la bonne ambiance font que les eleves avec des bonnes moyennes expliquent aux autres ce qu'ils ne comprennent pas leur permettant de s'améliorer, ca passe par exemple par un regroupement une heure avant les cours le matin en permanence pour faire ensemble le DM de maths et y'a beaucoup de monde qui y va.
Les eleves entre eux peuvent s'aider au cas par cas en quelque sorte quand les profs ne le peuvent pas et c'est un plus non négligeable, la ou un tres bon aura tout compris jusqu'a comment l'expliquer un moyen aura juste compris selon ses principes et sera pas forcement a même de l'expliquer bien a celui qui le lui demandera.

Plutot que des classes par niveau, je pense un peu comme Alcyoné, des heures d'aide individualisée sont vraiment plus bénéfiques pour les eleves. Avec des heures d'AI les eleves motivés pour remonter leur moyenne,peuvent bosser en petit groupes, ce qui facilite compréhension et expression en général et permet d'améliorer considerablement son niveau et de comprendre ce qu'on avait pas compris. J'ai commencé l'année en Maths avec une moyenne avoisinant les 3 peut être... je desesperais j'etais completement dépité quand je voyais la moindre équation.

Je suis tombé sur une prof de maths qui a pris le temps et le soin d'expliquer a ceux qui voulaient bien venir en AI (elle donnait des noms apres libre a nous de venir ou pas)ce qu'ils ne comprenaient pas ou alors de les aider pour les DM notés qu'elle donnait si bloquage il y avait.

Aujourd'hui je tourne a 9 de moyenne en maths, j'ai pas encore dépassé les 10 mais j'ai eu le droit a des encouragements de la prof sur le bulletin et ca fait vraiment plaisir et donne envie de bosser pour aller vers le haut.

Avec le systeme d'AI ceux qui veulent pas bosser restent en bas et seront ejectés tot ou tard, ceux qui veulent remonter peuvent le faire et les meilleurs ne perdent pas leur temps en avancant a peu pres normalement.
Maintenant reste le probleme de comment caler ces heures d'AI (une heure d'AI en fin ou debut de journée motivera pas l'eleve : il preferera dormir plus ou quitter plus tot les cours.

[MiaJong]

@Glob de Lanowar : Houlà attention, je parle d'approfondissement pour les meilleurs ! Je pense qu'ils ont quand même besoin d'apprendre les bases avec les profs malgré tout.
Mais ils peuvent ensuite aller un peu plus loin s'ils le souhaitent (en cours ou chez eux).
Par exemple moi en 1ere et Terminale C, je "m'amusais" à chercher des solutions les plus courtes possibles pour les démonstrations, et plusieurs fois j'ai réussi à en faire des mieux que les profs' C'était mon challenge à moi, et ça m'a fait progresser sur l'ensemble du cours (et je m'ennuyais pas).

Et tu as raison de dire que le système n'est optimal pour personne : la question est donc, comment le rendre le plus efficace possible pour le maximum de personne.
Et pour cela, je pense que les classes de niveaux ne sont pas du tout idéales. Parce qu'elles privilégient au final un public assez restreint au détriment des autres.