[-Black-Shadow-]

Voilà j'ai l'impression que dans le système actuelle, on tire les élèves vers le bas.

Je me suis toujours demandé pourquoi la mise en place de classe de niveau ne pourrait pas être envisageable au lycée par exemple. Dans mon lycée on a 3 TS par exemple, pourquoi ne pas rassembler les moins bons dans une classe, les meilleur dans une autre, et le reste dans la dernière ?

Ainsi les meilleurs élèves ne s'ennuiront pas, et pourront avoir un niveau plus élevé qu'avec le système actuel. Les moins bon pourront s'accrocher au lieu de tout lâcher quand ca va trop vite pour eux.

Dans ma classe de TS il y a des écarts énormes, une amie devant moi passe la moitié de son temps à dessiner parcequ'elle a déjà tout comprit, il lui faut un concours intégral pour lui poser des difficultés. Derrière moi un ami (héhé oui j'ai pleins d'amis) comprend souvent plus rien quand ca se complique un peu même s'il s'accroche.

[Gorion]

Ce que tu veux dire, c'est que pour rattraper les meilleurs, les "moins bons" devraient travailler moins vite ?

[kAzama<Off>]

Si les bons élèves sont aussi intelligents que çà, ils sautent des classes.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Gorion

Ce que tu veux dire, c'est que pour rattraper les meilleurs, les "moins bons" devraient travailler moins vite ?

Non, ce que je veux dire c'est que les moins bons pourraient évoluer à leur vitesse, et les meilleurs au leur. Le système actuel se contente de donner un même cours à des gens de niveau homogènes. Si les classes étaient plus homogène, les cours pourraient être mieux adaptés.

[lezebulon]

Parce que en général avant et pendant le lycée : mauvais => glandeur (dans 90% des cas on va dire)
Donc c'est pas tip top le gars qui a des difficultés et qui veut s'en sortir et qui se retrouve dans une classe où 30 élèves foutent rien et tirent vers le bas... bref faut répartir les charges :x
Après pour les "classes de niveau" mais vers le haut, perso ça me choque moins et j'en garde un très bon souvenir et une très bonne ambiance beaucoup plus soudée que dans les autres terminales (et c'est pas soudée genre "venez on fait tous des maths ensemble", comme ce que les gens des autres classes croyaient )


@kAzama<Off> : euh je connais peu de gens qui sautent la terminale moi :/ Y'a une différence entre être bon/excellent et connaitre et maitriser le programme de l'année d'après...

[Metos :>]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Non, ce que je veux dire c'est que les moins bons pourraient évoluer à leur vitesse, et les meilleurs au leur. Le système actuel se contente de donner un même cours à des gens de niveau homogènes. Si les classes étaient plus homogène, les cours pourraient être mieux adaptés.

Et quel système suggères-tu ? concrètement ?

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par kAzama<Off>

Si les bons élèves sont aussi intelligents que çà, ils sautent des classes.

Il pourrait exister un pallier entre sauter une classe au lycée et s'ennuyer en cours.

Tout comme redoubler et être en grosse difficulté en cours.

Même avec une répartition par niveaux, il y en aura toujours qui comprendront plus vite et qui s'ennuieront, et d'autres à qui il faudra plus de temps et d'efforts pour suivre.
Alors oui, à la limite, pour les meilleurs, ce système là serait bien, mais pour les autres..
Le fait est qu'une classe hétérogène est plus motivante pour les "moins bons" car eux seront tirés par le haut.
J'ose encore croire que le but de l'enseignement n'est pas d'éliminer les plus "faibles", mais de les pousser le plus possible à utiliser leurs capacités.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Metos :>

Et quel système suggères-tu ? concrètement ?

Instaurer des classes de niveaux. En fin de première les dossiers de chaque élèves sont étudiés et on divise tout les élèves en groupe de niveaux pour faire des classes. Voir même faire passer une épreuve commune à tout les élèves de chaque première pour pouvoir avoir une division plus juste.

Citation :

Publié par lezebulon

Parce que en général avant et pendant le lycée : mauvais => glandeur (dans 90% des cas on va dire)
Donc c'est pas tip top le gars qui a des difficultés et qui veut s'en sortir et qui se retrouve dans une classe où 30 élèves foutent rien et tirent vers le bas... bref faut répartir les charges :x

Tant qu'ils sont du même niveau je vois pas où le problème. Sauf si les élèves qui glandent rien gêne les autres élèves mais ca, c'est un autre problème.

[harermuir]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Je me suis toujours demandé pourquoi la mise en place de classe de niveau ne pourrait pas être envisageable au lycée par exemple. Dans mon lycée on a 3 TS par exemple, pourquoi ne pas rassembler les moins bons dans une classe, les meilleur dans une autre, et le reste dans la dernière ?

Parce que les études tendent à prouver que les élèves évoluent mieux dans des conditions variés, même les meilleures d'entre eux ?

Citation :

Alors oui, à la limite, pour les meilleurs, ce système là serait bien, mais pour les autres..

Même pas en fait ...

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Sanjva

Même avec une répartition par niveaux, il y en aura toujours qui comprendront plus vite et qui s'ennuieront, et d'autres à qui il faudra plus de temps et d'efforts pour suivre.

Bien sur, tout les élèves sotn différents, mais les disparités seront déjà réduites.

Citation :

Publié par Sanjva

Le fait est qu'une classe hétérogène est plus motivante pour les "moins bons" car eux seront tirés par le haut.

... et les bons tirer vers le bas.

Citation :

Publié par Sanjva

J'ose encore croire que le but de l'enseignement n'est pas d'éliminer les plus "faibles"

On ne les éliminé pas on les rassemble pour que 'lenseignement soit plus efficace. Il y a bien des sections technologiques, d'autres générales. En étude post bac c'est pareil, par exemple les CPGE classent les élèves et chacun tombe dans la CPGE qui correspond le plus à son niveau. Je vois pas en quoi on éléminerait les faibles, c'est réductif comme pensée. On peut être conscient des différences.

Citation :

Publié par Sanjva

mais de les pousser le plus possible à utiliser leurs capacités.

Ca marche aussi pour les meilleurs, je me trompe?
Les meilleurs pourraient aussi avoir el droit d'utiliser plus de la moitié de leur potentiel.

De plus on a pafois l'effet contraire, avec des élèves qui lachent complètement prise.

Citation :

Publié par harermuir

Parce que les études tendent à prouver que les élèves évoluent mieux dans des conditions variés, même les meilleures d'entre eux ?

Ah bon? Pourquoi ca? Tu peux donner des exemples? Je constate le contraire quotidiennement.

[harermuir]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Ah bon? Pourquoi ca? Tu peux donner des exemples? Je constate le contraire quotidiennement.

Un test réalisé sur l'académie de Paris. Il classait les élèves en 3 catégorie (A, B et C) et il regardait comment évoluait les élèves. Justement pour voir si des classes/etablissement de niveau c'était interessant. Il se trouve que les élèves de la catégorie A (les meilleures) évoluait mieux dans les établissement mixtes.

Ceci étant dit, de toute manière, de la selectivité et du classement par niveau, il y en a déjà. Si tu es assez bon, tu as tout loisir de choisir un établissement ou tu ne seras pas mélangé à la plèbe, privé pour faire simple, ou public, c'est à peine plus compliqué.

Maintenant, la solution idéal, c'est peut être d'aménager des plages horaires décloisonné où on propose des problèmes en plus au élèves les plus forts et du soutien et des explications supplémentaires au plus faibles. Par contre, regrouper définitivement les forts avec les forts et les faibles avec les faibles, sauf cas extrème, il semblerait que ca n'apporte rien aux élèves.

[Alika]

Je pense que mon école applique un peu ce genre de système même si ce n'est pas clairement avoué : aux devoirs communs il y a toujours un écart de plusieurs points entre les moyennes des différentes classes et la répartition des élèves y est sans doute pour quelque chose.


Pour avoir testé ça et un lycée français "normal" (actuellement je suis dans un lycée français à l'étranger) je peux dire que je préfère largement ce système. J'ai toujours été une relativement bonne élève et franchement, avoir 4 fois plus que tous les autres de classe aux interros quand ça devient une habitude c'est franchement lassant... Et pourtant j'étais dans un très bon lycée privé en France. Depuis que je suis dans ma nouvelle école, pour la première fois je ressens une vraie stimulation intellectuelle, je m'amuse en cours, il y a le challenge de progresser pour se comparer aux autres... Donc du point de vue de la bonne élève séparer les niveaux est une très très bonne chose.


Cependant, même dans la meilleure classe, il y a des gens qui sont un peu plus faibles (même si ce n'est pas dans toutes les matières) ceux là même si ils ont tendance à être un peu découragés ils sont aidés, et finissent par s'en sortir. Dans les autres classes en revanche, le niveau est largement plus faible à part quelques exceptions et l'ambiance semble beaucoup moins au travail : la plupart passent leur temps à sortir, semblent complétement démotivés... M'enfin, y a que 2 personnes qui ont pas leur bac tous les ans au lycée donc ils finiront tous par s'en sortir^^ Juste que eux font pas du hors programme et ont pas des dms de maths de sup...


Enfin d'un point de vue personnel tout ce que je peux dire c'est que je suis totalement pour ce système il y a rien de plus stimulant que la compétition... enfin du moins pour moi.

[Hutch]

Il y a deja des lycées de niveau, je pense que c'est suffisant. A Paris en tout cas si tu es un petit génie il y aura un lycée tout taillé pour toi. Apres ton amie si elle a deja tout compris c'est qu'elle s'avance de son coté, car aussi fort qu'on soit les maths ca ne s'inventent pas non plus donc a partir de la on ne peut pas la prendre comme une généralité.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par harermuir

Un test réalisé sur l'académie de Paris. Il classait les élèves en 3 catégorie (A, B et C) et il regardait comment évoluait les élèves. Justement pour voir si des classes/etablissement de niveau c'était interessant. Il se trouve que les élèves de la catégorie A (les meilleures) évoluait mieux dans les établissement mixtes.

Si t'as un site qui parle de ce test je suis preneur, non pas que je doute de ta parole mais ca m'intérésse, j'aimerais avoir plus de précisions, notammen le niveau des élèves qui ont participéà ce test par exemple.

Citation :

Publié par harermuir

Ceci étant dit, de toute manière, de la selectivité et du classement par niveau, il y en a déjà. Si tu es assez bon, tu as tout loisir de choisir un établissement ou tu ne seras pas mélangé à la plèbe, privé pour faire simple, ou public, c'est à peine plus compliqué.

Oui bien sur, mais le système dont je parle m'apparaît comme une évidence et donc devrait, à mon avis être appliqué logiquement dans les lycées "normaux".

Citation :

Publié par harermuir

Maintenant, la solution idéal, c'est peut être d'aménager des plages horaires décloisonné où on propose des problèmes en plus au élèves les plus forts et du soutien et des explications supplémentaires au plus faibles.

+1 j'avais pas pensé à ca, ca roxe comme proposition. D'avoir des cours "normaux" les 3/4 du temps, et pour le reste d'être avec de gens de son niveau pour appronfondir/revoir le programme.
En plus de ca ca permettrait un réél test sur l'utilité de ce genre de système.

Citation :

Publié par harermuir

Par contre, regrouper définitivement les forts avec les forts et les faibles avec les faibles, sauf cas extrème, il semblerait que ca n'apporte rien aux élèves.

J'en doute beaucoup. Je vois pas comment cela pourrait être pire que le système actuel.
Par exemple, à mon lycée on a des "assistants" en cours de langue. Ce sont des étudiants étrangers qui viennent faire des cours à une partie des élèves. Du coup les élèves sont divisés, les meilleurs vont avec l'assistant, les moins bons restent avec le prof. Je peux vous dire que ce système apporte énormement aux 2 groupes.
De toute facon ca me paraît plus que logique, pourquoi des cours ajustés aux élèves ne serait pas bénéfique?
C'est comme donner un cours particulier de math sur les aditions à un élève de terminal, à un élève de terminal qui maîtrise déjà très bien le programme de term... (oui je caricaturise)

[Smb]

Ne t'inquiète pas, tu testeras avec joie les classes de niveau, la sélection et l'élitisme en étude sup.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Hutch

Il y a deja des lycées de niveau, je pense que c'est suffisant. A Paris en tout cas si tu es un petit génie il y aura un lycée tout taillé pour toi. Apres ton amie si elle a deja tout compris c'est qu'elle s'avance de son coté, car aussi fort qu'on soit les maths ca ne s'inventent pas non plus donc a partir de la on ne peut pas la prendre comme une généralité.

Je ne dis pas qu'elle comprend tout. Je dis qu'elle comprend beaucoup plus vite que pas mal d'autre. Elle ne s'avance pas de son côté, et même si c'était le cas pourquoi ne pas la pousser à être encore meilleure?

Bien sur je ne parle pas des gens qui ont entre 8 et 12. je parle des élèves qui ont moins de 8 et plus de 12.

Une fois de plus, si rassemblé les bons élèves d'un côté et les moins bon de l'autre est bénéfique, pourquoi ne pas le faire quand il ya plusieurs classes de même type ?

[Serafel]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Une fois de plus, si rassemblé les bons élèves d'un côté et les moins bon de l'autre est bénéfique, pourquoi ne pas le faire quand il ya plusieurs classes de même type ?

On vient de te dire que c'etait contre productif pour la majorité des élèves ... et pas forcément bénéfique pour les têtes de classe.
Je connais pas le cas de ta copine mais franchement dans le programme de TS, en physique chimie, avant d'arriver à tout comprendre, y a du boulot, surtout tout seul, vu qu'on peut clairement pas approfondir tout ce qu'on voudrait. Mais bon c'est sur que si le critère que tu choisis pour dire qu'elle survole ce sont ses notes aux exos type bac, c'est un peu biaisé comme approche.

Pousser les bons élèves, ca peut très bine se faire dans le cadre de classes sans niveau.

Pour finir, en pratique, dans un lycée, en TS, la classe spé maths est généralement un cran au dessus en terme de résultats par rapport aux spé physique et SVT.
Et la classe de niveau ca existe quasiment en seconde avec le jeu des options de détermination, j'ai une seconde MPI/latin/grec/chinois LV3, ca carbure nettement plus que que ma deuxième seconde option isi (et dans quasi toutes les matières).

[Carminae]

Citation :

Publié par Serafel

Pour finir, en pratique, dans un lycée, en TS, la classe spé maths est généralement un cran au dessus en terme de résultats par rapport aux spé physique et SVT.

Dans ton lycée les TS sont faites en fonction des spé? Car nous c'est mélangé. Mais sinon, c'est vrai, dans notre lycée les meilleurs élèves sont les spés maths et quelques spé PC et les plus mauvais les spé SVT. Celà vient du fait que les mauvais élèves sont invités à prendre la spé SVT.

Sinon, je suis contre le système de classements par niveaux. Dans mon lycée (kléber Strasbourg) les classes de langues sont par niveau. Je suis dans la classe la plus mauvaise en allemand, et bonjour le nivellement vers le bas. Vous mettez tout les plus mauvais élèves qui sont forcément pas les plus sages et on espère des miracles?

A titre de comparaison, je suis dans le groupe le plus fort en Anglais avec les Européennes, et là je suis tombé dans une classe spécialité suce-boulisme aigüe, aucune ambiance de classe, aucune entraide, rien nada.

Dans les deux cas, je regrette d'être nul et bon

[Xarius]

La difficulté je dirais c'est que les bons élèves ne sont pas bons partout et les mauvais élèves ne sont pas mauvais partout.

Ce qui serait possible c'est de le faire en langues par exemple, parce que le mélange de classe est relativement courant. Mais pour des classes en général, ça me semble difficile.

Sinon moi j'ai fait une année de lycée dans un lycée américain et on choisit ses matières a la carte (chaque élève a un emploi du temps différent, selon ce qu'il choisit). Et la ça devient possible de faire des groupes de niveau, et d'ailleurs chaque matière était divisée en 6/7 niveaux différents. J'étais avec les moyens en anglais et en histoire et dans le meilleur niveau en maths et en physique par exemple, et ça marchait bien.

Par contre, c'est impossible a faire avec la meme classe pour toutes les matières.

[debione]

Citation :

Publié par Xarius

La difficulté je dirais c'est que les bons élèves ne sont pas bons partout et les mauvais élèves ne sont pas mauvais partout.

Ce qui serait possible c'est de le faire en langues par exemple, parce que le mélange de classe est relativement courant. Mais pour des classes en général, ça me semble difficile.

Sinon moi j'ai fait une année de lycée dans un lycée américain et on choisit ses matières a la carte (chaque élève a un emploi du temps différent, selon ce qu'il choisit). Et la ça devient possible de faire des groupes de niveau, et d'ailleurs chaque matière était divisée en 6/7 niveaux différents. J'étais avec les moyens en anglais et en histoire et dans le meilleur niveau en maths et en physique par exemple, et ça marchait bien.

Par contre, c'est impossible a faire avec la meme classe pour toutes les matières.

Le probleme avec un systeme comme celui-la est qu'il ne donne que tres peu de chance aux gens en difficulte sur une matiere... Je prendrai mon exemple en orthographe, sur ce petit texte j'aurais fait une bonne quinzaine de fautes quand j'avais 15 ans... et je n'en aurais quasiment fait aucune a l'age de 17... J'ai eu un declique... Et ce declique proviens principalement de la stimulation des meilleurs...
Le systeme a la carte ne profite qu'aux meilleurs et fait beaucoup de laisse pour compte...
Maintenant pour les eleves vraiment doue, il existe des classes speciales... pour les specialement nuls aussi d'ailleurs...

Ton système de répartition annuleraient toutes les chances de s'en sortir pour ceux qui triment mais s'accrochent, parce que évidemment, avec ce système, ceux qui ne sont là que pour faire acte de présence seraient dans la classe la moins forte.
Je ne vois pas en quoi ce serait une bonne chose :x
Tout ça pour favoriser 3 types qui estiment être supérieurs à la plèbe.

[Ambla]

Les différentes classes sont déjà des classes de niveaux.

L'idéal serait simplement de pouvoir avoir un contrôle plus important sur le passage/redoublement de l'élève, le but étant de vérifier que l'élève a bien les acquis nécessaires pour passer. S'il ne les a pas du tout, l'idéal serait quand même que le redoublement soit uniquement à la discrétion du conseil de classe, et pas des parents qui peuvent de temps à autre s'y opposer et obtenir gain de cause.

[Messire Moustache]

Citation :

Publié par harermuir

Ceci étant dit, de toute manière, de la selectivité et du classement par niveau, il y en a déjà. Si tu es assez bon, tu as tout loisir de choisir un établissement ou tu ne seras pas mélangé à la plèbe, privé pour faire simple, ou public, c'est à peine plus compliqué.

Et même au sein de certains établissement, ça se fait déjà. En tout cas, quand j'étais au lycée, en première je crois, y'avait la classe des élèves "normaux", et celle des fouteurs de merde. Et quand tu te retrouves dans la deuxième uniquement parce qu'il faut équilibrer les effectifs, t'as les boules.

[Laadna]

Ca n'aurait de sens que si on supposait que tous les élèves aux notes faibles étaient des bûcheurs acharnés qui ont du mal à comprendre ce qu'on leur apprend. Or il y a également un certain % de feignants, de désintéressés, de problèmes psychologiques/familiaux/sociaux/... qui font que l'ambiance générale de ta classe de "sous-doués" va définitivement plomber le peu d'élèves sérieux en difficulté. Sans compter que c'est super dévalorisant de se retrouver dans la classe poubelle, quand bien même tu n'aurais pas spécialement envie de sacrifier ta vie sociale pour ta réussite scolaire. J'ai pu l'observer au collège ou la seule solution pour être certain d'y échapper avec mes notes fut de prendre l'option latin. Des amis qui n'ont pas voulu faire ce choix se sont retrouvés dans cette fameuse 4-E, et leurs résultats scolaires se sont effondré puisqu'ils se sont laissé entrainer par la majorité de la classe qui n'en avait clairement rien à carer des cours.

En résumé, je ne pense pas que cela apporte grand-chose aux élèves "surdoués" : avec (ou sans) l'aide des profs, ils peuvent approfondir certains points des programmes. Les élèves "moyens" ou "mauvais" motivés perdraient les repères que sont les bons élèves (qui n'a jamais demandé à son pote 1er de la classe comment résoudre x ?). Quand aux démotivés, ils perdraient définitivement tout espoir de remonter leur niveau puisque le lycée leur renverrait par ce cloisonnement une image très négative d'eux-même.