|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
21/03/2007, 19h30
|
Boycotte des exams par les profs.
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Bagnard
|
Un énième sujet sur les enseignants.... qui permet au moins de se rendre de la haine de certains envers les enseignants et les fonctionnaires en général. Le pire ce que cela n'existe pas seulement sur JOL mais sur d'autres forums comme Agoravox.
A croire que pour certains le mot "fonctionnaire" est une insulte genre "bougnoule" ou "youpin"  J'exagère un peu mais c'est la répétition constante des attaques anti-fonctionnaires qui me fait dire ça... |
|
21/03/2007, 19h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour moi il est totalement illusoire qu'un prof puisse maîtriser 2 matières aussi bien qu'une seule. En médecine, s'il y a des spécialistes, c'est pas pour rien.
Bref, il est évident que la bivalence contribuera à la dégradation de la qualité de l'enseignement. A la limite grouper une vraie matière avec un matière à la con (genre Math+Dessin ou Anglais+Techno), mais je vois pas comment on pourrait avoir de bons profs de Math-Français excepté pour les quelques profs surdoués. |
|
21/03/2007, 19h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Sinon dans l'europe j'ai cru comprendre que beaucoup de pays avait déja adopté la bivalence, non? (Allemagne notamment je crois de mémoire). |
|
21/03/2007, 19h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Seulement on ne m'a jamais expliqué les "trucs mentaux" pour les réussir facilement. De mon côté j'ai débloqué en première quand j'ai commencé à comprendre comment tirer le meilleur parti des exercices... seul. Et j'ai tiré plus d'un pote de la merde ou il était grâce à des trucs simples... en fait, des fois j'ai eu l'impression de jouer à un jeu en boucle sans qu'on me donne les "cheat codes" pour y gagner P.S: c'est surtout valable en maths/physique en fait Citation :
Et les profs de français / latin / grec? Mon père est prof de philo et fait des bouquins de ... grammaire française ... qui remportent un gros succès. Je ne vois pas ce qui est illusoire, après il faut simplement voir si les moyens de formation vont suivre (la réponse est évidente) |
|
21/03/2007, 20h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
On demande pas non plus a un prof de physique-chimie qui a fait des études de chimie de prouver l'existance (ou pas) de la matiere noire a des élèves de 1ere. Il n'y a pas besoin d'être spécialiste pour enseigner au lycée et avant. Ce qui est important c'est d'être formé pour enseigner sa/ses matière(s) (et c'est surtout la la question), mais ce n'est pas illusoire de pouvoir en enseigner plusieurs. |
|
21/03/2007, 20h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
A moins qu'on veuille évidemment instituer le bricolage à tous les étages, ce qui n'est pas loin d'être ce que fait ressortir un tel principe. Comme le souligne Borh, on a demandé aux profs de plus en plus de connaissances sur leur matière ce qui paraît relever d'une certaine logique. Aujourd'hui cette somme de connaissance s'évalue autour, a minima, d'un bac+3 ou bac+4. On fait quoi en demandant aux profs d'exercer en anglais et en maths ? On les recrute à Bac + deux licences minimum en anglais et en maths ? Ou alors on leur explique que la licence minimum c'était juste pour rire et qu'en fait une licence en maths ça suffit pourvu qu'ils bricolent leur économie en regardant Capital sur M6 le week-end et leur anglais en écoutant les spice girls ? |
|
21/03/2007, 20h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Avec la formation appropriée, on peut avoir des profs bivalents. Et je ne vois pas pourquoi l'histoire et la géo ne pourraient être dissociés. S'il y a besoin d'avoir des notions de géo pour faire de l'histoire (ce dont je doute vu qu'au lycée j'ai tjrs été une brelle en géo, très bon en histoire, et je n'ai jamais vu aucun rapport entre les deux), on peut les enseigner par des profs séparés. D'ailleurs ton exemple ne tient pas, il est impossible de faire de la physique sans faire un minimum de maths (ça c'est un fait, ne serai-ce que savoir résoudre une équation), hors ces deux matières sont enseignées de façons distinctes. |
|
21/03/2007, 20h47
|
|
[RP]
Alpha & Oméga
|
Alors si j ai bien compris après mettre taper taper quasiment tous les posts du fil, les revendications des enseignants sont :
- pas d'augmentation du temps de travail - augmentation des salaires - pas de double matière pour les enseignants. Bref même s'il manque des choses, celà ne va pas affecter ce qui va suivre. L'épreuve des bacs blancs n'est inscrit dans aucune circulaire, ou tout autre documentaire, il se base sur le volontariat des établissements scolaires d'après ce que j ai pu lire. Cependant cette épreuve est quasiment organisée dans la totalité des établissements. Par conséquent on peut dire qu'elle s'inscrit dans une coutume (même si je l'accorde tous les éléments constitutifs ne sont pas présents.) Cependant la question n'est pas encore là. Outre le fait que les enseignants font grève, ce que je ne conteste pas, la chose la plus grave est justement le fait que ceux-ci mettent en avant l'annulation des épreuves du bac blanc, le boycott des conseils de classe, notamment. Si comme le dit les enseignants sur ce post, dont certains arguments sont plus que douteux : ces "actions" de boycott d'épreuve n'ont aucune incidence pour les élèves, puisque totalement inutile (ce que je trouve complèment débile comme argument, puisqu'il permet quand même à l'élève de se mettre dans les conditions de l'examen, et surtout de voir où il en est de son niveau) Pourquoi mettre en avant ces actions de boycott ? En effet, aux yeux de l'opinion publique, il en ressort que les enseignants "prennent en otage les élèves". Il est vrai que l'expression "prendre en otage"est un peu fort, il n en demeure pas moins que les élèves restent pénalisés. Donc dans un sens vous vous servez de la détresse des élèves afin de faire entendre vos revendications. De plus je crois que depuis ces dernières années, ces actions de boycott n'étaient pas organisées, seules les grèves se déroulaient. Je ne parlerai même pas des menaces de boycotter les vrais baccalauréats. De plus, je ne relèverai même pas certains discours limite gerbants de certains enseignants ici qui disent que vu que le bac est à 80%, ceux qui l'ont pas sont des branleurs. Ils ont compris leur mission de Service public. Sur ce quand on met certains moyens d'actions en avant, on les assume, il ne faut pas se cacher derrière des arguments pas très crédibles. Mais bon ce post par en assist de professeurs prêts à imposer leur point de vue sous couvert qu'ils sont dans le système, et que donc on est pas assez intelligent/ ou du moins au courant pour pouvoir exposer notre point de vue. |
|
21/03/2007, 21h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
A titre personnel, j'ai TOUJOURS fait les deux, parce que passé par la case prépa (et dans un cursus Histoire - Géographie, c'est incontestablement un plus, notamment pour la cartographie et la géomorphologie. En prépa, l'option Histoire - Géographie est d'ailleurs la seule double option, qui est conçue comme double de toute manière, et qui implique de fait d'étudier également les deux disciplines). Mais ce n'est pas le cas de tous mes collègues (la majeure partie des profs d'Histoire- Géo sont des historiens de formation, de l'ordre de 80 à 90 % du total des certifiés) : beaucoup de candidats au Capes découvrent littéralement la géographie à l'occasion du passage de leurs concours. Et désolé, mais pour un grand nombre, ça leur pose problème ensuite pour l'enseigner correctement. Ce qui explique d'ailleurs qu'un certain nombre ne maîtrisent pas eux- même la logique des géographes (réfléchir en termes d'espaces) et s'en tiennent à la répétition de plans de cours tout faits trouvés sur internet ou pompés dans les manuels ou chez leurs collègues, du moins au début de carrière. Sachant que la plupart iront ensuite enseigner au collège, et que le collège est ce qu'il est, et bien, on s'en accommode. Mais ça ne veut pas dire que la situation est satisfaisante pour autant. Pour le latin, le grec et le français, à ma connaissance, ça concerne essentiellement les profs de Lettres Classiques. Et ces disciplines sont elles aussi incluses de base dans le cursus universitaire, du début à la fin, et sont de toute manière des passages obligés pour l'obtention du Capes ou de l'Agrégation. Bon, là, faut demander à Victhor, parce que je ne suis pas au courant dans les autres disciplines que la mienne. Mais là, tu as pris en définitive deux mauvais exemples, parce que ce sont justement des cas dans lesquels la formation polyvalente est totale, du début à la fin d'un cursus. Ce n'est pas le cas dans d'autres disciplines : s'il est vrai qu'on peut être un historien brillant et un géographe parfaitement pitoyable, il est vrai aussi qu'être excellent en math ne rend pas d'office excellent en biologie ou en physique (même si les maths interviennent dans ces matières) ou qu'exceller en anglais implique d'exceller en italien ou en allemand. C'est pourtant évident de comprendre cela. Citation :
Mon meilleur prof d'Histoire grecque à la Sorbonne n'était pas agrégé d'Histoire, mais de Lettres Classiques. Tout simplement parce qu'ils maîtrisait parfaitement les sources travaillées en histoire grecque, parce qu'il avait une formation d'historien en plus de sa formation littéraire, et parce qu'à un certain niveau, pour certaines personnes, des passerelles existent. Mais encore une fois, en quoi peut- on le généraliser à l'énorme système de l'enseignement secondaire ? Citation :
Je suis un con. J'aurais mieux fait d'être vendeur de strings et de sonneries débiles pour cellulaires pour connes écervelées montrant leur cul dans les cours de récré... En définitive - et c'est triste - il ne reste que le mépris. Citation :
Pour le service public, je me contente de le rendre et de le faire du mieux que je peux. Mais bon, je t'en prie, donne- moi des leçons. Tu ne seras ni le premier, ni le dernier. Citation :
Citation :
|
|
21/03/2007, 21h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/03/2007, 21h21
|
|
[CdA]
Alpha & Oméga
|
Je ne suis pas un chimiste bordel !
Citation :
|
|
21/03/2007, 21h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
A croire que tout les lycéens sont fragiles  Ce qu'il dis est une évidence et une vérité. Pour ma part je ne tirerais pas de conclusions sur toi. Citation :
Le bac blanc se rapproche beaucoup plus du bac que ce genre de choses. Et le bac blanc c'est pas qu'un entraînement, c'est une note à fort coefficient, ca permet de voir un peu son classement dans la classe par rapport aux DS normaux, et ca permet aussi de motiver les élèves et donc de les amener vers la réussite. J'insisterais d'ailleurs sur ce dernier point, personnelement il n'y aurait pas eu de bac blanc mes révisions auraient été beaucoup plus maigres et c'est la même chose pour mes potos. Pourtant on est des bons élèves, mature et [*jette la dernière fleur*] conscients des enjeux mais quoiqu'on en dise quand il y a une échéance à court terme, une échéance au bout ca motiver. Ca me fera toujours rigoler le discours "les bon élèves n'attendent pas un bac blanc pour réviser"etc. D'abord il n'y a pas que les bons élèves, ensuite même pour les bons élèves c'est pas le cas et ca j'en suis persuadé pas seulement parce que c'est le cas de tout mes camarades de classes, de celui qui a eu 7 à celle qui a eu 18 à son bac blanc. C'est une réaction humaine, et on voit des réactions analogues chez les vieux adultes. Bref je vais pas disserter là dessus mais ca me choque qu'autant gens soit aussi naïf ou ne voient pas la vérité en face. Citation :
Citation :
En attendant le bac blanc reste une épreuve très utile. Dans mon lycée la grève n'a pas été suivi donc j'ai bien eu le droit à mon bac blanc mais dans le cas contraire j'aurais fais parti de ceux qui gueule. J'ai pas envie d'être pénalisé par les profs. Qu'ils manifestent pour nous j'en suis pas convaincu, ils manifestent plutôt pour les prochains élèves et j'ai pas envie de subir ca si ca me profite pas. Les profs doivent prendre leur responsabilités, c'est à dire selon moi, faire cour directement ou non, corriger ces bac blancs. Bien sur ils sont pas obligés de faire tout ca, ils peuvent aussi corriger à l'arrache toute les copies, mettre des notes, des appréciations à la louche, bref mal faire le boulot. Après s'ils veulent bien le faire et voir leur élèves réussir ils ont le devoir de le faire. Je suis cependant conscient qu'ils n'ont peut-être que cette solution pour exprimer leur mécontentement. Eux luttent pour leur situation, je lutte contre la mienne. Ils peuvent faire la grève en effuctuant clandestinement leur travail. Bref moi je gueulerais contre les profs et éventuellement contre le ministère de l'éducation suivant ma position. Malgé les apparences je ne suis pas tant égocentrique que ca
|
|
21/03/2007, 21h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 En même temps, comme je disais plus haut, les profs au lycée on leur demande pas d'aller trop en profondeur, ils sont pas profs en M2. Enfin de toute facon pour moi c'st un faux débat et je ne comprends pas bien l'intéret du décret. On ne peut pas demander aux profs d'assurer plus d'heures de cours (ils travaillent déja assez) et c'est pas en enseignant plusieurs matieres qu'ils peuvent etre extensibles en nombre d'heures. Il faut plus de prof, point. |
|
21/03/2007, 21h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
21/03/2007, 21h34
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si je veux créer un exercice précis sur une notion, pour y mettre en relief exactement ce que je veux, il me faut les connaissances nécessaires pour ça. Et ça s'improvise pas. Cela dit, tu as totalement raison sur le fait que c'est la formation qui est importante, c'est pas le problème de la bivalence en lui même. Sauf que l'enseignement, c'est aussi une histoire d'intérêt pour la matière. J'enseigne les maths d'abord parce que j'adore la matière et que j'ai envie de faire partager cet intérêt aux enfants. Tout le monde me dit "bah tu fais des maths, du coup tu peux enseigner la physique". Sauf que non, d'abord parce que j'ai horreur de ça (j'avais des bons résultats en physique mais ça ne m'intéressait pas). Et je me vois mal enseigner une matière qui me barbe. Déjà qu'en aimant ma matière, j'ai du mal à intéresser tous les élèves (le prof' qui vous dit que tous ses élèves sont intéressés par ce qu'il fait, vous pouvez sans problème le traiter de menteur), alors j'ose même pas imaginer si je tentais d'enseigner la physique... @Zandgar : oui, ton père prof de philo fait des bouquins de grammaire. Mais est-ce qu'il pourrait l'enseigner ? Moi prof de maths, j'écris des articles et des livres (et oui). Ca veut pas dire que je serai un bon prof de français. |
|
21/03/2007, 21h41
|
|
|
Je ne vais pas reprendre tout ton argumentaire Tonk, ça serait en vain et ça ne conduirait qu'à un dialogue de sourd qui a suffisamment été exposé au cours de ce fil : on ne peut se comprendre tant que l'on est jamais passé de l'autre côté du bureau, tout comme je ne saurai préjuger de la pénébilité et du stress engendrés par d'autres emplois ... bref !
Revenons simplement sur les revendications des enseignants : - Pas d'augmentation du temps de travail ? Erreur nous ne demandons que ça : enfin je ne demande que ça au contraire ! Que l'on me dise clairement monsieur vous devez dès demain justifier de 35 - 40 - 45 h hebdomadaires (sachant que pour me payer on évalue mon temps de travail à 45h, y'a de quoi rire en voyant le taux horaire que ça donne mais c'est pas le sujet). Je signe sur le champ des deux mains et des deux pieds car cela supposerait que l'on serait enfin obligé d'évaluer mon temps de travail ... et je sais d'emblée que j'y serai gagnant entre la préparation de ma salle de TP, des cours, les cours, les réunions, les rencontres parents-profs, les pré-conseils, les conseils, les réunions pédagogiques, les journées de formation, les journées portes ouvertes ... et j'en ai oublié en cours de route ... Mais oui bordel ! Qu'on me dise demain que ma quotité horaire va augmenter je n'attends que ça car j'en ai un peu marre de prendre sur mon temps sans que celui ci soit compté. Ou alors qu'on me fasse un vrai contrat cadre avec un bureau et ce qu'il faut pour bosser sur mon lieu de travail. Moi j'ai tout à y gagner et le service publique tout à y perdre parce que si on me réclame 45 hebdo à la 46ème je plie les gaules et je rentre chez moi. En ce moment je ne compte pas. J'aime mon boulot ... j'ose à peine réclamer des conditions de travail décente. NB pour les flams sur le monde du travail en tant que cadre dans le privé vous êtes priés de repasser car j'ai eu une vie dans le privé avant d'être prof et je sais ce que c'est qu'une journée de 12h ou de se lever à 1h du matin pour aller dans son labo un dimanche. - augmentation des salaires Si tu connais des gens assez cons pour ne pas le réclamer organises des dîners les mercredis soirs. Trêve de plaisanterie quand on connait le mode de calcul du salaire des enseignants ... quand on regarde l'évolution de leur pouvoir d'achat sur 20 ans ... et bien ne t'en déplaises c'est justifié : aucun emploi cadre n'en a autant pris dans la gueule. La meilleure preuve ? Demandes donc autour de toi si les gens seraient prêts à faire ce métier ... c'est marrant mais invariablement mes élèves me répondent : trop chiant, trop dur, trop fatiguant et surtout trop mal payé. Tout le monde nous envie nos conditions de travail mais personne n'a envie de faire ce métier à la con à peine bon pour des ratés pas capables de faire autre chose et qui en plus se font chier pour six francs six sous quand leur boucher gagne trois fois plus. Paradoxal non ? - Pas de double matière pour les enseignants. J'enseigne la biochimie, la biologie et la géologie. J'ai eu un parcours universitaire long et suffisamment étoffé pour le faire. Aucun problème. Il y a quatre ans j'ai eu "pour dépanner" à enseigner les mathématiques au collège : OLOL finger in the nose. Oui mais non ! Plus jamais ça. Ca c'est très bien passé (ouf quand même) mais ce n'est pas à moi de prendre sur moi les carences de la formation des enseignants ni à moi ou à mes collègues de cautionner des suppressions de poste à l'arrache. D'ailleurs pour rebondir sur ce que dit mon collègue au dessus : j'étais parfaitement capable d'enseigner les maths mais alors au secours je n'étais pas du tout satisfait de mon boulot car bien incapable d'intégrer cet enseignement dans une progression sur X années ou de le mettre en perspective. Aucun de mes collègues n'est contre le principe. Nous réclamons juste la formation adéquate pour continuer à délivrer un enseignement de qualité. |
|
21/03/2007, 21h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En plus, explique nous en quoi un bac blanc est plus bénéfique qu'une interro? En term, tous les devoirs ou presque sont de type bac, donc bac blanc ou pas, l'épreuve ressemble à ce que t'auras au bac... Après, si tu as besoin d'un bac blanc pour te motiver et t'obliger à réviser, et bien je suis désolé, mais c'est ta méthode qui est mauvaise... En term, il faut bosser régulièrement. Le bac, c'est le début, c'est après que ça devient difficile. La motivation et l'envie de réviser le soir chez vous, il ne faut vous en prendre qu'à vous si vous ne les avez pas... On est passé par là, et on sait que c'est pas une période facile ; mais dites vous que vous avez une grande part de responsabilité aussi bien dans la réussite que dans l'échec... Si vous n'y mettez pas du vôtre, le prof ne peut rien faire, bac blanc ou pas. Pour revenir sur la bi spécialisation, je me conterai de rejoindre ce qu'a très bien dit Toutouyoutou. Un prof, c'est un spécialiste dans une matière, parce qu'il a effectué un cursus dans cette matière. Après, certains profs ont la chance de suivre pendant leurs études un cursus qui permet de devenir spécialiste dans plusieurs matières, c'est le cas en lettres classiques, vu qu'on étudie le français, le latin et le grec. Ensuite, on est capable d'enseigner des matières qu'on a d'abord étudiées. C'est ça l'enseignement. Est-ce qu'un plombier est capable d'être un peintre en bâtiment ou ébéniste du jour au lendemain sous prétexte qu'il est un artisan? Non. Et bien dire que les profs sont capables d'enseigner plusieurs matières en claquant des doigts est aussi idiot. |
|
21/03/2007, 21h53
|
|
[RP]
Alpha & Oméga
|
The passenger : non mais les revendications, je les comprends tout à fait, c'est pas le problème. J'ai grossi les traits, c'est pas ce qui m intéresse en fait je ne vais pas te mentir, les revendications des profs ca me passe au dessus.
Le problème c'est les moyens utilisés et les arguments sortis en contrepartie, du genre toutouyoutou qui a la science infuse de par sa position, et qui sort des inepties à quasiment chaque phrases contre sa "cause". |
|
21/03/2007, 21h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis le seul à avoir l'impression d'une manoeuvre politique ?
Bayrou et Royal ont déjà dit qu'ils reviendraient sur ce décret, et l'entourage de Sarko lui a conseillé de faire pareil. Il est donc probable que ce décret ne sera jamais appliqué, et son seul effet aura été de faire gueuler les profs ... et d'amener un électorat plus ou moins bien informé à se plaindre de ces fainéants et leurs grèves à répétitions, leurs vacances et leurs heures de cours largement surévalués par le ministère. Comme le dit Malgaweth : on stigmatise. Dénigrer le service public, parler de dégraissage etc c'est toujours très vendeur surtout en période d'élection. Enfin je suis peut-être parano. Mais je serais pas étonné d'entendre parler de prise d'otages et de service minimum dans les prochains jours. |
|
21/03/2007, 21h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/03/2007, 22h03
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Le problème c'est surtout que c'est une mesure au rabais pour éviter d'embaucher les profs qui manquent.
Et le "volontaire" dans l'EN, on sait bien ce que ça veut dire, t'en fais pas 
|
|
21/03/2007, 22h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'ai pas besoin d'un bac blanc pour me motiver mais le bac blanc a un effet catalyseur c'est ce que je cherche à dire. Les profs savent très bien cela, ils en pour certain jouent même. Ils savent donc ce qu'il faut faire pour nous voir réussir. Après si un élève X a aucune interros dans l'année (pour caricaturer) il ne pourra bien sur s'en prendre qu'à lui même mais devant un autre élève Y qui a été poussé à réussir avec des DS on peut tout de même se poser quelques questions. Les classes ne sont alors pas dans le même contexte et c'est cette inégalité qui me gêne. L'élève X a t'il moins de mérite avec son 13 au bac que l'élève Y avec son 14 ? Bref un peu HS tout ca  Citation :
|
|
21/03/2007, 22h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon, je le redis quand même parce que t'a visiblement échappé, mais je n'ai pas de "cause" particulière. Je ne suis pas gréviste (j'étais en classe hier, tu sais, devant mes élèves, pour terminer mes programmes et faire de la méthodologie), même si je soutiens ouvertement cette grève, et aussi ce type d'action (alors que j'y étais plutôt hostile à la base). Mais bon, encore une fois, je t'invite à développer plus avant ton propos pour dissiper les éventuels malentendus qui pourraient nous opposer. Et enfin, plusieurs ici ont essayé de témoigner de leur manière de voir les choses et de la pratique qu'ils ont de leur métier. Ont- ils été plus écoutés ? Pas vraiment. Citation :
Et si, d'une manière parfaitement régulière et normale, le profs instituait déjà depuis des mois un système de coefficients (par exemple coeff. 3 pour les devoirs en temps limité, coeff. 2 pour les exposés à l'oral, coeff. 1 pour l es devoirs à la maison), en quoi ton bac blanc serait- il plus important qu'un devoir normal en temps limité ? De même, s'il organisait toutes les 3 semaines des devoirs de type bac (temps limité, répartition imposée des élèves, portables éteints, sacs contre le mur, interdiction du papier sur la table et de la trousse, etc...) quelle importance aurait ton bac blanc ? Et si, à chaque vacances, ton prof faisait un point noté sur les anciens chapitres du programmes, que tu es censé apprendre et maîtriser au fur et à mesure ? Qu'apporterait- il de plus ce bac blanc, que tu ne saurais déjà ? Sinon, pour la motivation, désolé d'être franc, mais... tu as des parents et une conscience pour être motivé. Le prof ne PEUT PAS motiver un élève à lui seul. D'ailleurs, il n'est pas là pour ça. S'il peut le faire et l'aider, il est évident qu'il le fera. Mais le prof n'est pas la béquille d'une motivation défaillante. Mes élèves se prennent un gros devoir en temps limité toutes les trois semaines (une ou deux heures), avec exercices type bac et notation sévère : je peux te garantir qu'ils ne se posent pas la question de la motivation ou du travail. Ils savent que s'ils en font rien, ils se prendront un plomb magistral qui plombera leur moyenne lourdement. En général, ça motive. Bref, la motivation de l'élève, désolé de le dire franchement, mais ça n'est pas du ressort du professeur. Plutôt, ça n'est pas le souci premier du professeur : c'est bien trop personnel pour que ça soit du ressort du professeur. Et puis la motivation et l'intérêt, c'te blague : vous croyez qu'on fait ce qu'on veut nous devant nos classes ? Je vous rappelle juste que nous sommes des fonctionnaires d'Etat, et que par conséquent, nous sommes payés pour obéir aux ordres donnés (et ouais...) et les mettre en application sur le terrain. Au fait, la motivation et l'intérêt, parlons- en. On fait les TPE et les exposés d'ECJS sur ce principe : les élèves choisissent des sujets à traiter parmi un vaste choix, ou, en ECJS comme je le fais, ils peuvent parler de pratiquement tout ce qu'ils veulent, à condition que ça cadre d'une manière ou d'une autre avec le programme. Ils doivent rendre un exposé écrit et un oral après plusieurs semaines de recherche en CDI (sur le modèle des TPE, pour leur apprendre la recherche en autonomie et le travail en groupe quand même). Vous savez ce que ça donne pour une large majorité des cas (les 2/3) : tout simplement de la merde. Parce que rechercher = copier / coller, et que faire un oral = se taire jusqu'à ce que le prof pète les plomb, pose des questions (auxquelles on répond par "ouais" ou "ben voilà quoi toussa" la plupart du temps) et fasse une reprise qui tourne en deux secondes au monologue. Et qu'ils aient en avance toutes les consignes ne change rien : ils ne les lisent pas. Bref, l'intérêt de l'élève vous pouvez vous le garder votre argument pourri : l'élève n'a pas envie a priori d'être là où il est, et il n'a pas à être intéressé par nature à ce qu'il fait en classe. C'est sûr, s'il l'est, c'est un plus. Mais s'il ne l'est pas, tant pis. Du moment qu'il travaille et qu'il apprend, le contrat est rempli et lui, sans s'en rendre compte, il en ressortira quand même enrichit et grandit. Alors gardez loin votre sentimentalisme mièvre et laissez le pour le monde des médias et des soap operas. Moi je veux bien intéresser mes élèves. Les histoire de cul de Sylla ça leur plaira à mort, c'est clair, de même que si je m'amuse à leur apprendre l'histoire antique à partir de films que je couperais et commenterais en classe. Mais bon, je suis pas animateur social ou le copain qui attend que maman et papa rentrent du boulot et ramènent le fiston à la maison. Vous avez une vision consumériste de l'école. Bizarrement, je n'ai jamais attendu ou demandé à l'école qu'elle me divertisse ou qu'elle m'intéresse. J'étais là pour bosser, point barre. L'intérêt, c'était un truc personnel : des matières m'intéressaient (histoire- géo, philo, lettres, langues, physique, bio) et d'autres me faisaient royalement caguer (maths, EPS) : le prof aurait pu faire ce qu'il voulait, je n'aurais jamais aimé les maths pour autant, et je n'aurais jamais travaillé la matière une minute de plus... Quand je ne voulais pas bosser, je dormais en classe, je rigolais avec mes potes, je me prenais un plomb ou je me faisais virer du cours, mais je n'ai jamais demandé à l'école de me divertir : ça ne m'est tout simplement jamais venu à l'esprit, parce que ce n'est pas le lieu pour ça. Citation :
Encore une fois, son utilité est relative. Mais il n'est pas une obligation. Il permet donc de faire comprendre à une institution qui a du mal à entendre qu'il y a des problèmes, tout en limitant la casse vis- à- vis des élèves. De plus, je rajoute qu'une évaluation, c'est toute l'année, et non pas que le jour du bac blanc. Mais bon, on ne va pas se répéter constamment. Citation :
Tu dis quelque chose de très intéressant. Tu n'as pas envie d'être pénalisé, et ça se comprend : je réagirais probablement comme toi si j'étais dans ton cas et si j'avais ton âge. Mais tu vois, nous, on n'a pas envie de se faire entuber sans vaseline, sans concertation, dans un sens un peu absurde, qui ne te nuira probablement pas à toi, mais tout un tas de lycéens qui viendront après toi. Tu dis que les profs doivent prendre leurs responsabilités : mais c'est exactement ce qu'ils font de LEUR point de vue, qui est une vision qui se veut à long terme, et pas seulement à un ou deux ans. Nous pensons (un certain nombre d'enseignant pense) que les choses telles qu'elles évoluent vont provoquer plus de mal que de bien. Nous avons en effet des syndicats forts qui ont relayé un certain nombre de craintes. Mais que dalle, pas d'écoute. Nous avons fait quelques actions, mais là encore, rien. Donc là, ça risque de se durcir, puisqu'il n'est plus question de contester la loi Robiens, mais de la retirer / l'abroger. Sinon, la réussite de leurs élèves, elle est importante pour les profs. C'est un peu pour ça qu'ils font ce boulot quand même. Mais faut un peu arrêter de croire que sortir cet argument mêlé de chantage affectivo- politique va suffire à tout régler. On la veut tous la réussite de nos élèves, et ça n'est pas le problème. La réussite de nos élèves, si on va par là, elle est loin de passer par le bac ou par un bac blanc. C'est un coup qu'on nous a fait et refait : et hop ! une petite culpabilisation pour mieux nous faire taire. Mais le plus drôle dans tout ça, c'est qu'au quotidien quand tout va plutôt bien, quand on fait quand même réussir des élèves qui n'étaient pas arrivés pour autant à la base, on n'en parle pas... et là, quand ça risque de ne pas aller sur des roulettes, hop ! on nous la ressort. Désolé, mais pour moi c'est insuffisant. Citation :
J'ai lu sur différents sites que certains proposent très sérieusement de faire la grève du bac en mettant 19 à TOUTES les copies qu'ils auraient entre les mains. En plus, MDR, ça prendrait l'institution à son propre piège et l'obligerait à assumer l'absurdité de cette épreuve désormais vide de contenu. Il y a 3 ans, j'aurais hurlé contre ce type de pratique : aujourd'hui, je serais bien le premier à la mettre en oeuvre. En plus, j'y gagnerais des jours de correction, et ça, c'est un plaisir qui ne se refuse pas. Ca serait fun de mettre 19 à tous (mais bon, là, tu vois, les élèves sérieux, eux, se feraient entuber... et ça, ça me dérange quand même moralement). Citation :
La bonne blague... Le rectorat a une influence directe sur toute une catégorie de profs (les TZR), et peut donc tourner la loi dans le sens d'un mode de gestion normal de l'institution, afin de limiter le volume des recrutements, et de mettre un peu tout le monde au pas, bloquant de fait toute contestation ou tout dialogue. De même dans les établissements, ça risque de méchamment compliquer la vie de pas mal de monde... Et pour gagner quoi exactement ?  NB : mes propos sont à vérifier. J'ai regardé longuement auprès des divers syndicats, sur Légifrance et sur le site du ministère, mais dans tout ce fatras de textes et dans tout ce jargon juridique, j'ai eu un peu de mal à me retrouver. |
|
21/03/2007, 22h50
|
|
[CdA]
Alpha & Oméga
|
Citation :
:'(
|
|
21/03/2007, 23h03
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|