Publié par Sewen
Non, les lycéens ne sont pas préparées à la manières de bosser un examen, c'est ce que l'on voit à la fac ou en prépa.
Qu'ils n'écoutent pas et qu'ils s'en foutent, je suis tout à fait disposé à l'entendre, mais dire qu'ils ne sont pas préparés, mince alors, je ne sais pas ce qu'il vous faut. Je pense qu'on devrait imposer aux Français de repayer les livres scolaires, de payer les copies à la page pour la correction, de fixer un quota d'accueil par matière pour voir les profs, et là, je pense que les gens se prendront un peu moins pour des consommateurs, et qu'ils retrouveront un peu plus le respect de l'école qu'ils DEVRAIENT avoir (et oui, c'est un devoir moral d'avoir du respect pour l'éducation de ses enfants, et ça suppose de s'y impliquer).
Bref, les élèves travaillent dès la seconde selon les modalités du baccalauréat (même type d'exercice). Tu sais ce que c'est le problème que moi je vois ? Qu'en dépit des corrigés et de la fréquence des devoirs, les élèves (de seconde et de première, c'est hallucinant en ce qui les concerne) ne travaillent PAS... Pas même un minimum. Ils ont tout en main pour bien faire, mais ils ne le font pas, parce que, c'est bien connu, ils ont des choses plus importantes à faire. Et depuis le gros Allègre, tout a été fait pour aller dans ce sens, et les laisser faire. Du coup, on se retrouve avec des minuss qui ne savent même pas lire et comprendre des textes simples d'une vingtaine de lignes, et qui ne sont pas capables de dépasser le stade de la paraphrase. Et après, ils ne comprennent pas pourquoi ils se sont pris un plomb. mais de toute manière, rares sont ceux qui se posent vraiment la question de savoir POURQUOI, et qui acceptent de se donner la peine de changer les choses.
Désolé, je digresse.
Publié par Sewen
La parole des enseignants est certes agréable à entendre, mais rien ne vaut l'expérience. A vrai dire, les méthodes de travail, je les ai vues après le Bac, en me basant sur mon expérience personnelle, et cela n'avait rien à voir avec ce que l'on avait voulu m'expliquer.
Et les contrôles ils servent à quoi d'après toi ? Sinon à préparer l'élève pour le bac blanc et pour le bac, pour qu'il acquiert les méthodes, le vocabulaire, les connaissances essentiels, la pratique de l'expression écrite (les lycéens aujourd'hui sont NULS sur ce point, et INCAPABLES de plus en plus massivement de s'exprimer simplement correctement à l'écrit, c'est vraiment terrifiant par bien des aspects), bref, tout ce qui fera que le jour de l'examen, tout marchera tout seul sur des roulettes.
Les élèves qui se mentent eux- mêmes en affirmant que bon, là ils ont pas trop bosser parce que c'était juste un contrôle comme ça et qu'il y en aura d'autres pour se rattraper ou qu'ils seront à fond le jour du vrai examen, ce sont des petits rigolos qui croient à leurs propres mensonges. Le pire, c'est qu'ils sont tellement nombreux et tellement nuls, qu'on est obligé de baisser le niveau général pour qu'ils aient quand même leur examen CONTRE TOUTE LOGIQUE... On repêche massivement des élèves nuls qui n'ont PAS leur place en terminale, et on fait une injustice énorme envers ceux qui jouent le jeu et se donnent du mal. En fait, ce sont eux qui iront en prépa et qui parviendront à se caser dans une école ou un cursus impliquant une sélection. La majorité des autres iront pourrir à la fac sans projet véritable, perdront des années à ne rien faire et à jamais subir de sélection réelle. Et quand à bac +4 ou 5 ils iront chercher du boulot, tout le monde les regardera en rigolant et en leur proposant au mieux de faire cuir des frites dix heures par jour à Mac Do... Mais ça, les parents et les élèves ne veulent pas l'entendre. Parce que ça impliquerait qu'on applique à leurs enfants et à eux- même cette sélection, ce qu'ils ne veulent surtout pas, pour ne pas trop avoir à travailler et à assumer des échecs potentiels...
Désolé, là, je ne digresse plus, je m'emporte petit à petit...
Publié par Sewen
La bivalence, ce ne serait pas plutôt "Français"/Hist-Géo/Science/langue(s) ?
Ouais, j'(ai confondu avec la question des remplacements de courte durée, qui peut se faire a priori dans n'importe quelle matière, et qui implique en principe qu'on doive être capable de remplacer le collègue sur une courte période, ce qui, bien entendu, est un titanesque foutage de gueule institutionnalisé.
Dans mon cas, je suis déjà bivalent (Histoire + Géographie, qui sont bien deux disciplines totalement distinctes, dont les méthodes et les contenus n'ont pas grand chose de commun, et qui correspondent à deux cursus totalement indépendants à l'Université), et même trivalent (puisqu'il y a un programme à part entière en Education (attention ça commence...) Civique, Juridique et Sociale (et bientôt on apprendra comment bien cuir ses pâtes, bien choisir ses fruits au marché, péter chez soi bruit et sans odeur ou dans la rue dans le sens du vent pour ne pas porter atteinte à la dignité de ses voisins...).
Mais d'après ce que j'ai pu entendre (informations à confirmer), ça n'est pas pour ça que je serais à l'abri d'une bivalence avec le Français ou les Sciences Economiques (après tout, les élèves s'expriment en Français, et on fait aussi un peu d'Economie et de Sciences Sociales en Histoire et en Géographie) pour la simple et bonne raison que, à la différence du Supérieur, Histoire et Géographie (et ECJS) ne sont pas des matières distinctes, mais un ensemble cohérent associant ces deux matières (ce qui fait de la France un cas quasi unique sur l'enseignement de l'Histoire et de la Géographie au niveau secondaire) : en gros, tout cela est considéré comme une matière...