[Averon]

Citation :

Publié par Bloodedge

Sans vouloir être méchant je commence à me demander si tu ne serais pas Krokun

Je penche plutôt pour un disciple qui cherche à dépasser son maitre.

De toute façon Blizzard n'est pas réformable à court terme. Une telle culture d'entreprise mise en place au cours des 15 dernières années au sein d'une organisation aussi colossale prendra au moins autant de temps pour se transformer. Et ce à condition qu'il y est une vraie volonté de Microsoft d'y parvenir si le rachat a bien lieu.

[Greumch]

Citation :

Publié par entropie

Je connaissais pas ce genre de pratique, le but c'est de "degraisser" en faisant fuir les gens ?

En vrai, ce genre de pratique est ultra courante dans tous les domaines Dès qu'il y a des systèmes de prime basées sur de la performance, l'ombre du stack ranking est là.

C'est la façon la plus "facile" d'avoir des résultats à court terme. C'est un peu l'équivalent du "C'est pas assez bien, d'autres ont fait mieux, eux" à ton gosse.

Tu le responsabilises à 100% sur ses propres résultats. Il va sentir qu'il doit faire des efforts pour survivre. Quelques profils ont un côté compétiteur, et du coup ils vont s'en sortir (mais en vrai, même sans cette motivation ils auraient réussi). La plupart ont des profils plus humains et vont perdre goût à leur travail voir même à leur vie. Ils ne trouveront plus de sens à ce qu'ils doivent faire : Ils doivent performer parce qu'il faut performer, plutôt que de performer parce qu'ils aiment ce qu'ils font et donc de devenir efficaces.

Tu uses plus rapidement les gens, les burn-out arrivent plus rapidement, et il y a une démission morale. Mais comme le marché du travail tourne bien et que de toute façon il y a plus de demandes que d'offres...

[egos]

Citation :

Publié par delweyn

Je suis nostalgique de l'époque où le jeu vidéo était perçu comme un truc pas sérieux de gamins. On avait des créations de passionnés et de rêveurs. C'est maintenant devenu un nouvel Eldorado à faire du fric où s'instille la même culture d'entreprise vénale que dans bien d'autres secteurs économiques.

le jour ou les joueurs arrêterons de se hyper pour des AAA et de discuter pendant des plombes sur le meilleur template ou rager sur une update
bref jouer moins et jouer mieux .. surtout moins de MMO et de jeux en ligne
ce jour le jeu redeviendra peut être ce qu'il etait au départ un monde de passionnés

[Greumch]

Citation :

Publié par egos

le jour ou les joueurs arrêterons de se hyper pour des AAA et de discuter pendant des plombes sur le meilleur template ou rager sur une update
bref jouer moins et jouer mieux .. surtout moins de MMO et de jeux en ligne
ce jour le jeu redeviendra peut être ce qu'il etait au départ un monde de passionnés

En vrai, ce sont des niches, mais ça existe toujours au final. Le jeu indépendant a fait sa petite place et c'est hyper sympathique et souvent qualitatif et novateur
C'est juste que c'est pas sur les sites d'actu qu'on va en entendre parler.

[Urleur]

avant tu faisais "whhaaaa" à chaque annonce annonce, maintenance à chaque annonce tu fais "eh zut" avec la grimace qui va avec surtout quand tu lis l'avenir ..... cash shop, pay to win, etc à gogo inclus aussi dans du solo exmeple D4, bref sa vend plus du rêve.

[loynal]

Citation :

Publié par entropie

Je connaissais pas ce genre de pratique, le but c'est de "degraisser" en faisant fuir les gens ?

le but est de pousser les gens a bosser / performer plus en plus d'avoir une liste de personne a virer au besoin.
les joies du management moderne, c'ets une pratique courante depuis pas mal d'années dans tous les domaines.

edit:
et quand je dis moderne, j'entends par là depuis au minima 20 ans .

[mutanmery]

Citation :

Publié par Bloodedge

Sans vouloir être méchant je commence à me demander si tu ne serais pas Krokun

Je ne connais pas Krokun, et sans vouloir être méchant tu as un problème avec la Logique

[Dreamep]

Citation :

Publié par mutanmery

à l'école les élèves en difficulté se font aider d'avantage, qui te dis que ce n'était pas un des but de ces évalutations ?

et tu penses que l'entreprise va prendre SOIN de l'employé en difficulté ? avec une glace en prime je suppose xD

[Dreamep]

Citation :

Publié par Goldencrown

Emulation collective basée sur la peur. C'est par nature antinomique mais ça se pratique, je confirme et pas que chez Blizzard. Tout dépend de la boite parce qu'en général tu fais ça quand ton personnel est docile et maléable à souhait avec zéro syndicat. L'effet pervers de ce type de management est d'obtenir l'inverse de ce que l'on a voulu avec :
- du personnel non motivé
- du sabotage entre les salariés ( avec ses poukaves de service : "eh chef ! l'autre il a ça !" )
- mal-être pour les salariés parano

A l'inverse, tu gardes les gens mentalement forts, productifs ;ne faisant jamais d'erreurs et parfois des vrais connards IRL.....mais ça c'est dans l'idéal de tout patron, ou des lubies de certains pontes RH déconnectés du terrain.

il y a pas eu des problème chez orange a cause de ça justement il y a quelques années ?

[mutanmery]

Citation :

Publié par Dreamep

et tu penses que l'entreprise va prendre SOIN de l'employé en difficulté ? avec une glace en prime je suppose xD

ben pourquoi pas ? en tous cas l'article ne mentionne pas que les employés mal notés seraient sanctionnés

[loynal]

Citation :

Publié par mutanmery

ben pourquoi pas ? en tous cas l'article ne mentionne pas que les employés mal notés seraient sanctionnés

je suppose que tu ne connais pas trop le monde "du travail", mais si t'es en difficulté au boulot, t'es remplacé.
aucune boite de va t'aider.
et on en est a un point où tout le monde dans la boite fait bien son boulot,
le but est d'avoir que des gens qui font plus que leurs boulots.

mais on essaye de les pousser a faire encore plus, du coup on arrive a des situations comme celle décrite dans l'article.

là plus part du temps la personne concerné ( comme brian birmingham dans la news), se tait et s'éxécute, de peur de perdre son travail.
(et fini en burnout .... et sera viré à ce moment là ).

en gros.

[Nohisu]

Citation :

Publié par Greumch

En vrai, ce genre de pratique est ultra courante dans tous les domaines Dès qu'il y a des systèmes de prime basées sur de la performance, l'ombre du stack ranking est là.

Même pour avoir des résultats à court termes, cette pratique a aucun sens dans le cadre du jv. Le problème n°1 de tous les gros projets de la tech avec des centaines de personnes impliquées, c'est la communication et le transfert des connaissances. Quand toutes les personnes qui sont dans la boucle sont de bonne foi, c'est déjà un enfer de faire en sorte que tout le monde soit à la même page. Si tu leur donne en plus une raison de saboter le travail du voisin, il y a aucune chance que le projet avance correctement.

Ca peut avoir du sens dans des métiers plus "individualistes" (trader, vendeur avec commissions, etc.), mais pour un projet qui repose à 99% sur de la coopération, c'est du pur suicide.

[mutanmery]

Citation :

Publié par loynal

je suppose que tu ne connais pas trop le monde "du travail", mais si t'es en difficulté au boulot, t'es remplacé.

je suppose que tu ne connais pas trop le monde, car un "employé mal noté" ne veut pas dire "employé en difficulté"

[loynal]

Citation :

Publié par Nohisu

.... Quand toutes les personnes qui sont dans la boucle sont de bonne foi, ....... Si tu leur donne en plus une raison de saboter le travail du voisin, ..........

j'aurai tendance a penser que ça doit arriver, et que là intervient le coté "métier passion" (*)
trouver des gens motiver par réussir le projet ( tous les devs veulent que leurs jeux soient une réussite),
du coup ça permet de passer outre, le coté "sabotage", ou du moins le minimiser .

enfin , ça reste un truc de dingue on est bien d'accord.

ps:
(*) de mon expérience c'est dans les boites à "image"( dans le sens vitrine qui fait "cool" ou à la mode ) que j'ai toujours eu les moins conditions de travail. pas trop étonnant dans le fond.

Citation :

Publié par mutanmery

je suppose que tu ne connais pas trop le monde, car un "employé mal noté" ne veut pas dire "employé en difficulté"

c'était pas une attaque , c'ets toi qui parlait de difficulté et d'aide.
et on d'accord que mal noté et en difficulté c'ets pas pareil , . .. à part pour sa longévité dans la société en question .

[mutanmery]

Citation :

Publié par loynal

c'était pas une attaque , c'ets toi qui parlait de difficulté et d'aide.

ah; j'ai parlé aussi de lumière bleue dans un autre topic, je m'attends au pire xd

Citation :

Publié par loynal

et on d'accord que mal noté et en difficulté c'ets pas pareil , . .. à part pour sa longévité dans la société en question .

oui possible qu'en employé systématiquement mal noté sera remplacé par qq'un avec un meilleur CV, mais est-ce vraiment la faute du système de ranking ?

[Persée]

Citation :

Publié par Dreamep

il y a pas eu des problème chez orange a cause de ça justement il y a quelques années ?

Effectivement, il a eu une vague de suicide sûrement du à une mauvaise gestion du personnel

[Glandeuranon]

C'est quand même merveilleux le monde du management.

[CerberusWP]

Un choix éthique dans une compagnie qui en est de moins en moins pourvue. Rien ne changera.

[Sinly]

Citation :

Publié par Glandeuranon

C'est quand même merveilleux le monde du management.

Le management ne fait qu'encadrer officieusement et de façon délétère des pratiques qui ont cours depuis la nuit des temps en entreprise.
Pas besoin d'évaluation interne pour se rendre compte que les employés se sabordent entre eux pour leur simple avancement personnel.
Même sans ce système alakon la malveillance entre collègue existe et est ultra répandue et toxique.
Le management, au lieu de tenter de résoudre ces problèmes, ne fait qu'exacerber ces pratiques déjà bien ancrées dans l'univers merveilleux de l'entreprise.
Pour avoir dans mon entourage direct de nombreuses personnes avec des postes à responsabilités, il ressort qu'une large majorité du temps de travail est désormais perdue à mettre tout par écrit pour se prémunir de ces comportements entres les collaborateurs. En moyenne c'est 3 ou 4h par jour passées à écrire et à répondre à des mails.

17 ans dans la boîte, j'imagine qu'il a du s'en arracher des cheveux de constater le nombre de coups de p*te responsable des difficultés qu'il a du gérer.
Ça devait être la goutte de trop de devoir choisir lui même les 5% parmi le nid de vipères vu qu'on ne sait jamais qui est capable de mordre en retour.

[Glandeuranon]

C'est exactement ça, il n'est pas tant question d'encadrer que d'exacerber certaines pratiques.

Il y'a de ce côté, une liberté créative, que je trouve assez fascinante.

[Bloodedge]

Citation :

Publié par mutanmery

Je ne connais pas Krokun, et sans vouloir être méchant tu as un problème avec la Logique

Bah rien que cette réponse confirme ce que je pensais, bienvenue dans ma bl

[Benwulf]

un cas n'est pas une généralité, plein de paramétre entre compte, le secteur, le métier, la politique interne de l'entreprise la direction, le manager, le collaborateur.

Beaucoup de collaborateur se sentent victime d'un système qu'il provoque eux même et pareil pour la chaine de direction, tout ça est un echo système très complexe qui vit de relation humaine (dans ce qu'il y a de meilleurs comme du pire).

Il ne faut pas tomber dans la réflexion binaire du méchant patron et du gentil salarié, c'est bien plus complexe. Ce manager a pris ces responsabilités vis-à-vis d'un choix contestable de sa direction, mais a-t-il fait le bon choix ? certainement une longue réflexion pour lui.

[Glandeuranon]

C'est plus qu'un choix, c'était une politique managériale (qui implique un ensemble de choix). Donc il n'est pas vraiment question de placer le gentil employé contre le méchant patron. Mais de discuter de ces politiques managériales.

Note que ce n'est pas un cas isolé, puisque plusieurs personnes ont relevé cette même politique dans de grands groupes de l'univers de la tech.

[Rahg]

Citation :

Publié par Dreamep

il y a pas eu des problème chez orange a cause de ça justement il y a quelques années ?

Et justement pour sauver les meubles de leur "image de marque" ils avaient bien précisé à l'époque comme c'était durant la transition de marque qui les arrangeait bien : "attention ces suicides ont eu lieu chez France Télécom, pas chez Orange"
Ou comment prendre les gens pour des cons et cracher sur les défunts.

Après Blizzard n'a pas grand chose à leur envier, ils peuvent utiliser la carte woke pour montrer qu'ils sont "dans le changement" en embauchant de l'inclusif et du représentatif pour avoir les cartes pokemon à sortir en cas de problème marketing et autant de poste en moins pour des gens compétents mais qui ne rentraient pas dans les bonnes cases des quotas. Je suis triste aussi pour l'ancienne co présidente qu'ils avaient nommé dans la tourmente et qui n'est resté que six mois, j'ai l'impression qu'elle n'était là que pour faire de la représentativité et je comprends qu'elle ait fini par partir alors qu'elle avait surement plus à offrir vu son CV.
Ou Blizzard qui a des problèmes en interne mais les reporte sur les joueurs en les blâmant pour leur toxicité et en censurant leurs jeux qui n'en avaient pas besoin pour quelques points de vertu dans les réseaux sociaux mais qui ne fera jamais oublier aux victimes de l'entreprise leur souffrance et la responsabilité des hauts placés dont Bobby Kotick qui est un vrai cafard en se sortant indemne à chaque fois...

[Electre]

Cela s'appelle du management toxique. C'est un des trucs qui se trouve au bout de la fameuse maxime "toutes les sociétés se valent". Y a des gentils et des méchants partout. Donc y a aussi des gens qui travaillent bien et d'autre qui travaillent mal partout. Et en plus c'est magique !! Il y a même des pourcentages identiques dans tout les cas de figures. Car tout se vaut ! tout est pareil partout !

Le postulat d'origine d’où tout découle est évidement complètement faux, les sociétés ne sont absolument pas égales. Ce qui suit ce raisonnement et les conclusions qui en découle comme: qu'il y a forcément un pourcentage de mauvais et un pourcentages de bons est évidement une connerie insondable. D'ailleurs avec ce type de management la réalité c'est que l'on a des décisions qui sont prises en fonction de pourcentages complètement irrationnel, et au final il n'y a plus que des mauvais. Car les bons ont vite fait de fuir ! Au final il y a plus un pourcentage de bon et pourcentage de mauvais mais que des mauvais.

Quand on fait chier le monde, il faut bien comprendre que les premiers à partir c'est les bons. Car ils ont aucun problème pour retrouver une place où on ne va pas leur faire chier.

Le but de ce truc c'est d'éviter de devoir de prendre des vraies décision de management qui peuvent être très dures. On se cache derrière un pourcentage à la con et on laisse couler sans prendre de véritable mesure pour faire avancer correctement un projet. Il suffit t’identifier les 5% de mauvais pour que tout se passe bien... Ça évite de devoir bosser dur pour faire un truc qui tient la route, tu identifies 5% de "mauvais" et tout vas bien !! Ton projet va arriver au bout sans encombre ! Car tu as identifier les mauvais et donc les problèmes !

Le résultat est la, le dernier grand titre de Blizzard c'est SC2 wing of Liberty. Derrière c'est soit du "remaster", soit du jeu de seconde zone, soit de l'infâme. La réalité est que l'on ne fait pas quelques chose de bien en désignant 5% de gens que l'on n'aime pas. Ça demande beaucoup plus de travail et d'investissement et de remises en causes personnelles et professionnelles.

Mais pointer son doigt vers quelqu'un et dire: "c'est lui", on le "tue" et après tout ira bien, c'est tellement plus facile, c'est juste une chasse au sorcière, on brule les "hérétiques" et après tout ira bien, les dieux seront bien veillant avec nous, après il y a juste à prier, plus besoin de bosser.

Ces histoires de pourcentages c'est des managers démissionnaires et incompétent qui sont incapable d'encadrer quoique ce soit. Mais on peut mettre n'importe qui pour "manager" suffit de suivre une grille c'est magique.

Le poisson pourrit toujours par la tête.