Problèmes, questions et suggestions concernant JeuxOnLine

Suggestion : Comment dynamiser la fréquentation des forums ?

Fil fermé
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Silgar
A propos de l'appel à candidature de Doudou, vous devriez le considérer avec un peu plus de sérieux. Ce forum génère le plus grand nombre d'actes de modération de tout JoL et il ne peut exister que parce qu'une poignée de modos font l'effort de policer nos débats et nos emportements. L'expérience est par ailleurs vraiment intéressante et l'envers du décors permet de mieux comprendre la complexité à faire exister un forum comme l'Agora. Ça prend du temps et c'est très mal payé, mais pour ma part j'ai beaucoup appris. Réfléchissez-y !

Et si vous voulez que ce forum ne meurt pas de lui-même, il faudrait aussi penser à attirer de nouveaux contributeurs. En moins de trois ans, le nombre de messages publiés quotidiennement a été divisé par quelque chose entre 2 et 3, ce n'est pas anodin. Nous avons aussi perdu beaucoup d'anciens, ce n'est pas spécifique à l'Agora, mais si l'hécatombe se poursuit le jeu du débat n'aura plus beaucoup de sens.
Comment dynamiser la fréquentation des forums ?
Simplement en ayant compris que, au contraire, est inutile voire contre-productif de modérer des propos tout à fait légaux mais qui ne nous plaisent pas.
"L'agora ne peut exister que grâce à des efforts faits pour policer les débats" : c'est faux. Et c'est encore pire quand il s'agit de quelques modérateurs qui brident les opinions contradictoires. De nombreux forums fonctionnent très bien avec une modération minimaliste.
Et ce n'est pas que moi qui le dit :
Citation :
Publié par Diesnieves
Et je maintiens mes propos qui ont été modérés au début. Silgar modo, serait une erreur. D'ailleurs, je ne suis pas le seul à ne pas l'avoir apprécié en tant que modo (ni même en posteur vu qu'il confondait les deux). Certaines personnes sont parties de l'Agora suite à ses modérations.
Tant qu'un forum ne permet pas qu'on y poste des contenus illégaux (avec une liste assez restreinte..), on ne risque rien.
Citation :
Publié par Episkey
Ouais, et quand Silgar est parti, ces personnes ne sont pas revenues. Si le problème était vraiment Silgar, j'estime qu'ils seraient revenus.
Peut-être que le problème ne vient pas d'un modo en particulier.. D'ailleurs, je cite des noms dans la suite car tout est public, mais je ne dénonce pas telle ou telle personne nominativement, je les prend seulement pour exemple de l'état d'esprit général de la modération qui consiste à brider au maximum, jusqu'à considérer comme trollesques des opinions tout à fait valables, et abuser de son pouvoir d'édition/sanction jusqu'à prendre de haut les gens.
A la base, le troll c'est donner des arguments absurdes par pure provocation. Pas avoir avis différent, même s'il est trop différent de la pensée dominante, tant qu'il reste dans les limites de la liberté d'expression.

Bref, je suis bien placé pour illustrer la chose.
Ce matin en me réveillant à 5h, je constate éberlué que mon thread sur la qualité de l'argumentation a été détruit. Heureusement que l'historique de modération avait conservé le texte.. Sur un forum où on demande un effort de qualité d'argumentation, une méta-discussion justement sur la manière de bien débattre, avec 2h de boulot pour faire une liste propre d'arguments fallacieux, c'est supprimé ? On marche sur la tête.
Pourtant, 360 personnes en une demi journée ont jugé utile de cliquer dessus (ou 180 personnes deux fois, bref, 360 personnes.fois), et j'ai même reçu des MP me remerciant de l'avoir créé.

Tout ça parce que j'ai osé émettre une opinion qui visiblement n'a pas plu à un modérateur : "il y a trop de violences policières en France, c'est mon ressenti."
Venant d'un modo qui dit que ce n'est pas la faute de la police s'ils gazent des enfants dans le tas de manifestants, ce n'est pas surprenant, mais la ficelle est grosse.
(Je viens de regarder la totalité de ses interventions, par souci d'exhaustivité, pour essayer de percevoir son avis sur le sujet)

Là, c'est la goutte d'eau. Je décide de quitter JoL.
Là dessus, je pars au taf, et décide que je ferai ce topic en revenant.
La modération a toujours été problématique, à modérer bien plus de choses que ce qui serait strictement nécessaire, mais j'appréciais la qualité des intervenants, la possibilité de faire des messages construits et à contre courant des opinions les plus répandues, et qui en plus soient lus et correctement contredits le cas échéant, mais là clairement la balance agrément/emmerdement penche du mauvais côté.

En revenant du taf, quelle ne fut pas ma surprise de constater... un ban ! Ca tombe bien ! Ca m'empêchera de revenir poster par habitude.
Ca faisait quand même près de 15 ans que j'étais sur ce forum, même 16, je me souviens avoir commencé en 2004, quand je jouais encore à Dofus avec mon cousin et qu'on avait chacun notre pseudo sur le forum dofus. Alors l'habitude était solidement ancrée. Tant pis.

Vous vous demandiez comment on perd des membres, voilà comment.

Annexe, qui montre que je suis loin d'être le seul à penser ça. J'ai fait une petite synthèse du thread "recrutement agora" sur lequel je base tout mon post.
Citation :
Publié par gnark
Envois par MP des exemples si ils n'ont pas leur place ici.
J'ai trouvé Silgar très bon modérateur, il avait des principes avant d'avoir une sensibilité. Malheureusement avec beaucoup de modo c'est l'inverse. Avec Silgar tu savais pourquoi tu étais modéré, ce que tu pouvais exprimer et ce que tu ne pouvais pas et comment le faire. Avec d'autres modérateurs que je ne nommerais pas l’explication quand tu les contactes c'est art X ... comme si tu ne savais pas lire ... quand tu leur fais remarquer que stricto sensu 35% des posts sont compris dans l'art X mais ne sont pas modérés et qu'il faudrait peut-être développer ... il n'y a plus personne ... c'est gênant pour le forum et pour le posteur qui n'a d'autre choix que d'espérer "plaire" avec son prochain post (effectuer une petite danse avant de cliquer sur envoyer fonctionne assez bien).
Celui ci parle de lui-même.
Citation :
Publié par Angora
En fait, l'ambiance est devenue tellement délétère que j'ai eu des joliens qui m'ont clairement dit que maintenant ils ne cherchent plus à débattre mais juste à troller dans les limites de la charte pour réussir à énerver la cible et lui faire faire un mauvais pas histoire qu'elle soit neutralisée. Personnellement, j'ai pas la patience pour ces petits jeux et j'ai plutôt tendance à appeler un chat un chat quand j'en vois un.
Chose qui n'est possible, justement uniquement parce que la modération a la gâchette facile.
Citation :
Publié par Ron Jobinette Biden
La réflexion est simple le gauchisme en blanc pousse à la fuite tous les avis divergeants.
si je n'étais pas si combatif de nature et résilient il y a longtemps que j'aurais quitté l'Agora.
Je suis un des rares vraiment à l'encontre du Mainstream de cette section.
Sur plusieurs sujets tu ne peux plus intervenir sans être automatiquement sous présomption de troll si tu n'es pas de l'avis de l'ensemble des posteurs à savoir par exemple la sécurité sociale, Trump, l'écologie etc.
Là encore le message parle de lui-même
Citation :
Publié par Sango
L'Agora est une assemblée de vieux qui jouent aux jeux vidéos depuis leur jeunesse et qui ont toujours l'impression de s'adresser à des mômes lorsqu'ils postent sur ce site. Le seul truc qui pourrait sauver l'endroit n'est pas un bon modérateur, je pars du principe que les modos sont inutiles dans 95% des interventions, à corriger des broutilles ou à céder aux frénésies de report.
Quatrième personne que je cite qui critique ouvertement la modération ou au moins le concept de modération tel qu'il est pratiqué sur l'agora.
Citation :
Publié par Carminae
Sinon, dire qu'untel ou qu'untel est un bon ou un mauvais modérateur, c'est un peu facile. La sensibilité politique influence énormément l'appréciation que l'on peut faire de la modération - la modération est fait par des bénévoles, les mecs sont faillibles et ils n'ont pas d'objectifs à atteindre si ce n'est assurer bon tenue du forum. J'ai très souvent été modéré par des modérateurs de sensibilité de droite ou des mecs qui peuvent pas me blairer. Forcément, la vision qu'ils peuvent avoir moi obstruent leur jugement, mais au fond, est-ce grave ? Tu te fais éditer et tu passes à autre chose. C'est bon il y a pas mort d'hommes. Quand tu modères certains t'as l'impression d'avoir tué son père et sa mère.
Euh.. Oui. Enfin, heureusement que ce n'est qu'un forum, mais dans le principe c'est grave oui.
Citation :
Publié par Veilugarux
Comme dit plus haut, à peu près 75% (oui j'ai augmenté le pourcentage) des messages peuvent être modérés sans mauvaise foi par la sainte charte complètement cassé de l'Agora.
Partant de là, le problème que j'ai avec les modérateurs c'est qu'ils ne modèrent pas 75% des messages mais uniquement ceux qui les gênent.

Dernièrement on a eu les petits malins qui demandent des sources, sachant qu'on peut toujours trouver une source de nos jours. Drôle car dans les faits poster des source sur l'agora ne suscite souvent que peu d'intérêt, et ne protège absolument pas de la modération.
La modération étant humaine, et assez centriste je suis d'accord avec Crevard, elle se base surtout sur des impressions de neutralité qui sont des illusions de conformisme.
Il faut dire qu'il ne reste plus que des modérateurs conformistes politiques là où avant grâce à Egelbeth même Silgar on avait des gens plus engagés.
On se retrouve sur Wikipedia avec une horde de normies qui ne comprennent pas grand chose, ou font semblant de pas comprendre, la production scientifique et on a des articles bien conformistes sur toute les questions. Et qui se rendent incapable d'aborder le fond d'une source de peur de prendre parti.
Et de 6.
Citation :
Publié par Attel Malagate
Est ce qu'on parle du famoso point 4 de la charte?
"Nous sommes sur un forum de débat et d’argumentation, par conséquent vos messages doivent être construits et doivent présenter un minimum de contenu. Les affirmations non étayées, les généralités ou les corrélations bancales ne sont pas admises."
Dans lequel tu peux mettre tout ce qui te déplaît quand t'es modérateur ?
''je juge que ce message n'est pas assez construit à mon goût, hop je modère.''
Pratique pour charger les modoaides des gens que tu aimes pas, et s'appuyer sur l'accumulation pour justifier des bans.

Et t'en arrives à des positions intenables du point de vu de la modération sur la cohérence des sanctions.
7...
Citation :
Publié par Don Patricio
Évidemment la perfection n'est pas de ce monde mais souvent il s'agit de jauger si des reports sont justifiés et pour cela la charte est une aide.
Je suis d'accord qu'elle pourrait [la modération] encore évoluer vers moins de subjectivité.
Après pour ma part je suis partisan de l'édition et reformulation en accord avec l'interessé avant la sanction, dans le cas des petites enfreintes discutables. Mais pour ça faut pas mal de présence et temps libre, pour intervenir assez vite. C'est mon cas.
Et 8 !

Et puis là, c'est fini, on a assez critiqué :
Citation :
Publié par Episkey
Maintenant, c'est la fin du HS. Après, je pogne.
[Suivi de :]
Si on souhaite discuter de la politique de modération de l'Agora, de l'application et de l'interprétation de la Charte, hé ben on le demandera.
Quelle amabilité ! Avec un état d'esprit comme ça, pas étonnant que 7 personnes différentes aient publiquement exprimé des critiques.
(Encore une fois, ce n'est pas contre telle ou telle personne, c'est l'état d'esprit général du forum et sa modération, qui a du bon et du moins bon.)
Dernièrement, je dénonce un HS de clair-obscur, qui a posté un message sans queue ni tête avec du libéralisme dedans.

la modération intervient, puis @Kedaïn me fait une réponse construite, j'y réponds, et c'est considéré comme du HS alors que Kedaïn reprenait le message précédent le message HS de clair-obscur.

J'ai pris 168 heures de Ban de l'Agora pour avoir ignoré le rappel de la modération concernant le HS.

Tout ça pour quoi ? Parce que dans sa réponse, Kedaïn tu as utilisé le mot libéral, mais pas dans le sens du HS, c'était dans le sens du socialisme libéral ou libéralisme social, l'héritage bismarckien de la Sécu etc. qui s'opposait à mon utilisation du socialisme de droite dans les messages précédents, qui ne faisaient pas partie du HS.
C'était franchement une réponse de qualité.

Le contenu de son message était pertinent dans la continuité du sujet.

C'est un peu pénible la modération qui est hystérique sur certains thèmes...


Il y a une sorte de loi sous-jacente qui est qu on peut sortir des lieux communs mainstream sans les sourcer, par contre l'exigence quand toi tu contredis cela, est implacable. Tout de suite on est accusé de faire un HS.

Par exemple, on peut encore lire que la France se vautre dans l'ultralibéralisme, malgré 57 % de dépenses publiques et 46 % de TPO.
Et si tu as le malheur d'intervenir là-dessus,la modération te tombe dessus parce que tu as créé un HS libéralisme...
Citation :
Publié par Ron Jobinette Biden
Dernièrement, je dénonce un HS de clair-obscur, qui a posté un message sans queue ni tête avec du libéralisme dedans.

la modération intervient, puis @Kedaïn me fait une réponse construite, j'y réponds, et c'est considéré comme du HS alors que Kedaïn reprenait le message précédent le message HS de clair-obscur.

J'ai pris 168 heures de Ban de l'Agora pour avoir ignoré le rappel de la modération concernant le HS.

Tout ça pour quoi ? Parce que dans sa réponse, Kedaïn tu as utilisé le mot libéral, mais pas dans le sens du HS, c'était dans le sens du socialisme libéral ou libéralisme social, l'héritage bismarckien de la Sécu etc. qui s'opposait à mon utilisation du socialisme de droite dans les messages précédents, qui ne faisaient pas partie du HS.
C'était franchement une réponse de qualité.

Le contenu de son message était pertinent dans la continuité du sujet.

C'est un peu pénible la modération qui est hystérique sur certains thèmes...


Il y a une sorte de loi sous-jacente qui est qu on peut sortir des lieux communs mainstream sans les sourcer, par contre l'exigence quand toi tu contredis cela, est implacable. Tout de suite on est accusé de faire un HS.

Par exemple, on peut encore lire que la France se vautre dans l'ultralibéralisme, malgré 57 % de dépenses publiques et 46 % de TPO.
Et si tu as le malheur d'intervenir là-dessus,la modération te tombe dessus parce que tu as créé un HS libéralisme...
Je suis justement en train d'en discuter avec Doudou par mp, c'est drôle que tu postes à ce moment.
J'ai pris un ban aussi, je ne savais pas que toi aussi.

Je rejoint le fond de ton message: il n'y avait pas de HS hormis le passage de Clairobscur, on était loin de certains dérapages qui ont eu lieu par le passé sur la question.
Et de plus, faire un "rappel" présuppose qu'il soit statué quelque part dans les règles de l'Agora qu'il est interdit de discuter libéralisme avec toi (ce qui est le message de Doudou).

Dans l'ensemble je ne sais pas quoi penser de cette histoire.
J'ai pris un ban, je vais pas mourir, de toute façon ma frénésie de post du premier confinement est passé, je re-glisse tout doucement dans la catégorie des lurkers.
Mais ça pose des questions. Je ne vais pas m'étaler sur l'échange que j'ai avec Doudou puisque c'est du MP, mais comme le met en avant Eden, le sujet recrutement a mis en avant un certain nombre de problématique dont il serait bon de pouvoir parler.

De mon petit bout de la lorgnette je constate une certaine dérive de modération depuis le début de la crise COVID. Et je le comprend, 2020 de base c'était l'année des élections US ce qui n'est jamais facile à gérer, en plus on se retape des attentats et la crise actuelle mêle question sanitaire, sociétale et économique. Le tout boosté par le fait qu'on a rien d'autre à foutre de nos journées que de venir poster ici.
Donc je comprend que la modération se raidisse et sature peut être.

Mais dans ce cas, il aurait été utile ( et il n'est pas trop tard) de peut être faire un sticky en mode: "En tant que modération la période est hard, on est sous pression parce que ça dure, donc on va pogner plus fort que d'habitude, salut des bisous". Au moins l'ensemble des posteurs auraient eu l'info et personne n'aurait été prit en traitre.

Là on découvre les règles de modération au fil des sanctions, des fois des trucs passent, d'autres fois non. C'est pénible.

edit: Je suis en train de relire mon message, et je me rend compte qu'en fait ça me stress d'avoir posté ça parce que je me dis que je vais me faire modérer, vu que je discute de la modération hors mp. Mais en même temps on est sur PQS et pas l'Agora. Mais en même temps on se prend des sanctions un peu pour tout et n'importe quoi, sans forcément d'explication. Du coup je sais pas, je laisse ce message, et si je reprend un ban bah tant pis, lurker I was, Lurker I'll be.
Je ne participe pas vraiment sur l'agora, mais je trouve aussi que ça modère bien plus que nécessaire. Et même si ça cite un ou deux articles de la charte de modération, ça reste toujours très arbitraire. Un exemple qui m'avait fait halluciner c'est quelqu'un qui s'était fait modérer parce qu'il avait cité un article sourcé d'Arrêt sur Image (une source apparemment trop peu fiable / trop militante), alors que quelques jours plus tard un autre utilisateur a cité un fait divers de Valeurs Actuelles repris par le Daily Mail (ou l'inverse) pour lancer ou illustrer un débat, sans se faire modérer.
Citation :
Publié par Kedaïn
edit: Je suis en train de relire mon message, et je me rend compte qu'en fait ça me stress d'avoir posté ça parce que je me dis que je vais me faire modérer, vu que je discute de la modération hors mp. Mais en même temps on est sur PQS et pas l'Agora. Mais en même temps on se prend des sanctions un peu pour tout et n'importe quoi, sans forcément d'explication. Du coup je sais pas, je laisse ce message, et si je reprend un ban bah tant pis, lurker I was, Lurker I'll be.
Voilà, c'est exactement le problème.
On prend des sanctions pour un peu tout et n'importe quoi, sans forcément d'explication.

Citation :
Publié par Kedaïn
De mon petit bout de la lorgnette je constate une certaine dérive de modération depuis le début de la crise COVID. Et je le comprend, 2020 de base c'était l'année des élections US ce qui n'est jamais facile à gérer, en plus on se retape des attentats et la crise actuelle mêle question sanitaire, sociétale et économique. Le tout boosté par le fait qu'on a rien d'autre à foutre de nos journées que de venir poster ici.
Donc je comprend que la modération se raidisse et sature peut être.
C'est là où je ne suis pas d'accord et c'est le fond de mon message.
Les modérateurs font un gros travail, mais leur travail poursuit-il le bon objectif ?

Vouloir contrôler le ton des débats pour les lisser et les policer, ce n'est pas nécessaire, et c'est contreproductif, à mon sens.
Pas nécessaire, car où est le problème à avoir des discussions agitées et franches ? Je n'en vois aucun, les seules limites étant celles de la loi.
Et surtout, contreproductif parce que ça implique, et on l'a vu à de nombreuses reprises, que chaque modérateur doive modérer tout ce qui lui parait extrême. Sauf que, les modérateurs étant humains, et ayant des opinions un peu différentes, on trouvera toujours (ou souvent, c'est une exagération) un modérateur pour ne pas être d'accord avec nous. Résultat tout message peut se faire modérer, alors qu'il respecte totalement les limites de la loi et s'inscrit dans un débat construit.

A mon sens, c'est doublement contreproductif de tenter de lisser les débats.
Les modérateurs se fatiguent pour rien.
Les gens qui estiment ne plus être des enfants, ça les soule rapidement de se prendre des tapes sur les doigts.
Moi, je suis quasiment né avec JoL (j'ai commencé quand je devais avoir 10-11 ans) donc ma patience était très grande, mais même pour moi elle finit par trouver ses limites.

Sur un autre forum, HFR pour ne pas le nommer, je poste depuis 5 ans et plus des choses parfois plus grosses que moi, et je n'ai jamais été modéré. Jamais. Pas une fois. Nada.
Même dans une discussion agitée face à un modérateur qui m'était tellement opposé qu'il m'aurait contredit si j'avais avancé que le ciel était bleu, je n'ai jamais été modéré en plus de cinq ans.
Là où sur JoL j'aurais pris un ban d'un an au minimum.

Le forum HFR a-t-il été l'objet d'une fermeture administrative car les débats s'y déroulant auraient été trop agités ? Pas à ma connaissance.

Dernière modification par Kufum ; 14/11/2020 à 17h47.
Dans l'agora il y a les bonnes et les mauvaises questions.
Apparemment quand certaines personnes posent une question, c'est forcément avec un sous entendu, une question pas si innocente, une question visant à provoquer les autres.

Ça fait un moment que la modération de l'Agora a tordu sa propre charte à un point inimaginable.

Il m'a été par exemple reproché l'utilisation des guillemets." "
C'était pas si innocent paraît il.
Bon, j'ai essayé d'expliquer que je m'en servais pour citer les gens.
Et que les guillemets « » était relou à faire avec un smartphone...

C'est dire à quel point ils sont dans une dérive paranoïaque.
Citation :
Publié par Kufum
Sur un autre forum, HFR pour ne pas le nommer, je poste depuis 5 ans et plus des choses parfois plus grosses que moi, et je n'ai jamais été modéré. Jamais. Pas une fois. Nada.
Même dans une discussion agitée face à un modérateur qui m'était tellement opposé qu'il m'aurait contredit si j'avais avancé que le ciel était bleu, je n'ai jamais été modéré en plus de cinq ans.
Là où sur JoL j'aurais pris un ban d'un an au minimum.

Le forum HFR a-t-il été l'objet d'une fermeture administrative car les débats s'y déroulant auraient été trop agités ? Pas à ma connaissance.
Mais du coup pourquoi tu viens sur JoL si sur HFR c'est mieux?

Je me fais pas souvent modérer, mais quand c'est le cas j'envoie un MP (d'insulte évidemment) au modo et au RdS pour défendre ma cause et je me fais lever la sanction si ils estiment que j'ai raison. Sinon tant pis c'est que j'avais tort.
Je vois pas trop le problème. La modération peut se tromper, la modération recrute, la modération vous aime, la modération st infaillible et toute-puissante. Tout succès, toute réalisation, toute victoire, toute découverte scientifique, toute connaissance, toute sagesse, tout bonheur, toute vertu, sont considérés comme émanant directement de sa direction et de son inspiration.
C'est pas compliqué, si?

Ayant une petite expérience de la modération, c'est quand même assez évident que 10% des posteurs posent 90% des problèmes. Est ce que c'est une cabale? Est ce que c'est du parti pris politique? Ou est ce que c'est parce que ces posteurs flirtent, consciemment pour les plus malins, ou inconsciemment pour les plus débiles, avec les règles. Et dans ces cas là c'est difficile de trancher : le posteur est il un troll, ou un gros abruti? Dans le doute, on coupe, et si le posteur envoie un MP en disant qu'il a été débile, alors on fait preuve de mansuétude. En revanche si le posteur en rajoute une couche à chaque intervention, et ne prend pas le temps d'avoir une discussion de fond avec la modération est ses responsables, ça donne moins envie d'être patient et compréhensif.

Dernière modification par Slashpaf ; 14/11/2020 à 18h13.
Citation :
Publié par Slashpaf
Mais du coup pourquoi tu viens sur JoL si sur HFR c'est mieux?

Je me fais pas souvent modérer, mais quand c'est le cas j'envoie un MP (d'insulte évidemment) au modo et au RdS pour défendre ma cause et je me fais lever la sanction si ils estiment que j'ai raison. Sinon tant pis c'est que j'avais tort.
Je vois pas trop le problème. La modération peut se tromper, la modération recrute, la modération vous aime, la modération st infaillible et toute-puissante. Tout succès, toute réalisation, toute victoire, toute découverte scientifique, toute connaissance, toute sagesse, tout bonheur, toute vertu, sont considérés comme émanant directement de sa direction et de son inspiration.
C'est pas compliqué, si?
L'inconvénient de HFR c'est qu'on peut moins facilement y faire des messages construits, les discussions s'enchainent à toute allure.
Ils ont bien plus d'activité qu'ici.
Ceci explique peut-être cela, d'ailleurs.

"le posteur est il un troll" Beaucoup s'accordent à dire que la définition JoL du troll est très large.
A un moment donné, surtout si on se plaint de la chute de la fréquentation du forum, faut aussi se remettre en question.
Citation :
Publié par Kufum
A mon sens, c'est doublement contreproductif de tenter de lisser les débats.
Alors c'est drôle parce que c'est exactement ce qui fait, à mon sens, de JoL un espace où on peut se taper un forum de discussion politique. (On parle quand même d'un forum né des jeux vidéo hein).

Le fait que l'objectif soit clairement d'avoir une communauté d'adulte raisonné, donc parfois encadrée par la modération, c'est ce qui permet d'avoir des discussions construites.
Je n'ose imaginer le bordel si la seule limite c'est l'illégalité. En gros tout ce qu'on constate déjà, mais en pire. Des intervenants encore plus agressifs, encore plus de mauvaise foi, des gros trolls (déjà qu'on en a des gras).

Personnellement je soutiens l'existence d'une modération active et humanisée. Par contre il faut que les règles soient claires, clairement dites (ce qui n'est actuellement pas le cas) et que les modos n'hésitent pas à faire des sortes de "point d'étape" où ils partagent avec les usagers ce que j'imagine ils se disent en privé sur les sections modos. Comment ressentent-ils l'ambiance? Qu'est ce qui les gênent? etc... Comme ça quand il y a des évolutions de règles tacites, on est tous au courant, voire on peut mettre notre pierre à l'édifice en proposant dans solution.

Citation :
Publié par Kerjou
Et on s'appuie sur d'autres mécontents.
C'est peut être un poil réducteur non?
Finalement cet enchaînement est un peu à ton image. Ne jamais se remettre en question, et trouver des moyens détourner de se plaindre et d'avoir raison. Le syndrome du génie incompris.

- Tu t'es fais ban du fil police apparemment.

Tu présentes la chose de façon fausse. Je ne pense pas que tu te sois fait simplement ban pour "il y a trop de violences policières en France, c'est mon ressenti."
C'est dommage car la modération a peut être failli dans ces explications si tu n'as pas compris.

Regarde les messages qui sont resté, ils sont aussi passionnés, mais il n'y a pas ce petit truc en plus qui fait que ça dépasse les bornes.

Moi aussi je ne la trouve pas parfaite, mais il font ce qu'ils peuvent. J'ai déjà mangé un mois, qui après discussion dépassionnée s’est réduit à une semaine. Donc je peux témoigner que ce n'est pas un monstre froid.
Je dirais même (et je le dis déjà la bas) que sur ce fil, ils laissent trop faire. Mais je ne voudrais pas transformer ce débat.

- Ton fil a été fermé

A quoi servait ton fil ?
Si ce n'est à rager quand tu es pris en défaut, et à trouver des façon de réduire le discours de l'autre à une argumentation fallacieuse ?

Le Omne ignotum pro magnifico en était un magnifique exemple. Ça s'était déroulé quelques heures avant. Et tu veux nous faire croire que tu voulais assainir les débat sur l'Agora...

Et le plus drôle dans tout ça, tu milites pour une liberté de ton, mais tu veux la cadenassée en faisant rentrer 80% des messages dans des cases d'argumentation fallacieuses.

- Et voilà ce fil.

Remise en question ? Non.
On utilise un phénomène, certes réel, mais sans rapport, pour appuyer le fait qu'au fond, c’est Kufum qui a raison et non la modération.
Et on s'appuie sur d'autres mécontents.

Bref, t'as le seum c’est tout. Un conseil : fais une pause, ça fait du bien parfois, tu reviens dans quelques mois.

Pour fréquenter également HFR, oui c'est mieux sur certains aspects (jol n'a plus assez de membres ça se ressent), oui l'ambiance générale est peut être plus fun, mais comme dit, c'est peut être moins profond sur certains trucs.
Oui Jol semble moribond, mais c'est pas pour les raisons qui font que tu veux partir sur un caprice.

C'est dommage car il y aurait peut être matière à débattre sur la modération et l'esprit qu'on veut donner à JOL. Mais à mon avis, sur ce fil c’est mal goupillé pour qu'il en sorte quoi que ce soit de constructif.

Dernière modification par Kerjou ; 14/11/2020 à 18h54.
J'ai envie d'être lapidaire.
Grosso modo j'ai le même avis.
La modération c'est devenu n'importe quoi.
Et ça fait déjà quelques années, voir threads de Twan sur PQS par exemple.

Il y a des donneurs de leçons qui considèrent que la démocratie ne peut pas œuvrer si un dirigeant enchaîne les mandats (Maduro, Poutine, etc).
Par contre, la modération de l'Agora, elle est sous la direction du même autocrate depuis près de 15 ans je pense.
Citation :
Publié par Miuw
Je ne participe pas vraiment sur l'agora, mais je trouve aussi que ça modère bien plus que nécessaire. Et même si ça cite un ou deux articles de la charte de modération, ça reste toujours très arbitraire. Un exemple qui m'avait fait halluciner c'est quelqu'un qui s'était fait modérer parce qu'il avait cité un article sourcé d'Arrêt sur Image (une source apparemment trop peu fiable / trop militante), alors que quelques jours plus tard un autre utilisateur a cité un fait divers de Valeurs Actuelles repris par le Daily Mail (ou l'inverse) pour lancer ou illustrer un débat, sans se faire modérer.
L'Agora peut avoir un important débit de posts/jour. Aussi il est normal que les modos modèrent pas mal... Au report.
Je ne m'étendrais pas sur les problèmes que peut avoir la modération de l'Agora, mais ça peut répondre à ta surprise.

Personnellement je trouve la modération bien trop laxiste (encore qu'elle a l'air vénère en ce moment), notamment avec les colleurs d'affiches qui n'ont que faire du démontage de leurs arguments (y-compris à coup d'articles de fact-checking) et reviennent les poster quelques jours plus tard.

On a aussi des posteurs qui jouent à Nostradamus depuis des années, dans un sketch de critique permanente du système, etc... Ca saoule tout le monde, mais ça reste toléré. Je ne vois pas très bien la valeur ajoutée pour l'Agora.

Le forum était censé être un espace pour des discussions sérieuses, c'est devenu un égout.
La baisse de fréquentation de l'Agora est surtout liée au site jol dans son ensemble qui est peut être sur un modèle dépassé par l'époque. Le forum politique n'est qu'un espace dédié à des gens qui à la base fréquentent le site pour autre chose. Hélas, force m'est de constater qu'il y a pléthore de sections et de sous forums et de moins en moins d'informations pertinentes que l'on n'aurait pas déjà eue ailleurs et notamment sur Reddit. Nous sommes loin du Chant de Calliope ou pour savoir il fallait venir ici.

Les quelques perdus qui viendraient quand même poser quelques questions sur Trucmuche online ont une grande chance de se faire renvoyer vers Google.

S'agissant de L'Agora, c'est devenu un repoussoir à intervenant tant les règles écrites ou tacites brouillent les pistes, on lit avec plaisir mais ont a la flemme de poster pour au final pas grand chose. Le lieu gagnerait à redevenir un endroit ou les gens échangent des avis et cesser d'être une instance qui se prend exagérément au sérieux.

A y réfléchir je me demande s'il ne faudrait pas deux sections politiques, l'actuelle est une autre plus légère ou les gens pourraient avoir des avis, même débiles et les exprimer sans avoir à se sentir obligés de se croire à une soutenance de thèse.
Citation :
Publié par Kerjou
A quoi servait ton fil ?
Si ce n'est à rager quand tu es pris en défaut, et à trouver des façon de réduire le discours de l'autre à une argumentation fallacieuse ?

Le Omne ignotum pro magnifico en était un magnifique exemple. Ça s'était déroulé quelques heures avant. Et tu veux nous faire croire que tu voulais assainir les débat sur l'Agora...

Et le plus drôle dans tout ça, tu milites pour une liberté de ton, mais tu veux la cadenassée en faisant rentrer 80% des messages dans des cases d'argumentation fallacieuses.
Tu me prêtes une intention mais tu n'es pas dans ma tête...
Le omne ignotum pro magnifico je ne l'ai pas inventé, et encore moins spécifiquement pour toi. Je l'ai trouvé sur le site liberpedia, et crois le si tu veux, il ne t'était pas destiné, du tout, tout comme le topic ne t'était pas destiné. L'argument faisait juste partie d'une liste que j'ai essayé de rendre la plus exhaustive possible.
Si je tente d'aller sur le terrain du droit, sans être moi-même expert en droit, alors je ne peux m'en prendre qu'à moi-même. Je n'ai pas à dire qu'une réponse faisant preuve d'un meilleur niveau est fallacieuse, ce serait absurde. Je ne reviens pas plus là dessus.

Les arguments qui m'hérissent le plus le poil, je les avais placé plutôt en haut de la liste, et c'est notamment :
- tout ce qui est inversion de causalité. Mais l'agora est un forum au dessus de ça quand même, ce sont plutôt des gens que je vois parfois sur certains groupe facebook qui ont moins de bagage théorique qui sortent ça à toutes les sauces
- la pente glissante
- l'objectif indiscuté
- le faux dilemme

Et non, je n'avais pas du tout l'intention de faire rentrer 80% des messages dans une de ces cases fallacieuses.
Ce topic je l'ai créé parce que je pensais qu'il pouvait apporter une vraie plus value.
- Par exemple parce que critiquer un politicien qui voudrait augmenter le salaire des politiques (conflit d'intérêt) cela parait tout à fait légitime à première vue, mais d'après la pyramide de Graham, ce n'est pas un bon argument.
- Voir une liste de 30 arguments fallacieux cela aide ensuite à les repérer, pour ceux qui trouvent important de ne pas s'abaisser à ça, ça aide à éviter de les utiliser.
- Certains dans la liste, surtout avec les exemples (liberpédia par exemple) sont franchement marrants.
L'appartement de schrodinger, loué si souvent qu'il rapporte une fortune à son propriétaire, et si peu souvent qu'il transforme le centre ville en ville morte.
Ou alors, démonter la fameuse phrase "la propriété c'est le vol" et voir en quoi on peut y voir un raisonnement fallacieux (même si on pourrait la reformuler de manière logique, fallacieux ça porte sur la démonstration, pas sur le fond du propos)
- Quand je suis arrivé sur l'agora il y a des années, je me souviens que j'avais mis pas mal de temps à retenir le concept "d'homme de paille". Un topic de référence comme ça m'aurait permis de me mettre très vite au niveau.
- Enfin, certains arguments fréquemment montrés du doigt comme fallacieux (la pente glissante ou le whataboutism) peuvent dans certains cas ne pas être fallacieux, ce topic aurait permis de clarifier les choses.

- On aurait même pu faire de ce topic un wiki. Y a-t-il eu une discussion entre modérateurs pour savoir quoi faire de ce topic ?

Et pour finir, mais c'est le plus important.
Le message qui m'a valu un ban 6 mois de l'agora j'y exposais :
- Une source avec des actes que je trouvais inacceptables.
- Que je trouve que l'intention violente devrait être plus sévèrement réprimé qu'un acte sans intention violente, par exemple si ses conséquences négatives sont accidentelles, liées au hasard ou à l'incompétence, ou encore si ce sont des conséquences négatives collatérales d'un acte ou une politique qui avait un objectif positif par ailleurs.
- Que tabasser un pauvre gardé à vue sans raison je trouvais ça pire que de la torture, parce que c'était gratuit, il n'y a même pas d'intérêt militaire derrière.
- Et enfin qu'à mon gout il y avait trop d'articles de ce genre qui sortaient.
C'est peut-être le troisième point spécifiquement qui a été jugé comme un "dérapage", mais peut-on honnêtement me reprocher d'avoir une opinion ?
Citation :
Je dirais même (et je le dis déjà la bas) que sur ce fil, ils laissent trop faire. Mais je ne voudrais pas transformer ce débat.
Je suis bien placé pour savoir que quand notre corps de métier est critiqué, forcément, on peut avoir des réactions épidermiques, mais il ne faut pas pour autant se laisser biaiser...
Citation :
Un conseil : fais une pause, ça fait du bien parfois, tu reviens dans quelques mois.
Mon anniversaire c'était il y a trois semaines, et j'ai dépassé l'âge de me faire taper sur les doigts par des mecs qui abusent de leur pouvoir quand un propos ne leur plait pas.
Je ne reviendrai pas sur l'agora, à moins d'un changement profond dans la manière de gérer ce forum.
Je suis pas pas à ce point égocentrique pour penser que tu ouvres des fils pour moi
Je trouvais la coïncidence marrante, d’ailleurs je pense que ce n’est même pas moi qui t’avais « rembarré » sur le droit.

Mais on pourrait en parler longuement. Internet et le savoir accessible fait que tout le monde peut se penser expert. Sauf que c’est faux. Et sans attaque, je pense que ton tempérament/expérience/histoire fait que tu as du mal à accepter l’expertise d’autrui.

Pour ton truc d’argument fallacieux, mon sentiment profond est que je suis en total désaccord avec le but recherché.

L’agora c’est des gens lambda qui viennent discuter politique. Donc oui il y a de la mauvaise foi, ouï certaines réponses pourraient figurer dans ton fil, mais c’est comme ça, on va pas se transformer en experts de la rhétorique. Déjà que certains sont à mon point de vue saoulant à ne pas répondre mais lancer des « homme de paille ! » a tout va.

Concernant le fil police, je ne veux pas refaire le débat franchement osf.
Tu oublies par contre une chose, qui t’as peut être valu entre autre ce ban (car sans déconner tu présentes sous un jour qui te dédouane tellement ) : la manipulation de source (bastamag & co) et le fait de prêter des intentions à des posteurs du fait de leur métier irl. Certes tu n’es pas le seul, mais ça a dû peser dans la balance.

Bien sûr qu’on est plus au taquet quand on critique notre métier, ça serait malhonnête de le réfuter. Maintenant, il faut aussi reconnaître que c’est un des rares métiers sur l’agora où on accepte pas la plus-value du professionnel et où celui-ci est systématiquement taxé de corporatisme.

La politique est de plus en plus clivante, l’agora est à l’image de cela, c’est pas étonnant que ça soit de plus en plus tendu, la société devient de moins en moins tolérante avec les avis divergents.
Citation :
Publié par Kerjou
Concernant le fil police, je ne veux pas refaire le débat franchement osf.
Tu oublies par contre une chose, qui t’as peut être valu entre autre ce ban : la manipulation de source (bastamag & co) et le fait de prêter des intentions à des posteurs du fait de leur métier irl. Certes tu n’es pas le seul, mais ça a dû peser dans la balance.
Me reprocher bastamag c'est vraiment absurde.
Parmi une petite demi douzaine de liens que j'ai utilisés, se trouvait un lien wikipedia qui citait effectivement bastamag, mais parmi d'autres... et je n'utilisais pas celui-là. Le chiffre que j'ai repris (tel quel) c'est celui de "l'Observatoire des libertés publiques, rattaché à l’association ligue des droits de l’homme".
J'ai dit "10 à 15" et pas "676", ce qui prouve que je ne faisais pas référence à bastamag. Alors je ne sais pas ce que tu as contre ce journal, probablement qu'il est très orienté ou carrément mensonger, que sais-je : je ne suis jamais allé le consulter.
Quand je tape bastamag dans mon historique internet, je constate que je n'ai jamais consulté ce site.

Et oui c'est une ONG qui tient ce décompte, le ministère de l'intérieur va pas créer un département pour comptabiliser, et surtout communiquer sur, ses propres bavures

Et je crois ne pas t'avoir prêté d'intention, mais simplement m'être étonné que tu ne semblais pas prompt à admettre que les actes illégaux dont on parlait devaient être limités (ce qui n'a pas plu non plus!). La discussion avec toi, de mémoire, ne s'est jamais portée sur comment résoudre le problème, mais sur comment minimiser l'importance problème.
Sur 10 à 15 décès par an, plutôt que te demander comment réduire le nombre de bavures injustifiées incluses dans le lot, tu minimises le chiffre en rappelant (à raison, mais ce n'est pas le coeur du sujet) que certains cas doivent être exclus des statistiques. Cela occulte à la fois les vraies victimes, et les victimes qui ne sont heureusement pas décédées.

Dernière modification par Kufum ; 14/11/2020 à 21h01.
C'est drôle parce que c'est toi qui a ouvert ce fil, mais pour le coup vous pourriez continuer en mp.

C'est intéressant de pouvoir discuter du forum et de ses règles de modération, le fil sur le recrutement a soulevé des problèmes, la petite vague de serrage de vis aussi.

N'enfermons pas la discussion dans '' pour ou contre tel posteur''.
Je vais m’arrêter là car effectivement Kedaïn a raison, même si comme je l'ai dit, il faudrait limite un autre fil.

Je parlais de Bastamag car la rhétorique était la même. Et que le débat avait déjà eu lieu sur le fil.
Tu nous as parlé de 10 à 15 morts suite à des violences policières, hors il s'agit de 10 à 15 mort suite à des "opérations de police", donc un terroriste tué en légitime défense y figure.

Bien sûr face à te telles exagérations (en étant gentil), en face tu as des réactions qui essayent de ramener un peu de mesure. Le diable se niche dans les détail, mais quand on aspire à élever le niveau, il faut aussi se faire violence.

Et BIM en en arrive là : mais simplement m'être étonné que tu ne semblais pas prompt à admettre que les actes illégaux dont on parlait devaient être limités (ce qui n'a pas plu non plus!). La discussion avec toi, de mémoire, ne s'est jamais portée sur comment résoudre le problème, mais sur comment minimiser l'importance problème.

Si tu ne comprends toujours pas, pas grave, je ne vais pas plus polluer ton thread.
Citation :
Publié par Kedaïn
Mais dans ce cas, il aurait été utile ( et il n'est pas trop tard) de peut être faire un sticky en mode: "En tant que modération la période est hard, on est sous pression parce que ça dure, donc on va pogner plus fort que d'habitude, salut des bisous". Au moins l'ensemble des posteurs auraient eu l'info et personne n'aurait été prit en traitre.
Ben tu vois: Cela me parait complètement fou quand même de devoir expliquer cela à des adultes, responsables de surcroît.
Quand même!

Je veux dire: Vous êtes grands quand même (et certains plus grands que moi), et matures: Certains d'entre vous ont des enfants, des femmes, des responsabilités. Personne dans l'Agora n'est capable de se dire "putain, la situation actuelle dans le monde est quand même ultramerdique, et cela se ressent sur l'Agora, faudrait p'tet voir à tempérer les messages que j'envoie sur l'Agora"?
Faut-il vraiment vous prendre par la main comme des enfants et tout vous expliquer? Sérieusement S'il vous plait quoi... Arrêtez 2 min

Je t'avoue que ça me tue de voir quelqu'un dire que ce genre de message aurait été utile...
D'autant plus que, putain, des rappels de la modération et d'appels au calme concernant la situation, j'en ai fait un putain de paquet.

Citation :
Publié par Ron Jobinette Biden
J'ai pris 168 heures de Ban de l'Agora pour avoir ignoré le rappel de la modération concernant le HS.
Ben. Oui?

Citation :
Publié par Kufum
Vouloir contrôler le ton des débats pour les lisser et les policer, ce n'est pas nécessaire, et c'est contreproductif, à mon sens.
Ce n'est pas ce qui est fait.

Pour ton sujet: Qu'est ce que t'espères, au juste, sur ton sujet? Vraiment hein
Pas de troll ou quoi.
Citation :
Publié par Ex-voto
J'ai envie d'être lapidaire.
Grosso modo j'ai le même avis.
La modération c'est devenu n'importe quoi.
Et ça fait déjà quelques années, voir threads de Twan sur PQS par exemple.

Il y a des donneurs de leçons qui considèrent que la démocratie ne peut pas œuvrer si un dirigeant enchaîne les mandats (Maduro, Poutine, etc).
Par contre, la modération de l'Agora, elle est sous la direction du même autocrate depuis près de 15 ans je pense.
Je ne te poserais qu'une seule question, à toi et aux autres qui souhaitent "donner des leçons" justement:
Pourquoi tu (et d'autres) n'as pas postulé pour l'Agora en envoyant une candidature en expliquant, point par point, ce que tu souhaiterais changer, les changements que tu te vois apporter et la position que tu vois apporter à l'équipe?
Pourquoi n'as tu pas postulé pour rejoindre l'équipe, en expliquant posément et calmement ce que tu souhaites apporter, ce que tu améliorerais pour que la situation sur l'Agora devienne plus vivable?
En gros: Pourquoi, au lieu d'agir, tu te contentes de balancer des poissons pourris et "donner des leçons" comme tu le dis si bien? ^^

Enfin je veux dire: Lorsqu'une situation ne plait pas, il faut agir. Parler et gueuler n'avance pas le schmilblick.
Exprimez-vous, parlez, et lorsque l'occasion se présente (session de recrutement, mais ce n'est pas non plus obligatoire), portez vos couilles et agissez.
Citation :
Publié par Episkey
Je ne te poserais qu'une seule question, à toi et aux autres qui souhaitent "donner des leçons" justement:
Pourquoi tu (et d'autres) n'as pas postulé pour l'Agora en envoyant une candidature en expliquant, point par point, ce que tu souhaiterais changer, les changements que tu te vois apporter et la position que tu vois apporter à l'équipe?
Pourquoi n'as tu pas postulé pour rejoindre l'équipe, en expliquant posément et calmement ce que tu souhaites apporter, ce que tu améliorerais pour que la situation sur l'Agora devienne plus vivable?
En gros: Pourquoi, au lieu d'agir, tu te contentes de balancer des poissons pourris et "donner des leçons" comme tu le dis si bien? ^^

Enfin je veux dire: Lorsqu'une situation ne plait pas, il faut agir. Parler et gueuler n'avance pas le schmilblick.
Exprimez-vous, parlez, et lorsque l'occasion se présente (session de recrutement, mais ce n'est pas non plus obligatoire), portez vos couilles et agissez.
Parce que j'ai pas le temps de faire ça. J'ai une vie.
Par ailleurs, jamais je ne pourrais modérer sous la supervision de gens que je n'estime pas.
Citation :
Publié par Episkey
Ben. Oui?
Bah non.

Si tu relis le fil, @Kedaïn n'a pas poursuivi le hors sujet.

il a été banni et moi aussi uniquement parce qu'il a utilisé le mot libéral dans son texte, sauf que ce n'était pas en réponse à clair-obscur, c'était en réponse au message précédent j'exposais et le socialisme de droite et c'était tout à fait dans la continuité du fil.

Il n'y avait plus de HS.

Malheureusement certains mots clés déclenchent l'hystérie de la modération.

Je vote pour la solution de @Sango : il faut faire une section "Le PMU de l'Agora" avec une modération moins zélée, et observer ce qu'il s'y passe.
Si ça se trouve ce sera très dynamique.
Citation :
Publié par Episkey
Pour ton sujet: Qu'est ce que t'espères, au juste, sur ton sujet? Vraiment hein
Pas de troll ou quoi.
Qu'est-ce que j'espère faire avec ce topic : au début, quand j'ai commencé à rédiger, je voulais juste exprimer un ras le bol, mais je n'avais pas de mots précis.
J'ai commencé par faire un premier jet, un brouillon, à base de "je quitte l'agora".
Ensuite, je me suis demandé quel intérêt mon topic pourrait avoir. Je l'ai trouvé dans le message de Silgar : certains s'inquiètent d'une baisse de fréquentation. Se pourrait-il que des départs inopinés puissent, au moins pour certains, s'expliquer par un ressenti similaire au mien ? Après 15 ans de JoL, j'ai un certain attachement pour ce forum, je ne peux pas partir comme un voleur.
Donc j'ai construit mon message, et je me suis aperçu que j'avais touché du doigt quelque chose de réel.

Je voulais donc faire redescendre sur terre la modération. A la fois dans sa propre perception, et celle des posteurs : Même si elle a toute latitude pour juger de ce qui est bon ou pas sur ce forum, elle n'est pas parfaite.***
On a pu constater que le comportement du modérateur qui modère ce avec quoi il n'est pas d'accord, selon des règles floues et arbitrairement appliquéess, n'est malheureusement pas un cas isolé.

Le partage de certaines expériences montre que, si j'avais l'impression d'être martyrisé, c'est en fait le cas de beaucoup de posteurs qui prennent aussi cher que moi.
Les gens ne sont pas masochistes, à un moment donné. Même si j'ai un attachement de 15 ans à ce forum, je n'ai plus envie d'y construire le moindre message, cela me prend parfois plus d'une heure de recherches, pour que ce travail soit détruit en un claquement de doigt par quelqu'un qui ne partage pas une seule de mes opinions.

D'autre part, un certain nombre de membres sont d'accord sur le fait que la modération n'a pas forcément un bon objectif. Certains voudraient qu'elle aille encore plus loin, et d'autres moins loin.
Citation :
Personne dans l'Agora n'est capable de se dire "putain, la situation actuelle dans le monde est quand même ultramerdique, et cela se ressent sur l'Agora, faudrait p'tet voir à tempérer les messages que j'envoie sur l'Agora"?
Pourquoi ne pourrions-nous pas envoyer des messages francs ? Exprimer des positions tranchées, qui s'assument complètement, même si elles vont à l'encontre de l'opinion dominante. Un message rédigé franchement va droit au but et ne se perd pas en circonvolutions, précautions oratoires, euphémismes... Ce n'est pas du troll, c'est juste une position assumée. C'est pas comme si on allait défendre la position de la France à l'ONU, c'est un forum internet, ça ne posera aucun souci si on affiche une opinion tranchée (dans les limites de la loi encore une fois, mais dans les seules limites de la loi), même si elle s'avère non pertinente.

Une débat âprement mené peut se terminer de manière cordiale une fois que les participants ont clarifié leurs points de désaccord et les points sur lesquels ils se retrouvent.
Dans le cas de ma discussion sur le fil police, ce n'est que sur ce topic que je comprends enfin pourquoi il me contredisait sur un point qui lui paraissait essentiel. Je lui ai donc envoyé un MP pour clarifier ma position, "je suis d'accord avec toi sur ce point, ma nouvelle position, clarifiée, est la suivante.."
Mais sur le fil police, ce processus a été interrompu prématurément par la modération. L'impression qui reste de cet échange tronqué ne peut être que mauvaise, pour tous.
Citation :
Je ne te poserais qu'une seule question, à toi et aux autres qui souhaitent "donner des leçons" justement:
Pourquoi tu (et d'autres) n'as pas postulé pour l'Agora en envoyant une candidature en expliquant, point par point, ce que tu souhaiterais changer, les changements que tu te vois apporter et la position que tu vois apporter à l'équipe?
Pourquoi n'as tu pas postulé pour rejoindre l'équipe, en expliquant posément et calmement ce que tu souhaites apporter, ce que tu améliorerais pour que la situation sur l'Agora devienne plus vivable?
En gros: Pourquoi, au lieu d'agir, tu te contentes de balancer des poissons pourris et "donner des leçons" comme tu le dis si bien? ^^

Enfin je veux dire: Lorsqu'une situation ne plait pas, il faut agir. Parler et gueuler n'avance pas le schmilblick.
Exprimez-vous, parlez, et lorsque l'occasion se présente (session de recrutement, mais ce n'est pas non plus obligatoire), portez vos couilles et agissez.
Pour mon cas, ce n'est pas le temps qui me manquerait.
Outre le fait que tout le monde se serait foutu de ma gueule, je ne suis simplement pas capable d'appliquer des règles que je ne comprends pas, ou dont je n'adhère pas à l'objectif.
Censurer quelqu'un qui exprime une position trop tranchée, surtout si elle est opposée à la mienne, au prétexte qu'il "trolle", ce n'est pas dans ma nature. Je ne prends pas toute opinion contradictoire pour une provocation.
C'est comme si on me demandait de bâcher le rayon collants au supermarché. Je poserais un arrêt maladie avant de faire ça.

***C'est marrant, je pense qu'on peut faire une petite analogie entre un modo agora et un juge qui se retrouve catapulté en position de pouvoir à la sortie de l'ENM. J'aimerais bien savoir si les sensations que cela procure sont similaires, un pouvoir sur un forum de jeuxvidéos, est-ce qu'on s'y prend facilement, comme si c'était la vraie vie avec de vraies conséquences ? Ou bien est-ce qu'on reste bien détaché ?

Dernière modification par Kufum ; 14/11/2020 à 21h31.
Citation :
Publié par Episkey
Ben tu vois: Cela me parait complètement fou quand même de devoir expliquer cela à des adultes, responsables de surcroît.
Quand même!

Je veux dire: Vous êtes grands quand même (et certains plus grands que moi), et matures: Certains d'entre vous ont des enfants, des femmes, des responsabilités. Personne dans l'Agora n'est capable de se dire "putain, la situation actuelle dans le monde est quand même ultramerdique, et cela se ressent sur l'Agora, faudrait p'tet voir à tempérer les messages que j'envoie sur l'Agora"?
Faut-il vraiment vous prendre par la main comme des enfants et tout vous expliquer? Sérieusement S'il vous plait quoi... Arrêtez 2 min

Je t'avoue que ça me tue de voir quelqu'un dire que ce genre de message aurait été utile...
D'autant plus que, putain, des rappels de la modération et d'appels au calme concernant la situation, j'en ai fait un putain de paquet.
Plusieurs choses:

Dire '' la situation est merdique, ça va pogner parce qu'on est crevé on en peut plus '' c'est pas la même chose que dire '' étant donné la situation, on fait évoluer les règles, qui sont désormais les suivantes: etc etc''.
Un appel au calme dans le cadre d' une modération ciblé sur un fil, ce n'est pas établir une règle.

Ensuite, et c'est peut être un défaut, je ne connais pas les donnés statistiques de l'Agora. Combien y a-t-il de modérateurs ? Pour combien de message/jour ? Quelle est l'inflation lié à la période ? Combien faut-il de modo pour gérer combien de message/jour ?
Donc non, même en tant qu'adulte, il est difficile de se rendre compte réellement de la situation et de ce qu'elle implique. D'où l'invitation à partager les réflexions interne à l'equipe de modération (via un message fixe à l'entrée du forum, genre '' Annonces et communications'')

Ensuite, my 2 cents, pour avoir fait de la modération IRL (colloque, forum public, adulte et enfants), l'auto modération des participants est une chimère. Le participant pense à ce qu'il veut faire ou dire, c'est ni son rôle ni sa place de penser aux règles dans lesquelles il souhaite participer. Venir avec l'argument '' vous auriez pu y penser '' c'est se fourvoyer.

Enfin, et je l'ai évoqué déjà avec Doudou, le fonctionnement sur fond de règles tacites crée un règne de l'arbitraire: un modo considère qu'il est connu que tel comportement ne peut plus être accepté, donc il modère. Sauf qu'il n'est pas à la place des participants, il ne peut savoir ce qui est '' connu'' en dehors des règles clairement éditées, et il n'a donc aucun droit à modérer. Il le fait en se basant sur son ressenti.

Pour la partie ''vous aviez qu' à postuler'' ça souffre de deux défauts. Premièrement c' est l'argument du critique d'art. Puisqu'on ne fait pas, on n'aurait pas le droit d'avoir un avis. Sauf que non. Ensuite, avoir des idées c'est une chose, avoir le temps de les implémenter s'en est une autre. J'ai moi même hésité à postuler, je ne l'ai pas fait pour plusieurs raisons: oui je sais ce que j'aurai aimé proposer, mais je sais aussi que mes opinions poussent parfois au clash avec un certain nombre de participants , donc je n'ai aucune légitimité à vouloir policier les échanges.
Citation :
Publié par Episkey
Je ne te poserais qu'une seule question, à toi et aux autres qui souhaitent "donner des leçons" justement:
Pourquoi tu (et d'autres) n'as pas postulé pour l'Agora en envoyant une candidature en expliquant, point par point, ce que tu souhaiterais changer, les changements que tu te vois apporter et la position que tu vois apporter à l'équipe?
Pourquoi n'as tu pas postulé pour rejoindre l'équipe, en expliquant posément et calmement ce que tu souhaites apporter, ce que tu améliorerais pour que la situation sur l'Agora devienne plus vivable?
En gros: Pourquoi, au lieu d'agir, tu te contentes de balancer des poissons pourris et "donner des leçons" comme tu le dis si bien? ^^

Enfin je veux dire: Lorsqu'une situation ne plait pas, il faut agir. Parler et gueuler n'avance pas le schmilblick.
Exprimez-vous, parlez, et lorsque l'occasion se présente (session de recrutement, mais ce n'est pas non plus obligatoire), portez vos couilles et agissez.
Ah ben je vais répondre tiens.
Le confinement me laisse plus de temps pour JoL, mais je sais que ce n'est que temporaire (bon clairement j'ai quelques mois pour voir venir et je sais que certains modos ne son présents que soir et weekend).

Par ailleurs vu que les Divers sont une section dans leur ensemble, toute candidature sur l'Agora va être soumise à l'ensemble des Divers.
Pour être clair sur mon propos : j'ai failli devenir modo Taverne il y a des années et j'ai été recalé par l'avis très tranché d'une personne, plus modo depuis longtemps, qui faisait un repop inopiné après des mois d'absence. Malgré un avis favorable des modos Taverne de l'époque.
Je parle d'un truc qui a bien 10ans, mais je doute que ça ait changé.

Du coup, si tu ne fais pas partie de la "clique" des Divers, dur d'y entrer.
Et je comprends que les Divers ne veuillent pas faire entrer sur leur forum privé quelqu'un qui a des inimitiés avec les modos/ex-modos de forums autres que l'Agora, mais faisant tout de même partie des Divers.

Je pourrais par exemple te poser la question de pourquoi le MP que je t'ai envoyé le 6 octobre n'a pas fait l'objet de réponse alors que tu m'as édité 4 fois dans les deux heures qui suivent son envoi. Tu penses qu'après ça, je peux envisager de postuler ?
(Sans critiquer les actes de modération eux-mêmes, l'absence de réponse et le timing sont... perturbants. Surtout vu le sujet de mon MP hein ).

Dernière modification par Quild ; 14/11/2020 à 22h32.
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés