[Taovos]

Citation :

Publié par Malheur

Encore que je sois assez perplexe quand à ce tag. J'y suis personnellement favorable. Car en réalité, il est là pour protéger ceux qui ne veulent pas se faire zerg/ganker à tout instant et qui aiment avoir un peu de tranquillité et choisir quand ils veulent aller chercher la castagne.

Mais lorsque j'entends tous les pro-pvp qui râlent à ce sujet, je m'étonne un peu car dans les faits, rien ne leur interdit, à eux, de l'activer constamment ce tag. Or, s'ils sont si nombreux que ça ("les amoureux du risque permanent, du temps de l'épée et de la hache") ils ne devraient donc pas avoir de mal à trouver sans cesse des escarmouches et même davantage encore puisqu'ils seront donc tout aussi nombreux à l'activer par esprit de compétition (à minima). Sauf à considérer que finalement, le tag leur permet à eux aussi de se garder du danger et de ne pas assumer tant que ça, d'être pris pour cible à tout moment ?

Il est finalement assez étonnant qu'un élément facultatif et qui laisse à chacun l'entière liberté de choisir ce qu'il veut faire, devienne dans la bouche de certains un genre de rempart insurmontable qui ferait barrage au PvP. Dans les faits, il n'y a bien que ceux qui râlent et malgré cela ne l'activent pas qui seront responsables de ne pas créer l'émulation Pvp.

A l'inverse si ça permet aussi à d'autres de ne pas vivre cette aventure comme un cauchemar avec l'ambiance délétère qui en résultera inexorablement (puisque ça s'est produit sur l'alpha, aux dires mêmes des Devs) et de voir s'en suivre des insultes à tout va sur les canaux généraux/crier/région puis sur les forums, ça me semble au contraire, une bonne idée pour pondérer la chose.

Enfin et pour conclure, il y aura évidemment et toujours des enjeux PvP propres aux mécaniques même de contrôle de territoire qui devraient attiser les conflits entre factions, au moins pour l'influence, la réputation et les bonus/avantages que produiront certainement le fait de contrôler un maximum de territoires sur la carte.

Mais ce n'est là que mon avis.

C'est pourtant simple, et cela a été expliqué de nombreuses fois. Moi je ne comprend pas ce comportement toxique de la communauté anti pvp de venir pourrir un jeu qui était annoncé pvp, ils font cela à chaque fois. Sur la bêta il y a eu des abus, le farm de joueurs à faible lvl. Oui du farm, ca apparement sur la bêta on gagnait bien quelque chose à tuer des joueurs à faible lvl !

Donc au lieu de corriger cela, et de foutre des punitions pour les joueurs qui s'attaquent à des bas lvl ils détruisent le pvp en rendant impossible tout pvp non improvisé. Comme je le disais le tag pvp ne donnera jamais des bonus énorme une fois activé, le joueur pvp n'est pas un idiot contrairement à ce que certains tente de faire croire avec leur croisade anti open pvp. Pourquoi activer un foutu tag pvp quand tu farms des mobs pve ? Pour un vulgaire bonus de 10% par exemple les gens vont prendre le risque de se faire attaquer et tuer ?

Bien sur que non ! De base quand on fout un tag pvp c'est pour ne pas imposer le pvp aux noobs et pve boys(sur un jeu ou le pve n'a pas grand intérêt apparement), jamais ils ne donneront d'énormes bonus comme 80% de ressources en plus qui va faire chier le pve boy et l'obliger à l'activer pour faire son farm. Dans de telles conditions à part pour quelques quêtes le tag pvp sera mit au placard par les joueurs, car dans un mmo à part quelques joueurs qui ne veulent que se battre contre d'autres la majorité cherchent l'optimisation de leur temps de jeu, que ce soit leur farm ou leur plaisir. Au début du jeu les gens pour le fun vont l'activer le tag, puis très vite ce sera la course à la plus grosse, donc faudra mieux farm que les autres.

D'ailleurs on peut être un joueur pour l'open pvp et ne jamais activer un tag pvp. Je n'active jamais ce genre de conneries, n'étant pas du genre à aller attaquer n'importe qui au premier regard à part s'ils ont un pseudo rouge J'aime l'idée que n'importe qui puisse attaquer ou se faire attaquer, et aller aider un joueur qui se fait attaquer. Un tag pvp signifie, que les joueurs qui veulent se battre ensemble peuvent le faire. Enlever le tag pvp, cela veut dire que tout peut arriver et que les joueurs doivent s'attendre à inattendue et doivent y faire face, et c'est ça qui est bien dans l'open pvp. Les joueurs doivent se débrouiller entre eux !

Bref un tag pvp même avec un bonus de 200% d'xp et de ressources si activé aura toujours un gout amer. Puis génial de voir tout le monde en rouge si tout le monde active le tag, cela veut dire que ces gens là veulent que tu les attaques non ?

[rhodan007]

Et les villes vont changer de faction très souvent au gré des attaques. Ceci dit, si je suis résident de la ville et prop pve de la faction 1, le jour où la faction 2 a le contrôle, par mon craft et mes taxes, j'enrichis cette faction 2... Donc au final, ce joueur contribue aussi à la faction 2

Mais je pense que si il est PVE, il s'en fout

[Taovos]

Citation :

Publié par rhodan007

Et les villes vont changer de faction très souvent au gré des attaques. Ceci dit, si je suis résident de la ville et prop pve de la faction 1, le jour où la faction 2 a le contrôle, par mon craft et mes taxes, j'enrichis cette faction 2... Donc au final, ce joueur contribue aussi à la faction 2

Mais je pense que si il est PVE, il s'en fout

Ah je ne savais même pas cela... Il est tellement mal foutu ce jeu !

[Pandy]

Citation :

Publié par rhodan007

Exactement, comme ils l'ont dit, ils veulent que deux populations (pve et pvp) cohabitent et prennent du fun chacune. Donc oui, tu ne pourras pas l'attaquer même si il est sur ton territoire. C'est un peu comme deux jeux en un. On verra ce que ca donne, mais au moins AGS a le mérite de tenter un truc pas banal lol

Pourtant je trouve ça justement banal et pas vraiment original. On retrouve ça partout maintenant.

Je suis pas GameDesigner mais on dirait qu'ils ont pas réfléchit à comment encadrer ce PvP pour éviter et faire punir les abus (système criminels) tout en le rendant moins punitif/chiant pour ceux tués.
La sortie est proche et ils ont tranchés sur un choix assez radical pour tenter de contenter tout le monde pour pouvoir se focaliser sur le reste du jeu.

Si les bonus du flag PvP sont pas extra intéressant, même en tant que fan du PvP je ne l'activerai pas de tout le leveling et je pense pas être le seul.
Quelle utilité de s'ajouter une difficulté que les autres peuvent skip ?

@Malheur et @Avengers merci j'ai cru que les territoires des 3 factions étaient les couleurs sur la capture d'écran ... Au final les factions sont plus un choix de "race/faction" que de faction à proprement parlé que chacun avec sa capitale/ses zones etc ?

[rhodan007]

Oui, il n'y a pas de territoire défini pour les factions.Ca va évoluer avec le contrôle des forts et des provinces.
Ils disent aussi qu'ils ont des mécanismes prêts si une faction domine trop, mais je ne pense pas qu'ils aient déjà expliqué quoi

[Kh0ll]

Le tag c'est la solution de facilité, si jeanKevinLeTueurDeMasse peuty chainkill du haut de son level 8000 des randoms level 3 à la pelle sans conséquence c'est qu'il y a un très très gros problème de gamedesign.
C'est clairement pas du PvP, c'est clairement pas ce que veut la "communauté PvP".
Répondre à un problème de gamedesign par un tag à la con c'est au mieux bancal au pire un énorme aveu d' impuissance.
Après il faut être lucide, Amazon n'est pas là pour faire un jeu de niche, et un MMO "PvP" ne sera jamais qu'un jeu de niche.
Ça fait mal au cul quand on est joueur PvP mais il faut être lucide là dessus.

[Pandy]

Citation :

Publié par Kh0ll

Le tag c'est la solution de facilité, si jeanKevinLeTueurDeMasse peuty chainkill du haut de son level 8000 des randoms level 3 à la pelle sans conséquence c'est qu'il y a un très très gros problème de gamedesign.
C'est clairement pas du PvP, c'est clairement pas ce que veut la "communauté PvP".
Répondre à un problème de gamedesign par un tag à la con c'est au mieux bancal au pire un énorme aveu d' impuissance.
Après il faut être lucide, Amazon n'est pas là pour faire un jeu de niche, et un MMO "PvP" ne sera jamais qu'un jeu de niche.
Ça fait mal au cul quand on est joueur PvP mais il faut être lucide là dessus.

WoW/Aion/AoC et j'en pense ont et sont des Open world PvP qui fonctionne très bien et qui sont appréciés des joueurs (très souvent plus de serveur PvP que PvE)

Comme tu le dis, c'est un souci de gamedesign qu'ils ne prennent pas le temps de corriger.

Alors oui du PvP full loot et/ou perma death c'est bien trop niche.
Mais Open World PvP avec une mort qui entraîne simplement une perte de temps c'est bien plus qu'acceptable même par un joueur "PvE".
Il suffit de punir le camping/grieffing par un système criminel punitif pour éviter trop de tenter les joueurs à faire n'importe quoi et réduire significativement ce que peut apporter une cible si elle est tué trop souvent

Après tout ça je vois pas pourquoi des mecs prendraient des heures à chain kill des gens "pour le fun" en prenant le risque de tout perdre. Ça parait surréaliste. En plus ils se créeraient une réputation dégueulasse et ça serait eux qui se feraient tuer à vue après coup.

[prom_le_retour]

Citation :

Publié par Malheur

Ici il s'agit d'un jeu. Or à l'évidence l'open pvp sans restriction a produit une situation tout à fait à l'inverse de ce qu'espéraient des développeurs. Il est évident que beaucoup trop de joueurs s'en sont donnés à coeur-joie, gratuitement et aveuglément, pour le plaisir de pourrir le jeu des autres. Ca a conduit à une ambiance délétère et selon les développeurs, les remontées d'une majorité des joueurs sélectionnés pour l'alpha était de cadrer cela pour éviter de pourrir le jeu.

Non mais si tu regarde les avis de l'alpha les gens critique pas en soit l'open PVP mais les gens toxique qui adopte un comportement de merde à chain kill les low levels car ils y a un intérêt à les farms.

Citation :

Publié par Malheur

Pour autant et considérant que le PvP est l'un des attraits principaux de NW, il faudrait une certaine hypocrisie pour accuser un tag de le freiner puisque, à l'évidence, NW est censé attirer une population de joueurs pro-pvp qui devraient donc tous avec un empressement et un enthousiasme éclatants, se taguer PvP à toute occasion. Pour en venir à critiquer le fait qu'ils ne pourront pas massacrer 100% de la population du jeu, il faut être sérieusement en manque... ou avoir un esprit un peu tordu pour le coup. Car il s'agit malgré tout d'un jeu avant d'être une simulation de cette historique fantasmée où le meurtre aurait été à tous les coins de rues et sur tous les chemins.

Regarde les serveur PVE de wow par exemple, le pvp out door est inexistant !
Et NW était censé attirer une population PVP mais avec des changements qui casse le PVP je vois plus l'interet pour ces joueurs là.
Tuer un ennemie c'est un objectif pour le contrer dans un farm pour un effort de guerre ou d'influencé la zone.

Citation :

Publié par Malheur

Donc c'est un faux débat. Selon moi, il y a une part de mauvaise foi assez curieuse autour de ce tag pvp. A croire que sans y être obligé, finalement vous n'êtes pas si chaud que cela a vous mettre en danger.... A méditer.

La mauvaise foi vient aussi des joueurs PVE qui veulent tout sans la moindre difficulté face au autre joueur.
On se contentera d'une petite chance d'etre la compagnie sélectionné pour faire la prise de fort et avoir notre pvp de la semaine !

[Taovos]

Citation :

Publié par Kh0ll

Le tag c'est la solution de facilité, si jeanKevinLeTueurDeMasse peuty chainkill du haut de son level 8000 des randoms level 3 à la pelle sans conséquence c'est qu'il y a un très très gros problème de gamedesign.
C'est clairement pas du PvP, c'est clairement pas ce que veut la "communauté PvP".
Répondre à un problème de gamedesign par un tag à la con c'est au mieux bancal au pire un énorme aveu d' impuissance.
Après il faut être lucide, Amazon n'est pas là pour faire un jeu de niche, et un MMO "PvP" ne sera jamais qu'un jeu de niche.
Ça fait mal au cul quand on est joueur PvP mais il faut être lucide là dessus.

Franchement je pense pas que l'objectif d'amazon ici soit de faire de new world un jeu à grosse communauté. Si c'était le cas le jeu en sortirai pas si tôt, dans son état actuel on sent bien que les développeurs sont incapable de sortir une version correct du jeu, le tag pvp l'a prouvé. Et le jeu n'a jamais été penser pve, tout ce que l'on voit du pve montre un jeu peu intéressant dans ce domaine.

Pour moi amazon a lâché new world, ils ont pour ambition de faire un gros mmo avec l'univers du seigneur des anneaux. New word devient donc une phase de test, un sacrifice réalisé pour crée leur prochain mmo. Pour moi le tag pvp est une solution rapide et facile pour régler le problème du grey kill, et de l'open pvp sans doute mal foutu niveau maps et récompenses. Les développeurs n'ont sans doute plus assez de temps pour s'occuper de ce genre de choses, ils doivent aujourd'hui bosser comme des malades pour que le jeu soit le plus présentable possible techniquement lors de la sortie.

[Malheur]

@Angyo-Onshi

Je pense surtout que cette fracture existe dans la tête de ceux qui veulent la voir.
Personnellement je suis rôliste et joueur PvP et joueur PvE. Il n'y a bien que le craft qui me laisse de marbre généralement. J'ai joué 5 années à DAOC, j'ai tourné en groupe fixe, donc pour le coup tu peux faire le procès que tu veux à des "anti-pvp" je ne me sens pas concerné le moins du monde.

A l'inverse je comprends parfaitement le choix des développeurs et je le trouve pertinent au regard des débordements/comportements toxiques "d'une partie" de la population PvP. Elle n'est pas propre aux MMO. C'est la même frange qui a conduit des exploitants de jeu à prendre des mesures fortes dans les MOBA par exemple ou sur des FPS Multi. Et ce n'est pas du fantasme, c'est une réalité.

Il suffit de peu de gens pour créer une ambiance délétère dès lors qu'ils vont s'en prendre à n'importe qui, à répétition et dans des conditions très litigieuses et anti fairplay.

Je ne prétends pas qu'il s'agit de la "meilleure solution". Je ne pense d'ailleurs pas qu'il en existe de parfaite sauf à considéré deux populations différentes et à fournir aux plus réfractaires, des serveurs full pvp (ce qu'ils feront peut-être du reste puisqu'ils n'ont pas écarté l'idée). Oui, il existe des jeux pour lesquels l'open pvp se passe bien - dans l'ensemble - mais l'inverse est vrai aussi. A l'époque de DAOC, il y avait aussi majoritairement des serveurs PvE avec les ZF pour le RvR et les serveurs full PvP comme Camlann étaient minoritaires.

En attendant, comme certains le rappellent aussi, AGS vise aussi la réussite commerciale de son jeu et ne va pas risquer de le planter au regard de cet objectif.



Ps : @prom_le_retour les joueurs PvE n'interdisent pas aux joueurs PvP de s'éclater en open pvp. Et le tag n'est pas une obligation. Si les joueurs PvP sont si désireux que cela de ne pas se confronter à l'affreuse et lâche population des joueurs PvE (dans le genre, si vous demandez à ce qu'un distingo soit fait entre le "bon joueur pvp" et le "mauvais joueur pvp", je vous invite à balayer devant votre porte en évitant de stigmatiser tous les joueurs PvE ) il leur suffira de faire comme nous, les rôlistes, avons l'habitude de le faire : se concerter pour se réunir ensemble sur un serveur de sorte à être une majorité dessus. Rien d'interdira là aussi, à l'annonce des serveurs, aux compagnies full pvp, de s'organiser pour désigner un serveur où se rassembler et de le rusher pour y prendre les places.

[Taovos]

Citation :

Publié par Malheur

@Angyo-Onshi

Je pense surtout que cette fracture existe dans la tête de ceux qui veulent la voir.
Personnellement je suis rôliste et joueur PvP et joueur PvE. Il n'y a bien que le craft qui me laisse de marbre généralement. J'ai joué 5 années à DAOC, j'ai tourné en groupe fixe, donc pour le coup tu peux faire le procès que tu veux à des "anti-pvp" je ne me sens pas concerné le moins du monde.

A l'inverse je comprends parfaitement le choix des développeurs et je le trouve pertinent au regard des débordements/comportements toxiques "d'une partie" de la population PvP. Elle n'est pas propre aux MMO. C'est la même frange qui a conduit des exploitants de jeu à prendre des mesures fortes dans les MOBA par exemple ou sur des FPS Multi. Et ce n'est pas du fantasme, c'est une réalité.

Il suffit de peu de gens pour créer une ambiance délétère dès lors qu'ils vont s'en prendre à n'importe qui, à répétition et dans des conditions très litigieuses et anti fairplay.

Je ne prétends pas qu'il s'agit de la "meilleure solution". Je ne pense d'ailleurs pas qu'il en existe de parfaite sauf à considéré deux populations différentes et à fournir aux plus réfractaires, des serveurs full pvp (ce qu'ils feront peut-être du reste puisqu'ils n'ont pas écarté l'idée). Oui, il existe des jeux pour lesquels l'open pvp se passe bien - dans l'ensemble - mais l'inverse est vrai aussi. A l'époque de DAOC, il y avait aussi majoritairement des serveurs PvE avec les ZF pour le RvR et les serveurs full PvP comme Camlann étaient minoritaires.

En attendant, comme certains le rappellent aussi, AGS vise aussi la réussite commerciale de son jeu et ne va pas risquer de le planter au regard de cet objectif.



Ps : @prom_le_retour les joueurs PvE n'interdisent pas aux joueurs PvP de s'éclater en open pvp. Et le tag n'est pas une obligation. Si les joueurs PvP sont si désireux que cela de ne pas se confronter à l'affreuse et lâche population des joueurs PvE (dans le genre, si vous demandez à ce qu'un distingo soit fait entre le "bon joueur pvp" et le "mauvais joueur pvp", je vous invite à balayer devant votre porte en évitant de stigmatiser tous les joueurs PvE ) il leur suffira de faire comme nous, les rôlistes, avons l'habitude de le faire : se concerter pour se réunir ensemble sur un serveur de sorte à être une majorité dessus. Rien d'interdira là aussi, à l'annonce des serveurs, aux compagnies full pvp, de s'organiser pour désigner un serveur où se rassembler et de le rusher pour y prendre les places.

Je pense surtout que tu te voiles la face ici... Les joueurs pvp ne sont pas des rolistes, moi aussi je comprends parfaitement le choix des développeurs ici. Ils n'ont plus les ressources nécessaires pour finaliser le pvp du jeu, amazon a lâcher new word au profit du mmo seigneur des anneaux, et amazon leur met une date de sortie ou il leur est impossible de terminer leur jeu. Donc le plus rentable pour les deux, c'est de foutre un tag pvp, le joueur qui se fait massacrer va vite quitter le jeu. Cela permettra au jeu de tenir quelques semaines de plus avant le départ massif des joueurs. Et maintenant ils peuvent se concentrer sur l'aspect technique du jeu, car il n'est pas du tout prêt et je le voyais sortir début 2022 environ.

Avec la tag pvp contrairement à ce que tu dis, les joueurs pve interdisent aux joueurs pvp de s'éclater en pvp. Je préfère rester dans jeux d'arènes que de venir sur new world et activer un tag pvp et chasser juste pour le fun des mecs qui ont le tag pvp, enfin comme je le disais je très rarement le chasseur. Logique pour un joueur qui a tendance à choisir une classe de soutient dans un mmo. New world promettait une réél liberté pour le pvp, et plus que de se battre contre des mecs qui ont un pseudo rouge car il est rouge, bref leur donner de vrais raisons comme le contrôle de leurs territoires et ressources. Mais le jeu au cours de son développement comme des archeage ou bdo s'est très casualisé et a renié ses premières promesses. New world permet à présent à ceux qui veulent pvp d'activer leur tag pvp, très intéressant ce pvp...

Je comprends pas pourquoi dans les mmo on a toujours ce genre de revirement. A cause du côté rpg et donc du lvl des joueurs ? Dans les autres types de jeux, survival ou space opera(elite dangerous, star citizen) on n'emmerde pas la communauté pvp comme ça. Les gens se foutent sur la gueule et cela fait partie du jeu...

[Korozif]

Citation :

Publié par rhodan007

Exactement, comme ils l'ont dit, ils veulent que deux populations (pve et pvp) cohabitent et prennent du fun chacune. Donc oui, tu ne pourras pas l'attaquer même si il est sur ton territoire. C'est un peu comme deux jeux en un. On verra ce que ca donne, mais au moins AGS a le mérite de tenter un truc pas banal lol

Ce n’est pas vraiment qu’il tentent quelque chose, ils rafistole plutôt. Ils ont designé leur jeu pour du FFA ou, à la limite, du guilde vs guilde. En cours de route ils rajoutent leur système de faction pour donner du relief au pvp en tant que principal feature sur cet aspect. Pour le moment on se retrouve avec un système qui a le cul entre deux chaises mais qui a, selon moi, du potentiel. A voir comment ils vont développer tout ça...

[Malheur]

Citation :

Publié par Angyo-Onshi

Je pense surtout que tu te voiles la face ici... Les joueurs pvp ne sont pas des rolistes, moi aussi je comprends parfaitement le choix des développeurs ici. Ils n'ont plus les ressources nécessaires pour finaliser le pvp du jeu, amazon a lâcher new word au profit du mmo seigneur des anneaux [...]

Je ne vois pas bien à quel moment le fait que je sois rôliste intervient dans la prise de position. Je soulignais seulement le fait qu'on peut être tout à la fois, rôliste, joueur pvp, joueur pvp ; bref aimer pratiquer l'ensemble d'un contenu sans être obligatoirement réduit à une pratique et catalogué "casual", ou "joueur pve" ou "joueur pvp".

Quant à savoir si AGS a lâché NW au profit du développement de LOTRO, je ne m'engagerai pas sur ce chemin. Je laisse les autres jouer aux devins. J'attendrai voir la sortie de NW et comment AGS va gérer cela et s'ils vont assurer le suivi. Personnellement je préfère considérer les choses de façon factuelle plutôt que de suspecter tout et n'importe quoi.

Citation :

Publié par Angyo-Onshi

Avec la tag pvp contrairement à ce que tu dis, les joueurs pve interdisent aux joueurs pvp de s'éclater en pvp. Je préfère rester dans jeux d'arènes que de venir sur new world et activer un tag pvp et chasser juste pour le fun des mecs qui ont le tag pvp, enfin comme je le disais je très rarement le chasseur. Logique pour un joueur qui a tendance à choisir une classe de soutient dans un mmo. New world promettait une réél liberté pour le pvp, et plus que de se battre contre des mecs qui ont un pseudo rouge car il est rouge, bref leur donner de vrais raisons comme le contrôle de leurs territoires et ressources. Mais le jeu au cours de son développement comme des archeage ou bdo s'est très casualisé et a renié ses premières promesses. New world permet à présent à ceux qui veulent pvp d'activer leur tag pvp, très intéressant ce pvp...

Je comprends pas pourquoi dans les mmo on a toujours ce genre de revirement. A cause du côté rpg et donc du lvl des joueurs ? Dans les autres types de jeux, survival ou space opera(elite dangerous, star citizen) on n'emmerde pas la communauté pvp comme ça. Les gens se foutent sur la gueule et cela fait partie du jeu...

Je ne partage absolument pas ton analyse. Mettre sur le dos des joueurs (casual, pve, et j'en passe) la responsabilité de ce fameux tag et de ne pas assumer l'open pvp, c'est se chercher un responsable et même un bouc émissaire à moindre frais. Si AGS avait le réel sentiment que cet aspect full open pvp avait une véritable chance, avec une réelle communauté de joueurs full pvp derrière pour soutenir le projet, je pense qu'en l'occurrence ils s'y seraient tenus. S'il y a eu revirement c'est qu'il y a forcément eu des dérapages et c'est ce qu'ils affirment en tout cas. Libre à chacun de les croire ou non. Mais étrangement, j'ai eu le même écho de la part de joueurs qui ont fait l'alpha de l'année passée et qui rapportaient précisément que c'était invivable du fait du comportement d'une partie des joueurs.

Effectivement ça sanctionne "tout le monde" sur cette orientation extrême mais de là à dire que ça bloque le PvP, il y a une hypocrisie allègrement affichée par ceux qui se victimisent dans cette histoire. Car encore une fois : si la population PvP est si grande que cela, elle devrait donc être majoritaire sur le jeu et alors, il résulte de leur seule volonté de ne pas tenir compte du tag PvP. Ou bien, le cas échéant s'ils ne sont pas si nombreux, de se regrouper de sorte à choisir, à la sortie un serveur pour y être majoritaire. Et selon justement, cette détermination à assumer ce full pvp permanent, je suis prêt à parier que AGS sera tout disposé alors, à mettre des serveurs qui permettront à cette population de s'éclater librement et sans contrainte. Ils suivront aussi le sens du vent. Amazon peut être le diable mercantile pour certains, c'est probablement alors une chance puisqu'ils donneront certainement satisfaction même de cette façon pour récolter un peu plus d'argent encore.

Citation :

Publié par Angyo-Onshi

Je comprends pas pourquoi dans les mmo on a toujours ce genre de revirement. A cause du côté rpg et donc du lvl des joueurs ? Dans les autres types de jeux, survival ou space opera(elite dangerous, star citizen) on n'emmerde pas la communauté pvp comme ça. Les gens se foutent sur la gueule et cela fait partie du jeu...

Quant à savoir pourquoi les MMO ont se revirement, à un moment donné, je ne m'aventurerai pas ici non plus à généraliser. Pour autant, le côté "RPG" n'a strictement rien à voir. Même les jeux PvP multijoueurs (type FPS et DOTA) ont le plus souvent un univers derrière avec son lore propre et une histoire pour faire un joli contexte pour se mettre joyeusement sur la figure. Donc ça n'a strictement rien à voir. Et le propre d'un MMORPG c'est justement d'avoir un contexte en règle général plus fouillé puisque les joueurs sont amenés à fouler les contrées de long en large, dans la durée et de s'intéresser un minimum à l'univers dans lequel ils évoluent. Et ils peuvent soit s'y intéresser, soit n'en avoir rien à cirer, ça laisse là encore, à chacun la liberté d'aborder l'aventure comme il l'entend.

[Mizuira]

Le vrai problème du jeu actuellement c'est que le PvP n'y a plus aucun sens :

- se tag PvP n'apporte quasiment rien (10% exp lol) à part laisser une ouverture aux autres
- il n'y a plus de loot sur le PvP donc aucune régulation des biens ni aucune récompense à le pratiquer en open
- le housing est instancié, tu gardes ton bien même si c'est une faction opposée qui contrôle le territoire
- l'organisation du PvP est random, on tag pour du 50v50 et le hasard décide qui joue contre la compagnie qui défend

On nous dit que tout le jeu est structuré sur la guerre des Factions pour le contrôle de l'île mais il n'y a absolument aucun impact du contrôle de territoire. Franchement le seul point discutable c'est la notion de taxe imposée par les compagnies mais il y a 9 chances sur 10 que ce soit exploité par les grosses compagnies. Et comme on peut pas vraiment faire d'alliance vu que tout le PvP est random, les joueurs vont vite abandonner.

Entre le discours épique de l'affrontement constant et la réalité de l'alpha, il y a juste un gouffre abyssal. Dans l'alpha personne ne voit l'intérêt de PvP et finalement personne ne voit même l'intérêt de jouer... Le PvE n'y est pas.

Dommage vu la qualité artistique du titre et le gameplay proposé mais en l'état le jeu a 6-8 mois de retard de dev. Trop de contenu supprimé pour absolument rien de pertinent d'ajouté. C'est la catastrophe pour un jeu qui avait aussi bien démarré

[I M A DORK]

Citation :

Publié par Malheur

D'autre part, je leur fais confiance pour rajouter à cela des bonus pour les gens qui activeront (hors quêtes pvp) leur tag PvP. Je ne serai pas non plus étonné qu'ils mettent en place un système de ranking (comme à l'époque de DAOC, avec un classement hebdo par guilde et par classe de personnage, ici par personnage ou orientation ; CaC, distance, magie, soin, etc...) et d'y accoler des titres ou des récompenses.

Ce serait assez logique somme toute et ce n'est pas extrêmement difficile à mettre en oeuvre. Peut-être cela ne sera t-il pas présent pour la release, mais j'imagine qu'ils doivent avoir reçu, depuis l'introduction du tag PvP, de très nombreuses propositions de mécaniques pour encourager les joueurs à l'activer.


Encore que je sois assez perplexe quand à ce tag. J'y suis personnellement favorable. Car en réalité, il est là pour protéger ceux qui ne veulent pas se faire zerg/ganker à tout instant et qui aiment avoir un peu de tranquillité et choisir quand ils veulent aller chercher la castagne.

Mais lorsque j'entends tous les pro-pvp qui râlent à ce sujet, je m'étonne un peu car dans les faits, rien ne leur interdit, à eux, de l'activer constamment ce tag. Or, s'ils sont si nombreux que ça ("les amoureux du risque permanent, du temps de l'épée et de la hache") ils ne devraient donc pas avoir de mal à trouver sans cesse des escarmouches et même davantage encore puisqu'ils seront donc tout aussi nombreux à l'activer par esprit de compétition (à minima). Sauf à considérer que finalement, le tag leur permet à eux aussi de se garder du danger et de ne pas assumer tant que ça, d'être pris pour cible à tout moment ?

Il est finalement assez étonnant qu'un élément facultatif et qui laisse à chacun l'entière liberté de choisir ce qu'il veut faire, devienne dans la bouche de certains un genre de rempart insurmontable qui ferait barrage au PvP. Dans les faits, il n'y a bien que ceux qui râlent et malgré cela ne l'activent pas qui seront responsables de ne pas créer l'émulation Pvp.

A l'inverse si ça permet aussi à d'autres de ne pas vivre cette aventure comme un cauchemar avec l'ambiance délétère qui en résultera inexorablement (puisque ça s'est produit sur l'alpha, aux dires mêmes des Devs) et de voir s'en suivre des insultes à tout va sur les canaux généraux/crier/région puis sur les forums, ça me semble au contraire, une bonne idée pour pondérer la chose.

Enfin et pour conclure, il y aura évidemment et toujours des enjeux PvP propres aux mécaniques même de contrôle de territoire qui devraient attiser les conflits entre factions, au moins pour l'influence, la réputation et les bonus/avantages que produiront certainement le fait de contrôler un maximum de territoires sur la carte.

Mais ce n'est là que mon avis.

Enfin pour conclure il est évident que tu ne comprend rien au principe de l'open pvp. tes propos ne sont que du blabla de mauvaise foi de fanboy qui élude la question principal : pourquoi ne pas faire des serveur différent

Et ne viens pas me dire qu'amazon n'a pas la force de frappe nécessaire pour faire un serveur full pvp et un serveur pour les casu avec un flag pvp on/off.

PS très jolie couleur bleu cette modération <3

[rhodan007]

Il y a une chose où Amazon a une expertise reconnue, c'est la gestion des serveurs, du cloud, de la tech etc.
Et sur la question des serveurs full pvp, ils ont bien répété que ce n'était pas encore ni exclu, ni décidé

[Pandy]

Citation :

Publié par rhodan007

Il y a une chose où Amazon a une expertise reconnue, c'est la gestion des serveurs, du cloud, de la tech etc.
Et sur la question des serveurs full pvp, ils ont bien répété que ce n'était pas encore ni exclu, ni décidé

Tout à fait d'accord.
Par contre, je peux comprendre la levé de bouclier des joueurs sur ce point.
Déjà pour montrer un peu partout que ça plait pas et surtout que c'est quand même beaucoup de changements à moins de 3 mois de la release. On dirait que le jeu va sortir non fini pourtant c'est Amazon quand même.

Le jeu à aussi était vendu comme PvP pendant des années pour un changement drastique a quelques mois de la sortie.

[rhodan007]

Un report reste toujours possible aussi hein.
Ce serait pas les premiers à le faire
ET à la limite, plus compréhensible pour eux dont c'est le premier jeu...

[Tenacious]

Perso l'histoire du tag PvP ça m'est égal tant qu'on ne peut pas le changer sans arrêt pour en tirer profit.

Ce qui me rebute un peu c'est l'histoire de 50v50. A partir du moment où on sélectionne un nombre limité de gens pour participer à un événement, on en exclu implicitement [beaucoup] d'autres.

De là ya 3 choses un peu idiotes :
1 - le risque qu'une compagnie pas très futée choisie aléatoirement comme 1ère ligne sur une bataille, sélectionne le roster le plus pourri imaginable. Car chaque guilde pas ou peu impliquée dans la vie de la faction aura une méconnaissance non négligeable de ses propres alliés.
2 - au contraire, le risque que des compagnies qui représentent l'élite de la faction soient systématiquement impliquées au détriment de compagnies plus modestes
3 - et par le cumul des deux précédents, le risque que certaines compagnies se retrouvent complètement lésées par le système alors qu'elles ont pu s'impliquer de manière non négligeable dans la pré-bataille via les quêtes de faction, et ce de manière récurrente.

Sur le papier, ce système de 50v50 est bancal, il va nécessairement en favoriser certains au détriment des autres, reste à savoir à quel point. Le fait de pouvoir faire du simple PvP en continu n'est pas suffisant, les gens vont vouloir s'impliquer davantage dans les guerres de contrôle.


Il y a quand même pour finir un énorme risque de passer des soirées à courir après de potentiels combats, et de finir bredouille et dépité d'avoir espérer sans succès à participer à des guerres de contrôle.

Des jeux comme DAoC ont suffisamment prouvé l'intérêt des gens pour les "campagnes" RvR étalées sur plusieurs jours et pour les combats sans interruption. Qu'une guerre de contrôle s'arrête à la fin d'un timer va me frustrer au plus haut point.
J'achète quand même le jeu, on verra bien

[Malheur]

@Tenacious

Je comprends tes craintes pour le coup. Il s'agira de voir comment le système répond à l'épreuve des faits. Après, j'ose espérer en la bonne intelligence au sein des factions pour que les compagnies fassent oeuvre de diplomatie pour négocier le fait d'être attaquant unique pour tel territoire et d'offrir en retour leur aide pour la conquête ou la défense d'un autre si le besoin s'en fait sentir. Ou encore d'accorder des conditions favorables à ceux qui voudront s'y implanter.

Car malgré tout il faut aussi voir que supporter le poids d'un contrôle de territoire ne s'adresse pas forcément à toutes les guildes. Car théoriquement, l'intérêt c'est d'upgrader celui-ci et plus c'est le cas, plus il faut payer en taxe hebdomadaire pour maintenir le "niveau" dudit territoire. Sans compter derrière, la défense contre les hordes PvE plus le renforcement de l'influence pour éviter les déclarations de guerre et enfin, la défense contre les attaques PvP de conquête.

Ca nécessite tout de même une certaine implication que toutes les compagnies ne pourront ou ne voudront pas assumer.

Mais effectivement, il y aura forcément des mécontents et des gens pour tenter le coup pour un territoire. A voir si derrière, le random permet un turn over intéressant en fonction de la régularité des pertes de territoire ou si ça fige un peu trop les choses.

Là sans avoir le jeu sous la main, ni un peu de recul sur l'expérience de jeu, c'est difficile à dire avec certitude.

[Celsius]

Comme le jeu se base fortement sur l'appartenance à une faction et que le monde est divisée en "région" à conquérir, un système de pvp evolutif par zone aurait été le meilleur choix je pense. Un peu dans le même esprit qu'Archeage.

Les zones alterneraient entre différents états au cours de la journée:

En paix: Personne ne peut attaquer d'autres joueurs
En conflit: Le pvp est actif, mais si vous attaquez un autre joueur vous êtes "marqué" et si vous le tuez vous devenez criminel et recherché
En guerre: Vous pouvez attaquez les autres joueurs sans pénalité

Et ces états seraient liés aux missions qu!on peut entreprendre dans les différentes régions pour se les approprier

Un monde qui bouge qui évolue, un mmo quoi

[I M A DORK]

Citation :

Publié par rhodan007

Il y a une chose où Amazon a une expertise reconnue, c'est la gestion des serveurs, du cloud, de la tech etc.
Et sur la question des serveurs full pvp, ils ont bien répété que ce n'était pas encore ni exclu, ni décidé

ok cool, wait & see pour un serveur full lot pvp. sans quêtes.

Citation :

Publié par Celsius

Comme le jeu se base fortement sur l'appartenance à une faction et que le monde est divisée en "région" à conquérir, un système de pvp evolutif par zone aurait été le meilleur choix je pense. Un peu dans le même esprit qu'Archeage.

Pire exemple possible Archeage n'est pas un open world... c'est plus un openzone couloir.
j'espère que NW ne sera pas un mmo openzone couloir... car ça rend le pvp débile.
puisque les zone n'ont bien souvent que 2 sortie possible.

non dans un vrai open world les pvp par zone ne peut pas existé sinon tu vas te retrouvé avec des mec qui vont jouer avec la frontière pvp/ no pvp puisqu'il y a pas de chargement.

Se genre de truc engendre des lames méchanique...

En plus le pvp d'archeage avec ses "classe" orienté solo était ridicule.

[Taovos]

Citation :

Publié par Malheur

Je ne vois pas bien à quel moment le fait que je sois rôliste intervient dans la prise de position. Je soulignais seulement le fait qu'on peut être tout à la fois, rôliste, joueur pvp, joueur pvp ; bref aimer pratiquer l'ensemble d'un contenu sans être obligatoirement réduit à une pratique et catalogué "casual", ou "joueur pve" ou "joueur pvp".

Ta position de rôliste ou chacun cossent à son rôle influe peut être ta manière de voir les choses nan ? Je suis joueur pve et pvp, casu ou gros joueur selon le jeu. Mais le pvp c'est quelque chose de brute, basé sur des drama et bien des choses, imposé ou souhaité qui ne correspond nullement à quelque chose de préparé comme le font les rôlistes. Tu as une vision trop niaise sur ce qu'est le pvp je trouve.

Citation :

Je ne partage absolument pas ton analyse. Mettre sur le dos des joueurs (casual, pve, et j'en passe) la responsabilité de ce fameux tag et de ne pas assumer l'open pvp, c'est se chercher un responsable et même un bouc émissaire à moindre frais. Si AGS avait le réel sentiment que cet aspect full open pvp avait une véritable chance, avec une réelle communauté de joueurs full pvp derrière pour soutenir le projet, je pense qu'en l'occurrence ils s'y seraient tenus. S'il y a eu revirement c'est qu'il y a forcément eu des dérapages et c'est ce qu'ils affirment en tout cas. Libre à chacun de les croire ou non. Mais étrangement, j'ai eu le même écho de la part de joueurs qui ont fait l'alpha de l'année passée et qui rapportaient précisément que c'était invivable du fait du comportement d'une partie des joueurs.
​

Oh mais ce tag pvp n'est pas du aux joueurs pve-casu, je rappel que les joueurs pvp ou gros joueurs se sont plaint de la gestion du grey kill, qui était rentable. Ils n'ont même pas tester de virer cette rentabilité ils ont supprimer le pvp du jeu. Les apha et beta sont là pour que les joueurs fassent des retours aux développeurs sur les bugs et problèmes du jeu, c'est ce qu'ils ont fait. Par contre je reproche aux quelques joueurs pve du jeu d'approuver ce tag, new world est un jeu full pvp de base je le rappel, et tu sembles passer totalement à côté de ce qu'est un jeu full pvp. C'est du drama, de la chasse aux joueurs ou guildes que l'on aime pas forcément ou on est en compétition, c'est la recherche du contrôle des ressources et territoires. C'est aussi aimer la tension du tout peut arriver, n'importe qui peut t'attaquer tout à coup ou toi faire l'inverse, mais devoir assumer l'appel de renforts et autres. Et non tu ne peux le faire un tag pvp.J'y réponds après

Citation :

Effectivement ça sanctionne "tout le monde" sur cette orientation extrême mais de là à dire que ça bloque le PvP, il y a une hypocrisie allègrement affichée par ceux qui se victimisent dans cette histoire. Car encore une fois : si la population PvP est si grande que cela, elle devrait donc être majoritaire sur le jeu et alors, il résulte de leur seule volonté de ne pas tenir compte du tag PvP. Ou bien, le cas échéant s'ils ne sont pas si nombreux, de se regrouper de sorte à choisir, à la sortie un serveur pour y être majoritaire. Et selon justement, cette détermination à assumer ce full pvp permanent, je suis prêt à parier que AGS sera tout disposé alors, à mettre des serveurs qui permettront à cette population de s'éclater librement et sans contrainte. Ils suivront aussi le sens du vent. Amazon peut être le diable mercantile pour certains, c'est probablement alors une chance puisqu'ils donneront certainement satisfaction même de cette façon pour récolter un peu plus d'argent encore.

Voila la vision niaise du pvp. Tu l'as dit toi même, il y a eu des dérapages sur la bêta et pourtant tu persistes à parler d'un monde de bisounours en pensant que les joueurs pvp ont intérêt à activer leur tag.... Le monde réel est pareil d'ailleurs pour le grey kill, [...]. Sur certains jeux tu as même des guildes de grey kill, que tu focus à vue justement... C'est ça le full pvp, l'open pvp, pas seulement taper sur des joueurs, c'est s'en prendre à eux, interagir avec eux suite à des frictions. Bon là c'est aussi des exemples de mon expérience de jeux theme parc, dans les jeux sandbox tu es censé avoir des punitions avec ta mort comme un peu de loot ou xp etc avec d'autres enjeux que des frictions entre guildes.

Et tout ça ton tag pvp que tu défends le rend impossible, il y aura aussi des dérapages avec ce tag pvp, car quand il y a des objectifs de classement ou farm de ressources pour s'opposer à d'autres guildes en pvp. Pourquoi un joueur va activer son tag pvp ? Quand ce ne sont plus des joueurs mais des guildes qui s’opposent un joueur isolé d'une guilde n'aura pas d'intérêt à le faire. Son intérêt est de farm, et donner le moins de mort possible à la guilde ennemie, bref se grouper et attaquer les joueurs isolés pour des ressources ou un système de points. Les joueurs ne sont pas des abrutis, ils vont exploiter à fond le système à leur avantage, oh oui il y a des joueurs pvp qui veulent juste se battre tout le temps dans un mmo. Mais ce sont une minorité, tu retrouvera plein de joueurs pvp qui vont se plaindre de se faire attaquer quand ils farm un mob alors qu'ils font la même chose. Les gens sont hypocrites, des connards etc ou autre terme que tu voudra utiliser, mais c'est comme le monde réel. Et d'ailleurs avec ton tag pvp, ils peuvent toujours faire du grey kill, suffit que des bas lvl active ton tag pvp il peut les chopper et ils le désactiveront ensuite à cause de lui. Et à côté ce type de personnes ne pourra être focus par la suite lui et sa guilde tant que leur tag n'est pas activé.

Ouais clairement ce bloque le pvp. Quand à la population pvp sur new world ? Je dirai environt 80% non ? Les 20% restant se sont perdu sur un jeu avec un pve peu développé et développé depuis le début pour être full pvp. Mais dans les 80% des joueurs pvp, certains profiteront du tag pvp et n'ont pas de raisons de râler. Et pour d'autres c'est le type de pvp qu'ils ont toujours connu et ne voient pas forcément le problème... Quand à réunir la population qui ne veut pas de tag pvp sur un même serveur pour faire pression c'est niais... De toutes manières je ne comptais pas prendre le jeu à sa sortie et attendre quelques mois, j'ai trop vu de mmo qui bident rapidement et celui si coure droit dans le mur, et amazon semble les y pousser comme je le disais déjà, sinon ils n'auraient pas prit des gens de new world pour les faire bosser sur leur prochain mmo...

Fin bref je devrai même pas à avoir à expliquer tout ça. New world est un jeu annoncé full pvp à la base, la présence d'un tag pvp faut être timbré pour le soutenir dans ce type de jeu. Je n'irai jamais demander un tag pvp dans un jeu pve comme ff14, ayons tous un peu de bon sens quand même...


[Edité/Modéré par Malheur : Trolling hors sujet.

[Malheur]

@Angyo-Onshi,

Je respecte ton avis même si je le trouve trop tranché.

Cependant pour ce qui est du Rp, non cela n'influence pas ma façon de faire du PvP quand je suis en PvP. Je fais le distingo entre les "raisons roleplay" pour lesquelles j'engage mon perso dans un conflit relatif à un contexte et la façon dont ensuite je pratique ce même PvP en HRP avec le vocal. Ou encore quand je fais des cessions de RvR/PvP a simple but défouloir et auquel cas, je suis dans un esprit de compétition classique.

Lorsque je tournais en groupe fixe sur DAOC, c'était dans une autre guilde que la mienne. Une guilde qui ne pratiquait absolument pas le RP et qui était dans un esprit de compétition RvR. Donc en l'espèce j'étais comme n'importe quel autre joueur PvP.

J'ai aussi été compétiteur sur CS et d'autres jeux FPS multi et là il n'y avait pas de RP, c'était de la pure compétition. Donc je conçois très bien la vision PvP sans restriction avec le seul objectif d'efficience. Rassure toi, je comprends très bien cela.

La vision que je défends ici est seulement mise au prisme de la façon dont je conçois le MMORPG : un jeu basé sur les interactions sociales, sur des alliances, de la diplomatie (avec les drama affairant : trahison, opportunisme, manquement à ses engagements même involontaire, défaillance et défaut d'efficacité des uns et des autres, aléas du jeu, de la technique, de la période, etc...)

C'est probablement "idéaliste" (ou niais selon ton avis) mais ça reste ma vision et mon leitmotiv pour le MMORPG. Cela ne m'empêche pas, ni de comprendre ton ressentiment à l'égard du revirement opéré par AGS, ni de respecter ta position.

Ma seule exigence en matière de débat c'est le respect des interlocuteurs et absolument pas le fait qu'on puisse se rallier l'un ou l'autre à la position opposée à la sienne initiale. Chacun peut conserver ses convictions et exprimer ses désillusions, déceptions et j'en passe. Ca s'entend volontiers et ça se respecte. Ca aussi c'est peut-être niais, bisounours mais c'est aussi le principe de vie en société auquel je crois.

[Lkyorr]

après plaire a des joueurs de MMORPG c'est comme mission impossible...