[JeuxOnLine]

Malheur a publié le 3 mars 2020 cette actualité sur le site New World :

Citation :

Le PvP de New World s'articule autour du conflit entre les trois factions proposées par le jeu, que sont : les Maraudeurs, l’Ombre et les Engagés. Chacune d'elle a ses objectifs et les joueurs devront faire leur choix pour s'inscrire dans les guerres de territoires.

Malgré l'arrivée d'un tag pour pallier les soucis remontés lors de l'alpha autour de l'Open PvP, qui a beaucoup fait parler de lui ces derniers temps, New World est toujours résolument tourné vers l'affrontement entre joueurs.

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[Malheur]

Bonjour à toutes et à tous,

Un nouvel article est sorti sur le site officiel, en voici l'introduction maison pour vous inviter à aller le lire. N'hésitez pas à en discuter, en débattre mais dans le respect des règles du forum ! Merci par avance.

Bonne lecture à toutes et à tous !

[emz]

Assez dubitatif au début de l'annonce du jeu, plus j'en vois et plus il me donne vraiment envie, j'ai vraiment hâte d'y être.

[I M A DORK]

comment tu peux être focus sur le pvp avec un tag pvp....



[...]
plutôt que de faire deux serveur il opte pour le tag... encore un mmo [...][Edité/Modéré par Malheur :] pas capable d'aller au bout de ses idée.

merci les casu..

[Malheur]

A l'évidence j'ai dû manquer de clarté quant au respect des règles du forum. Alors avec la création d'une section à part entière de New World depuis hier, on va faire oeuvre de pédagogie dans un premier temps.

Il n'y a évidemment aucun souci à critiquer le jeu, à exposer ses inquiétudes, réticences et tout ce qui peut vous déplaire.

Je rappelle toutefois que pour contribuer au débat, il est fortement recommandé dans la critique, d'argumenter et de s'astreindre à un certain respect et une pondération dans le discours. Les insultes, le langage ordurier, les dénigrements, les références politiques, j'en passe et des meilleurs, sont proscrits.

Merci de votre compréhension !

[.Padhiver]

Il me donne de plus en plus envie et ça fait longtemps que ce n'était pas arrivé pour un jeu, j'espère ne pas tomber de haut à nouveau.

Un petit article sur les possibilités RP et je préco'.

[Avengers]

J'espère qu'ils vont intégrer un autre contenu pvp (par exemple : zone dédiée avec objectif permanent et intérêt personnel...) car là avec ce système rendant le pvp très optionnel et sans intérêt, ça ne risque pas d'attirer la population pvp/rvr

[Malheur]

@Avengers, à priori oui. Si on s'en réfère aux captures d'écran produites dans l'article, on voit bien que pour affaiblir un territoire il y aura des quêtes PvP à remplir. Donc il faudra certainement en passer par là pour déstabiliser efficacement un territoire avant de lancer une déclaration de guerre pour le conquérir.

https://jolstatic.fr/www/captures/3147/0/142890.jpg

D'autre part, je leur fais confiance pour rajouter à cela des bonus pour les gens qui activeront (hors quêtes pvp) leur tag PvP. Je ne serai pas non plus étonné qu'ils mettent en place un système de ranking (comme à l'époque de DAOC, avec un classement hebdo par guilde et par classe de personnage, ici par personnage ou orientation ; CaC, distance, magie, soin, etc...) et d'y accoler des titres ou des récompenses.

Ce serait assez logique somme toute et ce n'est pas extrêmement difficile à mettre en oeuvre. Peut-être cela ne sera t-il pas présent pour la release, mais j'imagine qu'ils doivent avoir reçu, depuis l'introduction du tag PvP, de très nombreuses propositions de mécaniques pour encourager les joueurs à l'activer.


Encore que je sois assez perplexe quand à ce tag. J'y suis personnellement favorable. Car en réalité, il est là pour protéger ceux qui ne veulent pas se faire zerg/ganker à tout instant et qui aiment avoir un peu de tranquillité et choisir quand ils veulent aller chercher la castagne.

Mais lorsque j'entends tous les pro-pvp qui râlent à ce sujet, je m'étonne un peu car dans les faits, rien ne leur interdit, à eux, de l'activer constamment ce tag. Or, s'ils sont si nombreux que ça ("les amoureux du risque permanent, du temps de l'épée et de la hache") ils ne devraient donc pas avoir de mal à trouver sans cesse des escarmouches et même davantage encore puisqu'ils seront donc tout aussi nombreux à l'activer par esprit de compétition (à minima). Sauf à considérer que finalement, le tag leur permet à eux aussi de se garder du danger et de ne pas assumer tant que ça, d'être pris pour cible à tout moment ?

Il est finalement assez étonnant qu'un élément facultatif et qui laisse à chacun l'entière liberté de choisir ce qu'il veut faire, devienne dans la bouche de certains un genre de rempart insurmontable qui ferait barrage au PvP. Dans les faits, il n'y a bien que ceux qui râlent et malgré cela ne l'activent pas qui seront responsables de ne pas créer l'émulation Pvp.

A l'inverse si ça permet aussi à d'autres de ne pas vivre cette aventure comme un cauchemar avec l'ambiance délétère qui en résultera inexorablement (puisque ça s'est produit sur l'alpha, aux dires mêmes des Devs) et de voir s'en suivre des insultes à tout va sur les canaux généraux/crier/région puis sur les forums, ça me semble au contraire, une bonne idée pour pondérer la chose.

Enfin et pour conclure, il y aura évidemment et toujours des enjeux PvP propres aux mécaniques même de contrôle de territoire qui devraient attiser les conflits entre factions, au moins pour l'influence, la réputation et les bonus/avantages que produiront certainement le fait de contrôler un maximum de territoires sur la carte.

Mais ce n'est là que mon avis.

[rhodan007]

Cette histoire de tag optionnel prend des proportions hallucinantes.

AGS a décidé qu'ils voulaient un jeu où joueurs pve et pvp pouvaient cohabiter et chacun, jouer de la manière qui leur plaît.

Ils ont donc installé ce tag désactivable à destination des joueurs pve que la baston contre d'autres joueurs n'intéresse pas. Et uniquement à destination de cette communauté pve je dirais.

Et, désolé, qui râle? Les joueurs pvp.
Pourquoi ?? Après tout ils ont des quêtes pvp, des bonus liés à cela et peuvent faire de l'openworld pvp...
La seule différence est qu'ils ne pourront pas taper sur les joueurs pve. Pourquoi s'en soucient-ils? Pourquoi cette croisade pour revenir à la première version de l'alpha?

C'est quoi qui manque aux joueurs pvp? Le fait de pouvoir kill des gens qui n'ont pas l'habitude et l'envie de pvp??

J'avoue que je ne comprends pas....

[Seiei]

Je me fais l'avocat du diable en me disant que les "prédateurs" préfèrent tuer des proies facile que de devoir risquer leur vie contre d'autres "prédateurs" potentiellement plus forts qu'eux

Je pige pas non plus pourquoi ca rale... parce que si c'était open PVP hardcore, les joueurs qui vont se tagger PVE n'auront tout de même pas été jouer à New World. En l'état c'est tout benef car les joueurs, tant PVE que PVP feront tourner la vie et l'économie de leurs serveurs.

[prom_le_retour]

Citation :

Publié par rhodan007

Cette histoire de tag optionnel prend des proportions hallucinantes.
AGS a décidé qu'ils voulaient un jeu où joueurs pve et pvp pouvaient cohabiter et chacun, jouer de la manière qui leur plaît.

Ils ont donc installé ce tag désactivable à destination des joueurs pve que la baston contre d'autres joueurs n'intéresse pas. Et uniquement à destination de cette communauté pve je dirais.

Et, désolé, qui râle? Les joueurs pvp.
Pourquoi ?? Après tout ils ont des quêtes pvp, des bonus liés à cela et peuvent faire de l'openworld pvp...
La seule différence est qu'ils ne pourront pas taper sur les joueurs pve. Pourquoi s'en soucient-ils? Pourquoi cette croisade pour revenir à la première version de l'alpha?

C'est quoi qui manque aux joueurs pvp? Le fait de pouvoir kill des gens qui n'ont pas l'habitude et l'envie de pvp??

J'avoue que je ne comprends pas....

Peu être le fait de farmer les joueurs PVE qui récolte / quete sur un territoire ennemie ?
Tellement logique de voir le joueur d'une faction qui tue un mob PVE devant la ville d'une autre faction sans que c'est joueur là puissent intervenir :

[Malheur]

En l'espèce c'est logique en réalité. Puisque dans l'article sur les Colonies et Gouvernances (lien) il est précisément expliqué que le fait qu'une faction contrôle un territoire, n'interdit pas les joueurs d'une autre faction de s'y installer. Les deux choses sont dé-corrélées. Ce n'est pas parce que les royaumes de la vieille Europe étaient en guerre, qu'il n'y avait plus ni commerce, ni voyage de l'un à l'autre. Les blocus purs et durs sont plutôt rares dans les faits.

Les factions ne sont pas en guerre ouverte au sens strict par ailleurs. Et chacun peut aller où il se sent le mieux. Mais évidemment elles sont concurrentes et ce sera plutôt le fait des inimitiés entre compagnies ou les vus que les uns ou sur le territoire des autres qui produiront ces défenses/conquêtes. Mais pour le reste, le voyageur lambda peut tout à fait aller et venir.

Ensuite de quoi et encore une fois, si tu veux assumer cette "cohérence" jusqu'au bout, rien ne t'empêche de te mettre en tag PvP. Si tous les pro pvp le font, rassure toi, tu pourras aller distribuer des roustes ou en recevoir généreusement.

Il suffira de mettre le fait de ne pas pouvoir agresser ceux qui n'activent pas ce tag, au compte de cette population qui va et vient pour le commerce et ses objectifs personnels en tant que colon, sans forcément prendre un parti clair dans la géo-politique.

[Kh0ll]

Citation :

Publié par Malheur

Mais lorsque j'entends tous les pro-pvp qui râlent à ce sujet, je m'étonne un peu car dans les faits, rien ne leur interdit, à eux, de l'activer constamment ce tag. Or, s'ils sont si nombreux que ça ("les amoureux du risque permanent, du temps de l'épée et de la hache") ils ne devraient donc pas avoir de mal à trouver sans cesse des escarmouches et même davantage encore puisqu'ils seront donc tout aussi nombreux à l'activer par esprit de compétition (à minima). Sauf à considérer que finalement, le tag leur permet à eux aussi de se garder du danger et de ne pas assumer tant que ça, d'être pris pour cible à tout moment ?

Si on part du principe que c'est un jeu PvP c''est un peu comme si tu avais un tag pvp dans un MOBA pour ceux qui veulent farm tranquille.

[prom_le_retour]

Citation :

Publié par Malheur

En l'espèce c'est logique en réalité. Puisque dans l'article sur les Colonies et Gouvernances (lien) il est précisément expliqué que le fait qu'une faction contrôle un territoire, n'interdit pas les joueurs d'une autre faction de s'y installer. Les deux choses sont dé-corrélées. Ce n'est pas parce que les royaumes de la vieille Europe étaient en guerre, qu'il n'y avait plus ni commerce, ni voyage de l'un à l'autre. Les blocus purs et durs sont plutôt rares dans les faits.

Les factions ne sont pas en guerre ouverte au sens strict par ailleurs. Et chacun peut aller où il se sent le mieux. Mais évidemment elles sont concurrentes et ce sera plutôt le fait des inimitiés entre compagnies ou les vus que les uns ou sur le territoire des autres qui produiront ces défenses/conquêtes. Mais pour le reste, le voyageur lambda peut tout à fait aller et venir.

Ensuite de quoi et encore une fois, si tu veux assumer cette "cohérence" jusqu'au bout, rien ne t'empêche de te mettre en tag PvP. Si tous les pro pvp le font, rassure toi, tu pourras aller distribuer des roustes ou en recevoir généreusement.

Il suffira de mettre le fait de ne pas pouvoir agresser ceux qui n'activent pas ce tag, au compte de cette population qui va et vient pour le commerce et ses objectifs personnels en tant que colon, sans forcément prendre un parti clair dans la géo-politique.

Si les royaumes de la vieille Europe comme tu dis étaient en guerre, ils existaient des compagnies franches, mercenaires et corsaire et autre qui s'attaquaient au marchand, civils et autres personne non armée.

Il n'y a pas de réelle différence, une compagnie aura beau avoir une amitié ou inimitié avec une autre compagnie il n’empêche qu'il l'attaque pour le contrôle de territoire et des ressources.
Les factions sont justes là dans le contexte du guerre pour de la conquête de territoire, la guerre existe.

La cohérence c'est de mettre un open pvp pour donner les mêmes chances. Car le joueur qui a le tag PVP n'aura jamais l’initiative contre des joueurs PVE-PVP.

Durant un effort de guerre il n'y a aucune règle à cette periode la ! Un marchand ou un soldat est un objectif pour être victorieux.

[Malheur]

C'est assez mal connaître l'histoire que de croire que les territoires étaient de vastes coupes-gorges généralisés. D'autre part la conduite de la guerre était plus codifiée et réglementée qu'on ne le pense. L'étude d'ailleurs de l'histoire des compagnies franches commandées par les fameux condottieres en Italie, permet de découvrir qu'en outre, on évitait le plus souvent, à la guerre de tuer. Personne n'avait intérêt à produire de grands bains de sang avec des pertes disproportionnées. La guerre privatisée était une entreprise bien plus raisonnée qu'on ne se l'imagine.

Pour le reste, on craignait davantage ce qui se produisait une fois que les compagnies franches étaient démobilisées et où là, on s'inquiétait légitiment des exactions de nature criminelle auxquelles des bandes éparses de soldats au chômage risquaient de se livrer pour subvenir à leurs besoins (c'est d'ailleurs l'un des facteurs qui a produit la naissance de la Chevalerie européenne sous l'influence de l'église. Mais c'est là, antérieur au sujet qui nous concerne). Il en allait de même pour les corsaires qui n'attaquaient d'ailleurs pas tout et n'importe quoi. Et dans la piraterie maritime comme dans les actions corsaires, on tuait bien plus rarement que l'imaginaire collectif le montre. L'abordage même et le passage à feu et à sang des navires arraisonnés est une déformation propre au cinéma.

Mais passons sur ces détails historiques.

Ici il s'agit d'un jeu. Or à l'évidence l'open pvp sans restriction a produit une situation tout à fait à l'inverse de ce qu'espéraient des développeurs. Il est évident que beaucoup trop de joueurs s'en sont donnés à coeur-joie, gratuitement et aveuglément, pour le plaisir de pourrir le jeu des autres. Ca a conduit à une ambiance délétère et selon les développeurs, les remontées d'une majorité des joueurs sélectionnés pour l'alpha était de cadrer cela pour éviter de pourrir le jeu.

Pour autant et considérant que le PvP est l'un des attraits principaux de NW, il faudrait une certaine hypocrisie pour accuser un tag de le freiner puisque, à l'évidence, NW est censé attirer une population de joueurs pro-pvp qui devraient donc tous avec un empressement et un enthousiasme éclatants, se taguer PvP à toute occasion. Pour en venir à critiquer le fait qu'ils ne pourront pas massacrer 100% de la population du jeu, il faut être sérieusement en manque... ou avoir un esprit un peu tordu pour le coup. Car il s'agit malgré tout d'un jeu avant d'être une simulation de cette historique fantasmée où le meurtre aurait été à tous les coins de rues et sur tous les chemins.

Je pense que vous devriez survivre à ne pas pouvoir massacrer chaque joueur qui passe, si tant est que tous les joueurs pro-pvp qui hurlent au scandale, assument un peu leurs revendications et ne manquent jamais d'afficher leur tag PvP pour s'exposer au frisson permanent du danger et au souhait d'aller castagner.

Quant au fameux "les non tagués auront toujours l'initiative", c'est assez ubuesque. Par définition, tout joueur même tagués pvp qui préparera une embuscade, aura lui aussi l'initiative du combat. Mais a fortiori celui qui ne tag pas pvp ne le fait pas pour prendre les "pauvres joueurs full pvp" par traîtrise. Et si vous en arrivez à avoir peur de cela, je m'interroge sur vos prédispositions au PvP. Car on vous entendra alors aussi râler et vous plaindre d'avoir été attaqué à revers alors que vous étiez déjà engagés dans un combat contre un autre groupe de joueur ? Ou en train de faire une quête PvE et que vous n'étiez pas prêt ? Là le tag pvp activé ou pas de vos assaillants, ne changera rien aux 15 premières secondes de surprises.

Donc c'est un faux débat. Selon moi, il y a une part de mauvaise foi assez curieuse autour de ce tag pvp. A croire que sans y être obligé, finalement vous n'êtes pas si chaud que cela a vous mettre en danger.... A méditer.

[Adalyne]

Personnellement je ne vois pas où est le mal avec ce tag PvP, que ceux et celles qui aiment le PvP pur et dur activent constamment ce tag, ils trouveront sûrement de petite escarmouches ici et là si ils sont autant à aimer cela ça ne devrait poser aucun soucis, et laisser les certaines personnes qui préfèrent chasser les mobs, chasser tranquillement.

[23 Cm]

Citation :

Publié par Adalyne

Personnellement je ne vois pas où est le mal avec ce tag PvP, que ceux et celles qui aiment le PvP pur et dur activent constamment ce tag, ils trouveront sûrement de petite escarmouches ici et là si ils sont autant à aimer cela ça ne devrait poser aucun soucis, et laisser les certaines personnes qui préfèrent chasser les mobs, chasser tranquillement.

Sauf que de base le jeu était basé sur le PVP et d'après les retours, le PVE est pourri.

[Pandy]

L'open PvP avait apporté des mecs ultra toxique qui campait tout ce qu'il bouge et je comprend qu'il fallait faire quelque chose... Mais on part sur un choix bien trop radical...

Il y a beaucoup de jeux Open world PvP qui fonctionnent très bien sans que les comportements soient hyper toxique.

On passe d'un jeu PvP à un jeu PvE avec des optionnalités PvP.

Il aurait simplement suffit de le laisser Open World PvP SANS FULL LOOT et où la seule perte pour celui tué serait du temps.
Voir même pour éviter de perdre toute cohérence et garder un peu de "protection" :
- se rendre dans une zone ennemie active automatiquement le PvP.
- dans sa zone, le joueur ne peut être attaqué que si il attaque un ennemi où si il active le mode PvP, voir la présence de garde/patrouille PNJ
- laisser le système de criminel pour ceux qui ferait du chain kill de mec plus bas level qu'eux (quand il meurt ils perdaient ce qu'ils ont sur eux + équipé, il me semble)

Parce que là, un mec de la faction adverse peut venir faire ses p'tites quêtes, tuer tes monstres, prendre tes ressources, tranquillou pépère devant toi et tu ne peux que te mordre les doigts.

[Adalyne]

Sinon l'autre idée serait d'ouvrir un serveur full PvP sans restriction aucune, et un autre dit "normal" avec le tag PvP en place, mais ça ne serait pas une bonne idée car ça va scinder la population du jeu, et en plus je suis persuadé que le serveur PvE/PvP serait plus fréquenté que le serveur full PvP quand les joueurs en auront marre de se faire défoncer la tête à tout bout de champ.

[Malheur]

J'entends ce que tu dis @Andycloud mais dans la mesure où un joueur de n'importe quelle faction peut être résident d'un territoire d'une autre faction ; comment détermines-tu celui que tu tues ou pas ? Car sauf à connaître toute la population d'un territoire, ça me paraît difficile de ne pas faire des "erreurs". Or si le joueur en question a contribué audit territoire, en faisant des quêtes et en apportant diverses contribution, je pense qu'il prendra assez mal de se faire démonter par le premier venu qui pensait "défendre ses ressources".

[mounsy]

L'article est intéressant, c'est tellement dommage qu'ils aient pourris leurs jeux avec ce Tag infâme...Si le Tag pvp fonctionnais ça se serait, swtor Tag = open pvp mort, wow et son war mode moisie et déserté = open pvp mort et j'en passe, le Tag pvp est un anti pvp déguisé maintenant d’après sque je lis ca pourrais clairement être intéressant, a voir en jeux et les retours des joueurs pvp...Car en l’état j'y foutrais pas les pieds.

[...]

[Edité/Modéré par Malheur : taunt & formulation agressive : merci d'en revenir à plus de retenue dans les propos.

[Pandy]

Citation :

Publié par Malheur

J'entends ce que tu dis @Andycloud mais dans la mesure où un joueur de n'importe quelle faction peut être résident d'un territoire d'une autre faction ; comment détermines-tu celui que tu tues ou pas ? Car sauf à connaître toute la population d'un territoire, ça me paraît difficile de ne pas faire des "erreurs". Or si le joueur en question a contribué audit territoire, en faisant des quêtes et en apportant diverses contribution, je pense qu'il prendra assez mal de se faire démonter par le premier venu qui pensait "défendre ses ressources".

J'ai dû mal comprendre alors.

Pour moi chaque faction était en guerre avec l'autre et on ne pouvait pas attaquer des membres de sa faction mais si on peut être résident chez les ennemis c'est un peu bizarre. Je vais tout relire

Là c'est comme si tu me disais que sur Wow un hordeux pouvait aller chill à Ironforge

[rhodan007]

Citation :

Publié par Andycloud

L'open PvP avait apporté des mecs ultra toxique qui campait tout ce qu'il bouge et je comprend qu'il fallait faire quelque chose... Mais on part sur un choix bien trop radical...

Il y a beaucoup de jeux Open world PvP qui fonctionnent très bien sans que les comportements soient hyper toxique.

On passe d'un jeu PvP à un jeu PvE avec des optionnalités PvP.

Il aurait simplement suffit de le laisser Open World PvP SANS FULL LOOT et où la seule perte pour celui tué serait du temps.
Voir même pour éviter de perdre toute cohérence et garder un peu de "protection" :
- se rendre dans une zone ennemie active automatiquement le PvP.
- dans sa zone, le joueur ne peut être attaqué que si il attaque un ennemi où si il active le mode PvP, voir la présence de garde/patrouille PNJ
- laisser le système de criminel pour ceux qui ferait du chain kill de mec plus bas level qu'eux (quand il meurt ils perdaient ce qu'ils ont sur eux + équipé, il me semble)

Parce que là, un mec de la faction adverse peut venir faire ses p'tites quêtes, tuer tes monstres, prendre tes ressources, tranquillou pépère devant toi et tu ne peux que te mordre les doigts.

Exactement, comme ils l'ont dit, ils veulent que deux populations (pve et pvp) cohabitent et prennent du fun chacune. Donc oui, tu ne pourras pas l'attaquer même si il est sur ton territoire. C'est un peu comme deux jeux en un. On verra ce que ca donne, mais au moins AGS a le mérite de tenter un truc pas banal lol

[Avengers]

Citation :

Publié par Andycloud

J'ai dû mal comprendre alors.

Pour moi chaque faction était en guerre avec l'autre et on ne pouvait pas attaquer des membres de sa faction mais si on peut être résident chez les ennemis c'est un peu bizarre. Je vais tout relire

Là c'est comme si tu me disais que sur Wow un hordeux pouvait aller chill à Ironforge

C'est totalement ça, en dehors du système de "compagnie", rien ne sépare les factions.

Les 3 factions partagent les mêmes zones/villes/maisons/quêtes/récoltes.

[Malheur]

@Andycloud, voici le passage en question :

Citation :

Comment rejoindre une colonie?

« Vous pouvez utiliser les services de n’importe quelle colonie, mais pour en rejoindre une, il faut y acheter une maison. N'importe qui peut vivre dans n’importe quelle maison, peu importe la colonie, la faction à laquelle elle appartient ou la compagnie qui contrôle le territoire à ce moment-là. Si le territoire change de mains, les résidents de la colonie n’en sont en général pas affectés, mis à part les changements en matière de taxes, d’améliorations et de buffs mode de vie dont pourrait décider la nouvelle compagnie aux commandes. Nous vous donnerons bien plus d’informations sur l’hébergement des joueurs dans un article de blog à venir. Que vous souhaitiez devenir administrateur, citoyen respecté ou simple aventurier voyageur, vous aurez envie de vous installer dans les colonies et de combattre pour les protéger. »

Les administrateurs sont les chefs des compagnies et ils règnent sur les territoires. Ils sont les seuls à pouvoir façonner leur territoire et les vies des joueurs qui y habitent. Ils peuvent représenter le peuple ou régner d’une main de fer. Que ferez-vous avec ce pouvoir ?

[Source : https://www.newworld.com/fr-fr/news/...and-governance ]