[Diot]

Citation :

Publié par Jyharl

Question sincère: Pourquoi c'est mal ?

On ne peut pas à la fois se plaindre qu'il y a trop de services différents à abonnement et que les catalogues ne sont pas assez fournis et en même temps dire que la consolidation c'est mal.

Parce qu'on se dirige vers une oligopole, produisant des trucs sans risques vendus grâce aux marketing.

Et aussi, avec ces gros studios, ils vont retirer peu à peu les droits d'exploitation de leurs autres films pour des tiers.
Donc potentiellement plus de cinéma mais 40 balles par mois pour Disney et 40 pour Amazon si tu veux voir le dernier Marvel/dessin animé et James contre Dr no 2025. Et sur Netflix, tu n'auras plus grand chose.

[Jeremy Stone]

Citation :

Publié par Jyharl

On ne peut pas à la fois se plaindre qu'il y a trop de services différents à abonnement et que les catalogues ne sont pas assez fournis et en même temps dire que la consolidation c'est mal.

Je n'ai jamais dit qu'il y avait trop de services ou que les catalogues étaient rachitiques

Par contre quand tous nos produits culturels sortiront des 3 mêmes usines ça risque de poser certains problèmes...

[Jyharl]

Boarf je ne vois pas trop les choses comme ça.

A la base, ce sont des plateformes de distribution qui ont décidé de produire leur propre contenu. Ils ont aussi compris qu'une acquisition coutait moins cher sur le long terme que faire du 100% licencing. Ca coûte beaucoup trop cher, surtout en exclusivité. Demande à Sony pourquoi ils ont quasi arrêté leur politique d'exclusivité pratiquée pendant la PS2.

Il faut différencier production et distributeurs.
En terme de production, je doute fortement que l'une de ces trois plateformes se trouvent en situation de monopole dans un avenir immédiat.

Dans le principe, c'est pas vraiment différent du marché des consoles hein. Sony, Nintendo ou Microsoft ont leur propres studios et continuent de faire des acquisitions. Pour autant, aucun d'entre eux n'a un quelconque monopole sur la production de contenu. Ils se battent pour mettre leur plateforme en avant et utilisent des productions originales pour soutenir leur efforts. C'est pareil pour les plateformes de streaming.

[Touful Khan]

On peut arguer que les exclusivités sont un monopole de fait. Le client n'a pas le choix du meilleur service pour regarder la série X.

[Mordreck]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

On peut arguer que les exclusivités sont un monopole de fait. Le client n'a pas le choix du meilleur service pour regarder la série X.

Un monopole concerne un marche, par un produit specifique.
Les distributeurs ont toujours utiliser des productions spécifique pour attirer les consommateurs, que ce soit dans le streaming ou le commerce physique (par exemple, via les marques dites distributeurs dans la grande distribution).
A partir du moment ou le marche du streaming a plusieurs acteurs, meme si ceux-ci ont des exclusivites, ce n'est pas un monopole de fait ou pas.

[Haesik]

Qu'ils commencent par utiliser un peu de leurs milliards pour faire des applications décentes...

[Jyharl]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Le client n'a pas le choix du meilleur service pour regarder la série X.

Tu veux dire que les sites porno abusent du système d'exclusivité ?

Plus sérieusement, à moins d'être réellement propriétaire des droits (production originale donc ou rachat de la boite qui détient les droits), la majorité des contrats d'exclusivité sont limités dans le temps et peuvent être (ou non) reconduits.

[Diot]

Citation :

Publié par Haesik

Qu'ils commencent par utiliser un peu de leurs milliards pour faire des applications décentes...

Non, mais je suis sur qu'ne partie des améliorations est nulle à cause des brevets. Genre sur Amazon prime, quand on recherche une série, les résultats s'affichent par saison. Quand on veut changer d'épisode, parce qu'on a fait un missclick sur "voir prochain épisode", c'est super compliqué. Et last, but not the least, il n'y a pas de listes "Show en cours de visionnage".

Ou alors, Amazon n'a pas les moyens d'engager une équipe de testeurs/développeurs correct.

[Mimu]

Il y a 0 brevets sur ce genre de fonctionnalités lol. C'est pas fait car ils ont fait de la merde avec la façon dont ils organisent leurs données, et ont la flemme / pas le temps de modifier imo. Ou alors c'est des choix voulus pour des raisons que nous ignorons. Comme le fait qu'on ne puisse pas controler notre liste de séries / film en cours sur Netflix, tout le monde veut cette fonctionnalité et ils ne l'implémentent pas pour une raison que j'ignore toujours, c'est clairement pas une question technique.

Je suis choqué de voir des gens se réjouir qu'Amazon, et de manière générale les gros rachètent tout. Chaque rachat détruit un peu plus la culture, cf. Disney. C'est pas du tout une bonne nouvelle. Je pense également que la comparaison avec les JV est soit non pertinente, soit mal conclue. Car les jeux AAA sont 0 actuellement, dois-je vous rappeler que la grosse nouveauté du moment c'est un remake de Mass Effect, jeu qui a 250 ans environ? Il est également beaucoup plus simple et moins cher de faire un petit jeu vidéo, qu'une série ou un film.

[THX]

Citation :

Publié par Diot

Non, mais je suis sur qu'ne partie des améliorations est nulle à cause des brevets. Genre sur Amazon prime, quand on recherche une série, les résultats s'affichent par saison. Quand on veut changer d'épisode, parce qu'on a fait un missclick sur "voir prochain épisode", c'est super compliqué. Et last, but not the least, il n'y a pas de listes "Show en cours de visionnage".

Ou alors, Amazon n'a pas les moyens d'engager une équipe de testeurs/développeurs correct.

[Mordreck]

Une "petite" serie ou un film ne coute pas grand chose, une camera et hop c'est parti. Comme un "petit" jeu video ne demande qu'un ordinateur pour le faire en amateur. Je ne vois pas en quoi l'un coute nécessairement plus cher que l'autre.
L'investissement initial minimal en terme financier est du meme ordre de grandeur (autour de 1-1.5k euros on va dire pour quelque chose de correct) et le reste c'est des competences et du temps.

Les jeux AAA comme les blockbusters n'ont jamais represente une diversite culturelle... celle-ci est au contraire souvent represente par des studios independant et de niche et cela ne changera pas, que le gros producteurs se fassent racheter par des distributeurs ou pas.
Tu prends MGM, la fox, ou Warner, leur offre est pas des plus diverses, du coup qu'ils se regroupent/se fassent racheter, c'est pas l'origine de la mort de la diversite culturelle.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Mordreck

Un monopole concerne un marche, par un produit specifique.
Les distributeurs ont toujours utiliser des productions spécifique pour attirer les consommateurs, que ce soit dans le streaming ou le commerce physique (par exemple, via les marques dites distributeurs dans la grande distribution).

C'est un argument spécieux: Auchan et Carrefour vendent tous deux du Roquefort, y'en a pas un qui a l'exclu du roquefort et l'autre du cantal en disant "ah mais c'est du fromage tlm en vend y'a pas de monopole lolilol".

Citation :

la majorité des contrats d'exclusivité sont limités dans le temps

... et quand ils expirent ils sont remplacés par d'autres. On sait bien que c'est pour forcer le "client" à s'abonner à plusieurs services, et en bonus à se faire tracker par une multiplicité d'acteurs.
Moi qui suis gros client d'amazon j'ai prime depuis longtemps, l'apparition de la video a été un bonus mais je paierais pas séparément pour ca. Encore récemment, j'ai tenté la dernière saison de Vikings, "DTC pas dans ton pays". Et en plus des fois y'a que la VF de dispo...

Après j'ai bien conscience que le sytême doit fonctionner et être rentable car peu de gens piratent les contenus in fine, mais comme d'habitude c'est sur le dos des teubés que l'argent se fait.

[[0]Draki]

Stargate sur Amazon Prime, le rève <3

Message supprimé par son auteur.

[Thorvz]

C'est surtout que Stargate c'était pour l'époque un must have de la SF avec des acteurs charismatiques et une diffusion en claire alors que SW il fallait acheter les K7/dvd.

Quasi pas de de dl de série a l'époque, on découvrait les épisodes tous ensemble ... et je me souvient de jOl ou certains final de saison ont donnée des soirées génial de débat une fois l'épisode diffusé.

[Lansselot]

Je n'ai pas accès à l'article du Monde, mais du coup qu'est-ce qui changera par rapport au catalogue actuel ?

Pour ceux qui ne le savent pas MGM est déjà disponible sur Prime, mais il faut souscrire à l'offre (pour 3€/mois de mémoire ?)
Ca va rendre l'offre automatiquement intégrée au catalogue général ou on sait déjà si ça va rester comme aujourd'hui ?

[Scrooge McDuck]

Si ca pouvait rendre Amazon Prime plus intéressant ça serait cool parce que là entre 80% de films de zombies sortis direct en dvd/vod et les séries super bien mais "lol t'as que les saisons impaires", c'est un peu relou (clairement c'est pas le service de video qui m'a poussé à m'abonner )

[Epidemie]

Citation :

Publié par Thorvz

C'est surtout que Stargate c'était pour l'époque un must have de la SF avec des acteurs charismatiques

Ca l'est toujours, Stargate la série c'est d'une richesse assez incroyable en terme d'SF(et pas que). Pis comme tu dis niveau acteurs faut s'accrocher pour en trouver une avec une équipe aussi fusionnelle. D'ailleurs c'est pour ça que j'ai toujours pensé que faire un remake série de Stargate ça n'a aucun intérêt, tu peux blinder autant que tu veux d'FX actuels toussa tu peux pas détrôner les acteurs de l'époque ou même penser faire aussi bien.

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Epidemie

Ca l'est toujours, Stargate la série c'est d'une richesse assez incroyable en terme d'SF(et pas que). Pis comme tu dis niveau acteurs faut s'accrocher pour en trouver une avec une équipe aussi fusionnelle. D'ailleurs c'est pour ça que j'ai toujours pensé que faire un remake série de Stargate ça n'a aucun intérêt, tu peux blinder autant que tu veux d'FX actuels toussa tu peux pas détrôner les acteurs de l'époque ou même penser faire aussi bien.

Au début on pense ça et PAF, Atlantis débarque et fait aussi bien que SG-1, voir mieux (avis perso, je sait qu'il n'est pas partagé par tout le monde)

[Epidemie]

Citation :

Publié par 0Draki

Au début on pense ça et PAF, Atlantis débarque et fait aussi bien que SG-1, voir mieux

C'est pas bien de troll monsieur!

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Epidemie

C'est pas bien de troll monsieur!

Quand j'y pense j'ai jamais trouvé personne d'autre qui préfère Atlantis a SG-1, a part moi.

[Epidemie]

Citation :

Publié par 0Draki

Quand j'y pense j'ai jamais trouvé personne d'autre qui préfère Atlantis a SG-1, a part moi.

J'ai adoré Atlantis mais ça n'a pas la richesse que peut avoir SG1 en terme de civilisations rencontrées toussa, la faute à l'intrigue principale qui a très vite prit le dessus sur tout le reste je pense là où la façon de faire avec SG1 est plus fluide.

Bon par contre SG1 ça s'arrête à la dernière scène

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

où ils s'réunissent tous à la cabane de pêche de Jack O'Neill

après ça n'existe pas!

[Thorvz]

Universe était pas mal aussi, j'ai fortement apprécier toute la partie sur la civilisation avancé qui sont en faite leur descendant, c'était super bien pensé

[Jeremy Stone]

Citation :

Publié par (0)Draki

Quand j'y pense j'ai jamais trouvé personne d'autre qui préfère Atlantis a SG-1, a part moi.

Bah moi je dois être le seul gugusse de la galaxie à préférer les épisodes Ori aux épisodes Jaffa/Goa'uld (enfin, sauf la partie Quête du Graal qui était lourdingue)...

Message supprimé par son auteur.