Message supprimé par son auteur.

[Mahorn]

L'OMC, ce n'est pas un self-service. A partir du moment où on en fait partie, on applique ses décisions. Et si les Etats-Unis décidaient d'en sortir, ce serait un cataclysme pour eux.

Quand aux mesures de rétorsion, elles sont à montant équivalent : si un pays est lésé de X milliards, il peut appliquer une surtaxe de X milliards sur d'autres produits. On verra ce que dit Donald quand l'agriculture américaine verra sa production surtaxée.

[Kikako]

C'est parti !

If the E.U. wants to further increase their already massive tariffs and barriers on U.S. companies doing business there, we will simply apply a Tax on their Cars which freely pour into the U.S. They make it impossible for our cars (and more) to sell there. Big trade imbalance!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 3 mars 2018

[Amrael_Wae]

bha si les bagnoles US étaient pas des gouffres à essence, p'être qu'on en verrait +

[Mothra]

Citation :

Publié par Icepowder

L'augmentation des tarifs douaniers de l'acier et de l'aluminium aura pour effet de rendre la production nationale moins chère et donc plus compétitive que les produits importés.

La production d'acier et de lingots, oui. La production de voitures, non. Parce que les vehicules etrangers seront produits avec l'acier moins cher du marche international. Donc au final, le vehicule produit a l'etranger sera plus competitif, toutes choses identiques, ce qui pousse a baisser la production nationale de produits finis.

Donc c'est bon pour augmenter la production d'acier (un truc qui rapporte rien) et faire baisser la production de produits finis (le truc qui rapporte des couilles en or, et qui fait monter ou descendre le taux de chomage). Bref, meme si on prend l'idee que le protectionnisme sert a quelque chose, le protectionnisme sur l'acier c'est con.

[ShlacK]

Citation :

Publié par Amrael_Wae

bha si les bagnoles US étaient pas des gouffres à essence, p'être qu'on en verrait +

+1. Quand mêmes les americains aux usa te disent d'acheter du Japonais car c'est plus solide qu'une voiture americaine. Ca me surprendra tjrs.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Zackoo]

Citation :

Publié par Egelbeth

En France on nous a expliqué que la perte des industries lourdes ( qui employaient des gens en blouses qui puaient en prime ) serait largement compensée par le fait que maintenant, on allait voir ce que l'on allait voir, on allait faire de la valeur ajoutée +++
20 ans après, le désastre complet, nous perdons des savoirs faire historiques, et en prime la fameuse " net économie " ou " science economie " la France n'en voit pas la couleur, ou à la marge, bilan : éffondrement des balances commerciales, de paiements et flambée des déficits.
BRAVO BRAVO BRAVO ....

Après on s'étonner que je conchie les politiciens, mais quand on a rien dans le crâne, on reste à la maison.


C'est surtout de la merde.

Disons que les industries valeur ajoutée+++ ne sont pas les meilleurs choisis.

Internet, robotique, electronique, IA, énergie. La France est HS sur pas mal de secteur très important, qu'elle a laissé volontairement ou pas, à ses partenaire outre-rhin.

Tout ce qui est transport, et avion, elle est bien placé, mais ce n'est pas le plus vendeur envers les masses.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Gratiano

A moins que les forcer les industrie n'achèteront pas un acier plus cher (et peut-être de moins bonne qualité si ils ont perdu le savoir faire) que Mittal.

C'est exactement ce qui s'est passé pour le papier. Des barrières douanières ont été imposées pour empêcher les imprimeurs US d'acheter du papier chinois ou portugais.
Du coup, ils achètent du papier US, qui est de moins bonne qualité - et les producteurs de papier US n'ont même pas de raison d'améliorer ça, vu que le marché est captif.
Conséquence directe : les cartes Magic imprimées aux US sont désormais d'une qualité visuellement distincte des cartes imprimées il y a 5 ans aux US ou imprimées de nos jours en Belgique.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Kikako

C'est parti !

If the E.U. wants to further increase their already massive tariffs and barriers on U.S. companies doing business there, we will simply apply a Tax on their Cars which freely pour into the U.S. They make it impossible for our cars (and more) to sell there. Big trade imbalance!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 3 mars 2018

Il veut une bonne vieille trade war en bonne et due forme, le tout avec la grosse crise financière qui arrive à l'horizon.
What possibly could go wrong ?

Message supprimé par son auteur.

[Kikako]

Un article de NBC qui affirme que Trump a pas mal improvisé cette guerre commerciale.
Soyons positif, il n'a pas l'arme nucléaire.

Citation :

There were no prepared, approved remarks for the president to give at the planned meeting, there was no diplomatic strategy for how to alert foreign trade partners, there was no legislative strategy in place for informing Congress and no agreed upon communications plan beyond an email cobbled together by Ross's team at the Commerce Department late Wednesday that had not been approved by the White House.
No one at the State Department, the Treasury Department or the Defense Department had been told that a new policy was about to be announced or given an opportunity to weigh in in advance.
The Thursday morning meeting did not originally appear on the president's public schedule. Shortly after it began, reporters were told that Ross had convened a "listening" session at the White House with 15 executives from the steel and aluminum industry.
Then, an hour later, in an another unexpected move, reporters were invited to the Cabinet room. Without warning, Trump announced on the spot that he was imposing new strict tariffs on imports.

[Mahorn]

L'UE publie une première liste des produits qui seraient taxés en rétorsion : bourbon, jus d'orange de Floride, Harley Davidson, Levi's. La Chine partirait sur le soja et le sorgo.

Facile à gagner la guerre commerciale

[Tucoo]

Citation :

Publié par Matharl

Va falloir m'expliquer en quoi c'est pas complètement con.
Bush a tenté la même chose. Et au final, ça lui est revenu comme un boomerang dans la gueule et l'industrie de l'acier a perdu des centaines de milliers d'emplois aux US

https://en.wikipedia.org/wiki/2002_U...s_steel_tariff

L'UE qui menace de taxer les oranges de Floride et les voitures du Michigan pour que Bush perde ces deux swing states, c'était quand même bien joué de la part de nos technocrates de Bruxelle

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

On sait ce qu'il nous reste à faire

[Frescobaldi]

On pourrait pas interdire les produits Apple en mesure de contre-attaque, au lieu de faire monter le prix du jus d'orange ?

[kergoff]

Le jus d'orange vient de Floride les iphone de chine.

[Thesith]

Citation :

Publié par Frescobaldi

On pourrait pas interdire les produits Apple en mesure de contre-attaque, au lieu de faire monter le prix du jus d'orange ?

En même temps t'achètes beaucoup d'orange venu des USA pour faire ton jus d'orange ?
T'achètes des oranges à jus espagnol et te fais ton jus d'orange frais tous les matins.

Et pour apple comme le dit kergoff faudrait encore que les iphone vienne des USA. A moins que les iphone vendu par apple transite d'abord par les USA vers l'Europe. Et même là si c'était le cas, c'est la Chine qui serait toucher puisque c'est eux qui les fabriquent.


Non le mieux si tu veux calmer Trump faut taper sur des Etats clés chez les républicains. Si tu taxes des produits clé où un élu républicain (gouvernement, etc...) a des risques de perdre des élections. T'en fais pas, il va vite aller frapper à la maison blanche pour que Trump calme le jeu.
Faut la jouer stratégique dans ces cas là, pas forcément cibler le truc qui est le plus importé en Europe, mais le ou les produits qui peuvent emmerder les élus américains qui risquent leur siège.
En plus ciblé les élus républicains a plus de sens que d'aller emmerder les démocrates, c'est pas eux qui sont au pouvoir.

[Silgar]

Etats-Unis d'Amérique, Canada et Mexique se sont réunis à Mexico pour définir les nouveaux contours de l'Accord de Libre Echange Nord Américain (ALENA). C'est la septième réunion de ce type tendant à renégocier l'accord. Le Président Trump considère que cet accord dessert grandement les intérêts de son pays et qu'il profite anormalement aux deux autres parties.

Les négociations tenues la semaine dernière n'ont abouti sur aucun accord :

D'abord parce que les parties ne s'entendent pas sur les règles qui président à l'exonération totale de droits de douane au sein de l'ALENA. Canada et Mexique souhaitent que les règles actuelles demeurent, les Etats-Unis souhaitent que les règles soient revues à leur avantage. Et pour poser les bases de la négociation, Trump met dans la balance les majorations de droits de douanes dont il a fait l'annonce dernièrement au sujet de l'aluminium et de l'acier.

Ensuite parce que les Etats-Unis souhaitent que soit inscrite dans le nouvel accord une clause crépusculaire, c'est-à-dire que l'ALENA contienne dans le texte une clause de durée d'application avec extinction de l'accord si un nouveau texte n'est pas re-négocié et re-ratifié périodiquement. Apparemment le président Trump souhaite une durée de vie de cinq années seulement... autrement dit l'ALENA serait continuellement en cours de négociation.

Enfin parce que les Etats-Unis souhaitent supprimer les tribunaux arbitraux, qu'ils louaient pourtant il y a quelques mois encore, pour les remplacer par des instances nationales (i.e. des instances politiques qui trancheront les conflits en fonction des intérêts politiques des Etats partis à l'ALENA). Le Canada semble s'opposer à cette demande qui reviendrait logiquement à faire des Etats-Unis la partie forte dans le réglement des conflits.

Dans ce contexte, vu le peu d'entrain des Etats-Unis, certains économistes considèrent que l'ALENA ne subsistera pas longtemps. En devenir, on pourrait assister à une véritable guerre commerciale dans la mesure où les accords de l'OMC prévoient que les barrières douanières instaurées par un Etat (ici les Etats-Unis) autorisent les autres Etats à établir des mesures de rétorsions pour des montants de droits de douane équivalents.

Sources :
http://www.lemonde.fr/economie/artic...6260_3234.html
https://www.24heures.ch/economie/ale...story/25956134
https://www.latribune.fr/economie/in...na-770745.html

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

@Silgar: Est-ce une coup de bluff de D. Trump pour obtenir des accords un peu plus avantageux ?
Car avec la menace des taxes et ses nouvelles demandes (inacceptable aussi bien pour le Canada que pour le Mexique), je ne vois pas bien ce qu'il a à y gagner si ce n'est une disparition d'ALENA....

[Silgar]

A mon avis, il part du principe que les Etats-Unis n'ont rien à perdre. Et dans un sens, à court terme il n'a pas tort. C'est particulièrement vrai pour l'ALENA vu le déficit du commerce extérieur des Etats-Unis avec le Mexique et le Canada.

Là où ça risque de se compliquer, à plus long terme, c'est si les Etats-Unis font face à une réponse coordonnée de leurs principaux partenaires commerciaux. Si l'Union européenne et la Chine accordent leur violon pour taxer spécifiquement certains produits/services américains, ça peut vite se retourner contre les Etats-Unis. Lorsque Bush avait voulu élever des barrières douanières sur l'acier au début des années 2000, ça s'était finalement retourner contre les Etats-Unis.

Cela dit, Trump n'est pas Bush. Trump agit moins comme un politique que comme un entrepreneur. Lui il regarde le commerce mondial avec des plus et des moins, soit tu es gagnant net, soit tu es perdant net. Le côté lutte d'influence, tutelle du commerce mondial, maîtrise des circuits d'approvisionnement et plus généralement tout ce qui fait la puissance immatérielle d'un Etat, il semble n'y accorder aucune importance. Donc je ne serai pas surpris qu'il persiste à élever des barrières douanières si cela profite à court terme aux entreprises américaines pour leurs activités sur le territoire américain.

[Gratiano]

Donc ce ne serait qu'une vision à court terme quitte à prendre un retour de bâton ?
Un après moi le déluge ?

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

Citation :

Publié par Gratiano

Donc ce ne serait qu'une vision à court terme quitte à prendre un retour de bâton ?
Un après moi le déluge ?

A mon avis il ne voit pas le problème comme tu l'énonces. La puissance immatérielle, le soft power, des Etats-Unis il semble sincèrement n'en avoir rien à cirer. Donc la mettre dans la balance est probablement quelque chose de tout à fait acceptable de son point de vue si cela permet d'accroître la puissance industrielle des Etats-Unis.

Si tu regardes la politique américaine des dernières décennies, elle est largement tournée vers le contrôle de la production pétrolière mondiale pour garantir durablement ses approvisionnements... Mais aujourd'hui les Etats-Unis sont exportateurs nets de pétrole, donc toute cette construction n'a plus beaucoup de sens. A mon avis c'est un aspect qui pèse dans les décisions de Trump et sa manière de voir le monde.

Après il fait peut-être du billard à 12 bandes, mais j'ai l'impression que le bonhomme est finalement assez pragmatique et simple dans ses raisonnements. De plus si demain il apparaît que l'intérêt à court terme des Etats-Unis est de retourner à un libre échange, je ne doute pas qu'il changerait sa veste sans regret et sans scrupule.