[ClairObscur]

Mouais ce qui a flingué Fillon c'est surtout lui-même. la révélation était pas une si grosse affaire et aurait vite été oubliée imho mais Fillon en a fait des caisses, ses nerfs ont eu l'air de craquer à plusieurs reprises et il s'est juste tourné en ridicule au pire moment possible pour lui.

Après ça il était cuit. Et il a fait ça tout seul, comme un grand.

[Anthodev]

Citation :

Publié par blackbird

Vous avez une des législations les plus dures pour encadrer la vie politique, mais il semble que cela ne suffisse pas encore.

Mais alors pas du tout.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par ClairObscur

Mouais ce qui a flingué Fillon c'est surtout lui-même. la révélation était pas une si grosse affaire et aurait vite été oubliée imho mais Fillon en a fait des caisses, ses nerfs ont eu l'air de craquer à plusieurs reprises et il s'est juste tourné en ridicule au pire moment possible pour lui.

Après ça il était cuit. Et il a fait ça tout seul, comme un grand.

Et il s'était mis son parti a dos. Sarkozy aurait eu la même, ça passait sans soucis.

[blackbird]

Vous pouvez refaire l'élection en long et en large, mais vous ne pourrez pas nier que certains candidats étaient tout simplement plus mauvais que d'autres. Il y a un moment où il faut assumer. Vous ne pouvez pas forcer les gens à élire des candidats dont ils ne veulent pas.

Mais de là à considérer que cette élection était irrégulière, il y a un monde.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Von

Bref, dans tous les cas, cette élection était bien dégueulasse oui

Un joli 18 brumaire...

[Von]

Citation :

Publié par blackbird

Vous pouvez refaire l'élection en long et en large, mais vous ne pourrez pas nier que certains candidats étaient tout simplement plus mauvais que d'autres. Il y a un moment où il faut assumer. Vous ne pouvez pas forcer les gens à élire des candidats dont ils ne veulent pas.

C'est pourtant exactement ce qui s'est passé, 75% des français ne voulaient pas de Macron, et pourtant il est là. Notre mode de scrutin a été manipulé dans le but d'en faire une élection à un tour, et on l'a eu. Le scrutin à deux tours a pour but de permettre à tous les candidats de s'exprimer, et aux deux mieux placés d'essayer de faire une synthèse pour obtenir des ralliements ensuite, et constituer une ébauche de majorité. Ce n'est pas du tout ce qui s'est passé en 2017, il n'y a eu aucune synthèse, aucune alliance nouvelle, aucun geste vers les autres candidats. Il n'y a eu que des menaces.

Alors oui, c'est la faute de notre mode de scrutin, et il serait probablement temps de réfléchir à un nouveau. Mais en attendant il est impossible de considérer que cela a été un exemple de démocratie.

[.K.]

Ca sent vraiment mauvais cette campagne de Macron, surtout cette complaisance suspecte de la CNCCFP, je ne verse pas dans la théorie du complot, mais il y vraiment une nébuleuse médiatique/politique/industriel inféodée à Macron et plus largement au pouvoir, j'espère que toute la lumière sera faite à ce sujet, même si ça semble compliqué, vu que la CNCCFP a refermé le dossier.

https://www.franceculture.fr/politiq...mmanuel-macron

Citation :

Des entreprises ont bien cassé les prix pour se mettre au service d’Emmanuel Macron pendant la campagne présidentielle. Mediapart et Le Monde ont déjà révélé que certaines remises accordées au candidat d’En Marche ont attiré l’attention de la Commission nationale des comptes de campagne (CNCCFP), qui, après examen, a finalement jugé que ces ristournes étaient "normales et régulières". Cependant, l’enquête de la cellule investigation de Radio France montre que ce ne sont pas les seules conditions avantageuses dont a bénéficié Emmanuel Macron. Certains rabais conséquents ont échappé à la vigilance de l’autorité de contrôle.

Citation :

La CNCCFP a répondu à certaines de nos interrogations. Tout en précisant que le délai légal dont elle disposait pour statuer sur les comptes était "écoulé". Et qu’elle n’a "plus compétence pour rouvrir a posteriori le dossier." Fermez le ban.

Circulez y'a rien à voir.

[blackbird]

Citation :

Publié par Von

C'est pourtant exactement ce qui s'est passé, 75% des français ne voulaient pas de Macron, et pourtant il est là. Notre mode de scrutin a été manipulé dans le but d'en faire une élection à un tour, et on l'a eu. Le scrutin à deux tours a pour but de permettre à tous les candidats de s'exprimer, et aux deux mieux placés d'essayer de faire une synthèse pour obtenir des ralliements ensuite, et constituer une ébauche de majorité. Ce n'est pas du tout ce qui s'est passé en 2017, il n'y a eu aucune synthèse, aucune alliance nouvelle, aucun geste vers les autres candidats. Il n'y a eu que des menaces.

Alors oui, c'est la faute de notre mode de scrutin, et il serait probablement temps de réfléchir à un nouveau. Mais en attendant il est impossible de considérer que cela a été un exemple de démocratie.

Franchement, c'est la meilleure. Vous ne pouvez pas nier que le FN soit une des forces politiques les plus importantes en France. Donc sa place au second tour n'était pas usurpée.

Vous avez des institutions très solides dont personne ne veut se débarrasser. Tout au plus accepte-t-on de les réformer à la marge, en introduisant une dose homéopathique de proportionnelle. En fait ces institutions, ce mode de scrutin, et la concentration du pouvoir qui en découlent vous conviennent, ou au moins vous correspondent.

Je me suis souvent demandé si les institutions suisses pouvaient être exportées. J'en doute fort, mais je suis persuadé qu'une telle greffe pratiquée en France serait catastrophique. La culture politique nécessaire à leur bon fonctionnement fait défaut. Cela serait tout-à-fait inadapté, contraire à vos moeurs et habitudes.

[Sangwiss]

C'est quand même incroyable cette commission des comptes.

Elle branle quoi AVANT la campagne ? Elle avait pas validé les comptes ? Son rôle c'est pas d'éviter ce genre de scandale ?

Ces affaires ça arrive à chaque élection présidentielle depuis que je suis né. C'est juste hallucinant et moi j'aimerai bien plus jeter un oeil au fonctionnement de cette commission qui m'a l'air corrompue jusqu'à l'os plutôt qu'aux comptes validés.

[Silgar]

Citation :

Publié par Von

Donc non, cette élection n'a pas été un modèle de démocratie, et si tu ne comprends pas pourquoi certains l'ont toujours en travers de la gorge blackbird, je ne peux guère plus pour t'aider.

Pour qu'une élection soit un modèle de démocratie, il faut déjà que les électeurs fassent la différence entre les candidats démocrates et les candidats qui ne le sont pas. A ce jeu Mélenchon ne vaut pas mieux que Le Pen... dans les deux cas, c'est faire le choix d'un recul des libertés, c'est se satisfaire de la désignation de coupables et de boucs émissaires, c'est se vautrer dans la fiction que la vengeance est un thème politique comme un autre et dans tous les cas c'est se satisfaire de solutions qui n'en sont pas.

Ce que je retiens de cette élection c'est que ni du côté de Mélenchon, ni du côté de Le Pen, on est bien placé pour donner des leçons de démocratie. J'ajouterai que depuis que la FI agite la vie politique à coup de drapeau européen et de vierge Marie, de panier de la ménagère, de foutage de gueule du Président organisé comme seul thème pour manifester, de soutien politique douteux à des régimes liberticides, ce parti est probablement celui de la vie politique française qui devrait faire le plus urgemment l'inventaire de l'étendue de son hypocrisie et du danger qu'il représente.

[Modéré par Adau]

[Cefyl]

Citation :

Publié par blackbird

Franchement, c'est la meilleure. Vous ne pouvez pas nier que le FN soit une des forces politiques les plus importantes en France. Donc sa place au second tour n'était pas usurpée.

Vous avez des institutions très solides dont personne ne veut se débarrasser. Tout au plus accepte-t-on de les réformer à la marge, en introduisant une dose homéopathique de proportionnelle. En fait ces institutions, ce mode de scrutin, et la concentration du pouvoir qui en découlent vous conviennent, ou au moins vous correspondent.

Je me suis souvent demandé si les institutions suisses pouvaient être exportées. J'en doute fort, mais je suis persuadé qu'une telle greffe pratiquée en France serait catastrophique. La culture politique nécessaire à leur bon fonctionnement fait défaut. Cela serait tout-à-fait inadapté, contraire à vos moeurs et habitudes.

Le FN n'est pas une force politique forte, c'est devenu un vote par défaut de ceux qui sont mécontents du fonctionnement actuel et ce du au fait que l'on est en face d'un parti qui a une "propagande" populiste. On n'est pas dans le cadre du FN à tout prix mais du "on a tout testé et ça a été pourri, alors pourquoi pas ?" en oubliant toutes les idéologies derrière. J'y vois plus du dépit qu'une vrai force politique. La preuve, ses résultats au 2nd tour, un parti qui peine à un 2nd tour à regrouper 34% des inscrits malgré une abstention de 25%.

Le paysage politique Français est assez vaste, trop vaste pour rester sur un mode de scrutin uninominal à 2 tours qui transforme un large échiquier de choix en bi partisme non adapté avec inutilité totale des votes minoritaires au profit d'un vote "utile". On en a parlé un moment lors des élections, dans notre configuration, un mode d'élection type jugement majoritaire serait plus adapté et permettrait d'avoir peut être enfin de vrai surprises...

Message supprimé par son auteur.

[Von]

[Modéré par Adau : DSO]

[Rigel]

J'aime le petit côté : "Si vous critiquez Macron, vous êtes FN ou FI". C'est simple et répété à outrance, ça marche.

[blackbird]

Citation :

Publié par Cefyl

Le paysage politique Français est assez vaste, trop vaste pour rester sur un mode de scrutin uninominal à 2 tours qui transforme un large échiquier de choix en bi partisme non adapté avec inutilité totale des votes minoritaires au profit d'un vote "utile". On en a parlé un moment lors des élections, dans notre configuration, un mode d'élection type jugement majoritaire serait plus adapté et permettrait d'avoir peut être enfin de vrai surprises...

Et en 2017, quelle aurait pu être la surprise ? Parce qu'il y en a des bonnes et des moins bonnes ...

Message supprimé par son auteur.

[Von]

Personne ne refait le match, on essaie juste d'expliquer pourquoi tout le monde n'est pas ravi de la façon dont cette élection s'est déroulée (à peu près tout le monde sauf les macronistes en gros, et les candidats marginaux qui n'attendaient rien de spécial).

De l'avis de grand nombre de personnes, cette campagne et ce scrutin ont été très en-dessous des standards auxquels nous étions habitués, et laisse un goût amer. L'important c'est de comprendre ce qui n'a pas été bien fait, pour éviter les mêmes problèmes en 2022.

Les comptes de campagne par exemple, comme dit à chaque élection il y a des irrégularités, mais jamais une élection n'a été invalidée, même quand l'abus était plus que flagrant (on se rappellera de 1995 et la célèbre intervention de Roland Dumas). Là pour Macron, plus on regarde, et plus on voit des trucs louches, et on comprend que sa campagne est finalement loin d'avoir coûté aussi cher que les autres. Rupture d'égalité donc. Il faudrait donc réfléchir à un système plus fiable, et plus rapide, pour certifier les comptes ou les invalider de façon plus rapide et plus précise. Cela pourrait passer par une augmentation des moyens de cette commission par exemple (enfin, je suppose qu'il y en a eu, mais que c'est parti dans une augmentation de salaire de 57% de son président : https://www.francetvinfo.fr/politiqu...7_2790187.html).

L'attitude des médias a également été un problème, car 90% ou plus de la presse généraliste était activement pour Macron, ce qui ne s'est donc pas limité à dire du bien de lui, mais à cibler les attaques sur les autres pour obtenir le résultat du premier tour souhaité (Macron contre Le Pen). Là c'est beaucoup plus difficile, les médias ont leur liberté d'expression évidemment, et s'il y a quelque chose à faire à ce niveau, ce serait plutôt au niveau de la structure de l'actionnariat des grands groupes de presse. Ca n'arrivera pas de sitôt ceci dit.

Enfin, le haro contre abstention après le premier tour, la diabolisation de ceux qui ne voulaient pas voter Macron (en s'abstenant, votant blanc ou nul, ou Le Pen), a été incroyable de violence. Ca n'a probablement pas choqué les macronistes, mais pour les 75% d'autres, c'était vraiment terrible, et insultant.

Donc voilà, encore une fois, l'élection est passée, il est trop tard pour y changer quoi que ce soit, mais il est urgent de réfléchir à ça pour 2022, et non pas se voiler la face comme le fait LREM.

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Les comptes de la campagne de Macron étaient largement en dessous du plafond autorisé, non ?

[Von]

Comme tout le monde oui a priori : http://www.lefigaro.fr/politique/le-...us-econome.php

Citation :

Premier constat: cette élection s'est faite à l'économie et aucun candidat n'a atteint le plafond légal qui s'élève à 16.851.000 euros pour les candidats présents au premier tour et 22.509.000 euros pour ceux qui atteignent le second. Nous sommes bien loin de la situation de 2012 lorsque Nicolas Sarkozy avait dépassé le montant autorisé avec près de 40 millions d'euros déboursés.

La campagne du vainqueur, Emmanuel Macron, a été la plus onéreuse. Le candidat a dépensé 16,8 millions d'euros sur les deux tours. En bout de classement, avec 257.289 euros, on trouve Jean Lassalle qui avait promis qu'il mènerait une campagne chiche. En deuxième place, se trouve... Benoît Hamon dont les 6,3% de voix ont coûté 15,2 millions d'euros. François Fillon et Marine Le Pen suivent avec 13,8 millions et 12,5 millions d'euros.

Je suppose que tous les candidats ont été échaudés par l'affaire Bygmalion. Ceci dit, quand tu paies tes prestations entre 25 et 50% de leur prix réel (et facturé aux autres candidats), ça va vite.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par blackbird

Les comptes de la campagne de Macron étaient largement en dessous du plafond autorisé, non ?

Apparemment oui

Citation :

Pour l’élection de 2017, le plafond des dépenses applicable aux candidats présents au premier tour est fixé à 16 851 000 € et celui applicable aux candidats présents au second tour est fixé à 22 509 000 €⁶.

Comptes de campagne retenus par la CNCCFP

Candidat	Résultat au 1er tour	Dépenses	Remboursement
Emmanuel Macron80	24,01 %	16 578 781 €	10 640 794 €
Marine Le Pen81	21,30 %	11 542 991 €	10 691 775 €
François Fillon82	20,01 %	13 794 601 €	2 067 625 €
Jean-Luc Mélenchon83	19,58 %	10 241 760 €	6 031 304 €
Benoît Hamon84	6,36 %	15 008 634 €	7 949 043 €
Nicolas Dupont-Aignan85	4,70 %	1 806 590 €	800 423 €
Jean Lassalle86	1,21 %	241 573 €	228 659 €
Philippe Poutou87	1,09 %	767 723 €	766 543 €
François Asselineau88	0,92 %	1 237 609 €	755 139 €
Nathalie Arthaud89	0,64 %	956 121 €	800 423 €
Jacques Cheminade90	0,18 %	406 563 €	337 606 €

Ceci dit, au vu des dernières informations les 5 millions et des poussières qui séparent ses dépenses officielles du plafond risquent de vite fondre.

Edit: Merde ! Grillé par Von
Bon ben je mets un tableau plus détaillé na !

[Cefyl]

Citation :

Publié par blackbird

Et en 2017, quelle aurait pu être la surprise ? Parce qu'il y en a des bonnes et des moins bonnes ...

J'en ai aucune idée, je n'ai pas de boule de cristal. Il ya bien eu une tentative mais je ne pense pas qu'elle soit représentative du paysage politique Français mais elle a l'avantage d'exister :

https://articles.laprimaire.org/l%C3...s-373e089315a4

[blackbird]

Ouais .. pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?

Franchement quand on voit que certains en sont à douter de la sincérité de la dernière élection, on peut être absolument certain qu'un mode de scrutin aussi compliqué ne ferait qu'apporter encore plus d'eau au moulin. Cela serait sans fin.

[Cefyl]

Citation :

Publié par blackbird

Ouais .. pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?

Franchement quand on voit que certains en sont à douter de la sincérité de la dernière élection, on peut être absolument certain qu'un mode de scrutin aussi compliqué ne ferait qu'apporter encore plus d'eau au moulin. Cela serait sans fin.

n'importe quoi..... Notre système de vote actuel t'oblige à faire des votes stratégiques au lieu de voter simplement pour le/les partis qui te conviennent réellement. Et c'est ce système électoral actuel qui amène à douter de la sincérité de l'élection. "Bon, je suis pro hamon mais il s'est tellement fait descendre qu'il n'a aucune chance de passer, comment faire pour faire représenter tout de même un peu de mes convictions ? Mélenchon ? un autre ? Voyons lui il a des chances de passer mais attention, il faut tenter de faire barrage à Fillon qui a une affaire sur le dos etc. ". Ca donne ca notre type de suffrage et effectivement, on doute de sa sincérité.

Le jugement majoritaire, tu ne calcules pas, tu dis juste ce que tu penses de chaque candidat.

[Gratiano]

@Cefyl: Sauf justement c'est une erreur de penser ainsi.

Sur une élection à deux tours, tu choisis un candidat qui te convient au premier tour. Au second, l'erreur communément faite est de dire que je vais voter contre un tel plutôt que pour et même si je vote pour, c'est un vote de conviction. Seulement, c'est oublier le vote blanc. Le vote blanc prend tout son sens mais seulement il faudrait le réaliser et l'utiliser dans le sens, aucun des candidats ne me va.