[Eden Paradise]

Bonsoir,
C'est un sujet qui est revenu à trois reprises différentes ces derniers jours, dans ma vie perso, sur un autre forum où un type s'est fait pistonner et est super content du poste, et enfin avec l'affaire Fillon.

Pour moi, le piston et la cooptation ça n'est qu'une différence de degré. Mais j'expose un point de vue contradictoire en citation ci dessous.
J'ai du coup pas mal écrit sur ce thème, je vais juste reprendre mes divers écrits et les réorganiser proprement.


Imaginons qu'on aie deux candidats A et B sensiblement équivalents sur un poste.
Le recruteur est toujours capable de décider s'il prendra A ou B. C'est à dire que même s'ils sont sensiblement équivalents, l'un est meilleur que l'autre, soit A soit B.
Maintenant imaginons que A est recommandé.. A sera toujours pris face à B.
Quand bien même on aurait pu considérer B meilleur sans la recommandation de A.

Pour moi c'est une injustice à l'égard de B.

Pour approfondir ce raisonnement : le problème c'est ceux qui ne sont pas dans le bon réseau. Et l'entreprise commerciale étant un facteur majeur d'insertion dans la société et étant le vecteur majeur de l'ascenseur social, si elle applique une politique discriminatoire ça doit poser un problème à la société dans son ensemble.

Bien sûr, on recommande les bons, ce qui permet de recruter de manière fiable et tout se passe bien pour l'entreprise qui recrute. C'est un mode de fonctionnement optimal pour une entreprise. Impossible de remettre ça en cause.*

Le problème c'est que ce n'est pas un mode de fonctionnement bon pour la société dans son ensemble.
Ca limite toute tentative d'ascenseur social, voire simplement de mobilité entre différents secteurs.
De fait, quand on applique des critères de choix comme ça, certes on limite le risque sur le moment, mais le problème que ça pose à grande échelle c'est qu'on ne trouve pas les meilleurs exactement pour chaque poste, et bien sûr on exclut toute une partie de la population (ceux qui ne sont dans aucun réseau)

Alors certes, l'entreprise maximise son intérêt personnel en faisant ça.
Mais si on a des lois c'est justement pour favoriser l'intérêt collectif au détriment de l'intérêt personnel. Sinon, la corruption serait autorisée par exemple.


Alors je suis bien d'accord qu'un mec qui embauche un travailleur fictif, il pousse le bouchon très très loin, mais je prétends que c'est le même bouchon que les gens qui se cooptent.
Informer ton pote qu'un poste s'ouvre dans ta boite, ok, ça me parait acceptable.
Faire passer son cv sur le haut de la pile, c'est déjà bof comme pratique.
Après je critique le système, et pas les hommes qui profitent du système. Si vous avez été recruté par recommandation, je vous en félicite. Moi même je tente de coopter le premier venu pour me faire la prime de cooptation de ma boite.

Mais je pense pas que ça soit quelque chose d'optimal pour la société dans son ensemble.

Je distingue les degrés suivants, du plus acceptable au moins acceptable
- On se sert de la recommandation pour faire une enquête contradictoire sur les compétences et la personnalité du candidat recommandé
- On se sert dela recommandation pour préférer A à B quand A et B sont sensiblement équivalents (cas courant en entreprise)
- On préfère C à D quand C convient juste pour le poste mais D aurait été meilleur (cas des assistants parlementaires familiaux)
- On prend E au lieu de n'importe qui d'autre quand bien même E fera un taf de merde ou inexistant (cas d'un emploi fictif)



Je place donc, à mon avis, les emplois fictifs sur la même échelle que la cooptation, courante.
Bien sûr ça parait difficile d'aller complètement interdire la cooptation, surtout que c'est impossible à interdire, c'est donc un débat moral principalement, et une question de mentalité, pour ce qui concerne le monde réel (en dehors de jol)

Voilà un point de vue contradictoire :

Citation :

Introduire dans le process un membre de ton reseau ne le fait pas automatiquement embauche, puisque cela ne lui epargne pas les entretiens techniques, RH ou autre etape du process de recrutement. De plus, comme l'a sous ligne forumeur X, lorsque tu coopte quelqu'un c'est aussi ta credibilite qui est en jeu car s'il ne fait pas l'affaire ou se vautre en entretien c'est ta capacite de jugement qui est remis en cause.

*Pour finir sur une touche critique, vis à vis de ceux qui pensent que le fils du PDG qui commence en bas de l'échelle ça prouve qu'il n'est pas pistonné.. Personne ne me fera croire que si monsieur untel, qui commence ingénieur d'études dans la société untel, se retrouve dix ans plus tard à la tête d'un département tout entier de l'entreprise untel, c'est un parcours de progression tout à fait normal pour quelqu'un qui a le poste, les compétences techniques et qualités humaines de monsieur untel dans l'entreprise untel

[Hellraise]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Pour moi, le piston et la cooptation ça n'est qu'une différence de degré. Mais j'expose un point de vue contradictoire en citation ci dessous.
J'ai du coup pas mal écrit sur ce thème, je vais juste reprendre mes divers écrits et les réorganiser proprement.


Imaginons qu'on aie deux candidats A et B sensiblement équivalents sur un poste.
Le recruteur est toujours capable de décider s'il prendra A ou B. C'est à dire que même s'ils sont sensiblement équivalents, l'un est meilleur que l'autre, soit A soit B.
Maintenant imaginons que A est recommandé.. A sera toujours pris face à B.
Quand bien même on aurait pu considérer B meilleur sans la recommandation de A.

Pour moi c'est une injustice à l'égard de B.

Non, la cooptation et le piston sont sensiblement différents.

D'un point de vue de l'entreprise, A et B ne sont évalués que lors d'entretiens de X * 1 heure + CV. Autant dire, un processus ridicule pour évaluer les risques et potentiels de l'individu. Si les 2 performent de façon similaire aux entretiens, la cooptation (qui se fait généralement par un bon élément, pas par le nulos du service), ou plutôt la recommandation, d'une personne qui connaît le boulot limite (mais n'élimine pas) les risques.

La cooptation est une façon (certes imprécise) de réduire les risques de recrutement .C'est bien pour cela qu'il existe des primes à la cooptations dans la plupart des grands groupes où j'ai bossé.

Le piston, c'est recruter uniquement sur le relationnel, indépendamment des capacités. Typiquement, tu pistonne quand tu recommandes une personne avec qui tu n'as jamais bossé, mais qui est pote, coloc, belle sœur, neveu, etc..


D'ailleurs, quand on présente la chose différemment, beaucoup trouvent cela beaucoup plus acceptable: c'est quoi la différence entre la cooptation et fournir des recommandations? Dans les 2 cas, la boite interroge des individus ayant idéalement bossé avec le candidat pour avoir un faisceau d'avis (idéalement concordant) pour prendre sa décision. Si il est légitime de demander à mon ancien patron si je bosse bien, n'est il pas équivalent qu'un autre ancien boss me recommande dans sa boite?

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Hellraise

D'ailleurs, quand on présente la chose différemment, beaucoup trouvent cela beaucoup plus acceptable: c'est quoi la différence entre la cooptation et fournir des recommandations? Dans les 2 cas, la boite interroge des individus ayant idéalement bossé avec le candidat pour avoir un faisceau d'avis (idéalement concordant) pour prendre sa décision. Si il est légitime de demander à mon ancien patron si je bosse bien, n'est il pas équivalent qu'un autre ancien boss me recommande dans sa boite?

Là pour moi c'est la différence entre les deux premiers tirets que j'ai fait :
Utiliser des gens qui connaissent la personne pour faire une enquête contradictoire : OK, why not
Préférer untel parce qu'on le connait

Je ne doute pas que la cooptation est favorable aux boites. Mais ce qui est favorable aux boites n'est pas forcément favorable à l'intérêt collectif.
Surtout dans un monde où il y a un océan de candidats compétents pour chaque poste qui est publié.

[Doudou Spuiii]

Pour moi, la cooptation, ça va dans les deux sens, tu rends aussi service à ton entreprise parce qu'elle galère à trouver un mec, tu mets les deux en relation et du coup ça peut te valoir une prime.
Généralement, dans une cooptation, le mec que tu cooptes, il va suivre le même processus RH qu'un mec qui postulerait normalement, le seul avantage, c'est que tu le recommande, ce qui peut mettre plus en confiance le recruteur, parce que le CV et une heure d'entretien, c'est souvent un peu juste.
Moi, on m'a coopté une fois, j'ai aussi coopté des mecs, sans qu'au final ça aboutisse, du coup je ne mettrais pas ça sur le même plan que le piston, où t'as papa qui passe un coup de fil et te trouve un job en court-circuitant tout le circuit de recrutement. (Ce qui vaut parfois le surnom de "Piou-piou" au mec qui se fait recruter comme ça )

Edit : Comme au-dessus, je mets ça au même niveau que la recommandation en fait, vu qu'une cooptation n'est pas forcément synonyme d'embauche.

[Noumenon]

Quand tu cooptes tu mets ta crédibilité en jeu. Pas quand tu pistonnes parce que tu utilises ton pouvoir pour imposer.

[Mordreck]

Une cooptation est similaire a une lettre de recommandation que tu joindrais a ta condidature venant de ton ancien boss/collegue/prof ou autre. Simplement cela a plus de credibilite puisque cela provient d'une personne en qui l'entreprise fait deja confiance plutot qu'un inconnu.

Autre point:

Citation :

Publié par Eden Paradise

De fait, quand on applique des critères de choix comme ça, certes on limite le risque sur le moment, mais le problème que ça pose à grande échelle c'est qu'on ne trouve pas les meilleurs exactement pour chaque poste,

Big news: Bien souvent la boite s'en contrefous de recruter le meilleur pour le poste, elle veux juste quelqu'un de COMPETENT pour le poste. Si elle tombe sur le meilleur jackpot, mais si elle doit passer 6mois a faire passer des entretiens a 300 personnes, plutot que de passer 15 jours a faire passe des entretien a 5 personnes, bah c'est vite vu.

[heliand]

Citation :

Publié par Mordreck

Big news: (...) Si elle tombe sur le meilleur jackpot, mais si elle doit passer 6mois a faire passer des entretiens a 300 personnes, plutot que de passer 15 jours a faire passe des entretien a 5 personnes, bah c'est vite vu.

Very big news : y'a des cabinets spécialisés pour ça et rien n'empêche d'envoyer le coopté se frotter aux recruteurs.

Ayant été coopté moi-même, ce qui m'a le plus gêné c'est quand il m'a fallu décider que l'entreprise qui devait m'embaucher ne me convenait pas au final parce que son patron ne semblait pas vouloir tenir ses engagements vis à vis de moi, expliquer ça à son "mentor" reste un moment difficile à passer.

Si je devais le refaire, ça serait non. Je préfère le système des entretiens, voire des cdd pour "tester" que ce genre de démarche, je déteste être redevable surtout quand c'est à sens unique. Après ça dépend aussi du métier bien sûr. Je pense que dans les sphères à forte valeur ajoutée, ce genre de démarche est plus payante (au propre comme au figuré).

@L'op : ne pas confondre ce qu'a fait fillon qui se raproche davantage du népotisme traditionnel des politiques de ce que fait un chef d'entreprise qui n'a cure de la santé de son entreprise (quoique) et pistonne sa progéniture en faisant fi de sa compétence.

[Bjorn]

La différence est qu'il n'y a aucune pression ou passe droit avec une cooptation. Le mec ne sera pas pris s'il est moins bon qu'un autre.
Qu'à la limite, la cooptation permette de choisir entre deux candidats équivalents, donc qu'elle remplace un autre critère subjectif ou tout aussi injuste, ça me paraît pas gênant.

[Borh]

Après avoir eu deux mauvaises surprises en essayant juste de me baser sur le CV et l'entretien, je ne recrute plus maintenant que par cooptation.
Ca ne veut pas dire quelqu'un pour des raisons d'amitiés ou de népotisme, mais que je vais recruter uniquement des gens que je connais et dont j'ai pu constater moi même qu'ils travaillent bien (par exemple, s'ils sont avant passés comme stagiaire), ou qui m'ont été recommandés par des gens en qui j'ai une totale confiance. Avec ce système, je ne me suis jamais planté.

Certaines personnes sont très douées pour faire de beaux CV et bien se vendre en entretien, ça n'a pas grand chose à voir avec la qualité de leur travail par la suite. Et l'inverse est vraie d'ailleurs, certaines personnes sont nulles en entretien parce que timide, ce qui ne les empêche pas de travailler très bien. Il n'y a pour moi pas de meilleure moyen que la cooptation pour faire la différence.

La cooptation n'est certainement pas un système parfaitement juste. Mais je ne trouve pas que le système CV + entretien soit juste non plus. Faut pas croire que ça permet de recruter le meilleur candidat, généralement ça permet juste de recruter celui qui présente mieux.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Borh

Certaines personnes sont très douées pour faire de beaux CV et bien se vendre en entretien, ça n'a pas grand chose à voir avec la qualité de leur travail par la suite. Et l'inverse est vraie d'ailleurs, certaines personnes sont nulles en entretien parce que timide, ce qui ne les empêche pas de travailler très bien. Il n'y a pour moi pas de meilleure moyen que la cooptation pour faire la différence.

La cooptation n'est certainement pas un système parfaitement juste. Mais je ne trouve pas que le système CV + entretien soit juste non plus. Faut pas croire que ça permet de recruter le meilleur candidat, généralement ça permet juste de recruter celui qui présente mieux.

Je suis d'accord avec ça aussi et c'est bien la preuve que je défends des idées qui me tiennent à coeur et pas des idées qui me favorisent personnellement

Après il faut bien admettre que le souci c'est que sur tout ce qui est position "cadres" on peut pas se faire une vraie idée du taf d'un mec en un seul jour.
Un serveur, on lui fait faire un service, on voit tout de suite si ça fonctionne. Certains en profitent pour abuser du système (leur restaurant tourne avec des serveurs à l'essai -_- ) mais un type qu'on recrute sur une tâche qui peut durer six mois à un an bah..

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Je suis d'accord avec ça aussi et c'est bien la preuve que je défends des idées qui me tiennent à coeur et pas des idées qui me favorisent personnellement

Après il faut bien admettre que le souci c'est que sur tout ce qui est position "cadres" on peut pas se faire une vraie idée du taf d'un mec en un seul jour.
Un serveur, on lui fait faire un service, on voit tout de suite si ça fonctionne. Certains en profitent pour abuser du système (leur restaurant tourne avec des serveurs à l'essai -_- ) mais un type qu'on recrute sur une tâche qui peut durer six mois à un an bah..

Même sur une plus longue période, des fois c'est mieux d'avoir le feedback de gens qui ont travaillé avec le type que tu recrutes, parfois c'est même impossible à prévoir.
Y avait un mec comme ça dans mon ancienne boite, consultant avec sa propre boite, proche de la retraite, son client lui propose un pont d'or pour le faire venir, il vient, il bosse 6 mois puis une fois la période d'essai passée, il n'en branle plus une. On pouvait le voir sur des sites de jeux en train de se faire un Tetris le temps que la journée passe, le truc assez imprévisible.
A la fin, ils lui ont filé 8 mois de salaire pour qu'il se casse et il s'est remis indep.

[Skaan/Darck]

Citation :

Publié par Borh

Après avoir eu deux mauvaises surprises en essayant juste de me baser sur le CV et l'entretien, je ne recrute plus maintenant que par cooptation.
Ca ne veut pas dire quelqu'un pour des raisons d'amitiés ou de népotisme, mais que je vais recruter uniquement des gens que je connais et dont j'ai pu constater moi même qu'ils travaillent bien (par exemple, s'ils sont avant passés comme stagiaire), ou qui m'ont été recommandés par des gens en qui j'ai une totale confiance. Avec ce système, je ne me suis jamais planté.

Certaines personnes sont très douées pour faire de beaux CV et bien se vendre en entretien, ça n'a pas grand chose à voir avec la qualité de leur travail par la suite. Et l'inverse est vraie d'ailleurs, certaines personnes sont nulles en entretien parce que timide, ce qui ne les empêche pas de travailler très bien. Il n'y a pour moi pas de meilleure moyen que la cooptation pour faire la différence.

La cooptation n'est certainement pas un système parfaitement juste. Mais je ne trouve pas que le système CV + entretien soit juste non plus. Faut pas croire que ça permet de recruter le meilleur candidat, généralement ça permet juste de recruter celui qui présente mieux.

Reste la période d'essai mais certains sont doués pour jouer le jeu le temps de la période, ou alors vu dans ma boite, freinage des 4 pieds de la DRH lorsque qu'un chef de service a voulu rompre la période d'essai "vous êtes sur, ah ben on a jamais fait...", super le soutien !

[Mordreck]

Citation :

Publié par heliand

Very big news : y'a des cabinets spécialisés pour ça et rien n'empêche d'envoyer le coopté se frotter aux recruteurs.

Les cabinets specialises vont te filtrer les CV a l'entree, éventuellement faire quelques entretiens, mais tu va toujours devoir faire le filtre final, et ca va te couter entre 3 et 6mois de salaire pour payer le cabinet. Ils ne vont pas t'amener un candidat "parfait", mais ceux qu'ils considerent interessant pour le job. Exactement comme lorsque l'un de tes employés te transmet un CV, a la difference pret que ton employe va t'apporter un vrai retour d'experience sur le candidat non biaise car c'est sa credibilite qui est en jeu.

L'interet du cabinet specialises c'est de te presenter des candidats que tu n'aurais pas vu sans eux (soit car ta boite est trop petite pour avoir une bonne visibilite, qu'elle n'a pas de charge de recrutement etc...), exactement comme le principe de cooptation, pas de te presenter le candidat parfait clef en main. Par contre en general les candidats presentes s'en tirent beaucoup mieux aux entretiens car ils ont ete entraine par le cabinet (refonte du CV, preparation a l'entretien...) avec toutes les derives que tu peux imagine si tu travail avec le mauvais cabinet:
- Des CV bidonnes, un candidat avait envoye une candidature spontane via le site web, puis quelques semaines apres on recoit le meme CV via un cabinet: une experience de 2 mois sur l'une de nos technos c'etait transforme en experience de 8 mois,
- Les tests techniques fournit au candidats avant l'entretien (ils avaient fait un debrief du premier candidat et avait fournit les tests aux suivants)
-Le cabinet qui rappel ceux que tu as embauches au bout de 6mois pour leur faire passer d'autres entretiens...

Bref aucun interet dans ce cas de faire passe le coopte via le filtre des chasseurs de tete, sauf si tu veux engraisser le cabinet pour rien.

[Krib]

Ca dépend de la relation de confiance que tu as avec ton recruteur. Lui filer à jauger un candidat coopté permet parfois d'éviter une fâcheuse erreur de casting que l'on avait pas identifiée, le plus souvent en raison du trop grand enthousiasme que procure la sensation d'avoir chopé un bon dont on avait déjà entendu parler.

[kermo]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Après il faut bien admettre que le souci c'est que sur tout ce qui est position "cadres" on peut pas se faire une vraie idée du taf d'un mec en un seul jour.

Accessoirement tu as des domaines où tu n'es pas en situation d'attendre d'avoir plusieurs candidatures pour faire ton choix.
En recherche on ne fonctionne quasi que par cooptation, que ça doit en demandant aux collègues s'ils ont un bon élément pour une thèse, ou bien par lettre de recommandation ou échange par mail au sujet d'un candidat. Bon ça veut pas dire qu'on soutient tout le temps hein, j'ai déjà écrit des lettres de recommandation qui disaient en gros de ne pas prendre le mec.

[heliand]

Citation :

Publié par Krib

Ca dépend de la relation de confiance que tu as avec ton recruteur.

Bah, il semblerait que dans la jungle du recrutement, l'employeur ne soit qu'une cible démunie et totalement à la merci de nombreux prédateurs qui n'en veulent qu'à son larfeuille. Vive la cooptation sincère et totalement dénuée d'arrière pensée

[Grahald Mills / Popu]

Je voudrais pas faire mon vieux con mais le débat n'est il pas évident et c'est seulement parcequ'Eden connait pas grand chose au monde pro qu'il crée le sujet? De mémoire d'après tes posts sur la taverne, tu avais pas fait 3 boites en 6 mois ou un truc comme ca?

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par kermo

Accessoirement tu as des domaines où tu n'es pas en situation d'attendre d'avoir plusieurs candidatures pour faire ton choix.
En recherche on ne fonctionne quasi que par cooptation, que ça doit en demandant aux collègues s'ils ont un bon élément pour une thèse, ou bien par lettre de recommandation ou échange par mail au sujet d'un candidat. Bon ça veut pas dire qu'on soutient tout le temps hein, j'ai déjà écrit des lettres de recommandation qui disaient en gros de ne pas prendre le mec.

Pour de bon ?
Pour moi en recherche on manque de postes, les chercheurs doivent faire des post docs à l'étranger pour attendre d'avoir leur place au CNRS ou autre organisme.
C'est plus le cas ?

Si tu écris une lettre qui décommande le mec, c'est bien, ça rentre dans l'enquête contradictoire dont je parlais dans mon premier tiret.

Citation :

Publié par Grahald Mills / Popu

Je voudrais pas faire mon vieux con mais le débat n'est il pas évident et c'est seulement parcequ'Eden connait pas grand chose au monde pro qu'il crée le sujet? De mémoire d'après tes posts sur la taverne, tu avais pas fait 3 boites en 6 mois ou un truc comme ca?

Non mais je sais très bien comment ça marche dans le monde pro.
Je sais très bien qu'un type qui a du réseau et qui se fait recommander il passe devant les candidats équivalents (mieux, il est mis au courant de postes qui ne seront même pas publiés sur le marché usuel)

C'est juste que c'est pas un mode de fonctionnement que j'apprécie.
Même si je fais partie de ceux qui pourraient en bénéficier (parce que bon réseau d'école + je suis meilleur au taf qu'en entretien), c'est juste pas ma vision de choses de fonctionner comme ça.
Pour les raisons citées dans le premier post.

[Borh]

Citation :

Publié par Skaan/Darck

Reste la période d'essai mais certains sont doués pour jouer le jeu le temps de la période, ou alors vu dans ma boite, freinage des 4 pieds de la DRH lorsque qu'un chef de service a voulu rompre la période d'essai "vous êtes sur, ah ben on a jamais fait...", super le soutien !

Je suis dans le secteur public. La moitié des recrutements que j'ai eu à faire jusqu'à présent sont des recrutements internes. Même quand ce sont des remplacements de départ à la retraite, la consigne est le plus souvent de recruter en interne. Dans un cas comme ça, il n'y a pas de période d'essai car la personne est déjà titulaire.
Je me suis planté deux fois sur des recrutements en interne en sélectionnant par CV + entretien, et une des deux fois, c'était un titulaire. Bah ça a vraiment foutu la merde pendant plusieurs mois dans mon équipe sans autre possibilité que de le convaincre lui même de partir.
En plus c'est une personne que j'ai recruté complètement en me basant sur le CV qui était très bon (il savait faire tout ce dont j'avais besoin) et l'entretien où il a parfaitement donné le change, alors que qu'il était en concurrence avec une autre personne dont j'avais eu de très bons échos mais qu'il fallait former. J'avais ce choix naïvement car il me semblait le plus juste et que je pensais qu'il méritait sa chance.

[-Interfector-]

Ma dernier xp pro, c'est apres une formation, mon maitre de stage qui a envoyé mon CV a une autre boite, j'y sui resté quasi 8h (discutio navec le commercial qui etait enrelatio navec mon maitre de stage, plus entretien avec le patron + repas avec le commercial + aprem avec l'ingé) avant d'etre pris, alors oui, ca s'apparente a une cooptation... Un an plus tard l'ingé en palce a tété remplacé via une boite de RH......................................... Le gus (qui est resté 2ans), etait cessé etre ingé++++++, sauf que pendant 2 ans c'est moi qui ai fait son taf et lui le mien. Mais les salaires restaient attribués evidement.... tout ca pour me faire "virer" (via rupture) 1 an plus tard parce que j'avais pas fait le taf (de l'autre).

'fin bref, au dela de mon xp perso, la cooptation dans le contexte qui l'a introduite, je suis pas contre. Qu'un patron veuille introduire son fils ou autre, en vue d'une cessation et d'une prise en main de l'entreprise, je vois pas ce qu'on peut y opposer. Dans la majorité des boites (pour les tpe entre autre), ya encore beaucoup de filiation qui est faite.

Pour le secteur public et les grosses boites c'est autres choses. Et a la base vu que le sujet est né de la situation de fillon, et de postes d'elus, c'est totalement inepte comme positionnement. Mais a part s'il est extremement mauvais, dans une entreprise familiale, je vais avoir du mal a en en vouloir au patron d'avoir voulu placer sa descendance.

[kermo]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Pour de bon ?
Pour moi en recherche on manque de postes, les chercheurs doivent faire des post docs à l'étranger pour attendre d'avoir leur place au CNRS ou autre organisme.
C'est plus le cas ?

Si, mais les post-docs c'est pas pour "attendre", c'est pour avoir un profil suffisant pour passer devant les autres. Car pour le coup, au CNRS ou ailleurs ce sont des concours donc tous les candidats sont évalués et comparés. Et comme on manque de postes, on n'a pas envie de recruter n'importe qui quand un poste est ouvert.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Non mais je sais très bien comment ça marche dans le monde pro.
Je sais très bien qu'un type qui a du réseau et qui se fait recommander il passe devant les candidats équivalents (mieux, il est mis au courant de postes qui ne seront même pas publiés sur le marché usuel)

On rappelle que la recommandation c'est réseau + compétence, pas juste réseau.
Et encore une fois, il y a plein de cas où tu ne compares pas les candidats, ils postulent les uns après les autres et tu dois faire ton choix rapidement si tu veux garder un bon candidat.

[Borh]

Il y a deux choses différentes.
Là dans la boîte de ma femme, ils viennent de recruter l'épouse d'un gros ponte. C'est pas tout à fait un emploi fictif, car elle fait bien acte de présence (bon quelques heures par jour), mais elle branle rien et est totalement incompétente (et son salaire est tenu secret). Mais politiquement, c'est bien pour la boîte. Ca c'est ce que j'appellerais du piston et oui, c'est injuste.

Et l'autre chose, c'est la personne qui partout où elle est passée a laissé très bonne impression de par son travail et son relationnel et se fait du coup recommander très facilement, voire même recrutée directement là où elle est précédemment passée si l'employeur a l'opportunité de le faire. Ca, ça n'a rien d'injuste, c'est même la récompense du mérite. Pour moi, c'est plus ça la cooptation.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par kermo

Si, mais les post-docs c'est pas pour "attendre", c'est pour avoir un profil suffisant pour passer devant les autres. Car pour le coup, au CNRS ou ailleurs ce sont des concours donc tous les candidats sont évalués et comparés. Et comme on manque de postes, on n'a pas envie de recruter n'importe qui quand un poste est ouvert.

Ouais bon à modérer quand même. Je suppose que tu connais le terme candidat local et la réalité derrière ... même pour un concours CNRS (A l'époque on m'avait dit: ouais tu sais CNRS c'est sérieux c'est pas comme les magouilles dans les fac. Hum OK j'ai vu ). Expérience, presque personnelle (le mec qui s'est vu recalé en 2e position par le président du jury contre l'avis de ce même jury, au profit du "candidat local", c'est pas moi mais quelqu'un proche du labo où j'avais passé ma thèse).
En pratique, faire un post-doc est très conseillé mais pas obligatoire (surtout si tu as les appuis derrière) et surtout pas suffisant (même avec des publis).

[Zackoo]

ça bouge pas mal au niveau des facs en revanche ça. Le jury pour avoir les posts d'enseignant-chercheurs est maintenant composé de personnes d'autres universités d'après ce que j'ai vu.

La cooptation n'est pas vraiment du piston à mon sens, se faire recommander demande des bons savoirs-êtres et des bons savoirs-faires qui sont souvent en adéquation avec ce que l'employeur demande, puisque par définition qui peut mieux savoir qui est en adéquation avec les valeurs d'une entreprise/labo qu'une personne de l'intérieur ?

[Coquette]

De mon expérience, la cooptation est surtout utilisée quand on a du mal à trouver des candidats.