[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par DaBlob

Les sangliers sont devenus un problème à cause de 1- l'absence de prédateur en effet, et 2- les hybridations avec les cochons domestiques qui leur ont donné des fertilité et prolificité très augmentées. S'il y a problème, c'est parce qu'on le veut bien.

Le problème est dû à l'homme, donc ne faisons plus rien pour le régler. Ca me semble douteux comme raisonnement.

Quelles que soient les raisons qui ont conduit à un problème, le problème est là aujourd'hui, et ça peut être tout à fait palpitant de trouver des responsabilités a posteriori (c'est quand même toujours plus simple), mais ça n'aide pas du tout à le résoudre.

C'est un peu comme dire "le naufrage de l'Erika ? Laissons la marée noire en l'état, après tout c'est notre faute si c'est arrivé puisqu'on consomme des produits pétroliers, donc assumons".

Citation :

Publié par Aedean

Par ailleurs, il me semble que la chasse au sanglier représente une part infime de la chasse. Une stat circule, mais je n'ai pas de sources claires, que pour 80 animaux tués pendant la chasse, 1 est un sanglier.

Y a pas que les sangliers qui peuvent foutre la merde, mais aussi un certain nombre d'herbivores (comme les lapins).


Bref après je suis pas expert sur la question de la chasse, je viens de la province mais pas de la campagne, mais un truc que j'ai remarqué d'après mes différentes rencontres au cours de ma vie, c'est que les chasseurs que j'ai pu voir sont bien loin du cliché que peuvent en avoir le bobo-hipster-végan-parisien (sans dire que les joliens entrent dans cette catégorie) et sont souvent bien plus conscients qu'eux des différentes interactions qui peuvent exister dans les milieux naturels et de leur influence propre sur celui-ci. Après tout, eux, leur environnement direct est affecté par leurs propres décisions.

Bien sûr il y a des choses critiquables sur la chasse, mais les gens qui vivent dans les campagnes ne peuvent pas s'accommoder de ne pas tuer d'animaux sauvage tout simplement parce que la situation n'y serait plus vivable, étant donné l'absence de grand prédateur pour réguler les populations (oui, on sait, c'est la faute des Hommes, mais ça ne change plus rien au problème). Et bonjour l'état de l'agriculture française après, quant à la désertification rurale ça va pas l'aider...

[Ex-voto]

C'est même pire que ça leur raisonnement, car ils déplorent qu'il n'y ait pas de prédateurs pour le sanglier. Vous imaginez la gueule du prédateur ? (Littéralement, la gueule).
Puis bon un sanglier doit moins souffrir sous les griffes d'un fauve que sous le coup d'un fusil j'imagine.

[Pormonier]

Citation :

Publié par Draker

Oh ok, je reformule du coup.
@Dr_Loukina Tu ne supportes pas de manger une salade sans ajouter un oeuf dedans ?
une ratatouille sans l'accompagner de fromage ?
C'est un effort trop grand de manger de pâtes au pesto sans beurre ?

Je ne sais pas qui est le plus casse couille avec la nourriture pour le coup.

Le plus casse couille c'est juste celui qui fait des remarques sur ce qu'il y a dans l'assiette de son voisin ama; le prosélyte, comme dab.

Citation :

Publié par Finiarel

J'ajouterai que "l'avantage" d'être végane c'est que ça te pousse à décrypter les étiquettes et les produits, et autant pour un végétalien c'est fastidieux mais simple, mais quand on cherche un peu plus on se rend compte qu'on peut avoir un produit ayant nécessité l'exploitation animale pour la production sans qu'il contienne directement d'éléments interdit. J'ai peu d'exemples mais la bière et les jus ont souvent subis des filtration avec de la "colle pour poisson".

Impossible de savoir si les légumes sont issus de permaculture sur les étiquettes, et le fumier ça vient d'ou ??? Chez le producteur directement et il n'y a pas d’étiquette mais on sait comment il cultive

[Eronir]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Le problème est dû à l'homme, donc ne faisons plus rien pour le régler. Ca me semble douteux comme raisonnement.

Quelles que soient les raisons qui ont conduit à un problème, le problème est là aujourd'hui, et ça peut être tout à fait palpitant de trouver des responsabilités a posteriori (c'est quand même toujours plus simple), mais ça n'aide pas du tout à le résoudre.

C'est un peu comme dire "le naufrage de l'Erika ? Laissons la marée noire en l'état, après tout c'est notre faute si c'est arrivé puisqu'on consomme des produits pétroliers, donc assumons".



Y a pas que les sangliers qui peuvent foutre la merde, mais aussi un certain nombre d'herbivores (comme les lapins).


Bref après je suis pas expert sur la question de la chasse, je viens de la province mais pas de la campagne, mais un truc que j'ai remarqué d'après mes différentes rencontres au cours de ma vie, c'est que les chasseurs que j'ai pu voir sont bien loin du cliché que peuvent en avoir le bobo-hipster-végan-parisien (sans dire que les joliens entrent dans cette catégorie) et sont souvent bien plus conscients qu'eux des différentes interactions qui peuvent exister dans les milieux naturels et de leur influence propre sur celui-ci. Après tout, eux, leur environnement direct est affecté par leurs propres décisions.

Bien sûr il y a des choses critiquables sur la chasse, mais les gens qui vivent dans les campagnes ne peuvent pas s'accommoder de ne pas tuer d'animaux sauvage tout simplement parce que la situation n'y serait plus vivable, étant donné l'absence de grand prédateur pour réguler les populations (oui, on sait, c'est la faute des Hommes, mais ça ne change plus rien au problème). Et bonjour l'état de l'agriculture française après, quant à la désertification rurale ça va pas l'aider...

Tu soulève bien le problème du cliché du chasseur, trop ancré aujourd'hui...le pêcheur en souffre moins lui, pourtant c'est exactement pareil.

La réalité c'est que mal grès ce que les gens pensent les chasseurs/ pêcheurs sont souvent bien plus impliqués, cultivés et intéressés à tout cela vue que ca les concerne directement. Alors on enlèvera pas pour autant la caricature du viandar alcoolique tel qu'il est décris par "les inconnus" (entre autre mais bon), vue qu'il existe aussi , mais il est loin de faire généralité.

Les chasseurs pêcheurs font souvent très attention à l'équilibre des écosystèmes justement car leur passion en dépend. Ils participent à repeupler et réguler localement les espèces afin d'éviter de gros déséquilibre.
Le sanglier d’ailleurs est souvent chasser en battues quand y'a surpopulation.

Bref tout ca pour dire que l'humain est omnivore, c'est la nature qui la décider ainsi, car il s'inscrit dans une chaîne ou chacun à sa place pour peut qu'il y reste.


Modéré par Fio'

[Paile]

Citation :

Publié par Ex-voto

C'est même pire que ça leur raisonnement, car ils déplorent qu'il n'y ait pas de prédateurs pour le sanglier. Vous imaginez la gueule du prédateur ? (Littéralement, la gueule).
Puis bon un sanglier doit moins souffrir sous les griffes d'un fauve que sous le coup d'un fusil j'imagine.

C'est pas tant la question, je pense. Un prédateur naturel ça offre une régulation dont l'homme n'a pas à s'occuper. Des chasseurs, c'est soit le risque d'un manque de vocation (évoqué plus haut) soit le risque de dérive (rajouter artificiellement des proies) pour "occuper" suffisamment les chasseurs.
Si l'homme crée des manques, il arrive parfois à combler ces manques mais à quel cout et avec quelle conséquence ?

Citation :

Publié par Pormonier

Le plus casse couille c'est juste celui qui fait des remarques sur ce qu'il y a dans l'assiette de son voisin ama; le prosélyte, comme dab.

Ouais, mais on retrouve ça des deux cotés.
"Pourquoi tu manges pas de viande ? C'est pourtant bon un bon morceau, bien doré, croustillant"
"Pourquoi tu manges pas de tofu ? C'est pourtant super le tofu, ça va avec tout, et mariné c'est plein de gout"

"Tu nuis à ta santé en buvant du lait, c'est un poison, c'est pas fait pour les hommes"
"Tu nuis à ta santé en buvant pas de lait, t'as besoin de calcium"

"T'as des carences en mangeant pas de viande"
"T'as des carences en mangeant pas assez de légume"

Cela dit, son point c'était surtout de dire, si j'ai bien compris, si t'es invité chez un ami végan, pas avoir de beurre/lait/autre dans le repas, est-ce si terrible ? Est-ce que tu dois lui imposer d'en mettre sous prétexte d'une espèce d'égalité douteuse et biaisée ?

[Draker]

Oui, merci de lire la conversation en entier.

[Pormonier]

Citation :

Publié par Paile

Cela dit, son point c'était surtout de dire, si j'ai bien compris, si t'es invité chez un ami végan, pas avoir de beurre/lait/autre dans le repas, est-ce si terrible ? Est-ce que tu dois lui imposer d'en mettre sous prétexte d'une espèce d'égalité douteuse et biaisée ?

Clairement je peux manger vegan, ça ne me pose pas de pbl, au contraire, comme dit précédemment j'aime même beaucoup cuisiner vegan. Je répondais simplement à la question "qui est le plus casse couille?" par : En général, le prosélyte qui ne me laisse pas jouir de ma liberté alors que cette jouissance n'entrave en rien la sienne. Si un vegan m'invite jamais je ne me ferais l'avocat d'un régime omnivore. Au pire j'expliquerais qu'en cuisine à terme j'aurais beaucoup de mal a me passer de beurre, tout en étant très perso, je trouve que je flirterais déjà avec la limite du prêche,

Mais mes potes crudivores, vegans, juifs, musulmans, 5:2, Dukan, sans gluten, fodmap voir avec leur vendredi breatharian ... ça commençait à devenir vraiment compliqué alors j'ai du trouver une solution simple : Je pose la question 'As-tu des allergies, y'a t'il quelque chose que tu ne manges pas ?'. Si la réponse est oui et bien je n'inviterais pas cette personne à manger tout en respectant parfaitement son régime, sa santé et son individualité.

Voila, tout va bien pour tout le monde !

Citation :

Publié par Paile

Ouais, mais on retrouve ça des deux cotés.

Tout à fait et c'est eux les plus casse couille

[Laadna]

Citation :

Publié par Eronir

Bref tout ca pour dire que l'humain est omnivore, c'est la nature qui la décider ainsi, car il s'inscrit dans une chaîne ou chacun à sa place pour peut qu'il y reste.

Ton régime alimentaire relève d'une décision qui te dépasse ? Admettre aussi ouvertement son absence de libre-arbitre c'est peu courant.

Le déterminisme a bon dos quand il s'agit de justifier un ordre établi. Les curés, imams et autres gourous font la même mais curieusement celles et ceux qui vont invoquer la nature pour défendre leur droit à s'autosatisfaire sans se poser de questions risquent d'être dérangés si on remplace "la nature" par Dieu, Allah ou la licorne rose invisible.

[Paile]

Modéré par Fio'

Citation :

Publié par Pormonier

Mais mes potes crudivores, vegans, juifs, musulmans, 5:2, Dukan, sans gluten, fodmap voir avec leur vendredi breatharian ... ça commençait à devenir vraiment compliqué alors j'ai du trouver une solution simple : Je pose la question 'As-tu des allergies, y'a t'il quelque chose que tu ne manges pas ?'. Si la réponse est oui et bien je n'inviterais pas cette personne à manger tout en respectant parfaitement son régime, sa santé et son individualité.

Voila, tout va bien pour tout le monde !

Tu invites, c'est toi qui décide de ce qui te rend supportable de tt organiser et ou se situe ta limite. Je trouve pas ça déraisonnable, c'est pas tjs possible de choisir comment on organise quelque chose et y'a assez de cas ou c'est imposé pour que ceux ou t'as le choix, tu aies pas à te prendre la tête excessivement.

[DaBlob]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Le problème est dû à l'homme, donc ne faisons plus rien pour le régler. Ca me semble douteux comme raisonnement.

Ça tombe bien, je n'ai pas dit ça.

Citation :

Publié par Ex-voto

C'est même pire que ça leur raisonnement, car ils déplorent qu'il n'y ait pas de prédateurs pour le sanglier. Vous imaginez la gueule du prédateur ? (Littéralement, la gueule).
Puis bon un sanglier doit moins souffrir sous les griffes d'un fauve que sous le coup d'un fusil j'imagine.

Le prédateur naturel = le loup. Tu as peur du grand méchant loup ? Attention, il revient .
(sinon 3 teckels et c'est plié un sanglier ^^ )

Et pour les lapins, y'a les renards, et les mustélidés - ouais voilà, les "nuisibles".

[Zangdar MortPartout]

3 teckels qui bouffent un sanglier je paierais cher pour voir ça tient.

[DaBlob]

C'est pas très beau à voir non

[Njuk]

la dernière fois que j'ai mangé chez un couple vegan , on a passe une très bonne soirée. Et a minuit en rentrant chez nous, je me suis fait un steak haché avec un oeuf à cheval et des pâtes, j'avais trop la dalle. Bref ca ne crée pas de tension ou quoique ce soit , faut s'adapter et si tout le monde est tolérant, ca se passe bien.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par DaBlob

Le prédateur naturel = le loup. Tu as peur du grand méchant loup ? Attention, il revient .
(sinon 3 teckels et c'est plié un sanglier ^^ )

Je ne comprends plus votre thèse.
Je croyais qu'il fallait que l'homme arrête de dominer les animaux et de les faire souffrir... Quid des teckels ? On peut les dresser, à tuer en plus ?
Et leurs rations ? Elles sont véganes ?

[Eronir]

Citation :

Publié par Laadna

Ton régime alimentaire relève d'une décision qui te dépasse ? Admettre aussi ouvertement son absence de libre-arbitre c'est peu courant.

Le déterminisme a bon dos quand il s'agit de justifier un ordre établi. Les curés, imams et autres gourous font la même mais curieusement celles et ceux qui vont invoquer la nature pour défendre leur droit à s'autosatisfaire sans se poser de questions risquent d'être dérangés si on remplace "la nature" par Dieu, Allah ou la licorne rose invisible.

Le libre arbitre à bon dos, ca n'a rien à voir, tu peu décider de changer de régime alimentaire ca changera rien à ce que t'es. C'est bien propre à l'humain ca de se croire au dessus et de penser qu'il décide de tout et peu tout changer selon ces propres envies. Que tu change ton régime alimentaire par volonté ne changera pas le fait qu'un être humain en naissant est omnivore avant même que son libre arbitre n'opère.
C'est pas une tare mais une évolution afin de s'adapter le plus possible, si un régime alimentaire disparaît alors tu peu utiliser l'autre...pourquoi vouloir régresser en redevenant juste l'un ou l'autre?

Sinon les règles étaient là bien avant l'homme en fait.



Modéré par Fio'

[Laadna]

Citation :

Publié par Eronir

Le libre arbitre à bon dos, ca n'a rien à voir, tu peu décider de changer de régime alimentaire ca changera rien à ce que t'es. C'est bien propre à l'humain ca de se croire au dessus et de penser qu'il décide de tout et peu tout changer selon ces propres envies. Que tu change ton régime alimentaire par volonté ne changera pas le fait qu'un être humain en naissant est omnivore avant même que son libre arbitre n'opère.
C'est pas une tare mais une évolution afin de s'adapter le plus possible, si un régime alimentaire disparaît alors tu peu utiliser l'autre...pourquoi vouloir régresser en redevenant juste l'un ou l'autre?

Ha donc ce n'est plus "la nature" mais "l'évolution". Je ne sais pas pour toi, mais je ne me suis jamais défini par mon régime alimentaire. Si c'est ce qui fonde ton humanité c'est ta capacité à digérer la viande et les légumes, tu devrais postuler pour une chaire de philosophie parce que c'est assez inédit comme tentative de définition.

[Paile]

Modéré par Fio'

[Aedean]

Citation :

Publié par Eronir

Le libre arbitre à bon dos, ca n'a rien à voir, tu peu décider de changer de régime alimentaire ca changera rien à ce que t'es. C'est bien propre à l'humain ca de se croire au dessus et de penser qu'il décide de tout et peu tout changer selon ces propres envies. Que tu change ton régime alimentaire par volonté ne changera pas le fait qu'un être humain en naissant est omnivore avant même que son libre arbitre n'opère.

.

Que tu t'habilles par volonté ne changera pas le fait qu'un être humain en naissant est nu avant même que son libre arbitre n'opère. Pourquoi vouloir t'habiller alors que l'évolution nous a fait sans poil et nu ?

L'homme dispose d'une capacité à s'élever au-delà de sa seule nature. Sans quoi, on en serait encore à manger cru. L"homme étant omnivore, il a la possibilité de ne pas manger de viande, si certains veulent vivre ainsi, cela ne revient pas à renier leur nature ou leur évolution...

[Pormonier]

Citation :

Publié par Aedean

Que tu t'habilles par volonté ne changera pas le fait qu'un être humain en naissant est nu avant même que son libre arbitre n'opère. Pourquoi vouloir t'habiller alors que l'évolution nous a fait sans poil et nu ?

Parce-qu’on a froid non ? Des que je suis chez moi, c'est à poil à faire l’hélicoptère dans tout l'appart !

[Aedean]

Citation :

Publié par Pormonier

Parce-qu’on a froid non ? Des que je suis chez moi, c'est à poil à faire l’hélicoptère dans tout l'appart !

Justement. On ne s'est pas arrêté au fait d'être né nu. On a inventé les habits. On ne s'est pas arrêté à l'argument de la nature ou de l'évolution, on l'a dépassé.

[Pormonier]

Citation :

Publié par Aedean

Justement. On ne s'est pas arrêté au fait d'être né nu. On a inventé les habits. On ne s'est pas arrêté à l'argument de la nature ou de l'évolution, on l'a dépassé.

Et donc ? Je ne vois pas le rapport avec le veganisme, je m'habille parce-que si je ne le fais pas je crève de froid ... c'est un besoin.

[Aedean]

Citation :

Publié par Pormonier

Et donc ? Je ne vois pas le rapport avec le veganisme, je m'habille parce-que si je ne le fais pas je crève de froid ... c'est un besoin.

On s'habille, même des pays chauds.

Maintenant si tu préfères, on peut prendre l'exemple de la cuisson de la viande. Si par nature, nous sommes omnivore, par nature nous sommes faits pour manger cru. L'évolution ne nous a pas créé pour qu'on cuise de la viande pourtant on le fait.

[Paile]

Citation :

Publié par Pormonier

Et donc ? Je ne vois pas le rapport avec le veganisme, je m'habille parce-que si je ne le fais pas je crève de froid ... c'est un besoin.

Le rapport, c'est que nos besoins (manger, avoir chaud) sont restés les mêmes, mais les réponses apportées ont évolué. Par exemple, l'homme nait nu, et à une époque vivait nu. Mais il s'est habillé, et perfectionne cet habillement.
L'homme s'est nourri de baies et de cueillette, a chassé, fait cuire sa viande, puis cultivé des terres, son alimentation a déjà connu plusieurs évolutions et de même que l'habillement, peut en connaître de nouvelles afin de continuer à répondre au même besoin (manger). Choisir un régime végétarien pour un omnivore comme l'homme (qui a déjà connu ce genre de phase) est donc possible et un choix qu'il est capable de faire, alors qu'il n'est pas forcément accessible à un carnivore.

D'ailleurs, j'ai lu que la corée avait pendant longtemps une tradition culinaire ou la viande était quasi absente, à cause de l'influence du bouddhisme, et il me semble que c'est le cas encore largement en Inde. Du coup, on a bien des exemples à long terme d'hommes suivant un régime végétarien, non ?

[Eronir]

Citation :

Publié par Aedean

On s'habille, même des pays chauds.

Maintenant si tu préfères, on peut prendre l'exemple de la cuisson de la viande. Si par nature, nous sommes omnivore, par nature nous sommes faits pour manger cru. L'évolution ne nous a pas créé pour qu'on cuise de la viande pourtant on le fait.

T'es pas obliger de faire cuire, la façon que t'as de consommer les aliments ne change rien à ta nature, devenir herbivore par mode vas pas te faire perdre tes canines pour autant. Tu cuit parce que tu préfère le gôut cuit, ou pour conserver plus longtemps, d'autre font différemment. Par contre ton régime alimentaire dépend pas de ton libre arbitre, comme le fait que t'es 2 bras ou 2 jambes...juste de ton espèce.

Tu vas contre nature si ca te chante, je dis pas que c'est bien ou mal juste que c'est un fait.

[gorius]

j imagine mal un homme de néandertalien faire la fine bouche pour de la nourriture " désoler je suis véga " mème a plusieurs tué un mammouth sa doit être chaud , donc leur alimentation etait varié des fruit etc.. par obligation