Réforme de la langue française

Bjorn · 04/02/2016, 14h27

Citation :

Publié par Alzeir

Pourquoi ne pas écrire phonétiquement dans ce cas?
L'écart disparaitrait de lui même.

Ecrire vraiment en phonétique, faudrait tout réapprendre, le e par exemple pouvant être traduit par plusieurs phonèmes. Là, la réforme s'appuie à changer des règles un peu con puisque justement, elles n'ont aucun sens phonétique. Sans tout révolutionner.

04/02/2016, 14h34

Message supprimé par son auteur.

**Aedean** · 04/02/2016, 14h36

J'ai demandé à mes collègues (45-50 ans) ce qu'ils en pensaient.

Tous étaient contre en expliquant, comme certains ici, que c'était idiot et un appauvrissement de la langue.

Je leur ai donc demandé comment ils écrivaient certains mots : événement par exemple. Il l'écrivait "évènement"comme le demande la réforme de 1990. Et ce n'était pas le seul mot qu'ils écrivaient selon les règles de 1990.

Du coup, j'ai bien rigolé.

Falith · 04/02/2016, 14h38

La réforme est plutôt légère et, à mon sens, assez bénigne.

Même si certaines graphies me dérangent par manque d'habitude, je peux m'y faire facilement si je vois la logique qui découle des règles.
Ici, il y a de bonnes choses mais aussi d'autres dont la logique m'échappe pour le moment.

En particulier : je ne comprends pas le choix des règles de soudure. Pourquoi les mots comprenant "contre" et "entre" y sont soumis alors qu'un mot comme "après-midi", non ?

édit : blague à part, je trouve amusant que les plus réticents sur ce sujet soient aussi ceux qui écrivent le plus mal.

debione · 04/02/2016, 14h40

Citation :

Publié par Leni

...
Vouloir à tout prix que la langue demeure telle qu'on l'a apprise c'est égoïste et inutile. La langue française a existé bien avant notre naissance et existera toujours après notre mort, changée des évolutions qui frappent toutes les langues, mais absolument pas perturbée par notre hubris.

Je pense qu'une des grosse raison à la réticence (et si je m'analyse, je ressens en moi une réticence à "on va tout simplifier") c'est surtout dû à l'impression de perte de quelque chose, d'un savoir durement acquis... On peut le ressentir comme une perte sèche, des heures perdues, un savoir que l'on nous enlève... J'en ai tellement chié (j'ai jamais eu mieux que la moyenne minimale en français à l'école) pour apprendre le français, que j'ai un peu cette impression... Puis je regarde mon gamin, 6 ans, en plein apprentissage de la langue écrite, et bordel simplifions tout cela, on dépense un temps et une énergie folle, temps et énergie qui pourrait être mis à contribution pour l'apprentissage de chose un tant soit peu plus utile que des listes d'exceptions pluriels et de savoir pourquoi on pourrait finalement pas écrire éléfant.

Cpasmoi · 04/02/2016, 14h41

Si internet avait existé au temps de Rabelais, on aurait trouvé le même fil sur J0L.

Sakizama · 04/02/2016, 14h41

On pourra bientôt écrire "comme même" du coup ?

**Aedean** · 04/02/2016, 14h45

Citation :

Publié par Sakizama

On pourra bientôt écrire "comme même" du coup ?

Au jour d'aujourd'hui, ils (les académiciens) ne croivent pas que c'est nécessaire.

ToPa. · 04/02/2016, 14h49

Ces mêmes académiciens qui z'ont de jolis costumes? ^^

Bjorn · 04/02/2016, 15h05

Citation :

Publié par debione

Je pense qu'une des grosse raison à la réticence (et si je m'analyse, je ressens en moi une réticence à "on va tout simplifier") c'est surtout dû à l'impression de perte de quelque chose, d'un savoir durement acquis...

Oui, et c'est une réaction purement réactionnaire sans aucun fond. Encore une fois, regarde la réforme, voit ce qu'elle contient réellement (et pas ce que Pernaut en dit), et tu verras que ce pour quoi tu as galéré est toujours là, et que ce n'est pas DU TOUT une simplification à outrance. T'en a chié des heures pour savoir que oignon ça s'écrit avec un i ? Non. T'en as chié des heures sur les règles d'accord, sur les é, è, ê et leur prononciation, sur la conjugaison du subjonctif, sur l'auxiliaire avoir et son accord, etc. Toutes ces choses qui n'ont pas évolué, et qui continueront à exister longtemps vu qu'elles ont une vraie raison d'être, un vrai sens. Il n'y a aucune raison de se sentir dépossédé lorsqu'une aberration de la langue est enlevée. La personne qui parle bien une langue, c'est celle qui comprend pourquoi elle dira 'la langue que j'ai apprise' et pas appris, pas celle qui mettra oignon avec un i....

Alzeir · 04/02/2016, 15h51

Citation :

Ce soir, je me fais un jeûne.
Ce soir, je me fais un jeune.

=> l'importance de l'accent circonflexe

04/02/2016, 15h56

Message supprimé par son auteur.

MiKa · 04/02/2016, 15h58

Citation :

Publié par Keyen

D'ou le fait que c'est pas modifié sur les mots dont le sens change avec l'accent ou non?

Ah non mais si en plus il faut savoir de quoi on parle on va plus s'en sortir

On va quand même pas lire la réforme qu'on critique non plus, ho !

L'Oiseau · 04/02/2016, 16h00

Citation :

Publié par Alzeir

La réforme doit être nécessaire car visiblement tu ne sais pas la lire. Il doit y avoir des mots à simplifié.

Bjorn · 04/02/2016, 16h01

Note que l'infinitif c'est toujours er par contre

Kuldar · 04/02/2016, 16h02

Citation :

Publié par Alzeir

Liste des mots commençant par la lettre j concernés par le changement de 1993:

Citation :

jachérer v, il jachèrera, il jachèrerait, C1
jamborée nm, C4
jarreter v, il jarrète, il jarrètera, il jarrèterait, D1
javeler v, il javèle, il javèlera, il javèlerait, D1
jazzman nm, des jazzmans, B2
jean nm, des jeans, B2
jeanfoutre nm, des jeanfoutres, A5
jéjunum nm, C4
jerricane nm, G2
jeuner v, il jeunera, il jeunerait, C2
jeuneur, jeuneuse n, C2
jiujitsu nm, A4
joailler, joaillère n, F4
jukebox nm, des jukebox, A4, B2
jumeler v, il jumèle, il jumèlera, il jumèlerait, D1

Il y a le verbe jeuner, le substantif jeuner/jeuneuse mais pas le substantif jeûne. Bien essayé.

Sérieusement, lis le contenu de ce changement de 1993, tu y trouveras peut-être un reproche basé sur la réalité.

Asylum · 04/02/2016, 16h03

Citation :

jazzmans

Mais mdr, c'est quoi leur problème ?

Kuldar · 04/02/2016, 16h05

Citation :

Publié par Asylum

Mais mdr, c'est quoi leur problème ?

Citation :

Le trait d'union est remplacé par la soudure dans les composés de formation onomatopéique ou dans des mots d'origine étrangère (ex. : bouiboui, weekend, un apriori sur le modèle de coucou…).

L'explication du changement. C'est de la francisation, mais ne t'inquiète pas, la graphie jazz-man reste valide.

Alzeir · 04/02/2016, 16h07

Citation :

Publié par Kuldar

Liste des mots commençant par la lettre j concernés par le changement de 1993:

Il y a le verbe jeuner, le substantif jeuner/jeuneuse mais pas le substantif jeûne. Bien essayé.

Sérieusement, lis le contenu de ce changement de 1993, tu y trouveras peut-être un reproche basé sur la réalité.

Hé oui mémé, je suis bien mouché.
Je suis tout gêné. Ou gené peut-être?

04/02/2016, 16h07

Message supprimé par son auteur.

Asylum · 04/02/2016, 16h08

Citation :

Publié par Kuldar

L'explication du changement. C'est de la francisation, mais ne t'inquiète pas, la graphie jazz-man reste valide.

Ah c'était pas le trait d'union qui m'a donné le cancer

04/02/2016, 16h12

Message supprimé par son auteur.

Kuldar · 04/02/2016, 16h12

Citation :

Publié par Mangemouton

Tient d'ailleurs ils attendent quoi pour fournir à la plèbe des mots français pour remplacer les ignobles anglicismes qui viennent s'échouer et dans nos bouches et dans nos lettres et dans nos mots ?

Je propose donc de remplacer :
- streaming audio par audioflux
- streaming vidéo par vidéoflux
- tuning par personnalisation

Et ce n'est que le début de la croisade !

Pour streaming c'est bien flux, donc pour tes exemples ce sera flux audio et flux vidéo. Pour tuning c'est déjà statué et c'est bien personnalisation.

Du coup tu avais déjà bien intégré les choix de l'Académie Française.

Citation :

Publié par Asylum

Ah c'était pas le trait d'union qui m'a donné le cancer

Je me doute que c'est "mans" à la place de "men", mais bon c'est de la francisation monsieur on ne va pas prendre le pluriel de ces connards d'anglais.

Asylum · 04/02/2016, 16h28

Moi ce qui m'inquiète avec les mots anglais, c'est de voir émerger une langue française bâtarde comme la langue italienne actuelle, où ils mettent des mots anglais n'importe où n'importe comment, des fois en les mélangeant avec des mots italiens. C'est frappant quand on parle avec un italophone, entre "il computer", "lo spread" etc t'as l'impression que leur langue est hyper pauvre et qu'ils sont obligés de faire des emprunts linguistiques pour exprimer tout un tas d'idées. Je m'y connais pas trop mais il me semble que les québécois francophones sont les rois de ça aussi, en mode mots-valises franco-anglais.

04/02/2016, 16h31

Message supprimé par son auteur.

Bjorn Alpha & Oméga	Citation : Publié par Alzeir Pourquoi ne pas écrire phonétiquement dans ce cas? L'écart disparaitrait de lui même. Ecrire vraiment en phonétique, faudrait tout réapprendre, le e par exemple pouvant être traduit par plusieurs phonèmes. Là, la réforme s'appuie à changer des règles un peu con puisque justement, elles n'ont aucun sens phonétique. Sans tout révolutionner.
04/02/2016, 14h27

#177225 Invité	Message supprimé par son auteur.
04/02/2016, 14h34

Cpasmoi Alpha & Oméga	Si internet avait existé au temps de Rabelais, on aurait trouvé le même fil sur J0L.
04/02/2016, 14h41

Sakizama Alpha & Oméga	On pourra bientôt écrire "comme même" du coup ?
04/02/2016, 14h41

Aedean ♥ Alpha & Oméga	Citation : Publié par Sakizama On pourra bientôt écrire "comme même" du coup ? Au jour d'aujourd'hui, ils (les académiciens) ne croivent pas que c'est nécessaire.
04/02/2016, 14h45

ToPa. Alpha & Oméga	Ces mêmes académiciens qui z'ont de jolis costumes? ^^
04/02/2016, 14h49

Alzeir Bagnard	Citation : Ce soir, je me fais un jeûne. Ce soir, je me fais un jeune. => l'importance de l'accent circonflexe
04/02/2016, 15h51

#393901 Invité	Message supprimé par son auteur.
04/02/2016, 15h56

MiKa [TMNT] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Keyen D'ou le fait que c'est pas modifié sur les mots dont le sens change avec l'accent ou non? Ah non mais si en plus il faut savoir de quoi on parle on va plus s'en sortir On va quand même pas lire la réforme qu'on critique non plus, ho !
04/02/2016, 15h58

L'Oiseau Alpha & Oméga	Citation : Publié par Alzeir La réforme doit être nécessaire car visiblement tu ne sais pas la lire. Il doit y avoir des mots à simplifié.
04/02/2016, 16h00

Bjorn Alpha & Oméga	Note que l'infinitif c'est toujours er par contre
04/02/2016, 16h01

Asylum Alpha & Oméga	Citation : jazzmans Mais mdr, c'est quoi leur problème ?
04/02/2016, 16h03

#177225 Invité	Message supprimé par son auteur.
04/02/2016, 16h07

Asylum Alpha & Oméga	Citation : Publié par Kuldar L'explication du changement. C'est de la francisation, mais ne t'inquiète pas, la graphie jazz-man reste valide. Ah c'était pas le trait d'union qui m'a donné le cancer
04/02/2016, 16h08

#393901 Invité	Message supprimé par son auteur.
04/02/2016, 16h12

#177225 Invité	Message supprimé par son auteur.
04/02/2016, 16h31

Réforme de la langue française

Connectés sur ce fil