[prootch]

L'allemagne durant WWII produisait même sous bombardement alliés jours et nuits.
Mais comment fut ce possible ?

[ShlacK]

Citation :

Publié par prootch

Ce n'est clairement pas un pb de charge patronales, si même une fois supprimées, la compétition est impossible quand on met en concurrence des esclaves salariés et des salariés européens (avec retraite, santé, contrats) sur de l'acier standard.

Donc à part des généralités:
Quelle est la solution politique ?
Ne plus produire d'acier standard en europe ?


Même la suppression des charges à 100% ne règle rien vis à vis des imports low cost.
Quelle solution ?

..

...

.....

TARIFFSSSS!!! 20%, 50%, 100% wahahaha. du coup, ton acier devient moins cher et tu te mets les poches avec les tariffs. /génie.

[Siuan]

Citation :

Publié par prootch

L'allemagne durant WWII produisait même sous bombardement alliés jours et nuits.
Mais comment fut ce possible ?

Et la russie comme l'ukraine se prennent des frappes sur leurs zone industrielle et sur des usines ciblées. Etrangement ce ne sont pas les usines qui produisent des emballages pour brique de lait qui sont ciblées. Remonte le temps, files des images satellites et du guidage laser (entre autre) à tes alliés et redis moi si l'allemagne produit de la même manière. 'fin bon t'as raison, c'est 100% bénéf' pour la france. On pourra en reparler si ça se fait.

[prootch]

@ShlacK
Bah quand tariffs import ton acier importé aux US devient immédiatement plus cher du montant de tes tariffs x sales tax.

C'est d'ailleurs l'idée (débile) des zozos derrière trump pour protéger leur industrie de l'acier qui sous investis depuis des décennies. Mais ce sont des burnes en trade : comme son marché d'usage n'est pas un marché strictement stratégique, ça plombe tout le reste de ses industries de prod (il a d'ailleurs commencé à chicken out aussi là dessus pour l'automobile US). Autant carrément ban l'import à ce compte là ^^

Plus sioux serait de mettre des quotas import en volume juste ce qu'il faut pour garantir la pérennité de ses sources acier locales strictement pour son industrie de l'armement et acheter à l'intl sans tariffs at all pour le reste.

C'est efficace si tu veux garantir l'existence d'une industrie stratégique et qu'il faut compenser un dumping qui est en passe de la détruire.

Evidemment ton tariff n'a strictement aucun intérêt sur l'achat de grille pain à moins que tu ne veuilles spé ton pays stratégiquement dans les grille pains.

Et certainement pas des tariffs tous azimuts à la truump (pièces détachées assemblables aux US ET matières premières de prod aux US). Bref il n'a pas compris le principe de fond.

Citation :

Publié par Siuan

Et la russie comme l'ukraine se prennent des frappes sur leurs zone industrielle et sur des usines ciblées. Etrangement ce ne sont pas les usines qui produisent des emballages pour brique de lait qui sont ciblées. Remonte le temps, files des images satellites et du guidage laser (entre autre) à tes alliés et redis moi si l'allemagne produit de la même manière. 'fin bon t'as raison, c'est 100% bénéf' pour la france. On pourra en reparler si ça se fait.

Même sous le carpet bombing stratégique, ils produisaient en sous terrain sur des kms de tunnels multi entrées qui ont résisté aux bombardements (tu peux encore en visiter sur place).

exemples:

Mittelwerk (Nordhausen, Harz)

• Type : ancienne mine de calcaire transformée en usine souterraine.
• Production : missiles V2 (armes secrètes).
  

B8 Bergkristall (Sankt Georgen, Autriche)

• Production : avions à réaction Messerschmitt Me 262.
• Site très vaste (plusieurs kilomètres de tunnels).
  

Le tout préparé par des priso de guerre.

[Siuan]

Wep et ton usine renault, n'importe quel touriste la trouvera avec google map.

A part ça :

Citation :

8 milliards d’euros: ce n’est pas une somme pour financer un nouveau projet, ni une promesse d’augmentation de budget… c’est une dette. Une dette que le ministère des Armées devra régler d’ici la fin de l’année pour 8 milliards d’euros d’équipements militaires déjà commandés mais pas encore payés.
{...}
C'est le paradoxe actuel: la France parle d’économie de guerre, mais l’armée, elle, fonctionne à crédit. La Loi de programmation militaire prévoit 413 milliards d’euros jusqu’en 2030. Sur le papier, c’est un effort historique. Sauf que dans les faits, ce budget est déjà largement entamé puisque 99 milliards d'euros vont servir à honorer des engagements anciens.

https://www.bfmtv.com/economie/entre...506050342.html

Citation :

Depuis le début de l’année, aucune ou presque des commandes majeures prévues en 2025 n’a été officiellement signée par la Direction générale de l’armement (DGA).

Le budget 2025 prévoit pourtant des commandes importantes : lancement de la réalisation du porte-avions de nouvelle génération (PA-NG) ; commandes de missiles Mistral, Aster, Scalp, Mica, Akeron MP, Meteor ; commande d’une frégate de défense et d’intervention (FDI).

https://www.challenges.fr/entreprise...-larret_605628

Va peut-être y avoir un peu de retard sur le réarmement.

Edit pour en dessous : j't'ai déjà dit que t'as raison, ton usine qui n'existe pour le moment pas sera construite en sous sol par des prisonniers russe et pas en surface. Pas d'soucis. Une dernier fois : T'AS RAISON.

[prootch]

C'est bien connu en temps de guerre les touristes se baladent sur les sites de prod militaire et google map affiche tranquille les sites de production enterrés

[Touful Khan]

Dans un pays à forte densité de population comme le nôtre, de tels travaux peuvent difficilement rester discrets. Imagine, la localisation de notre site de lancement de missiles nucléaires était publique. Les satellites espions remarqueront tous travaux d'envergure suspects.
Après techniquement même en cas d'usine "intouchable", si je suis un dictateur peu soucieux de la vie humaine, si je veux la stopper je cherche à savoir ou sont logés les travailleurs...

[prootch]

Citation :

Publié par Touful Khan

Dans un pays à forte densité de population comme le nôtre, de tels travaux peuvent difficilement rester discrets. Imagine, la localisation de notre site de lancement de missiles nucléaires était publique. Les satellites espions remarqueront tous travaux d'envergure suspects.
Après techniquement même en cas d'usine "intouchable", si je suis un dictateur peu soucieux de la vie humaine, si je veux la stopper je cherche à savoir ou sont logés les travailleurs...

Sérieux ?
Pour info la logique des silos de lancement a été abandonnée (et notre pays n'est pas à forte densité).

Le régime nazi a utilisé d'anciennes mines et carrières, des tunnels de trains sous des massifs montagneux qui n'ont jamais été détruits (ils sont visitables), pour "loger" leur industrie souterraine de wunderwaffen. Nous même enterrons depuis des décennies certaines installations et l'Iran, actualité brulante, le fait aussi pour son nucléaire (les péter requiert des bombes dont disposent très peu de pays, sauf US évidemment).

Rien n'est jamais attack proof, mais ça fonctionne (en tous cas mieux de que ne rien enterrer en cas de guerre). L'ukraine le fait d'ailleurs déjà, y compris pour sa production interne de drones par millions. Ca ne fera pas de différence parce que l'actionnaire est Renault.

A moins que l'argument du risque ne soit un prétexte pour ne pas investir dans le soutien à l'ukraine, je ne vois pas bien le soucis. Evidemment en guerre il y a des risques.

Il n'existe bien sur aucune parade ultime, mais tout dictateur qu'il soit, poutine doit faire des choix de bombardement. Le principe même d'industries de production décentralisées et souterraines est documenté depuis WWII

[Touful Khan]

Citation :

Publié par prootch

Pour info la logique des silos de lancement a été abandonnée

Merci je suis au courant. Pourquoi ? Parce que ces sites sont impossibles à cacher, CQFD.
Pour tes histoires de doctrine militaire du siècle dernier, oui bien sur, sauf que... on n'est plus au siècle dernier. Les gains technologiques ont été tels qu'enfouir une usine ne les sauvera pas. Sinon on n'a qu'a enfouir toutes nos villes aussi et on sera peinards.

[Borh]

L'Ukraine fabrique 2.5 millions de drones par an. Faut croire que c'est pas si simple pour la Russie de détruire les usines.

[prootch]

Citation :

Publié par Touful Khan

Merci je suis au courant. Pourquoi ? Parce que ces sites sont impossibles à cacher, CQFD.
Pour tes histoires de doctrine militaire du siècle dernier, oui bien sur, sauf que... on n'est plus au siècle dernier. Les gains technologiques ont été tels qu'enfouir une usine ne les sauvera pas. Sinon on n'a qu'a enfouir toutes nos villes aussi et on sera peinards.

Puisque tu es "au courant", tu sais donc que les silos ont été abandonnés en raison de la menace nucléaire de première frappe, sérieux .

Par contre les armées continuent à enterrer en défense, dans le monde entier. Les ukrainiens (les taiwanais, les iraniens, ...) le font, en ce moment. Y compris pour leurs stocks et pour une partie de leur industrie militaire, dont les drones, qui en produit des millions annuellement, maintenant, pas au siècle dernier.

Et quoi qu'il en soit cela n'infirme en rien un partenariat industriel Renault-ukraine sur les lignes de prod de drones. Ce qui était le sujet discuté ici.

Thalès, mais aussi la Finlande, Pays-Bas, Norvège, Royaume‑Uni, rép tchèques ont lancé ce type de partenariat de production locale d'armement (dont certains qui tournent déjà). Rheinmetall et knds aussi.

En quoi ce serait différent pour Renault ? (sauf prétexte politique).

Enterrés ou pas. cqfd.

[Siuan]

Citation :

Publié par Borh

L'Ukraine fabrique 2.5 millions de drones par an. Faut croire que c'est pas si simple pour la Russie de détruire les usines.

C'est du petit fpv dans l'ensemble. Et ouais c'est pas facile, vu qu'une partie, ce n'est pas des usines.

Citation :

In order to feed the inexhaustible demand for drones, Ukraine churns out hundreds of them every day in shops, garages, mini-factories and even individual apartments across the country. There is no central planning. Some combat units manufacture their own drones. Sometimes drone operators raise funds through appeals to the general public on social media. Civic action groups gather money and hand it over to other civic action groups that build drones.

https://www.kyivpost.com/post/44112

Alors oui dans l'idée, on planque les usines sensible, ça reste un gros truc et toutes ne sont pas sous un bunker. Le principal soucis qui me fait tiquer dans cette histoire, c'est la production à l'étranger. Entre les emplois qui ne sont pas sur votre territoire et un risque un poil plus élevé de produire proche des russes, je trouves ça "meh". Si ça ne vous dérange pas, j'ai aucuns problème avec ça. Je me gourre sur les risques ? Bah mea culpa.

A part ça coté urkainien, c'est un peu la guerre des chiffres. Les 2,5 millions ne sont plus d'actualité, ça parle de 4,5/5 millions maintenant (voir 10 millions). Et dans le même temps :

Citation :

BBC recalled that Andrii Biletskyi, commander of the 3rd Assault Brigade (currently being restructured into a corps), revealed the unit had not received a single FPV drone in three months. The outcry prompted a delivery of drones to the brigade, but the deeper, systemic issue remains unresolved.
FPV drones are considered the primary strike tool for Ukraine’s defence forces, accounting for nearly 80% of confirmed target destruction. Despite government claims of scaling up domestic drone production to 10 million pieces, many brigades are still forced to procure equipment themselves or rely on volunteer aid.

Citation :

Serhii Varakin, commander of the unmanned systems battalion of the 58th Independent Motorised Infantry Brigade, said that a year ago his unit could launch up to 100 FPV drones per day. Today, they receive only 200-300 per month, far below operational needs.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/06/6/7515917/
L'article date de la semaine dernière.

Les chiffres ukrainiens, on peut les prendre avec des pincettes, d'autant plus quand on connait le niveau de corruption du pays.

[prootch]

C'est pour ça que le sujet est critique et qu'ils ont besoin d'investisseurs.

Les salaires industriels français ne sont pas compétitifs par rapport au salaires ukrainiens pour faire du drone low cost (c'est pas du rafale) : il vaut mieux financer l'ukraine pour une prod qui va consolider nos actionnaires nationaux historiques sur le drone (on est jusqu'à lors passé largement à côté stratégiquement à cause de dassault et des pilotes), plutôt que de ne rien produire sur ces armes devenues stratégiques.

+ la localisation de prod à prox des combat est bcp plus efficace pour les rotations logistiques (même si les risques existeront toujours évidemment dans un conflit de cette ampleur)

+ ça permettra à l'industrie militaire française de se positionner au max local en terme d'adaptation techno et retex du terrain. C'est la clé pour rattraper notre retard sur le sujet.

[Irvy]

Citation :

Publié par Touful Khan

Merci je suis au courant. Pourquoi ? Parce que ces sites sont impossibles à cacher, CQFD.
Pour tes histoires de doctrine militaire du siècle dernier, oui bien sur, sauf que... on n'est plus au siècle dernier. Les gains technologiques ont été tels qu'enfouir une usine ne les sauvera pas. Sinon on n'a qu'a enfouir toutes nos villes aussi et on sera peinards.

Techniquement c'est un peu ce qu'avait fait la Russie pour les sites sensibles (cf le sujet des villes secretes).

[leNabo]

Les expositions d' armes Israéliennes, et uniquement leurs systèmes d armement, interdites au salon du Bourget.

"Ils exposaient des armements similaires à ceux susceptibles d’être utilisés à Gaza, en violation du cadre qui avait été agréé avec les autorités israéliennes, selon une source française"

Évidemment cette décision "scandalise" Israël...

https://fr.news.yahoo.com/au-salon-b...094810962.html

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par prootch

ça permettra à l'industrie militaire française de se positionner au max local en terme d'adaptation techno et retex du terrain. C'est la clé pour rattraper notre retard sur le sujet.

A noter que c'est assez compliqué et peu intéressant pour l'industrie militaire de s'adapter car ils sont pas du tout dans la stratégie de faire des millions de drones a pas cher, mais plutôt de faire des gros drones chers avec des séries plus petites.

Ils peuvent pas se mettre à produire des drones cheap en masse, c'est pas leur coeur de métiers, ils seront trop cher sans avoir de plus value dessus, le seul intérêt, ça serait de faire le logiciel dessus, même la communication crypté radio ou satellite avec les drones ça perd beaucoup d'intérêt si les drones sont à fibres 🤔
En fait, des boîtes comme Parrot sont mieux placés la dessus que les industriels de la défense classiques type Thales, Dassault, Airbus, Safran...

[prootch]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

A noter que c'est assez compliqué et peu intéressant pour l'industrie militaire de s'adapter car ils sont pas du tout dans la stratégie de faire des millions de drones a pas cher, mais plutôt de faire des gros drones chers avec des séries plus petites.

Ils peuvent pas se mettre à produire des drones cheap en masse, c'est pas leur coeur de métiers, ils seront trop cher sans avoir de plus value dessus, le seul intérêt, ça serait de faire le logiciel dessus, même la communication crypté radio ou satellite avec les drones ça perd beaucoup d'intérêt si les drones sont à fibres ��
En fait, des boîtes comme Parrot sont mieux placés la dessus que les industriels de la défense classiques type Thales, Dassault, Airbus, Safran...

On verra. C'est pour ça qu'on parle d'alliance de Renault et d'une pme (non divulgée).
Renault est là manifestement pour son expérience de la production de série et sa capacité financière, mais surtout pour sa filliale:

Arquus (qui fait nos blindés) travaille déjà sur un programme d'intégration logicielle d'un univers drone autour de ses véhicules qui peuvent servir de plateforme de lancement sur le champ de bataille et ont déjà intégré la logique d'élargissement de l'horizon tactique depuis les véhicules + la coordination du combat interarmes (aviation, artillerie, infanterie), en particulier pour la désignation des cibles.

Ce n'est plus l'ancienne vision du drone haut de gamme.

C'est justement pour ça que la perspective d'une prod de masse avec retex ukrainien est significative : production low cost (salaires ukrainiens) ET intégration du drone dans les univers de combat tactique avec les véhicules existants (matériel à detection/ciblage/drones intégrés, qui font défaut aux ukrainiens).

[Doudou Spuiii]

Ha non mais je suis totalement d'accord, c'est juste que les industriels de la défense doivent être un peu en train de transpirer car c'était pas du tout le strat initiale.
Le retour terrain de ce qui se passe en Ukraine a bien du bousculer tout le monde, même les donneurs d'ordres type DGA, n'étaient pas demandeur de drones low-tech produits en masse à la base.

Alors que bon, ça paraît assez évident pourtant, le concept de la nuée de mini drones explosifs existent depuis un moment, j'avais vu un court métrage sur des drones qui attaquent une université y a bien 5-10 ans, je pense.

[ShlacK]

le changement subitement a la tête de Renault coté PDG doit être en rapport avec Renault qui se transforme en Dassault pour ne pas dire VW, non?

[prootch]

Difficile de dire si le rapport est direct.

En fait Arquus, l'ancienne filiale "Renault trucks défense" qui produit nos blindés est devenue en 2024 un assemblage détenu à 10% par l'état fr, et à 10% par l'état belge avec une synergie de techno (tourelles pour les belges, châssis pour les français).

Si Renault sur l'axe drone était allié avec Arquus, ça pourrait aller dans le sens d'une intégration tactique des drones dans l'univers capteur/assaut de ses blindés pour de la mass prod. Mais l'alliance pourrait aussi intégrer une autre composante pme ukrainienne spécifiquement drones + Renault. Les synergies potentielles sont intéressantes sur le papier.

[Borh]

La France achète à la Suède des Saab GlobalEye en remplacement des ses Awacs et plutôt que des concurrents US, comme le Boeing E7.

Plutôt une bonne décision je trouve. La France défend les achats d'armements entre Européens, c'est bien de montrer l'exemple, et j'espère qu'on ne sera pas les seuls.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Borh

La France achète à la Suède des Saab GlobalEye en remplacement des ses Awacs et plutôt que des concurrents US, comme le Boeing E7.

Plutôt une bonne décision je trouve. La France défend les achats d'armements entre Européens, c'est bien de montrer l'exemple, et j'espère qu'on ne sera pas les seuls.

Ah oups
Eh oui encore les allemands qui montrent l'exemple. Comme quoi, nous ne sommes pas suivis pas nos "amis". Mais bon ! Peut-être que cette alliance sera bénéfique pour l'ensemble des pays européens. Moi, sarcastique ? Mais où allez-vous chercher ça ?

[Diot]

Citation :

Publié par ShlacK

le changement subitement a la tête de Renault coté PDG doit être en rapport avec Renault qui se transforme en Dassault pour ne pas dire VW, non?

Luca de Meo a démissionné pour prendre un poste de direction chez LVMH.
Ça n'a rien à voir avec la stratégie actuelle de Renault.

[ShlacK]

Ca on le sait, mais y'a rien d'autre? ce n'est pas un jeu de chaise? C'est un bon PDG mais Il est trop axé luxe et on veut un PDG qui produisent des drones qui soit dans une optique optimisation militaire dans l'interet du pays?

[Aloïsius]

Non, il a reçu une offre "qu'on ne peut pas refuser" de LVMH. Et son état-major chez Renault est tombé des nues.