[Aloïsius]

Question, à ceux qui trouvent que la législation française doit s'aligner sur celle des pays offrant le plus de droit : on va aussi légaliser le mariage des filles à 13 ans, la polygamie et les mutilations génitales ? Après tout, il suffit de prendre l'avion et d'aller là où c'est légal, donc pourquoi blablablabla ?
Si c'est valable pour le couple qui va s'acheter un bébé sur étagère en Inde, pourquoi ça ne le serait pas pour le célibataire qui va se payer une très jeune épouse au Yemen ?

[One Two Three]

Citation :

Publié par Marnot

L'enfant n'est pas coupable. Il ne faut pas le punir.

Mais les parents ? Si tu considère ton enfant comme une marchandise, l'état devrait leur retirer leur droit et mettre l'enfant en adoption. Ca fera certainement des heureux.


Quand on parle de porte ouverte, on a ici mieux qu'un borgne, un aveugle. Non mais sérieux tu crois que les gens vont s'arrêter à ca ?
poids, taille, couleur, QI ... ? Tout ce que l'Homme peut offrir de choix à un prix plus ou moins excessif, offert bien entendu au plus riche, creusant encore plus l'écart entre les populations et pourquoi pas créant un système de caste.

Les esclaves qui se reproduisent naturellement et la classe d'élite. Autant de bêtise en un seul poste...

Debout, c'est déjà le cas
Et c'est certainement pas ça qui va changer quoi que ce soit, la part de l'acquis n'étant pas du tout négligeable par rapport à l'inné, voire prépondérante

Mon argument c'est pas que c'est bien car c'est déjà le cas, c'est juste que ça ne changera strictement rien à une situation qui n'est déjà pas géniale.

Il suffit de prendre un couple de parents cadres sup et de voir où sont leurs gosses. Certes, les plus talentueux sont à l'ENA/X/HEC, et c'est grâce à une part d'inné, mais je connais très très peu de gosses de cadres sup qui n'ont pas fait une grande école (même payante) et j'en connais aucun qui n'ait pas le bac

[Normacol]

Citation :

Publié par Aloïsius

Question, à ceux qui trouvent que la législation française doit s'aligner sur celle des pays offrant le plus de droit : on va aussi légaliser le mariage des filles à 13 ans, la polygamie et les mutilations génitales ? Après tout, il suffit de prendre l'avion et d'aller là où c'est légal, donc pourquoi blablablabla ?

https://yourlogicalfallacyis.com/slippery-slope

T'es en forme en ce moment.

[Marnot]

Je ne vois pas le rapport, c'est plus facile pour les enfants de cadre supp prof etc... ok et ?

l’eugénisme que tu proposes si intelligemment c'est juste mettre une barrière génétique et monétaire totale entre deux parties de la population. Va voir bienvenu à gattaca...

Bordel + 1 Aloïsius

merde


@Kastiel

Ridicule si tu le veux, mais acheter un enfant c'est peut être un peu grave non ? louer un corps pour faire son petit ? Ca n'a rien de disproportionner, tu craches sur la Loi, tu en payes les conséquences.

[Silgar]

Citation :

Publié par Aloïsius

Question, à ceux qui trouvent que la législation française doit s'aligner sur celle des pays offrant le plus de droit : on va aussi légaliser le mariage des filles à 13 ans, la polygamie et les mutilations génitales ?

Le mariage a 13 ans se fait sans consentement et pose un problème de capacité. Donc ce n'est absolument pas comparable à la GPA.

Pour la polygamie ou la polyandrie, dès lors qu'elles sont mutuellement consenties, je n'ai jamais compris quelle était l'atteinte sociale qui justifiait l'interdiction.

Les mutilations génitales posent un problème de consentement, de plus il y a un dommage et une victime au sens pénal et civil du terme. Donc ce n'est absolument pas comparable à la GPA.

Citation :

Publié par Malka

Ah non ca par contre c'est un crime, petit chenapan. La justice francaise pourrait choisir de te poursuivre pour cela.

Non, parce que la seule consommation de stupéfiant est un délit... et non un crime.

Citation :

Publié par Marnot

Cest juste la porte ouverte à toute sorte de choses nauséabondes.

Pas plus que les choses nauséabondes que peuvent produire des couples hétérosexuels ayant des enfants naturellement et leur infligeant les pires sévices. Ce type d'argument n'a rien de rationnel, c'est une peur infondée qui trouve un terrain favorable dès lors que l'on préjuge que les couples ayant des enfants naturellement seraient de meilleure qualité que ceux ayant des enfants par GPA.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Mothra

Exactement, et du coup il a droit a sa nationalite, quelque soit les erreurs et crimes de ses parents.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait le punir.
Par contre, ne rien faire contre les parents c'est prendre acte du fait accompli.

[Marnot]

C'est sur, il n'y a aucun dommage à porter un bébé pour autrui. Aucun. tout homme en couple une fois avec une femme qui a porté un enfant à du voir une différence entre l'avant et l'après :-D

Un petit texte:

Citation :

Les faits de l'affaireMennesson sont suffisamment connus pour que l'on ne s'y attarde pas trop longuement. Se heurtant à l'interdiction d'ordre pu
blic du droit français (art. 16-7 et 16-9 c. civ.),les époux Mennesson se sont rendus en Californie pour profiter d'une GPA dont sont issues deux jumelles. En application d'une décision rendue par la Cour suprême de cet Etat, ils ont été déclarés père (génétique) et mère (légale) de ces enfants. De retour sur le territoire français, auquel ils semblent plus attachés qu'à sa loi, les époux ont sollicité la transcription des actes américains sur les registres d'état civil français, ce que le procureur de la République a accepté... afin de pouvoir en
demander l'annulation pour contrariété à la conception française de l'ordre public international.
Après avoir déclaré l'action du ministère public recevable(3), la première chambre civile de la Cour de cassation a approuvé la cour d'appel de Paris d'avoir annulé cette transcription au motif qu'il es tcontraire au principe de l'indisponibilité de l'éta
t des personnes de faire produire effet en France à une convention de mère porteuse
(4). Mécontents de ce rappel à la loi dont ils pens aient s'être affranchis en se rendant à l'étranger pour la violer, les époux Mennesson ont saisi, sans surprise, laCEDH en reprochant aux juridictions françaises d'avoir méconnu l'intérêt supérieur des enfants et violer leur droit au respect de la vie privée et fa
miliale (art. 8 Conv. EDH)

[Marnot]

Simplement essayé de respecter la nature, un tout petit peu, éviter de jouer à Dieu ?

Il ne faut pas punir l'enfant, si les parents veulent vivrent autrement, tu restes aux USA par exemple tu quitte la nationalité française et voilà.
Sinon tu rentre en france, on te retire ton enfant et tu te tape une amende.

Tu peux pas te taper une pute mineur sans aller en prison en France ? c'est la même que de jouer au con avec une autre loi. Pourquoi on punirait l'un et pas l'autre !?

Cest moralement acceptable d'acheter un enfant ?

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Normacol

https://yourlogicalfallacyis.com/slippery-slope

T'es en forme en ce moment.

C'est pas du tout un argument de la pente glissante, mais un raisonnement par équivalence/l'absurde. Silgar montre bien les limites de l'équivalence, mais bon je crois que c'est une discussion qu'on a déjà eue avec les mêmes intervenants il y a quelques mois. Donc je rappellerai juste vite fait que dans le cas de la GPA, effectivement il n'y a pas toujours un dommage et une victime pour chaque acte, les dommages et victimes étant générée de manière diffuse par le "marché", selon les encadrements légaux (et les capacités de contrôle réel) des pays où c'est pratiqué.

Bref la situation "interdit en France" mais pas de conséquence si réalisé à l'étranger mène à :
- pas de conséquences négatives pour les enfants qui n'ont aucune responsabilité dans quoi que ce soit: bien
- pas de conséquences négatives pour les parents qui alimentent divers traffics à l'étranger: moralement pas bien, mais au moins les conséquences sociales et les victimes ne sont pas en France

D'après l'exemple anglais, une autoristation très encadrée ne changerait pas grand chose au niveau interne, par contre ça boosterait les actes à l'étranger, donc point 2 identique mais renforcé en nombre, je n'en vois pas l'interêt.

[Dawme]

Cet argument de "respecter la nature", "ne pas jouer à dieu" est tellement bidon. Vous choisissez de placer le curseur où on respecte la nature où ça vous arrange pour on ne sait quelle raison, et ce qui est pratique c'est que cet argument peur servir à tout et n'importe quoi. L'avortement ? Bah non, respectons la nature. La contraception ? Bah non, la nature allons.
Stop avec les conneries de "loi de la nature", nous somme des humains évolués, pas des animaux. La "nature" on s'en affranchit tous les jours à chaque instant, et ce depuis des siécles. Il peut y avoir un débat éthique sur le sujet de la GPA, mais certainement pas une histoire de "bouh c'est pas la nature".

[Kastiel]

Citation :

Ridicule si tu le veux, mais acheter un enfant c'est peut être un peu grave non ? louer un corps pour faire son petit ? Ca n'a rien de disproportionner, tu craches sur la Loi, tu en payes les conséquences.

Le problème c'est que vous avez une vision dépassée des choses qui touchent à l'enfant, aux familles, au corps et l'argent.

Dans votre esprit payé pour un enfant n'est pas normal alors que l'adoption internationale est depuis toujours largement payante. Et pourtant je ne vous vois pas crier au scandale international quand des parents adaptent contre 20 000 dollars des gamins.

Enfin oui vos réactions sont disproportionnées dans le sens où la GPA est une action médicale consentie qui offre des garanties aussi bien pour la mère porteuse, l’enfant et les parents.

La seule chose de criminel dans l'histoire serait de ne pas légaliser la pratique laissant ainsi se développer des réseaux GPA hors de tout contrôle.

La prohibition n'est jamais la solution, elle ne fait que créer de nouveaux problèmes souvent bien plus gave.

[Gardien]

Citation :

Publié par Doudou

Je rebondissais juste sur ton "Avoir un enfant à 50 ans... vraiment n'importe quoi" qui ne repose sur aucun argument, à part ton sentiment complètement personnel et subjectif qu'avoir un enfant à 50 ans, "Oulala, c'est pas bien".

Il y a quand même une histoire de condition physique non négligeable... Tous ceux qui ont eu des enfants savent comme c'est éprouvant les premières années.

Quand tu as ton mome a 20/30 ans, t'es encore "plein de vigueur" (en moyenne...). A 50/60 ans, c'est plus la même... (j'ai qu'a voir mes parents après une semaine avec mon mome... Ils sont content de faire un pause...).

Sans parlé de la "probabilité" de décès/souci de santé qui augmente avec l'age... Donc le risque que le môme perdent ses parents "trop tôt".


Après, pour ceux qui s'imagine que les gens feront des mômes par "porteuse" par "facilité" / "pas abîmer le corps de la femme" etc... Je pense pas qu'il ai d'enfant car généralement, il y a une dimension "c'est mon enfant" essentiel et que les parents qui adoptent / utilisent des procédés "non naturelle" le font le plus souvent en dernier recours...

[puissance-nexus]

[Modéré par Silgar : ...]

[Deuterium]

Citation :

Publié par Kastiel

Le problème c'est que vous avez une vision dépassée des choses qui touchent à l'enfant, aux familles, au corps et l'argent.

Dans votre esprit payé pour un enfant n'est pas normal alors que l'adoption internationale est depuis toujours largement payante. Et pourtant je ne vous vois pas crier au scandale international quand des parents adaptent contre 20 000 dollars des gamins.

Enfin oui vos réactions sont disproportionnées dans le sens où la GPA est une action médicale consentie qui offre des garanties aussi bien pour la mère porteuse, l’enfant et les parents.

La seule chose de criminel dans l'histoire serait de ne pas légaliser la pratique laissant ainsi se développer des réseaux GPA hors de tout contrôle.

La prohibition n'est jamais la solution, elle ne fait que créer de nouveaux problèmes souvent bien plus gave.

Il y a quand même une sacrée différence de sens entre adopter un enfant déjà né et abandonné, et payer pour que quelqu'un conçoive un enfant à notre place.

Je me battrais tant que je pourrais pour que ce genre de loi ne passe pas, la marchandisation du corps n'est que trop présente.
Quand bien même c'est "l'évolution" et que c'est dans l'air du temps.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Dawme

Cet argument de "respecter la nature", "ne pas jouer à dieu" est tellement bidon. Vous choisissez de placer le curseur où on respecte la nature où ça vous arrange pour on ne sait quelle raison, et ce qui est pratique c'est que cet argument peur servir à tout et n'importe quoi. L'avortement ? Bah non, respectons la nature. La contraception ? Bah non, la nature allons.
Stop avec les conneries de "loi de la nature", nous somme des humains évolués, pas des animaux. La "nature" on s'en affranchit tous les jours à chaque instant, et ce depuis des siécles. Il peut y avoir un débat éthique sur le sujet de la GPA, mais certainement pas une histoire de "bouh c'est pas la nature".

En dehors de dieu et de toute ses conneries je vois surtout que on assiste a une perte de valeurs sur énormément de plan sous prétexte que "si tu est consentant et que tu fait de mal a personne tu a le droit a tout" et que c'est has been de fixer des règles morales.

On peut aller TRÈS TRÈS LOIN en pensant comme sa....

[Mimu]

Citation :

Publié par gunchetifs

On peut aller TRÈS TRÈS LOIN en pensant comme sa....

As-tu des exemples extrêmes?

[Kastiel]

Citation :

Publié par Deuterium

Il y a quand même une sacrée différence de sens entre adopter un enfant déjà né et abandonné, et payer pour que quelqu'un conçoive un enfant à notre place.

Je me battrais tant que je pourrais pour que ce genre de loi ne passe pas, la marchandisation du corps n'est que trop présente.
Quand bien même c'est "l'évolution" et que c'est dans l'air du temps.

A partir du moment ou l'acte médicale est consentie et contrôlé je vois pas où est le problème.

Après tu peux te battre contre l'avenir autant que tu veux.........il aura toujours le dernier mot.

[puissance-nexus]

[Modéré par Silgar : ...]

[Deuterium]

Citation :

Publié par Kastiel

A partir du moment ou l'acte médicale est consentie et contrôlé je vois pas où est le problème.

Nan mais là n'est pas la question, tu comparais l'adoption et la GPA, les 2 choses ne sont pas DU TOUT similaires.

Quant à la suite de ton post... C'est bien triste.

[Mahorn]

Citation :

Publié par gunchetifs

En dehors de dieu et de toute ses conneries je vois surtout que on assiste a une perte de valeurs sur énormément de plan sous prétexte que "si tu est consentant et que tu fait de mal a personne tu a le droit a tout" et que c'est has been de fixer des règles morales.

On peut aller TRÈS TRÈS LOIN en pensant comme sa....

La loi n'est pas là pour fixer des règles morales. Si tu as envie de te taper ta mère ou ton père (ayons l'esprit ouvert), cela tombe bien, c'est autorisé même si c'est moralement douteux. L'Etat a toujours refusé de légiférer sur l'inceste entre adultes, au motif que cela relevait uniquement de la morale. Même chose pour les pratiques SM.

Encore une foi, loi et morale sont deux choses différentes.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Kastiel

A partir du moment ou l'acte médicale est consentie et contrôlé je vois pas où est le problème.

Après tu peux te battre contre l'avenir autant que tu veux.........il aura toujours le dernier mot.

Le problème du consentement réside dans le rapport de force entre les deux parties.
1- est-ce que les 2 parties et surtout celle qui accepte de louer son corps connaissent tous les risques liés à la pratique (donc rapport de force lié à la connaissance/ignorance)
2- est-ce qu'il n'y a pas un rapport de force défavorable envers l'un des parties, c'est à dire est-ce qu'un partie ne profite pas de l'état de faiblesse de la seconde (rapport de force lié au fric) ?
Tu remarqueras que s'il y a commercialisation du corps elle se fait sur des personnes très pauvres. Que se passerait-il si ces personnes avaient la possibilité d'avoir un niveau de vie comparable à la personne qui "achète" l'utérus ?

[akitjai]

Citation :

Publié par Marnot

Simplement essayé de respecter la nature, un tout petit peu, éviter de jouer à Dieu ?

Oh oui! Faites rentrer la religion dans ce débat pliz.

[Kastiel]

Citation :

Publié par Diesnieves

Le problème du consentement réside dans le rapport de force entre les deux parties.
1- est-ce que les 2 parties et surtout celle qui accepte de louer son corps connaissent tous les risques liés à la pratique
2- est-ce qu'il n'y a pas un rapport de force défavorable envers l'un des parties, c'est à dire est-ce qu'un partie ne profite pas de l'état de faiblesse de la seconde ?
Tu remarqueras que s'il y a commercialisation du corps elle se fait sur des personnes très pauvres. Que se passerait-il si ces personnes avaient la possibilité d'avoir un niveau de vie comparable à la personne qui "achète" l'utérus ?

D'où pour la troisième fois la nécessite d'une légalisation encadrée de la pratique permettant aux candidates de le faire en toute connaissance de cause tout en donnant des garanties à l'ensemble des parties.

Tant que vous comprendrez par cela ou plutôt que vous continuez à faire volontairement la sourdre oreille à cet argument le débat tournera en rond.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Kastiel

D'où pour la troisième fois la nécessite d'une légalisation encadrée de la pratique permettant aux candidates de le faire en toute connaissance de cause tout en donnant des garanties à l'ensemble des parties.

Tant que vous comprendrez par cela ou plutôt que vous continuez à faire volontairement la sourdre oreille à cet argument le débat tournera en rond.

Cet encadrement existe déjà pour des pays qu'on a déjà cité. Ca n'empêche pas que ce rapport de force s'exerce en Inde.
Ta proposition serait crédible si cet encadrement ne pouvait être contourné par le tourisme de la reproduction qui est déjà en cours. Ta solution est déjà en échec. Elle ne peut donc être une alternative.

[gunchetifs]

Non mais soyons honnête, qu'on l'encadre ou pas, qu'on l'autorise ou pas il y aura obligatoirement des dérives et se sera forcement un jour possible de pousser la chose l’extrême et de façon légale, et monsieur ou madame qui veux sont bogosse aux yeux bleues d'1m90 et de 100 kg de muscle il\elle l'aura.