[Doudou Spuiii]

C'est quand même assez ironique de voir les policiers vouloir négocier avec le gouvernement en excluant les syndicats parce qu'ils sont trop politisés et plus représentatifs alors que dans le même temps, ils sont syndiqués à 70% oO

[Gardien]

Citation :

Publié par Doudou

C'est quand même assez ironique de voir les policiers vouloir négocier avec le gouvernement en excluant les syndicats parce qu'ils sont trop politisés et plus représentatifs alors que dans le même temps, ils sont syndiqués à 70% oO

Oh c'est pas si surprenant, vu que le système est similaire aux élections présidentielle / législative et fini avec les mêmes travers...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Gardien

Oh c'est pas si surprenant, vu que le système est similaire aux élections présidentielle / législative et fini avec les mêmes travers...

Et ptet aussi que le truc, c'est que les gens doivent se syndiquer plus parce que ça sert pour la promo que parce qu'ils adhèrent aux idées du trucs. Dans le même genre, je connaissais une prof qui s'était syndiqué dans le gros syndic de gauche des profs parce qu'il était plus puissant alors qu'elle était bien de droite, du coup que des policiers un peu gaucho (ça doit bien exister) se syndic chez Alliance, ça me surprendrait qu'à moitié lol.

[Fio']

T'es quasiment obligé de te syndiquer si tu veux bouger, prendre un grade, pas avoir de "gros" soucis en cas de problème sur le terrain.

Je pense que si le système de mutation / avancement était moins opaque, t'aurais bcp bcp moins de gens syndiqué.
(et c'est aussi une des revendications.)


Pour l'adhésion à tel ou tel syndicat, ça dépend énormément de ton délégué local en fait.
A ma compagnie, c'est les délégués Unsa qui se bouge le plus, qui ouvre le plus leur gueule et qui sont les plus proches des collègues. Du coup, t'as une adhésion massive chez eux, alors qu'Alliance, qu'on voit quasi jamais, t'as quasiment personne.

très peu s'occupe de savoir si c'est gauche / droite. Ça excite que les médias, c'est tout.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Traff

De l' argent, il y en a ... une mauvaise gestion également...


Petit exemple des revendications de ce mouvement que tu fustiges :

-prime d’Indemnité de Responsabilité et de Performances 28 000€ / an pour un commissaire de police - 41 000€ / an pour un commissaire divisionnaire, il ne faut pas oublier celles touchées par les Officiers de Commandement.
Perso, j irai plus loin en parlant aussi des vacations funéraires ... une autre prime qui tombe directement dans la poche du Commissaire alors qu' il n a pas effectué la mission.... quelques milliers d' euros supplémentaires ....

Effectivement, nous n' avons pas le luxe de ne rien sacrifier ... mais évitons que ce soit pinot ou cruchot à qui on a pas voulu donner les moyens de bosser

Edit pour @Silgar: totalement d accord avec ca.

Je trouve à redire et je fustige les méthodes employées, après j'ai jamais dit ici que tout allait bien pour vous comme pour nous, ça n'a même pas été sous entendu et tu vois j'ai même pas fait d'allusions péjoratives sur la Police, comme quoi je sais me tenir (au contraire d'autres qui ont ôté le masque)

Et concernant vos revendications je trouve que c'est un peu un fourre tout où chacun y met ce qu'il veut, pas réellement de cohérence d'ensemble ni de sens des réalités sur ce que vous pouvez raisonnablement atteindre, c'est juste l'expression d'une colère avec le côté non constructif qui y est souvent associé, à l'usage certains auront la gueule de bois quand vous arrêterez vos rassemblements.

[Aloïsius]

Des gilets pare-balles à plaque par centaines, des HK-46, des boucliers balistiques, des flingues en tout genre... C'est clair que ça va changer la vie des flics en patrouille dans les quartiers sensibles.

[Keydan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Des gilets pare-balles à plaque par centaines, des HK-46, des boucliers balistiques, des flingues en tout genre... C'est clair que ça va changer la vie des flics en patrouille dans les quartiers sensibles.

Sans doute pas mais déjà des uniformes ignifuges ça aurait changé la vie de plusieurs flics.

Il ne faut pas aller vers une militarisation de la police mais force est de constater que la police n'a pas forcément les moyens matériels de faire leur job en toute sécurité.

Pour moi la police est victime de la politique de droite comme de gauche de ces 40 dernières années.

À force de criminaliser à tout va tout ce qui offusque les moralisateurs du dimanche tu finis par déborder la police et la justice qui se perdent dans des actions répressives débiles qui ne font qu'alimenter la délinquance locale au profit désormais du terrorisme international ces dernières années.

Tant que les politiques n’admettront pas que les lois prohibitives sont la source de la grande majorité de nos problèmes on mettra les flics dans des situations toujours plus intenables car on les aura épuisés dans des opérations ridicules ( la chasse au joint et la chasse à la pute par exemple) qui auront vampirisé le budget en pure perte.

[Whag]

Citation :

Publié par Aloïsius

Des gilets pare-balles à plaque par centaines, des HK-46, des boucliers balistiques, des flingues en tout genre... C'est clair que ça va changer la vie des flics en patrouille dans les quartiers sensibles.

J'allais écrire une réponse assez développée à @Traff au sujet des cruchots de campagne qui n'ont rien à craindre dans leurs villages de bouzeux, puis finalement cette réponse tombe bien (au dela du fait divers de ce matin en Creuse). En gendarmerie, la majeure partie des intervenants de brigade classique, sur une intervention lambda sont deux. Souvent un sous-off et un gav ou un réserviste. Le minimum serait 3. Mais c'est pas possible partout.

Je ne suis pas non plus pour revoir la légitime défense. Je ne vois pas en quoi la loi est mal écrite. Je ne vois pas comment on peut la parfaire. Pour une fois, on a une loi claire, nette et précise. Le tapage autour de cette loi est créé par beaucoup de légendes urbaines, et, en interne, par des gens qui la comprennent mal. Combien de fois j'ai entendu "si le mec a un couteau, tu peux pas tirer, la réponse n'est pas proportionnée à l'attaque" ?

Soit la situation est parfaitement claire et le policier ou gendarme n'est même pas mis en examen, soit la situation n'est pas précise et il y a enquête.

Alors oui, on a une épée de Damoclès au-dessus de la tête, mais on parle de potentiellement tuer quelqu'un. Pour se défendre ou pour défendre quelqu'un mais on tue quelqu'un. C'est pas rien. C'est une putain de responsabilité.

Contrairement à ce que j'ai entendu au cours d'une interview, on n'a pas à être mieux considéré qu'un "citoyen lambda" sur ce sujet parce que justement, n'importe quel citoyen peut en bénéficier. C'est ce qui fait la force de ce texte.

En revanche, je suis pour une totale sévérité en ce qui concerne les violences et bien évidemment les atteintes à la vie des personnes dépositaires de l'autorité publique. Si on veut que "la peur change de camp" c'est de ce côté là qu'il faut voir, en plus de l'éducation et de beaucoup de paramètres qui m'échappent pour être honnête. S'ils commencent à voir leur petits copains se ramasser de grosses sanctions pour des violences, à force ça les fera peut être plus réfléchir à passer plus haut. Si notre seule réponse c'est "on va vous tirer dessus", on finira avec des délinquants lambdas tous calibrés, et j'ai personnellement pas envie que la France devienne comme les US.

Pour revenir sur la légitime défense, le travail à faire est plus sur l'interprétation qui en est faite par le juge que le texte lui même.

Message supprimé par son auteur.

[Skaan/Darck]

On a dépensé de la tune plus connement que ça, puis bon vu la dette, c est peanuts là.

[Borh]

Citation :

Publié par lafa

Je me demande, moi, qui paiera sur ses budgets cette largesse, parce que deux cent cinquante millions, faut il encore les trouver, alors qui va donner de sa poche ?

Ce sera toujours moins cher, à court terme, que de remettre à flot notre politique pénale. Le but est toujours de calmer la grogne jusqu'aux prochaines élections, pas de régler un problème.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Keydan

Il ne faut pas aller vers une militarisation de la police mais force est de constater que la police n'a pas forcément les moyens matériels de faire leur job en toute sécurité.

Si ceux qui ont été attaqués dans leur scenic avaient eu des fusils d'assaut dans le coffre, ça aurait changé quoi ?

Même les HK-je sais plus combien, ce ne sont pas des armes que tu peux utiliser depuis une voiture quand tu surveilles une caméra et qu'on d'agresse par surprise, c'est trop encombrant. Mais j'imagine que distribuer des mini-uzi aux forces de l'ordre, ça le ferait pas trop...

Ce sont les missions de la police qu'il faut revoir, surtout. Des flics ne devraient pas avoir pour mission de surveiller une caméra.

Message supprimé par son auteur.

[gobelard]

La police doit gérer tous les cassos qui s'en battent les couilles de l'autorité mais qu'on peux pas enfermer pour des raisons parfois sordides.

Creer un vrai service de Travaux d'intérêts pour leur occuper l'emploi du temps ça éviterai aux flics d'avoir à leur courir après 150 fois dans l'année.
Pour moi ce sont les mêmes qui incendient leur propre lieu de vie à cause d'un manque de perspective citoyenne. Ils sont impunis pour des petits actes pourris et prennent confiance, jusqu'à garder une bouteille s'en verre pleine d'essence pour s'amuser. Et pourquoi donc hormis par connerie? Pour un jeu de cité qui monte crescendo, la violence anti-keuf qu'ils doivent pas trop assumer une fois devant un parent.

Donc les mettre au ramassage des ordures je suis pas contre ces graines de délinquants. Une fois dans le jeu de la connerie, ils sont foutus.

À l'opposé, s'ils doivent nettoyer les détritus dans leurs quartiers habilles en rose fluo 40h hebdo, je suis pour que l'on remplace la bac par des postes de police permanents dans les cités ultra-sensibles. Des polices de quartier en uniforme, certains ayant grandi sur place, qui patrouillent partout par groupe de 100 s'il le faut. Jour et nuit... c'est la que je mettrai le pognon.


L'argent ne résoudra pas tous les problèmes, il va falloir proposer des idées pour le futur. Et je serais la!

[Keydan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Si ceux qui ont été attaqués dans leur scenic avaient eu des fusils d'assaut dans le coffre, ça aurait changé quoi ?

Même les HK-je sais plus combien, ce ne sont pas des armes que tu peux utiliser depuis une voiture quand tu surveilles une caméra et qu'on d'agresse par surprise, c'est trop encombrant. Mais j'imagine que distribuer des mini-uzi aux forces de l'ordre, ça le ferait pas trop...

Ce sont les missions de la police qu'il faut revoir, surtout. Des flics ne devraient pas avoir pour mission de surveiller une caméra.

Les HK G36 sont à réserver à des actions anti-terroristes donc ce sont des armes qui resteront dans les coffres la plupart du temps.

À mon avis si l'on devait donner aux policiers une arme défensive efficace en zone urbaine sensible il faudrait se diriger vers une arme compacte réduisant les risques comme par exemple le FN P90. Après reste le souci des protections et de la numérisation de l'équipement qui n'est pas à la hauteur des missions qu'ils peuvent rencontrer. ( Ex leurs uniformes pas ignifugés ou le manque de protection anti-choc intégré)

Au-delà de ça je suis d'accord que l'on épuise trop les forces de police dans des missions débiles qui pourraient facilement être traités en amont.

Comme je le dis plus haut le seul moyen pour que la police et la justice ne soient plus débordées c'est de cesser notre politique de prohibition débile autour de certains sujets pour réaffecter ces moyens en hommes et en matériel là où ils seront plus utiles.

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Keydan

Sans doute pas mais déjà des uniformes ignifuges ça aurait changé la vie de plusieurs flics.

Que des flics dans une situation banale de surveillance de caméra vidéo (même si le sens même de la mission est débile) se fasse arroser de cocktail molotov est une situation qui ne devrait pas arriver.
Dire que les uniformes ignifugés ça leur changerait la vie c'est inciter les délinquants à recommencer car les policiers sont "protégés" lol.
Plutôt qu'ignifuger les uniformes, traitons le problème à la racine.

Autant je suis très critique sur les actions des forces de l'ordre, autant je comprends leur colère. Qu'on les crame à coup de molotov alors qu'ils sont tranquilles dans leur voiture à faire le pied de grue c'est une situation intolérable.
Q'une ou plusieurs personnes ait l'idée et mette en pratique cette tentative d'homicide, je ne peux pas comprendre que ça arrive. Ok ce sont des policiers et tu as le droit d'être en colère contre eux pour une raison x ou y. Mais sous l'uniforme c'est un être humain, un citoyen français, ça pourrait être ton voisin...
Comment une personne saine d'esprit peut passer de l'idée à l'acte?
C'est d'une violence extrême.
Bien entendu, je n'ai absolument pas de solution à proposer. Mais ignifuger les uniformes n'est pas non plus une bonne solution. Ca va coûter une somme folle pour un résultat très médiocre.

[Keydan]

Citation :

Publié par Obierwan MILKS

Que des flics dans une situation banale de surveillance de caméra vidéo (même si le sens même de la mission est débile) se fasse arroser de cocktail molotov est une situation qui ne devrait pas arriver.
Dire que les uniformes ignifugés ça leur changerait la vie c'est inciter les délinquants à recommencer car les policiers sont "protégés" lol.
Plutôt qu'ignifuger les uniformes, traitons le problème à la racine.

Autant je suis très critique sur les actions des forces de l'ordre, autant je comprends leur colère. Qu'on les crame à coup de molotov alors qu'ils sont tranquilles dans leur voiture à faire le pied de grue c'est une situation intolérable.
Q'une ou plusieurs personnes ait l'idée et mette en pratique cette tentative d'homicide, je ne peux pas comprendre que ça arrive. Ok ce sont des policiers et tu as le droit d'être en colère contre eux pour une raison x ou y. Mais sous l'uniforme c'est un être humain, un citoyen français, ça pourrait être ton voisin...
Comment une personne saine d'esprit peut passer de l'idée à l'acte?
C'est d'une violence extrême.
Bien entendu, je n'ai absolument pas de solution à proposer. Mais ignifuger les uniformes n'est pas non plus une bonne solution. Ca va coûter une somme folle pour un résultat très médiocre.

Tu peux tout à fait partir du principe que la protection des forces de l'ordre est un surcoût inutile mais à ce moment-là faudra pas t'étonner de voir une chute drastique de la capacité de recrutement des forces de police. ( Ne parlons même pas des démissions et suicides et j'en passe)

Leur boulot est l'un des plus dangereux si en plus tu peux pas leur garantir un certain niveau de protection matérielle tu vas au-devant de très gros problèmes.

Suffit de voir comment le gouvernement marche ventre à terre sur ce dossier pour le comprendre.

L'équipement de la police n'est plus vraiment adapté à la folie ambiante.

Quand tu retrouve certaines vidéos tu te dis que de nos jours un casque et des protections anti-choque incorporées dans un uniforme ignifugé c'est devenue le strict minimum vital pour faire le boulot de flic.

[Associal]

Citation :

Publié par Keydan

Comme je le dis plus haut le seul moyen pour que la police et la justice ne soient plus débordées c'est de cesser notre politique de prohibition débile autour de certains sujets pour réaffecter ces moyens en hommes et en matériel là où ils seront plus utiles.

Et surtout de durcir les peines. Pour que, comme l'a dit quelqu'un plus haut, la "peur change de camp".
Parceque le vrai problème, c'est qu'il n'y a absolument plus rien qui leur fasse peur. Ils s'en foutent éperdument. Ils sont relachés faute de temps et de place pour les garder, pour la petite délinquance, et il n'y a plus de peine de mort pour la grosse criminalité.
Ils n'ont en plus rien à secouer de déglinguer un flic, encore moins un civil, et encore moins de défoncer une voiture ou du matériel dans la rue, qu'est ce qu'ils risquent ? Rien ou quasi rien.
C'est la trouille qui retient ce type de personnes de faire des conneries hein, ca n'a jamais été le bon sens ou l'empathie et les beaux discours. L'ado qui vole un CD à la Fnac oui, il est encore temps de lui parler. Le mec qui crame un flic pour le fun ou qui le défonce à coups de batte de baseball pour se marrer, on n'en est plus là depuis longtemps.

Tant que la justice sera laxiste en ce qui concerne la réponse donnée aux crimes et délits, et que les mecs se disent que le jeu en vaut la chandelle car ils ne risquent pas grand chose, vous ne risquez pas de voir les conditions de travail améliorés et le risque diminuer.
Tout le matos du monde ou primes quelconques ne changeront fondamentalement rien (ca aidera bien sûr à eviter quelques merdes dans le 1er cas, et aidera à faire passer la pillule dans le second cas) mais ca ne changera rien au fait que les gars ne respecteront pas plus les forces de l'ordre, et ne les dissuadera pas plus de continuer à "cramer des sales keufs pour se marrer". Les flics seront mieux équipés, ils s'équiperont mieux aussi, de manière plus léthale ou en augmentant leur puissance de feu et cela reviendra au même.

Mon discours peut paraitre dur car la Police ce n'est pas uniquement faire de la répression (et surtout pour le citoyen lambda plutôt tranquille ou peu dangereux). Mais c'est la seule à en avoir l'autorité et à devoir le faire sur le terrain (ou plutôt avait l'autorité) en ce qui concerne ce genre d'individus, quand il n'y a pas d'autres solutions plus pacifiques.
Et les avoir laissé ne plus respecter ces hommes et leurs fonctions, et avoir même laissé empirer cet état de fait depuis trop longtemps, est la principale erreur et principale raison pour laquelle ils osent en arriver à de telles extrémités.
On peut équiper les forces de l'ordre autant qu'on veut pour minimiser les risques, si le lendemain, ou une poignée d'années à peine pour les plus malchanceux, ils sont dehors à recommencer, cela ne servira à rien.

[Backstab]

pour le g36 ..... difficile de tirer depuis une voiture , le g36 il faut tirer précis avec , vu la potentielle létalité des ogives (plus ou moins 2500m...en zone urbaine ca peut vite faire mal au cul) , et pour un tir précis au hk c crosse dépliée ou crosse dépliée .....donc bon dans une caisse c moyen..... maintenant c une arme utilisable dans n 'importe quel cas de légitime défense , de plus lors de la formation il bien stipulé que c un outil de plus parmi tant d'autres pas spécifique au terrorisme , i l est spécifique à une attaque lourde de type vma , attaque de fourgon etc....jusqu à la tuerie de masse terroriste...

maintenant la 5.56 est un calibre particulier a fort pouvoir perforant donc il faut adapter son tir à la situation....

pour le cas des policiers de grigny dans la voiture , sachant qu on leur jette un molotov pour qu'ils crament vivants dans leur voiture et qu'une ou des personnes font une action physique qui va provoquer leur mort(à savoir bloquer les portes, ou leur mettre des coups pour ne pas qu'ils puissent sortir et mieux les cramer) là ils avaient tt à fait le droit de tirer avec leur sig sauer , la légitime défense tenait largement....

après c est toujours pareil , facile à dire mais quand on brûle je pense que logiquement le 1 er reflexe c est de s éteindre pas de sortir une arme pour effectuer un tir.....

faut pas oublier qu'ils ont eu des brûlures au visages donc flamme dans les yeux, la fumée dans la voiture , donc tir en aveugle , le tout en quelques millisecondes .....faut se remettre dans le contexte ,c'était vraiment une situation de merde....ultra dure à gérer , c 'est déjà bien , et fort heureusement, qu'ils ne soient pas morts.

D'ailleurs ça en est ou l'enquête pour ça ? Les mecs ont été retrouver et sont en taules en attente de jugement j'espère ?

[gobelard]

Je pense qu'au prochain lanceur de molotov, si un flic tire et tue, l'opinion publique sera prête pour accepter les éventuelles bavures. Bien travaillée au corps comme elle est...

Si j'étais Bouygues ; Bolloré ou un autre proprio de média, je m'y prendrai pas autrement pour monter le sentiment d’insécurité et favoriser mon pote, qui finira en face de MLePen...

[Gratiano]

Citation :

Publié par gobelard

Je pense qu'au prochain lanceur de molotov, si un flic tire et tue, l'opinion publique sera prête pour accepter les éventuelles bavures. Bien travaillée au corps comme elle est...

J'en serai pas si sûr. L'opinion publique est très volatile....

Citation :

Publié par gobelard

Si j'étais Bouygues ; Bolloré ou un autre proprio de média, je m'y prendrai pas autrement pour monter le sentiment d’insécurité et favoriser mon pote, qui finira en face de MLePen...

C'est déjà ce qu'ils font en plus d'essayer de prouver chaque soir au 20h que ce qu'a fait Hollande depuis 4 ans est nul et ne sert à rien....

[Njuk]

Citation :

Publié par Tzioup

Surtout, construire plus de prisons, ce n’est pas mieux protéger la société. Au contraire. La prison produit ce qu’elle entend combattre : elle aggrave l’ensemble des facteurs de délinquance en fragilisant les liens familiaux, sociaux ou professionnels, favorise les fréquentations criminogènes, et n’offre qu’une prise en charge lacunaire – voire inexistante – face aux nombreuses problématiques rencontrées par la population carcérale en matière d’addiction, de troubles psychiatriques, d’éducation, de logement, d’emploi, etc.
[/B]

N'importe quoi ce discours. T'es au courant que la France a été condammée pour sa surpopulation carcérale ? Bien évidemment qu'il faut que plus de prisons soient construites, la surpopulation est critique et les décisions de justice ne peuvent du coup pas être appliquées, faute de place. Ce qui du reste donne une certaine impunité pour les délinquants, et encourage largement la récidive. Le prérequis pour protéger la société c'est d'avoir un état de droit, et vu le laxisme délirant aujourd'hui faute de moyen, on en est très loin aujourd'hui.

[Gratiano]

Plus qu'un surpopulation, c'est surtout une très mauvaise répartition des détenus.

Mais je suis d'avis de Tzioup, construire de nouvelles prisons (qui ne servent d'ailleurs qu'à remplacer les anciennes sans réellement créer de places) ne sert à rien. On le voit depuis des années. La prison ne sert à rien, tu enfermes quelqu'un pour un crime, super et après ? Rien du tout. Les taux de récidive le montre aussi.

Sans un vrai programme de réinsertion, de réhabilitation des prisonniers, les enfermer ne sert strictement à rien.

C'est là où les déclarations des policiers me déçoivent. Je comprends qu'ils croient que c'est l'impunité mais en réalité ce n'est pas ça. C'est une incapacité de notre système carcérale à faire son job par manque de moyen, une fois de plus.

On enferme les gens et on jette la clé. Et après ? Après on s'en fout, c'est pas grave. Et bien si justement, c'est grave.

[Njuk]

Donc y'a une surpopulation délirante et vu que, selon vous, construire des nouvelles ne fait que remplacer les anciennes complètement "vétustes" et "inhumaines", ca ne sert à rien. Vous êtes sérieux ou bien ?
Et les policiers sont très bien placés pour estimer s'il y a impunité ou non.