[Rigel]

Citation :

Publié par Borh

On aurait pu espérer l'union sacrée, mais malheureusement, les attentats ne font qu'exacerber les tensions entre les policiers et certains juges

http://le-scpn.fr/wp-content/uploads...-et-ANNEXE.pdf

Je dois dire que je suis plutôt du côté du SCPN, je trouve le communiqué de presse du SM totalement déplacé. Si les perquisitions des derniers jours ont permis de saisir plusieurs armes de guerre, alors tant pis si elles ne correspondent pas à l'idée que ce fait le syndicat de la magistrature des libertés individuelles. Il faut rester vigilant évidemment et ne pas tomber dans un état tout autoritaire et tout sécuritaire, mais des perquisitions (visiblement justifiées puisqu'elles ont eu des résultats), ce n'est pas encore la dictature.

Si le SM ne défends pas le sens de la justice moderne, je ne vois pas qui le fera. Ils sont dans leur rôle.

[Galirann]

Citation :

Publié par Rigel

Si le SM ne défends pas le sens de la justice moderne, je ne vois pas qui le fera. Ils sont dans leur rôle.

Non le SM n'est pas dans son rôle. Qu'on approuve ou pas l'Etat d'Urgence, c'est une mesure constitutionnelle qui comporte des gardes fou, notamment sa durée limitée. Si le SM veut une modification de la constitution, il peut militer en ce sens le moment venu mais pas 3 jours après les attentats.

[Sorine]

Ils commencent surtout à défendre leur gamelle pour contrer les futurs "bha finalement quand on voit au résultat la justice marche mieux sans les juges" (je ne porte pas de jugement sur cette phrase...)

Maintenant je pense que c'est effectivement leur rôle de "prévenir" (ça reste quand même malvenu mais bon c’est aussi une période exceptionnelle) et ça serait par contre mieux reçu si leurs interventions étaient de manière générale plus souvent justifiées. A force de crier au loup...

[Ingor]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Il y a beaucoup plus à perdre à permettre le port d'arme hors service comparé à l'illusoire bénéfice que cela peut avoir.
Je préfère penser à ma vie de tous les jours, aux problèmes que cela peut engendrer au quotidien plutôt qu'à une situation fantasmée de moi en héros qui a peu de chance de présenter.

Citation :

Publié par Kino Athkins

Pour moi Ingor hors service du RAID , GIGN et la BRI on est pas enormement plus formé que vous dans ce genre de situation . On fait 3 tirs par an seulement et sans aucune réelle mise en situation de stress extrême. Sinon dans ton cas précis oui j'aurais aimé l'avoir mais tous les jours franchement je suis pas chaud .

Autrement mon père m'a déjà fait réfléchir sur les événements à Thalys la dernière fois ( 8 ans à l'armée parachutiste terreur d'élite, il a fait la guerre du Liban ) en me disant mais si personne ne fait rien c'est des centaines de mort dans le train . Il me dit moi le premier si j'y étais je serais intervenu ( bon il me dit bien sûr de manière minimum réfléchis il va pas se jetter sur un feu nourrissant d'une ak 47 bien que si je sais que c'est mon heure plutôt que de rester blotti à attendre que ça soit mon tour je préfère mourir en tentant quelque chose ) , si je vois une breche et ce même si je sais que je peux y laisser la vie , ma vie en vaut des centaines. Et c'est la que j'ai pris une légère conscience de la chose et je pense qu'on devrait tous en prendre conscience. Après la c'était un lieu confiné le mec était seul , c'est pas la même que d'arriver et tirer sur une terrasse en passant ou être à 4 dans le Bataclan.

Vos réactions sont très intéressantes, merci à vous.

Je pense qu'effectivement, chacun réagi différemment face à des situations d'urgence absolue telles que les fusillades d'une manière générale, et peut-être certains agents des forces de l'ordre n'ont-ils pas les mêmes "habitudes" (les guillemets sont importants) dans ces cas là, par manque de formation peut-être oui.

Mais je pense qu'il faut arrêter d'utiliser les termes "jouer au héros", peut-être laisser une part de volontariat dans cette initiative (que le chef de l'état à réaffirmé hier dans son discours au Congrès). C'est vraiment un problème complexe, parce que même en se déclarant volontaire, sur le coup j'imagine que ça doit être encore plus compliqué de réagir de la bonne manière.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Sorine

Ils commencent surtout à défendre leur gamelle pour contrer les futurs "bha finalement quand on voit au résultat la justice marche mieux sans les juges" (je ne porte pas de jugement sur cette phrase...)

Maintenant je pense que c'est effectivement leur rôle de "prévenir" (ça reste quand même malvenu mais bon c’est aussi une période exceptionnelle) et ça serait par contre mieux reçu si leurs interventions étaient de manière générale plus souvent justifiées. A force de crier au loup...

Le SM rappelle indirectement qu'à chaque fois que le pouvoir politique s'est retrouvé confronté à des séries d'attentat, la police (et une partie de la justice) a sévèrement dérapé : irlandais de Vincennes (attentats des années 80), réseau Chalabi (attentats du RER en 95), affaires des paillotes (assassinat du préfet Erignac).

N'en déplaise à certains, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas de barbouzeries cette fois-ci.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Mahorn

affaires des paillotes (assassinat du préfet Erignac).

whouaaaaaaaaaa ?????????
Si tu avais écrit "métro Charonne" (Markowitz), c'était aussi absurde. Il n'y a aucun rapport, si ce n'est géographique, entre ces deux histoires.

[Borh]

Citation :

Publié par Mahorn

Le SM rappelle indirectement qu'à chaque fois que le pouvoir politique s'est retrouvé confronté à des séries d'attentat, la police (et une partie de la justice) a sévèrement dérapé : irlandais de Vincennes (attentats des années 80), réseau Chalabi (attentats du RER en 95), affaires des paillotes (assassinat du préfet Erignac).

N'en déplaise à certains, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas de barbouzeries cette fois-ci.

Les Irlandais de Vincennes, la police n'a absolument pas dérapé, elle a été au contraire laissée totalement hors de l'affaire. C'est peut-être justement le problème, Mitterand, plutôt que d'élargir le pouvoir de la police lors d'une période de turbulence a préféré se monter de toute pièce une officine parallèle qui a un peu fait n'importe quoi.

Le réseau Chalabi, j'y vois d'abord une faillite de la justice, incapable de retirer de la circulation des terroristes pour des questions de procédure. Une preuve que le fonctionnement normal de la justice n'est pas adapté à la lutte contre le terrorisme.

Sinon, l'affaire des paillotes et l'assassinat du prefet Erignac, ça n'a rien à voir.

Personnellement, je pense que plus on tardera à prendre des mesures efficaces pour mettre hors d'état de nuire les individus susceptibles de commettre des attentats, plus ces mesures seront liberticides et radicales. Car au fur et à mesure que les morts vont s'empiler, l'émotion et le désire de vengeance vont prendre le pas sur la réflexion. Les gens ne peuvent plus entendre que les responsables des attentats étaient déjà connus et suspects.

[Veilugarux]

Sauf qu'à chaque attentat le président valide l'envie de mesure par électoralisme. Voir la modification de la constitution...
Ca plus le fait que les cibles soit des symboles ça donne des réactions disproportionnés comme le voit sur l'autre sujet...

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Ingor

Mais je pense qu'il faut arrêter d'utiliser les termes "jouer au héros", peut-être laisser une part de volontariat dans cette initiative (que le chef de l'état à réaffirmé hier dans son discours au Congrès). C'est vraiment un problème complexe, parce que même en se déclarant volontaire, sur le coup j'imagine que ça doit être encore plus compliqué de réagir de la bonne manière.

Tout à fait.
Le jour où les mecs du Thalys ont "joué aux héros", on en était bien contents.

[Frescobaldi]

Citation :

Publié par Not G.Skilled : Eden

Tout à fait.
Le jour où les mecs du Thalys ont "joué aux héros", on en était bien contents.

Tes mecs qui ont joué aux héros c'était des militaires qui se trouvaient par chance sur les lieux.

Tu sais ce que ça donne un type lambda qui joue au héros ? Une balle dans la tête dans un hyper-casher.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Frescobaldi

Tes mecs qui ont joué aux héros c'était des militaires qui se trouvaient par chance sur les lieux.

Tu sais ce que ça donne un type lambda qui joue au héros ? Une balle dans la tête dans un hyper-casher.

Ca tombe bien, on parle de laisser des pro conserver leurs armes Pas des mecs lambda

[Guu]

http://www.leparisien.fr/faits-diver...15-4885965.php

BRI, GIPN etc. pourquoi pas, mais pour Pinot, ça semble pas l'idée du siècle.

[Borh]

Citation :

Publié par Guu

http://www.leparisien.fr/faits-diver...15-4885965.php

BRI, GIPN etc. pourquoi pas, mais pour Pinot, ça semble pas l'idée du siècle.

C'est aussi lié au fait que les agresseurs n'ayant pas d'arme à feu, le flic n'aurait probablement pas pu invoquer la légitime défense s'il en avait buté un. Il a pensé que l'arme à feu les intimiderait, mais à partir du moment où ça n'a pas été le cas, bah il était perdant quoiqu'il arrive.

C'est expliqué ici :

Citation :

Il n’a pas non plus, toujours sans risquer d’enquête, la possibilité d’utiliser une arme à feu pour faire face aux attaques portées par un groupe de personne non armées (car il y a disproportion de moyens).
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...quRhCpG3EZG.99

Avec une présomption de légitime défense, évoqué par Bernard Cazeneuve, je pense que le policier aurait moins hésité à faire usage de son arme.

[Ingor]

Citation :

Publié par Borh

C'est aussi lié au fait que les agresseurs n'ayant pas d'arme à feu, le flic n'aurait probablement pas pu invoquer la légitime défense s'il en avait buté un. Il a pensé que l'arme à feu les intimiderait, mais à partir du moment où ça n'a pas été le cas, bah il était perdant quoiqu'il arrive.

C'est expliqué ici :


Avec la nouvelle loi de présomption de légitime défense, je pense que le policier aurait moins hésité à faire usage de son arme.

Je pense que si effectivement on envisage cette autorisation de conserver l'arme de service, il faut que ce soit accompagné de formation sur la manière de réagir en fonction des situations, en prenant pour exemple celle-ci par exemple oui. C'est évident que le mec se prenait pour un cowboy et pensait juste leur faire peur avec son arme, mais ça ne peut pas marcher à chaque fois.

[meryndol]

Je me plante peut être mais si le port d'arme est interdit en civil c'était pas non plus pour limiter les suicides ?

[numero6]

Citation :

Publié par Not G.Skilled : Eden

Ca tombe bien, on parle de laisser des pro conserver leurs armes Pas des mecs lambda

L'arme de dotation pour la plupart des militaires, c'est le FAMAS...
Ca va faire super discret en ville...
Et en plus ça fera des cibles parfaites pour les gangsters à la recherche d'armes à feu...

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par numero6

L'arme de dotation pour la plupart des militaires, c'est le FAMAS...
Ca va faire super discret en ville...
Et en plus ça fera des cibles parfaites pour les gangsters à la recherche d'armes à feu...

T'as d'autres supers arguments comme celui là?

Message supprimé par son auteur.

[numero6]

Citation :

Publié par Not G.Skilled : Eden

T'as d'autres supers arguments comme celui là?

Ah, et le militaire qui se fait tomber dessus par 4 ou 5 gars mal intentionnés au dégagé il fait quoi ?
Si pour les transports d'armes (entre unités et stands de tirs par exemple) les armes sont neutralisées (mais tout de même escortées par une arme rouge) et les pièces de sécurité transitent dans un véhicule différent, à mon avis ce n'est pas pour rien...

Alors offrir des armes de guerre prêtes à l'emploi en ayant juste un cambriolage ou une agression à faire, tu as d'autres supers idées comme celle là ?

[Laadna]

Citation :

Publié par Guu

http://www.leparisien.fr/faits-diver...15-4885965.php

BRI, GIPN etc. pourquoi pas, mais pour Pinot, ça semble pas l'idée du siècle.

Sans compter qu'une arme portée par quelqu'un qui ne sait pas (comment) s'en servir ça donne, en plus d'un blessé par sa propre arme, une arme à feu dans la nature.

Les réactions qui encouragent le port des armes à feu sont assez symptomatiques de la diffusion de l'idéologie culturelle américaine du héros, et des "valeurs" et arguments de la NRA.

Pour un attentat/agression héroïquement arrêté par la présence d'une arme à feu à la hanche d'un témoin/victime, combien de blessés/morts par l'usage de l'arme contre son propriétaire, et ensuite de l'usage de l'arme dérobée ? Combien de blessés/morts par usage de l'arme sans discernement de la part de son propriétaire ?

Répondre à de la violence par de la violence c'est rassurant et assez instinctif j'ai l'impression, mais c'est tout sauf efficient. Même aux USA on n'a pas osé doter les instituteur-trice-s d'armes à feu (même si je ne doute pas que la NRA plaide dans ce sens, cf ce décodage d'une propagande pro-armes tout à fait d'actualité), en revanche on les a formé à réagir en cas d'intrusion armée dans l'école pour sécuriser leurs élèves et eux-elles-mêmes. Ce qui est plus complexe et moins populiste à mettre en place que de signer un bon de commande, mais sans aucun doute plus efficace dans l'idée de sauver des vies humaines.

Ou pour le dire autrement : réagir avec sa tête plutôt qu'avec ses tripes c'est moins agréable en terme de sensations, mais ça donne de meilleurs résultats.

[Borh]

Le syndicat de la magistrature sera sûrement pas d'accord, mais dans un cas comme ça, je pense qu'un policier devrait pouvoir faire usage de son arme, si les agresseurs ne cèdent pas aux menaces, sans devoir perdre son emploi et aller en prison. Parce que quand je lis que la bonne solution aurait été de laisser le crime se faire sous yeux, je trouve ça problématique.
On est dans la situation où la loi protège des criminels.

[Ingor]

Citation :

Publié par Kerjou

J'aime pas trop le terme "cowboy" qui présuppose une volonté de faire le keke, de montrer sa grosse b...
La on a juste un type qui a voulu aide quelqu'un et qui face à trois agresseurs a certainement mal réagis, mais réagis dans l'urgence et dans un but de protection (de lui même et des autres).

Non mais j'ai vu la vidéo. Il leur saute dessus littéralement, tu as regardé ? Il serait resté à distance en dégainant sans paraître aussi chaud ça se serait probablement passé différemment.

Ou pas, je suis pas flic après tout.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par numero6

Ah, et le militaire qui se fait tomber dessus par 4 ou 5 gars mal intentionnés au dégagé il fait quoi ?
Si pour les transports d'armes (entre unités et stands de tirs par exemple) les armes sont neutralisées (mais tout de même escortées par une arme rouge) et les pièces de sécurité transitent dans un véhicule différent, à mon avis ce n'est pas pour rien...

Alors offrir des armes de guerre prêtes à l'emploi en ayant juste un cambriolage ou une agression à faire, tu as d'autres supers idées comme celle là ?

Ce qui était évident dans le précédent message, c'est déjà que l'arme c'est une petite arme de poing. Donc qui se cache sur soi, même en été (au moyen d'une besace s'il le faut )
Ce n'est certainement pas une arme de guerre que je propose aux FDO en civil de porter, c'est un petit pistolet.
Les armes de guerre ils se les procurent déjà.

Et du coup, le contre-argument à proprement parler c'est le fait que l'arme étant cachée, personne ne saura que le mec en porte une.

Des idées pour éviter que l'arme ne se retourne contre le mec :
Tu mets une sécurité toute bête sur l'arme, genre un mouvement spécial à faire sur le loquet à la place d'un loquet de base.
Tu mets une sécurité qui marche en fonction de la distance entre l'arme et son possesseur
Encore mieux : tu mets une sécurité qui fait que dès que l'arme est lâchée, elle inopérante "jusqu'à ce que"

Au final, dans le cas où le mec se fait prendre à partie par 5 mecs sans raison dans une ruelle, soit il fait comme s'il n'avait pas d'arme, soit il prend son arme et peut se défendre. Si son arme est volée par les agresseurs, ça veut dire qu'elle sort de la paume de la main du mec, et donc la sécurité désactive l'arme "jusqu'à ce que"

Le détail du système je sais pas trop comment ça pourrait marcher, l'idée de l'arme qui ne fonctionne plus c'est inspiré des grenades, qui pètent une fois qu'elles sont lâchées (et pas avant bien sûr) et pour le jusqu'à ce que, soit un code, soit une clé, en tout cas un système mécanique simple qui fasse qu'on ne puisse pas se faire voler son arme facilement et que ça ne soit pas trop limitatif pour le policier.

Bref, c'est pas les idées qui manquent pour débattre.

[Guu]

Citation :

et qui n'ont pas le droit de tirer en premier.

Mais clair, saleté de justice rouge !

Citation :

je pense qu'un policier devrait pouvoir faire usage de son arme

Wai, en fait c'est carrément une super mauvaise idée cette histoire d'arme en civil.


Je vois un policier qui sort une arme, panique, tir et se fait prendre son arme et ensuite se fait (a peu prêt) tirer dessus. La prochaine fois il fait quoi, l'inspecteur Harry pif pouf une dans la rotule pour chacun ?

[numero6]

Citation :

Publié par Not G.Skilled : Eden

Ce qui était évident dans le précédent message, c'est déjà que l'arme c'est une petite arme de poing. Donc qui se cache sur soi, même en été (au moyen d'une besace s'il le faut )
Ce n'est certainement pas une arme de guerre que je propose aux FDO en civil de porter, c'est un petit pistolet.
Les armes de guerre ils se les procurent déjà.

Et du coup, le contre-argument à proprement parler c'est le fait que l'arme étant cachée, personne ne saura que le mec en porte une.

Des idées pour éviter que l'arme ne se retourne contre le mec :
Tu mets une sécurité toute bête sur l'arme, genre un mouvement spécial à faire sur le loquet à la place d'un loquet de base.
Tu mets une sécurité qui marche en fonction de la distance entre l'arme et son possesseur
Encore mieux : tu mets une sécurité qui fait que dès que l'arme est lâchée, elle inopérante "jusqu'à ce que"

Au final, dans le cas où le mec se fait prendre à partie par 5 mecs sans raison dans une ruelle, soit il fait comme s'il n'avait pas d'arme, soit il prend son arme et peut se défendre. Si son arme est volée par les agresseurs, ça veut dire qu'elle sort de la paume de la main du mec, et donc la sécurité désactive l'arme "jusqu'à ce que"

Le détail du système je sais pas trop comment ça pourrait marcher, l'idée de l'arme qui ne fonctionne plus c'est inspiré des grenades, qui pètent une fois qu'elles sont lâchées (et pas avant bien sûr) et pour le jusqu'à ce que, soit un code, soit une clé, en tout cas un système mécanique simple qui fasse qu'on ne puisse pas se faire voler son arme facilement et que ça ne soit pas trop limitatif pour le policier.

Bref, c'est pas les idées qui manquent pour débattre.

Il ne se fait pas prendre à partie sans raison, il se fait prendre à partie pour se faire piquer son arme parcequ'il aura été suivi au dégagé...

Encore plus simple, même pas besoin de faire les sorties d'emprises, je cherche un nom dans les BOC défense, je recoupe avec l'annuaire et je cambriole... Même pas besoin de filocher...

Les loquets c'est pour fermer les portes... Pas les armes...
En tout cas, c'est hors de question que je me trimbale une arme en civil.

Bref, fausse bonne idée.