[Silgar]

Citation :

Publié par Doutrisor

Donc tout va bien Dommage pour les victimes de "rares accidents"

Combien de victimes par an ? Combien de tirs effectués ? En d'autres termes, quelle réalité statistique ? De plus, sur le plan pratique, pour quelle utilité et pour quelles alternatives ?

Tu ne peux pas te contenter d'une critique/provocation gratuite dans laquelle transparaît le sous-entendu que ton interlocuteur manquerait d'empathie.

Des victimes, il y en a tous les jours et pour des causes très diverses sans que l'on s'en émeuve vraiment. Quand on se penche sur les statistiques d'accidentologie routière, on a des chiffres qui font globalement froid dans le dos sans que jamais l'on envisage sérieusement ni de punir fortement les conducteurs les plus dangereux, ni de limiter les motorisations des véhicules pour réduire leur dangerosité, ni d'obliger les conducteurs à passer des examens réguliers d'aptitudes, ni quoique ce soit de vraiment efficace pour réduire drastiquement le coût humain. Si l'on s'accommode de la violence routière, c'est essentiellement parce que l'on estime que la voiture et notre mode de conduite individuel offre un bilan coût-avantage favorable.

Le flashball semble lui aussi offrir un bilan favorable. Certes il y a des conséquences parfois malheureuses, mais globalement son utilisation évite d'une part d'avoir à utiliser des armes autrement plus dangereuses, d'autre part d'avoir à entrer au contact des personnes que l'on souhaite avant tout maintenir à distance.

[Laadna]

Citation :

Publié par numero6

Les cours de philo, ils les ont déjà eu. Pour s'engager il faut avoir le bac.

C'est vrai que de la philo à la place de cours sur la légitime défense, l'emploi (ou non) de la force, les procédures, les ROE, ça risque effectivement de tout changer...

Citation :

Publié par numero6

Le problème, c'est qu'on ne leur demande pas de pouvoir soutenir une réflexion philosophique sur telle ou telle situation. On leur demande d'intervenir dans le cadre de procédures réglementaires, pas de les interpréter.

L'interprétation des lois, c'est, le cas échéant, en jugement que ça se passe (avec le recul et la sérénité adaptés).

Une des branches de la philosophie s'appelle l'éthique, c'est notamment ce qui permet de choisir quoi faire dans une situation donnée. La philosophie en général ça ne sert pas à réfléchir ou à interpréter, ça sert à se donner les moyens de choisir comment on agit. Encore faut-il en avoir une représentation qui dépasse celle du bac de philo, justement, qui est aux antipodes de la pratique de la philosophie (globalement, on te demande surtout de disserter dans un format normé sur une liste attendue de concepts).

[Douxvalkyn]

Puisqu'on parle des actions de la Police / Gendarmerie, elle en est où des émeutes de Moirans ?
On nous avait promis le grand ménage et on a pas encore vu la couleur d'une seule interpellation.

[pamoipamoi]

Tu veux interpellé qui ... le premier gars qui a une cagoule sur la tête ?

C'est complètement mort, il fallait de l'interpellation immédiate.
Mais les moyens n'y étaient pas.

[gobelard]

On a qu'à envoyer le drh d'air France pour faire avancer le dossier!

.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par MiniTiZ

Mouais, faudrait faire gaffe à ça aussi.... La dernière histoire en date que j'ai entendu là dessus, c'est un dealeur qui a été chopé pendant un contrôle d'identité et acquitté car LoL, faciès tu vois....

Je ne vois pas le problème : l'un des principes de l’État de droit est que celui-ci respecte lui-même la loi, et il ne peut donc l'enfreindre sous prétexte de vouloir nuire à l'un des citoyens, et ce indépendamment des délits que ce dernier est soupçonné de commettre.

Citation :

Publié par Fio'

Il y a aussi des débats avec des associations féministe, sur le handicap, LGBT etc.

Donc c'est parfait.

Ce que tu n'as pas compris, ou fait semblant de ne pas comprendre, c'est que le candidat a promis des mesures supplémentaires pour corriger certains problèmes liés à ses forces de police. Or ces mesures n'ont pas été mises en place. Citer des mesures préexistantes, comme tu le fais, ne change rien à ce fait.
Et je ne décrirai pas comme "parfaite" une situation dans laquelle l’État est condamné suite à des contrôles au faciès.

[Noumenon]

Citation :

Publié par MiniTiZ

Mouais, faudrait faire gaffe à ça aussi.... La dernière histoire en date que j'ai entendu là dessus, c'est un dealeur qui a été chopé pendant un contrôle d'identité et acquitté car LoL, faciès tu vois....

Oh la la c'est dur la vie, y a un process sur quoi se baser pour lancer un controle d'identite, ou fouiller quelqu'un et il faut le respecter en plus. mais ou va le monde ?

[numero6]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Ce que tu n'as pas compris, ou fait semblant de ne pas comprendre, c'est que le candidat a promis des mesures supplémentaires pour corriger certains problèmes liés à ses forces de police. Or ces mesures n'ont pas été mises en place.

Tu veux dire qu'un politique aurait fait des promesses et ne les aurait pas tenues ?

Contactes Médiapart, je crois que tu tiens un scoop !!

[Dacaerin]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Les cours de déontologie et d'éthique militaire répondent à tes aspirations.

C'est un peu comme les chasseurs, quoi.
Un mauvais gendarme, tu vois, c'est quelqu'un qui suit mal ses cours d'éthique militaire, et quand il voit quelqu'un qui ne correspond pas bien à son cadre de pensée, il tire.
Un bon gendarme par contre, c'est complètement différent…

Mes deux derniers contacts policiers :
Je fais les poubelles de nuit. Je me fais tabasser et mettre un flingue sur la tempe par le proprio'. La police arrive sur le coup de fil d'un voisin alerté… et me fouille et m'embarque sans même prendre l'identité de mes agresseurs (à leur « décharge », ils m'ont laissés sortir dix minutes après en m'expliquant comment porter plainte contre eux. Mais pourquoi ne pas les avoir fouillés et interpellés sur le moment ? Finalement, on a préféré leur faire un article sympa sur le canard local, autant aux flics qu'au patron).
La veille de mon départ en montagne pour bosser comme berger, je passe à côté d'une manif', en fumant la pipe. Un gendarme arrive sur le côté, et me gaze, ainsi que mon chien. Il n'a pas pu bosser pendant une semaine.

Houlalala, le méchant monsieur qui bouffe des trucs jetés et périmés, et fait l'erreur de se laisser pousser la barbe, et qui a un chien de travail.
Rien à voir avec les gentils patrons rasés de près qui présentent bien et travaillent dur pour sauver la France et son Économie, arme au poing s'il le faut.

Ha non, c'est vrai : le dernier contact policier s'est bien passé : arrêté par le PSIG sur la route sans les papiers du véhicule de mon patron, qui ne me les avais pas donnés, j'ai évité une amende quand ils ont contrôlé la carte grise et remarqué qu'elle était bien en règle… et que mon patron était juge prud'homal, et le voisin de l'officier qui m'arrêtait.

Il est toujours facile de croire que la police est juste et se limite à son boulot quand on est un homme blanc éduqué et propre sur soi, qui sait manier tous les habitus, codes et langages socialement attendus (et je sais bien ma chance de pouvoir jouer de tout ceci si je le souhaite) par les dominants et leurs laquais policiers : on ne se rend que très peu directement compte de leur degré de nuisance potentiel.

Mais sors d'une case, volontairement ou non, et tout peut devenir très vite très compliqué.

http://www.guidejuridique.net/

Citation :

Publié par Silgar

Le flashball semble lui aussi offrir un bilan favorable. Certes il y a des conséquences parfois malheureuses, mais globalement son utilisation évite d'une part d'avoir à utiliser des armes autrement plus dangereuses, d'autre part d'avoir à entrer au contact des personnes que l'on souhaite avant tout maintenir à distance.

Et c'est un tord d'autant plus immense qu'il est certainement calculé : le corps à corps ferait encore plus risquer aux flics d'humaniser leurs adversaires, et donc de diminuer leur capacité de porter des coups.
Quitte a donner dans l'argument d'autorité sur ce coup là, mon père a fait la guerre d'Algérie. Et quand il m'a parlé avec tristesse de ses constatations d'à quel point il était facile de tirer (et tuer) quelqu'un qu'on ne voit pas dans les yeux (alors que quand c'est le cas, étrangement, les tirs partent plus difficilement. Quand ils partent), ça m'a donné froid dans le dos. Pourtant, ce n'était que par procuration. Alors imagine la facilité de tirer avec des armes dont on te dit en plus qu'elles ne sont pas censées trop tuer…

[Kitano Must Die]

[Modéré par MelkyWay : ...]

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

Selon toi la politesse donne de meilleurs resultats que ta couleur de peau ton genre et ta sexualité.
Je pense qu'on vit pas dans le meme monde.

Dans le miens les noirs sont toujours stigmatisés et refuser des taffs, rejeter a l'entrée de certaines boites, les femmes se prennent toujours des remarques pour avoir des seins/formes et ne pas etre a la maison en train de s'occuper des gosses, ont le droit de vote depuis tellement pas longtemps que certaines ont vecu avant, et les gays se font mettre au placard quand ils sont pas juste tabasser et refuser le droit au mariage, je parlerais meme pas de leur acceptation en société.

Mais tu vis dans une société ou etre poli regle tous les problemes on dirait, du coup je veux bien savoir ou c'est.
C'est drole de voir ta condescendance d'hetero cis blanc dire que non, c'est pas ca qui fait que t'es favorisé.
Quand t'es bronzé tout de suite les choses se passent differement.

[numero6]

Citation :

Publié par Parleur

Et c'est un tord d'autant plus immense qu'il est certainement calculé : le corps à corps ferait encore plus risquer aux flics d'humaniser leurs adversaires, et donc de diminuer leur capacité de porter des coups.
Quitte a donner dans l'argument d'autorité sur ce coup là, mon père a fait la guerre d'Algérie. Et quand il m'a parlé avec tristesse de ses constatations d'à quel point il était facile de tirer (et tuer) quelqu'un qu'on ne voit pas dans les yeux (alors que quand c'est le cas, étrangement, les tirs partent plus difficilement. Quand ils partent), ça m'a donné froid dans le dos. Pourtant, ce n'était que par procuration. Alors imagine la facilité de tirer avec des armes dont on te dit en plus qu'elles ne sont pas censées trop tuer…

Comparaison maladroite au possible entre des appelés du contingent des années 60 et des professionnels du maintien de l'ordre du 3ème millénaire.
Garder des gens à distance n'a pas pour but de les 'déshumaniser', mais bien de les tenir à distance (pour éviter entre autre de prendre des coups inutilement).

Perso, en arrivant à proximité d'une manif ou ça gaze, je ne passe pas à côté histoire de jouer avec le feu (surtout accompagné d'un chien)..... Je fais le tour.

[Douxvalkyn]

[Modéré par MelkyWay : ...]

[Lyfe El Uno]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Orald]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Aratorn]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Lyfe El Uno]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

Message supprimé par son auteur.

[Douxvalkyn]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Lyfe El Uno]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[MelkyWay]

Les mots doux vous vous les enverrez en MP à l'avenir, et accessoirement si ça ne concerne pas la police ça n'a rien à faire sur thread.

[Dacaerin]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

Ce qui est attendu, c'est plus que de la politesse : c'est hélas un peu trop souvent un mélange subtil de manière de montrer qu'on sait parler et utiliser les mêmes codes sociaux, et de démonstration de soumission supérieure à celle qu'on montrerait à n'importe-qui d'autre. Du moins est-ce ainsi que j'ai tendance à ressentir les choses.
[...] non, il n'est pas normal d'avoir à craindre la police au point de chercher à la contourner quand on la croise. C'est bien à la fois le symptôme d'un problème, et une manière de continuer à lui faire croire qu'elle peut s'arroger des droits qui ne sont pas forcément justes.
Grandeur, genoux, Étienne, toussa…

[...]

[...] Il y a quelques années, j'aurais peut-être tenu un discours un peu voisin du tien, en me targuant aussi d'une illusoire objectivité. J'ai cependant eu accès à des expériences - subies ou vues de première main - et des éléments qui m'ont peut-être fait changer de perspective. Rappelle toi que s'il est assez facile de se vanter avoir une analyse froide de l'utilisation d'un outil quand on en tient se trouve le bon côté du manche, c'est toujours ne voir qu'un seul côté de l'outil.

Évidemment, que ce ne sont que des expériences personnelles.
Je les trouve néanmoins intéressantes, à leur humble mesure, pour mettre en perspective les compétences et les limites des actions policières.

Numéro6, je suis tout à fait près à croire qu'on puisse, au moins d'une certaine manière vouloir « juste » « maintenir les gens à distance », cependant, je ne penses pas que tu puisses :

• penser que l'effet de déshumanisation par la mise à distance ne fonctionne pas au moins un peu, même avec des gens plus « formés » qu'à une autre époque. À propos de cette formation, je m'interrogerais d'ailleurs·: la formation consiste-t-elle plus à repenser qu'on a des humains en face de soi, ou bien plus simplement à maintenir une discipline suffisante à contrecarrer la pulsion de tirer sur des cibles déjà partiellement déshumanisées ? C'est une vraie question, pas uniquement rhétorique, et qui attend une réponse honnête.
• croire que cet effet est inconnu des services de police, et que personne, a minima, n'imagine jamais en jouer, que ce soit pour faciliter ou rendre plus difficiles les tirs. En tout cas, ça me paraîtrait très naïf.

[Douxvalkyn]

[Modéré par MelkyWay : ...]

[Dacaerin]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]