[znog]

Citation :

Publié par Jenmir

Oui car l’impôts sur le revenus est en 2nd place sur le revenus fiscale de l’état.
La TVA est efficace parce que tout le monde la paye à valeur égale donc forcément pour comparer qui paye le plus avec le TVA…

Et quelqu’un avec plus de revenus va aussi + consommé et potentiellement aussi payer + de TVA.

Je ne comprends rien à ce que tu racontes

Tu trouveras des articles qui expliquent très bien la proportion de la TVA pour les ménages modestes vs riches, la question de la TVA à taux réduit ect.. une fois que tu seras un minimum renseigné sur les éléments basiques on pourra discuter

[Jenmir]

Citation :

Publié par znog

Je ne comprends rien à ce que tu racontes

Tu trouveras des articles qui expliquent très bien la proportion de la TVA pour les ménages modestes vs riches, la question de la TVA à taux réduit ect.. une fois que tu seras un minimum renseigné sur les éléments basiques on pourra discuter

Effectivement tu n’a rien compris, tu me parle de proportionnalité quand je te parle de valeur absolue et en valeur absolue je répète donc ce que j’avais posté.

Les 10% les mieux payés contribuent pour 76% du total de l’impôt sur le revenu et ça reste la 2ème recette fiscale de l’état.
Il y a donc bien un problème de répartition fiscale dans le pays quand plus de la moitié des ménages ne le payent pas dans le pays avec la charge fiscale la plus élevée au monde.
Surtout quand la tendance politique actuel est de dire qu’il faut tondre les haut revenus.
La Norvège et l’U.K ont tenté dernièrement et ça n’a pas loupé, pas mal de grosses fortunes ce sont barrés de ces pays pourtant peu hostile fiscalement.

Et pour la TVA on ne peut pas faire ce que l’on veut avec les règles de l’UE.

Rien que de mettre la TVA à 5.5 sur l’essence comme
Le préconise le RN est impossible.
Le reste est pur populisme vu le manque de rentrée d’argent qui en résultera avec un état providence aussi fort cela causerai l’effondrement du pays qui n’est déjà pas très loin.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Jenmir

Il y a donc bien un problème de répartition fiscale dans le pays quand plus de la moitié des ménages ne le payent pas dans le pays avec la charge fiscale la plus élevée au monde.

Ya 2 lectures pour la resolution de ton probleme, augmenter l'inegalité en % des prelevements, cf la remarque de znog. Ou se poser la question de repartition des revenus. Mais bon, ce dernier sujet est tabou pour certain...
Je sais pas si tu te rends compte mais ta facon de lire les choses (et d'insister sur "la deuxieme source de revenu de l'etat" pour balayer un argument concernant ... la premiere source de revenu de ce meme etat), ta critique donc, serait la meme si en france, 67 999 999 de francais gagnaient 1 €/an, et etaient taxés a 100%. Et si 1 seul francais gagnait 27 199 999 600 € par an et etait taxé a 1%. Et oui, 1 seul francais payerait alors 75% de l'impot. Pendant que TOUT les autres ne payeraient que 25%. Selon toi il faudrait mieux repartir. Probleme, tous sauf 1 sont deja taxé a 100%.
Ne pas vouloir tenir compte de l'argument de znog, c'est etre d'une mauvaise foi crasse qui pourrait mener a la situation que j'expose au dessus. Ce qui est totalement con.

Parce que le but des reflexion a base de "pauvres riches qui sont trop taxés" alors que l'argent qu'ils gagnent ne fait qu'augmenter, toujours plus rapidement que ne croit la totalité des gains, ca mene inexorablement a la situation que j'ai decris. Modulo le fait qu'ils sont plusieurs et non un. On en est encore loin certes, mais j'aime bien etudier les problemes mathematiques aux limites, ca permet souvent de voir si on depasse les bornes

[Jenmir]

Citation :

Publié par -Interfector-

Ya 2 lectures pour la resolution de ton probleme, augmenter l'inegalité en % des prelevements, cf la remarque de znog. Ou se poser la question de repartition des revenus. Mais bon, ce dernier sujet est tabou pour certain...
Je sais pas si tu te rends compte mais ta facon de lire les choses (et d'insister sur "la deuxieme source de revenu de l'etat" pour balayer un argument concernant ... la premiere source de revenu de ce meme etat), ta critique donc, serait la meme si en france, 67 999 999 de francais gagnaient 1 €/an, et etaient taxés a 100%. Et si 1 seul francais gagnait 27 199 999 600 € par an et etait taxé a 1%. Et oui, 1 seul francais payerait alors 75% de l'impot. Pendant que TOUT les autres ne payeraient que 25%. Selon toi il faudrait mieux repartir. Probleme, tous sauf 1 sont deja taxé a 100%.
Ne pas vouloir tenir compte de l'argument de znog, c'est etre d'une mauvaise foi crasse qui pourrait mener a la situation que j'expose au dessus. Ce qui est totalement con.

Parce que le but des reflexion a base de "pauvres riches qui sont trop taxés" alors que l'argent qu'ils gagnent ne fait qu'augmenter, toujours plus rapidement que ne croit la totalité des gains, ca mene inexorablement a la situation que j'ai decris. Modulo le fait qu'ils sont plusieurs et non un. On en est encore loin certes, mais j'aime bien etudier les problemes mathematiques aux limites, ca permet souvent de voir si on depasse les bornes

On l’a connaît la rengaine des riches qui se sont enrichis après la pandémie.
Les milliardaires sont des gens qui détiennent pour beaucoup des titres de participation dans des entreprises qu’ils contrôlent. La Bourse s’est envolée ces dernières années. Cela a conduit à un enrichissement considérable des plus riches. C’est ce qui explique la hausse de leur fortune. C’est une fortune financière, qui recouvre des contrôles d’entreprises, qui sont pour beaucoup extrêmement rentables.

Bon courage pour saisir des titres d’actions qui ne vaudront plus rien à partir du moment où ils seront saisis.

Oui clairement il y a eu de grosses erreur sur l’attribution d’aides aux entreprises mais même en prenant de compte de cela, la situation économique de la France serait resté catastrophique et c’est bien ça le problème.
C’est bien pour cela que personne ne copie notre modèle social.

[znog]

Citation :

Publié par Jenmir

Oui car l’impôts sur le revenus est en 2nd place sur le revenus fiscale de l’état.
La TVA est efficace parce que tout le monde la paye à valeur égale donc forcément pour comparer qui paye le plus avec le TVA…

Encore une fois non : tu déroules un argumentaire mal ficelé et plein de fautes au mieux, populiste au pire.

La problématique du financement de la dépense publique et de la justice fiscale est extrêmement bien traitée par plein de sources.

On peut l'aborder de plein de manières et arriver de ce fait à différentes politiques, mais pour commencer il faut la traiter avec un peu de sérieux pas des poncifs bancaux.

Ça me fait penser à la catastrophe que donnera l'arrivée au pouvoir de Bardella qui a juste le bac et validé une année de licence de géographie. Sans parler de Marine dont le dernier diplôme est éleveuse professionnelle de chats. Après on s'étonne que Poutine finance l'arrivée au pouvoir de guignols populistes dont la principale compétence est de publier des vidéos en selfie sur tiktok et de raconter au kilomètre des âneries faciles à entendre.

[Jenmir]

Citation :

Publié par znog

Ça me fait penser à la catastrophe que donnera l'arrivée au pouvoir de Bardella qui a juste le bac et validé une année de licence de géographie. Sans parler de Marine dont le dernier diplôme est éleveuse professionnelle de chats. Après on s'étonne que Poutine finance l'arrivée au pouvoir de guignols populistes dont la principale compétence est de publier des vidéos en selfie sur tiktok et de raconter au kilomètre des âneries faciles à entendre.

Le mépris de classe sérieusement, effectivement l’arrivé du RN sera une catastrophe économique mais la catastrophe économique qui arrivera quoi qu’il arrive à bien été mené par des personnes possédant des diplômes supérieurs, dit de « l’élite française ».
Ces diplômes ne les ont pas empêcher non plus de dire des âneries pendant des années et pour certains de se faire soudoyer par Poutine.

Le problème de la dette française c’est que nous avons un modèle social bien trop lourd et coûteux dans une période sans croissance économique ou maintenu artificiellement par l’endettement.

[Taovos]

Citation :

Publié par Jenmir

Le mépris de classe sérieusement, effectivement l’arrivé du RN sera une catastrophe économique mais la catastrophe économique qui arrivera quoi qu’il arrive à bien été mené par des personnes possédant des diplômes supérieurs, dit de « l’élite française ».
Ces diplômes ne les ont pas empêcher non plus de dire des âneries pendant des années et pour certains de se faire soudoyer par Poutine.

Le problème de la dette française c’est que nous avons un modèle social bien trop lourd et coûteux dans une période sans croissance économique ou maintenu artificiellement par l’endettement.

Marrant de lire ça alors que le système économique est maintenu justement par l'endettement dans tout les pays développés. Du coup l'endettement n'a rien à voir avec la libéralisation de l'économie, avec un manque de protectionnisme ou on a laissé partir nos entreprises, ou les riches peuvent facilement quitter nos pays ou éviter la fiscalité, ou on a privatisé tout ce qui rapportait de l'argent à nos états...

Les pays qui n'ont pas notre système sociale, c'est encore la population qui pait ça. Une population de travailleurs très pauvres, cumulant les emplois ne pouvant pas se soigner correctement. Maintenant ouais faut faire face au monde que vous avez crée, on peut pas le changer du jour au lendemain à moins de tout détruire et espérer que cela se passe bien pour nous. Mais bon à chaque fois on crache sur les mesures de la gauche mais aujourd'hui dans plusieurs pays cela parle des 32H, alors que les droitards disent que les 35H ont ruiné la France...

[Jenmir]

Citation :

Publié par Taovos

Marrant de lire ça alors que le système économique est maintenu justement par l'endettement dans tout les pays développés. Du coup l'endettement n'a rien à voir avec la libéralisation de l'économie, avec un manque de protectionnisme ou on a laissé partir nos entreprises, ou les riches peuvent facilement quitter nos pays ou éviter la fiscalité, ou on a privatisé tout ce qui rapportait de l'argent à nos états...

Les pays qui n'ont pas notre système sociale, c'est encore la population qui pait ça. Une population de travailleurs très pauvres, cumulant les emplois ne pouvant pas se soigner correctement. Maintenant ouais faut faire face au monde que vous avez crée, on peut pas le changer du jour au lendemain à moins de tout détruire et espérer que cela se passe bien pour nous. Mais bon à chaque fois on crache sur les mesures de la gauche mais aujourd'hui dans plusieurs pays cela parle des 32H, alors que les droitards disent que les 35H ont ruiné la France...

L’endettement en soit ce n’est pas grave tant qu’il est contrôlé et qu’il permet une véritable croissance économique, hors l’endettement de la France devient incontrôlable et ne permet plus de maintenir une croissance économique contrairement aux autres pays de l’OCDE.


Il y a des pays beaucoup plus libéraux que nous qui ont gardé une industrie conséquente et où les ouvriers y sont bien mieux payés qu’en France.
Et pourquoi nous avons commencé à tout privatisé ? Parce que cela assurait une rentrée d’argent à court terme pour éponger la dette grandissante en croisant les doigts que la croissance reviendrait pour maintenir notre système social français.

Et les pays effectivement qui tente les 32h / semaine serait un enfer libéral pour les gauchistes français.

[Lesterknob]

Citation :

Publié par Sadd Black

La Chine n'a de communiste que le nom.

C'est comme dire que la RDC est une démocratie parce-qu'il y a écrit "Démocratique" dans le nom.

Pour le reste, il est évident qu'une part non-négligeable du budget de l'état est utilisée n'importe-comment, détournée ou jetée par la fenêtre. Quand bien même il est impossible de réduire cette part à néant, il est également évident que cette part a tendance à augmenter parallèlement à l'incompétence grandissante de nos élus. Mais une réduction des prélèvements impactera principalement les dépenses utiles, ça n'est donc pas la solution.

Le problème de la France ne se situe pas au niveau des dépenses, mais au niveau des recettes. Une industrie moribonde + libre échange = une balance commerciale déficitaire = des revenus en baisse alors qu'une population en croissance + une augmentation de l'espérance de vie = des besoins en hausse.

Il faut que tu m'expliques comment tu arrives à cette conclusion.
Le budget de l'état pour une part non négligeable est gaspillé.
Notre niveau de taxation en % du PIB est parmi les plus élevés au monde.
Mais de ces deux assertions, tu conclus quand même que c'est qu'on prélève pas encore assez pour financer les gaspillages.

Non, la priorité absolue, c'est de stopper le gaspillage. Gaspillage du jour :
https://www.nationalgeographic.fr/sciences/enquete-jeux-olympiques-2024-paris-a-tente-par-tous-les-moyens-de-nettoyer-la-seine-y-est-elle-arrivee#:~:text=Apr%C3%A8s%20un%20ambitieux%20projet%20de,et%20paralympiques%20d'%C3%A9t%C3%A9%202024.
1.4 milliards pour purifier la seine, et on attend toujours le bain d'Hidalgo dedans.
C'est d'une idiotie sans nom.

[Cpasmoi]

Dépolluer des cours d'eau est loin d'être une idiotie, c'est au contraire un devoir. La mairie de Paris ouvrira des zones de baignade courant 2025, ce n'est pas une dépense faite pour flasher aux jeux. Même si ceux ci ont été le bon prétexte, c'est un investissement de long terme pour rétablir ce que nous avons salopé durant les derniers siècles.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Lesterknob

Il faut que tu m'expliques comment tu arrives à cette conclusion.
Le budget de l'état pour une part non négligeable est gaspillé.
Notre niveau de taxation en % du PIB est parmi les plus élevés au monde.
Mais de ces deux assertions, tu conclus quand même que c'est qu'on prélève pas encore assez pour financer les gaspillages.

Il y'a les gaspillages et il y'a "le social". Certes, c'est parfois la même chose.
Perso j'attends plus rien de notre classe politique, j'attends l'écroulement de la social démocratie qui a ruiné nos nations. Mais je suis certain que le jour venu quand l'état devra faire défaut ceux qui défendaient ce modèle et voulaient à tout prix augmenter les dépenses seront les premiers à vouloir qu'on coupe les aides aux plus faibles et à empêcher tout nouveau venu d'y accéder. La gamelle, avant tout.

Sinon j'écoutais ce bon vieux Charles Gave il y'a peu sur le PIB et ses élucubrations m'ont inspiré. Le PÏB est la somme des échanges mais on compte l'argent dépensé par le public d'une part et d'autre part on attribue une valeur aux services rendus. Comme il disait on devrait compter la somme des échanges du secteur privé, là pas de soucis, et on devrait au contraire décompter les coûts du public qui sont techniquement des coûts de fonctionnement pour que le reste fonctionne. On arriverait à une valeur complètement différente, et l'on comprendrait beaucoup mieux pourquoi notre niveau de dépenses est complètement insoutenable, pourquoi nos entreprises se barrent, se cassent la gueule, pourquoi les salaires sont relativement de plus en plus faibles etc. Le PIB est de 2500 milliards environ, mais la somme réelle qui transite dans les comptes publics et privés est très inférieure, probablement de moitié voire moins... si l'on reprend les chiffres de la dépense publique rapporté aux vraies sommes qui sont encaissées et circulent c'est plus la même mayonnaise. Je suis sûr qu'il y'a là une vraie piste à creuser pour comprendre un peu pourquoi notre pays est de plus en plus proche de la banqueroute.
(et qu'on s'entende bien je je dis pas que le service public ne crée pas de richesse, mais celle-ci est déjà incorporée dans les recettes du privé ... c'est du coût de fonctionnement). Concrètement le travail d'un prof permet au privé (ou au public) de générer de la richesse mais il ne produit aucun euro en lui même. C'est purement de la dépense. Mais on le compte comme une rentrée de PIB.
Le PIB est un indicateur complètement pété, on le savait déjà (paradoxe de la vitre cassée par ex) mais ça fait du bien de prendre ce problème un peu différemment et de comprendre que notre richesse affichée n'a rien à voir avec la richesse réelle. Une dette (monétaire) de 110% du PIB, c'est en réalité bien plus lourd une fois que l'on comprend que notre PIB n'a rien à voir avec l'argent réellement encaissé que ça soit par le privé ou le public.

[Lesterknob]

Effectivement.
Alors, j'ajouterais peut-être une nuance, certains services publics représentent une valeur. D'autres représentent un pur cout, c'est à dire sont de l'ordre de l'inutile. Enfin, d'autres permettent de garantir la qualité des prestations du privé et peuvent être vus comme un cout accessoire.
Mais effectivement, si on sortait du PIB tout un tas de paiements qui sont en réalité des couts plus que de la valeur ajoutée, on y verrait probablement plus clair.
L'indicateur serait difficile à construire et sujet à interprétation, à débat, mais une fois créé il permettrait des comparaisons entre pays. Et sa création permettrait de s'interroger sur l'utilité réelle des différents postes de dépense.

Alors, 1.4 milliards pour dépolluer la Seine, ce n'est pas trop ? Genre, si je te donne 1.4 milliards à dépenser pour améliorer l'état du pays, et que le pays est identique à celui d'aujourd'hui sauf qu'on a pas engagé ces travaux pour dépolluer la seine, le truc n°1, le truc le plus pertinent, que tu trouves à faire, pour améliorer l'état du pays, c'est dépolluer la seine, pour qu'on puisse s'y baigner ? Oké.

Oké, oké, qu'à cela ne tienne, je peux t'en sortir à la pelle des idioties.
https://particuliers.engie.fr/depann...oire-2027.html

Citation :

Il a pour objectif d’obliger les ménages à installer “un système de régulation automatique de la température de chauffage par pièce, selon un pas minimum horaire”. En clair, de se doter d’un équipement (thermostat) capable de permettre la programmation son chauffage au plus juste, pièce par pièce, et ainsi éviter le gaspillage d’énergie.

Tous les thermostats ou têtes thermostatiques ne répondent pas aux exigences du décret : les thermostats ne proposant qu'un bouton de réglage avec une gradation de type 1, 2, 3, 4, etc. ne permettent par exemple pas un réglage suffisamment précis ni automatique.

Ca part d'une bonne intention, mais comment dire, il y a déjà un truc qui est très efficace pour réguler la consommation énergétique des ménages, ça s'appelle le prix. Avec l'augmentation des prix de l'énergie et des budgets serrés, il y a peu de gens qui se permettent de gaspiller.


On va retrouver tous les réflexes bien français qui nous plombent.
Obligation, interdiction, subvention, passage par un professionnel qui va marger comme un goret, comité théodule en charge de vérifier l'efficacité du dispositif, une ligne de plus dans les diagnostics dont le prix va encore monter un petit peu, ...
Et tout ça va venir plomber les comptes des ménages. Mais en augmentant le PIB. Donc très bonne remarque de déposeur2bilan ci haut.
Certaines décisions étatiques sont de purs boulets.
D'autres, comme le concept de faire tourner des hopitaux, sont extrêmement intelligentes et absolument nécessaires. Mais la quantité d'idioties devient insoutenable.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Lesterknob

Effectivement.
Alors, j'ajouterais peut-être une nuance, certains services publics représentent une valeur. D'autres représentent un pur cout, c'est à dire sont de l'ordre de l'inutile. Enfin, d'autres permettent de garantir la qualité des prestations du privé et peuvent être vus comme un cout accessoire.
Mais effectivement, si on sortait du PIB tout un tas de paiements qui sont en réalité des couts plus que de la valeur ajoutée, on y verrait probablement plus clair.
L'indicateur serait difficile à construire et sujet à interprétation, à débat, mais une fois créé il permettrait des comparaisons entre pays. Et sa création permettrait de s'interroger sur l'utilité réelle des différents postes de dépense.

La plupart des services et dépenses publiques représentent une valeur : les profs, la santé, la police etc. Ou même le RSA et autres dépenses sociales. Même un festival à la con sur l'anus en or massif de telle place parisienne représente une certaine valeur, que ça soit pour ceux qui organisent ou pour ceux qui dépensent.
Mais cette valeur si on réfléchit bien est déjà comptée dans les échanges monétaires purs qui sont essentiellement de l'ordre du privé (vu que l'état n'a quasiment plus aucune recette hors taxes et impôts).
Tout celà devrait être compté comme des coûts de fonctionnement ... et non pas additionnée.

Typiquement les 1,4 milliards de dépollution sont déjà comptés dans les bilans des entreprises qui s'en chargent et qui les encaissent. Les salaires des profs ou autres agents publics, sont déjà comptés dans les impôts des entreprises et particuliers. La plus value qu'ils génèrent sera elle aussi comptée. Mais sur pas mal de postes il y'a comme une "double valeur", une richesse de 2 comptée, alors qu'elle est en réalité bien inférieure. Je prends 100 aux entreprises et citoyens, je dépense 50, résultat j'ai une richesse de 150 au compteur et je peux m'endetter de 150 ... bah ça déconne.
Et bon en l'occurence je prends 100 aux entreprises et citoyens et je dépense 210 ... bah ça déconne gravement plus.

[Lesterknob]

C'est à confirmer, je ne suis pas entièrement convaincu, mais potentiellement que oui.
Le PIB c'est la somme des revenus d'un pays.
Donc si je gagne 100, on me prélève 50 pour payer un prof, qui gagnera 50 en net (j'oublie les cotisations du prof), le PIB résultant de nos deux personnes est compté comme 100 pour moi et 50 pour le prof ?
C'est possible mais je ne suis pas sûr.

Ce qui est sûr, c'est que payer des mecs pour aller vérifier que des gens aient bien installé des thermostats chez eux, ou bien payer des mecs qui vont vérifier des dossiers pour rembourser des réparations de chaussettes à 6€, c'est une idiotie pure, un gaspillage absolu, et la multiplication de ce genre de petits exemples ruine notre pays.

[Jenmir]

Le compte a rebours est lancé :

Après avoir déjà dégradé la note en Mai, ils avertissent que si rien n’est fait, la note sera encore dégradée.

D’ailleurs Bruno Le Maire est bien au courant du marasme économique qui nous attends et prépare psychologiquement la foule.

[Neihaart]

Le type a tout saccagé tout en faisant autre chose à côté à un rythme qui suggère un temps plein, et il se casse comme un prince en se permettant de dire "bon courage pour nettoyer".
C'est fascinant.

[Arcaena]

heureusement qu'on avait les mosart de la finance

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Arcaena

heureusement qu'on avait les mosart de la finance

Si tu achètes un mosart de quoi que ce soit, tu mérites la suite.

[Cpasmoi]

Citation :

«L'application du programme de rupture du Nouveau Front populaire», arrivé en tête des législatives, «détruirait les résultats de la politique que nous avons conduite depuis sept ans»

Wow on signe ou ? J'aime pas particulièrement Mélenchon mais là il m'a convaincu qu'il fallait appliquer ce programme à tout prix.

[znog]

Citation :

Publié par Arcaena

heureusement qu'on avait les mosart de la finance

MOSART. MOdule de Saisie des Absences et des Retenues sur Traitement

[Lesterknob]

Nous avons les taux de prélèvements les plus hauts, et des services publics en chute libre, cumulés à un déficit record.
Les seules explications possibles sont :
- Un domaine d'action de l'état trop grand
- Une inefficacité dans la dépense publique
- Du "parasitisme", c'est à dire des dépenses publiques carrément inutiles.

Je pense qu'on peut trouver facilement des exemples qui illustrent successivement ces trois points.
- Reprisage de chaussettes subventionnés, obligation d'équiper chaque pièce d'un thermostat, et autres
- Quelle est la surtaxe qu'applique votre entreprise si le client est une personne publique ? Les exemples que j'ai disent 50 à 100%
- Comités théodules divers, emploi à vie du fonctionnaire et ses placards, mandats d'élus avec le plus haut taux d'élus en Europe...

La chute va faire mal.
Espérons qu'elle fasse mal en premier à ceux qui profitaient indument de l'argent des autres.

[aziraphale]

Si les marchés publiques sont aussi souvent bien plus chers que pour du privé c'est parce que :
1- les projets sont systématiquement mal définis à la base et changent fatalement en cours de route
2- le public ne paye jamais dans les délais, et on ne parle de 2 ou 3 jours de dépassement
3- ceux qui sont chargés de suivre ces projets sont pour la plupart des incompétents
4- une partie de l'argent disparaît dans des poches où il ne devrait jamais aller
J'en oublie sûrement

Bref, tu prends des gens compétents (il va falloir les payer évidemment et pas en catégorie C) pour définir les projets, les suivre et faire en sorte que l'argent arrive en temps en heure aux entreprises, et magiquement tu vas économiser au moins 30 à 50%.

[Lesterknob]

C'est bien ce que je dis.
C'est donc pas une question de moyens.
C'est une question d'efficacité.

Essayez de scier une branche avec le dos d'un couteau d'argenterie, vous allez vite comprendre que les résultats découlent de choix pertinents et pas que de moyens.

[Jenmir]

Après S&P hier, c’est aujourd’hui Moody’s qui tente e de rattraper par le col les envies de réformes du NFP et lui rappeler la réalité du marchés financiers et du financement de la dette.

Tic-tac-tic-tac.

ÉDIT :

Pas grave selon Roussel, vu que c’est le peuple qui décide !

Borde le niveau…

[Cpasmoi]

Roussel a raison. Ce n'est pas aux entreprises privées que revient le rôle de diriger un pays.