[aziraphale]

Et ça nous change des autres EdF ?

Que ce soit chez les mecs ou les filles il y a des résultats, mais la manière ça fait au moins 20 ans qu'elle est aux abonnés absents.
Pas de raison que ce soit différents chez les espoirs.

[Quint`]

Oui c'est clair que l'équipe de France masculine senior ça fait au moins 3 ans que c'est une "cata", carrément.

[Episkey]

On est quand même en droit de trouver que la manière reste peu glorieuse; que ce soit pour les Espoirs ou l'équipe Senior. Même si on finit champions du monde.

[Mimu]

C'est incompréhensible pour moi de trouver peu glorieux le jeu de la France à la CdM, mais je referai pas le débat.

Par contre les espoirs hier y avait pas photo avec l'Espagne, on était inférieurs en tout point.

[Thorvz]

C'est peut être pas flamboyant mais ça gagne.

Et vu que rien ne permet de dire qu'avec un style plus agréable a l’œil on aurait eu les mêmes résultats .... pour moi le choix est vite fait.

Ce qui compte c'est l'étoile sur le maillot, pas les yakafokons de forums.

[Quint`]

Citation :

Publié par Episkey

On est quand même en droit de trouver que la manière reste peu glorieuse; que ce soit pour les Espoirs ou l'équipe Senior. Même si on finit champions du monde.

Peu glorieuse on peut peut-être en discuter (et c'est encore limite vu le choix des mots), mais dire qu'une manière "cata" chez les jeunes c'est pareil que chez les seniors, c'est totalement n'importe quoi.
Si le "fond de jeu" cher aux internet-experts, pour Deschamps, c'est de mettre ses joueurs dans les meilleures dispositions pour pouvoir s'appuyer sur leurs individualités, et que ça marche…
En plus c'est une approche plutôt logique en sélection, d'ailleurs, et de toute façon les résultats étant là, ya pas grand-chose d'autre à demander comme confirmation.
C'est pas comme Domenech qui nous tire une finale du chapeau en 2006 grâce à Zidane avant de produire un jeu vraiment "cata" pour le coup. Là on fait finale puis victoire, avec des victoires de prestige et aucun match à 0 occases ou perdus contre la Chine B.

[Kocinsky]

La phase de poule m'a pas marqué particulièrement. Et la véritable victoire de prestige ça serait contre la Belgique à la rigueur, l'Argentine n'était qu'un nom, l'Uruguay allez, et la Croatie j'en parle pas.


Et là, les espoirs, sur le papier et dans leurs clubs t'as des joueurs costauds, tout ça pour nous servir une bouillie indigeste. Les réactions d'après match sont catastrophiques aussi. Guendouzi il va pas faire long feu si il continue de parler comme ça aux médias.

[Episkey]

Citation :

Publié par Quint`

avec des victoires de prestige

Lesquelles, au juste?

[Merengue]

J'en sais rien, l'Uruguay, l'Argentine (même s'ils étaient nazes), la Belgique voire même la Croatie ?
Et la victoire en cdm au hasard globalement

Sincèrement désolé que la France n'ait pas affronté l'Espagne, l'Allemagne et le Brésil en plus de ces 4 là, mais ce n'était pas possible en fait

[Episkey]

Une victoire de prestige c'est quand tu bats un nom, une équipe de meilleure qualité que la tienne, ou que tu gagnes avec la manière.
En l'état, y'a que l'Argentine qui peut prétendre à une victoire de prestige.

La Croatie, même s'ils avaient le potentiel (perso j'aurais mis ma pièce sur eux si j'avais parié en début de CdM), ils ont eu un match de plus dans les pattes en Finale.

Après, on ne va pas refaire le débat. On l'a déjà fait plusieurs fois, on le refait encore et encore, et chacun campe ses positions. Donc bon, aucun intérêt.

Je ne m'attends pas à ce que l'on affronte l'Allemagne, l'Espagne, le Brésil à chaque CdM hein. Juste que: lorsqu'on affronte des équipes telles que l'Uruguay, le Danemark ou d'autres équipes moins fortes, j'estime qu'on mérite de gagner nos matchs de meilleure manière que ce que l'on a vu, en faisant le jeu, en créant le jeu, et potentiellement avec des scores plus importants. Car on a l'effectif pour, les joueurs pour, etc...

[Touful Khan]

Citation :

j'estime qu'on mérite de gagner nos matchs de meilleure manière que ce que l'on a vu, en faisant le jeu, en créant le jeu, et potentiellement avec des scores plus importants

On a mis 12 buts pendant les phases finales, soit plus que toutes les autres équipes on a tapé l'Argentine et l'Uruguay...
Tu veux quoi qu'on mette 12-0 aux Belges ?

[Echtelion Maelin]

En même temps ce n'est pas la faute de l'EdF si l'Allemagne n'a pas été foutue de sortir des poules et si l'Espagne a oublié qu'au foot, le but ce n'est pas d'avoir le ballon mais plutôt de marquer des buts.
Le principe d'une compétition c'est de battre les équipes que tu trouves sur ta route. Et la Belgique, ça reste (pour ce que ça vaut) l'équipe n°1 au classement FIFA. Et contrairement à ce qu'ils continuent à répéter la victoire a été nette, ils n'ont pas vraiment eu d'occasion (surtout après l'ouverture du score).
Et dans les victoires de prestige, il y a l'Allemagne en demi-finale de l'Euro (à l'époque champions du Monde en titre), c'est pas trop dégueulasse.

Et pour l'histoire du "fond de jeu", perso le jeu de possession à l'espagnole je trouve ça indigeste. Si je veux voir des mecs se faire des passes jusqu'à rentrer dans le but, je regarde du hand...(bon, je force un peu le trait, mais pas tant que ça) Honnêtement je préfère un jeu plus vertical et explosif. Chacun ses goûts.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

Tu veux quoi qu'on mette 12-0 aux Belges ?

Un petit 3-0 (ou 3-1 pour récompenser les exploits perso de Hazard) aurait déjà été plus représentatif de la rencontre

[Episkey]

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

On a mis 12 buts pendant les phases finales, soit plus que toutes les autres équipes on a tapé l'Argentine et l'Uruguay...
Tu veux quoi qu'on mette 12-0 aux Belges ?

Normal: Les autres équipes se sont fait jeter en phase de groupes
L'Allemagne perd 2-0 contre la Corée du Sud!
On met 10 buts sur toute la CdM, quand l'Espagne en met 7 (jusqu'aux 8èmes). Le Brésil en met 8 (jusqu'en Quarts). Quand t'as l'armada offensive qu'on a, ce n'est clairement pas normal.

L'Australie: on gagne 2-1; Pérou 1-0, et le Danemark 0-0. Quand ces matchs là devraient être gagnés 2-0 minimum avec un minimum de sérieux.
Y'a que le match contre l'Argentine et l'Uruguay qui reflètent un score "digne" de l'équipe.

Et peu importe le fond de jeu opté, avec nos joueurs, on se doit de gagner nos matchs:
Bolivie et l'Islande, on a fait le score qu'on devrait faire contre des équipes de ce calibre (2-0 et 4-0)... Ce sont 2 scores logiques.
Après t'as une énorme erreur de parcours qu'est le match contre la Turquie (0 occaz lol), et un raté contre les Pays Bas (qui ont des jeunes très talentueux aussi, ça peut arriver).
Mais les autres équipes n'ont pas un collectif aussi talentueux.

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Et pour l'histoire du "fond de jeu", perso le jeu de possession à l'espagnole je trouve ça indigeste. Si je veux voir des mecs se faire des passes jusqu'à rentrer dans le but, je regarde du hand...(bon, je force un peu le trait, mais pas tant que ça) Honnêtement je préfère un jeu plus vertical et explosif. Chacun ses goûts.

Bah perso je préfère ça au jeu en contre
Comme tu dis, chacun ses goûts.
Mais avec les joueurs qu'on a, on peut quand même demander un peu plus de jeu que ce qu'on voit là.

Citation :

Un petit 3-0 (ou 3-1 pour récompenser les exploits perso de Hazard) aurait déjà été plus représentatif de la rencontre

Par exemple, ouais.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Episkey

Par exemple, ouais.

Je parle juste d'une question de réussite, sans rien changer d'autre à la rencontre, hein

Sinon je compte plus de 10 buts sur la cdm perso , même sans compter les poules...

[Episkey]

J'ai oublié de prendre en compte la finale

4-2 contre un favori (ou en tout cas un sérieux prétendant) c'est un score qui reflète la force de l'équipe et de l'effectif.

[Quint`]

Citation :

Publié par Episkey

La Croatie, même s'ils avaient le potentiel (perso j'aurais mis ma pièce sur eux si j'avais parié en début de CdM), ils ont eu un match de plus dans les pattes en Finale.

Ils ont eu un match de plus parce qu'ils ont fait un moins bon parcours que la France. On est le seul champion incontestable depuis des décennies : pas une seule victoire avec arbitrage décisif, pas une seule prolongation, des adversaires totalement éteints et dominés, le seul match où on est menés on répond avec 3 buts en 15 minutes, le seul match où on est dominés on punit pour prendre 3 buts d'avance.
Et tu râles parce qu'on fait 0-0 contre le Danemark alors que c'est le résultat qui nous assure la 1ere place (et la 2e au Danemark).

C'est quand même incroyable tes comparaisons avec des équipes qui se font sortir 3 tours avant nous. Mais deviens donc supporter de ces équipes si tu préfères les buts aux résultats !
Ah non, en fait tu réclames juste les deux, et tu trouves que c'est "normal" parce qu'on a quelques bons joueurs. Parce qu'on est dans Football Manager (ou Fifa).

Citation :

Publié par Episkey

Une victoire de prestige c'est quand tu bats un nom, une équipe de meilleure qualité que la tienne, ou que tu gagnes avec la manière.
En l'état, y'a que l'Argentine qui peut prétendre à une victoire de prestige.

La Belgique c'était pas une équipe de meilleure qualité sur le papier ? Leurs joueurs étaient tellement sûrs de gagner qu'ils s'en remettent toujours pas.

[Toryhnouche]

La Belgique était loin d'être sur de gagner, au contraire (je parle côté supporters, je m'avance pas sur ce que pouvaient penser une partie des joueurs, je suis pas medium).

On aime se chambrer, mais la plupart des supporters Belges encouragent la France si notre nation n'est plus représentée, faut pas prendre quelques imbéciles et leurs réactions comme généralité de ce qu'on pense.

Je suis Belge et fan de foot, j'ai 44 ans et je pense avoir une certaine connaissance, et je peux dire que :

- La Belgique avait une équipe très forte, mais a manqué de consistance tout au long de la CdM. Ils ont roulé sur leurs adversaires en poule, ils ont chié dans leur froc contre le Japon, la rencontre contre le Brésil a bien démontré les capacités et défauts de l'équipe... Une des meilleurs au monde niveau offensif, mais une purge en regroupement défensif et quand il faut remonter le jeu le plus loin possible de leur rectangle, contre la France, ca a joué 50/50 durant pas mal de temps, Lorris a sorti un grand arrêt sur un tir d'Alderweireld vers la 30eme qui aurait pu tout changer, mais après l'esprit d'équipe Français et sa tactique a étouffé complètement le jeu Belge, victoire méritée point barre.

- Les Belges, faute de résultats probants depuis des décennies se sont un peu enflammés à la suite du match, mais je trouve que la Belgique ne pouvait espérer mieux que cette 3eme place, faute de consistance comme je l'ai dit.

- Le problème reste et restera toujours le même avec cette génération, bourrée de talents, mais incapables de varier le jeu une fois que l'adversaire a compris comment nous museler, chose que la France fait parfaitement. Ca me fait penser à une bagnole de course, imbattable en vitesse de pointe, mais dés qu'il pleut incapable d'adapter sa conduite et qui se vautre à chaque virage.

- On est les premiers à penser qu'il aura manqué à cette génération un sélectionneur de qualité pour franchir le cap et être capable de gagner quelque chose. Wilmots avait le charisme et le côté "grand frère", mais était d'une nullité accablante niveau tactique et science du jeu. Martinez a apporté la rigueur et l'ordre, et a le mérite d'avoir essayé de trouver des solutions au niveau de la variété de jeu, mais il lui manque aussi ce petit quelques chose qui fait la différence.

- La France, certes propose des matchs pourris par moments, comme toutes les autres nations... Mais Dédé, même si il a le charisme d'un lama, a justement ce petit quelque chose en plus, certains disent de la chatte, d'autre appellent ca de la science... Mais il apporte ce petit plus dont l'équipe a besoin dans les moments opportuns.

Vous avez une équipe qui tiens la route, et qui est capable de la tenir encore un bon moment. Nous, l'Euro sera le dernier rdv de cette génération "dorée", et leur dernière chance de gagner quelque chose. Je pense qu'ils le méritent dans un certain sens, à eux de s'en donner les moyens et de se bouger pour y arriver.

Après, on devra mettre en place la transition de génération, et c'est pas gagné.... Nos U21 sont très loin d'avoir le niveau hormis un ou deux gars. Certains ont déjà franchi le cap et sont chez les Diables, comme Castagne, mais le meilleur c'est maintenant, dans 3 ans ca sera derrière nous et nous pourrons nourrir quelques regrets, surtout pour l'Euro 2016...

[Episkey]

Citation :

Publié par Quint`

La Belgique c'était pas une équipe de meilleure qualité sur le papier ?

Non

[Quint`]

Citation :

Publié par Ogivoner

La Belgique était loin d'être sur de gagner, au contraire (je parle côté supporters, je m'avance pas sur ce que pouvaient penser une partie des joueurs, je suis pas medium).

J'ai bien parlé des joueurs, et ya pas besoin d'être medium pour savoir ce qu'ils en pensaient.
Le match a bien montré la réalité de ce que cette équipe était capable de faire, mais ça c'est facile à dire maintenant (après quelques mois pour digérer le sel quand même, parce que sur le moment ils étaient toujours aussi sûrs d'eux même après la défaite, mdr).

Citation :

Publié par Episkey

Non

Bon ben reste dans ton univers parallèle écoute.

Citation :

Publié par Merengue

Pour le coup, je pense que c'était équilibré, difficile de dire avant le match qui allait gagner (même si j'y croyais dur comme fer)

Mais bon ça restait une victoire de prestige, ils étaient forts et ils venaient d'éliminer une équipe du Brésil pas dégueu non plus.
S'il faut que l'équipe en face soit vraiment plus forte pour que ce soit une victoire de prestige (ce qui n'était absolument pas le cas de l'Argentine), alors il ne pouvait pas y avoir de victoire de prestige à cette cdm, n'oublions pas que nous étions certainement le favori avec le Brésil...

Au moment de la demi, la Belgique était à raison considérée comme l'équipe la plus forte du mondial, sur le papier et au vu de ses résultats jusqu'à la demi. On serrait bien les fesses.
Niveau pronostics "officiels" avant la compet (bookmakers, ce genre de trucs), il y avait l'Allemagne largement devant nous avec le Brésil, et l'Espagne à peu près comme nous.
Et des gens comme Episkey ne nous voyaient très certainement absolument pas favoris, vu notre jeu "catastrophique" et cette finale de l'Euro certainement obtenue par la chance légendaire de DD (comme tous ses résultats d'ailleurs).
C'est facile à dire maintenant que l'Allemagne et l'Espagne se sont cassé la gueule et que Mbappé a explosé, mais c'était certainement pas les prono avant la compet.

[Merengue]

Pour le coup, je pense que c'était équilibré, difficile de dire avant le match qui allait gagner (même si j'y croyais dur comme fer)

Mais bon ça restait une victoire de prestige, ils étaient forts et ils venaient d'éliminer une équipe du Brésil pas dégueu non plus.
S'il faut que l'équipe en face soit vraiment plus forte pour que ce soit une victoire de prestige (ce qui n'était absolument pas le cas de l'Argentine), alors il ne pouvait pas y avoir de victoire de prestige à cette cdm, n'oublions pas que nous étions certainement le favori avec le Brésil...

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Quint`

Bon ben reste dans ton univers parallèle écoute.

C'est du foot donc dire qu'on battrait forcément la Belgique compliqué, après et je le dis sans chauvinisme, on a l'une si ce n'est la meilleure équipe sur le papier au Mondial. Allez pas Pavard, mais les autres ? On a une équipe de porc sur le terrain et sur le banc individuellement parlant, on a même des types avec un sacré niveau pas sélectionné. Et vu la jeunesse de l'équipe en 2020 comme en 2022 on sera dans les favoris.

[Merengue]

Citation :

Publié par Quint`

Au moment de la demi, la Belgique était à raison considérée comme l'équipe la plus forte du mondial, sur le papier et au vu de ses résultats jusqu'à la demi. On serrait bien les fesses.
Niveau pronostics "officiels" avant la compet (bookmakers, ce genre de trucs), il y avait l'Allemagne largement devant nous avec le Brésil, et l'Espagne à peu près comme nous.
Et des gens comme Episkey ne nous voyaient très certainement absolument pas favoris, vu notre jeu "catastrophique" et cette finale de l'Euro certainement obtenue par la chance légendaire de DD (comme tous ses résultats d'ailleurs).
C'est facile à dire maintenant que l'Allemagne et l'Espagne se sont cassé la gueule et que Mbappé a explosé, mais c'était certainement pas les prono avant la compet.

Ça vaut ce que ça vaut ces bookmakers, honnêtement tu trouvais ça sérieux de placer l'Argentine au dessus de la Belgique ?
L'Allemagne on a su en une demi-heure que ça allait pas le faire, et l'Espagne s'est tirée une balle dans le pied juste avant la compet.


Les gens ici croient bien ce qu'ils veulent, mais à l'étranger c'est certain qu'on était redoutés et que beaucoup nous voyaient soulever la cdm. Et je suis d'accord avec Koç, je trouve pas ça aberrant de dire qu'on avait un des deux-trois plus beaux effectifs. Le seul "trou" c'était en arrière droit, éventuellement en avant-centre, tout le reste c'était du titulaire dans un top club avec quand même 6-7 joueurs parmi les tout meilleurs à leur poste (Mbappé, Grizou, Kanté, Pogba, Varane, Lloris...). Justement perso j'y croyais pour ça.


Imo on se méfiait beaucoup des Belges suite à leur victoire contre le Brésil, mais sur le reste ils n'avaient pas tant marqué les esprits que ça. De notre côté, on venait de sortir l'Argentine au terme d'un très gros match et l'Uruguay sans trop trembler. C'était du 50/50 ce France-Belgique avant le match imo (et même pendant en soi ça aurait pu tourner en faveur des Belges). Donc oui ça reste une victoire de prestige.


@adokhyel
j'ai toujours dit que c'était ridicule que certains belges se posent en créateurs du bojeu vu la tactique employée à partir du but d'Umtiti (à spammer les centres...), mais clairement c'est faux de dire qu'ils ne nous ont pas fait peur. Autant que je me souvienne, en comptant le but, on a 3 grosses occasions (Pavard en 1ere MT, Umtiti donc, et Tolisso à la fin) et les Belges en ont eu plus ou moins 3 aussi (frappe d'Hazard contrée par Varane, Alderweireld face à Lloris, et Fellaini sur un centre). C'était extrêmement serré, il faut bien le concéder aux Belges.

[adokhyel]

On ne fait "que 1-0" face à la Belgique, parce que le gardien Belge a sorti un match énorme et a sauvé au moins 3/4 situations de but.

Sans son match (d'ailleurs ses commentaires d'après matches auraient pu être plus mesurés au regard de ce qu'il évite comme buts!!) on leur en met 2/3 de plus et la victoire aurait été plus nette...

On ne fait "que 1-0" face à la Belgique, parce que le gardien Belge a sorti un match énorme et a sauvé au moins 3/4 situations de but.

Sans son match (d'ailleurs ses commentaires d'après matches auraient pu être plus mesurés au regard de ce qu'il évite comme buts!!) on leur en met 2/3 de plus et la victoire aurait été plus nette...

Et les Belges ont dominé la France pendant les 30 première minutes où on a laissé Hazard faire mumuse en 1/1 face à PAvard, ensuite il ya eu un replacement de l'équipe aet onn'a quasiment plus vu Hazard de tout le match, ou de manière plus épisodique...

[Episkey]

Citation :

Publié par Kocinsky

C'est du foot donc dire qu'on battrait forcément la Belgique compliqué, après et je le dis sans chauvinisme, on a l'une si ce n'est la meilleure équipe sur le papier au Mondial. Allez pas Pavard, mais les autres ? On a une équipe de porc sur le terrain et sur le banc individuellement parlant, on a même des types avec un sacré niveau pas sélectionné. Et vu la jeunesse de l'équipe en 2020 comme en 2022 on sera dans les favoris.

Bah biensûr, ça me parait évident (et pourtant, il y a des joueurs que je n'apprécie pas dans cette équipe).

Citation :

Publié par Quint`

Au moment de la demi, la Belgique était à raison considérée comme l'équipe la plus forte du mondial, sur le papier et au vu de ses résultats jusqu'à la demi. On serrait bien les fesses.
Niveau pronostics "officiels" avant la compet (bookmakers, ce genre de trucs), il y avait l'Allemagne largement devant nous avec le Brésil, et l'Espagne à peu près comme nous.
Et des gens comme Episkey ne nous voyaient très certainement absolument pas favoris, vu notre jeu "catastrophique" et cette finale de l'Euro certainement obtenue par la chance légendaire de DD (comme tous ses résultats d'ailleurs).

Au moment de démarrer la Coupe du Monde (et même bien avant: lors des qualifs annoncées), les bookies annonçaient la France favorite (avec l'Allemagne et le Brésil pour compléter le top 3). Pas la Belgique (celle-ci se trouve bien derrière), la France.
Pourquoi d'après toi? Parce que sur le papier on a la meilleure équipe et le meilleur effectif du tournoi. Mais dans le jeu, c'est différent. Donc être favori, ça m'a toujours paru logique (tu te bases sur l'équipe, après tout) mais je ne nous voyais pas arriver en finale, notamment en raison de notre jeu pratiqué. Alors que la Croatie, si Je les trouvais très fort partout et très fort collectivement (Mais tu peux dire que je dis ça maintenant qu'ils sont arrivés en finale, si ça te chante).
Mais j'ai été très agréablement surpris de nous voir en finale et de la remporter. Mais on a eu énormément de chatte.

En demi, les bookmakers ont réajusté leur cote au vu des prestations: S'ils ont vu la Belgique au-dessus de la France, c'est bien parce que la France jouait (un peu) comme de la merde. Et que la Belgique avait sorti de bons résultats (je n'ai pas vu les matchs, je ne me prononcerais pas sur la qualité de jeu).

Citation :

Publié par adokhyel

On ne fait "que 1-0" face à la Belgique, parce que le gardien Belge a sorti un match énorme et a sauvé au moins 3/4 situations de but.

Sans son match (d'ailleurs ses commentaires d'après matches auraient pu être plus mesurés au regard de ce qu'il évite comme buts!!) on leur en met 2/3 de plus et la victoire aurait été plus nette...

Oui.
Après, le foot est ce qu'il est, et quand on tombe sur un très grand Courtois, c'est compliqué.
Encore heureux, sinon ce ne serait pas un sport marrant.