Bras décollé du corps,1 parisien derrière Didot qui peut recuperer la balle,anéantissement d'un action de but,péno point,main volontaire ou pas,on en a vu des siffler pour moins que ça.
Donc ouais ,l'apprentissage des règles ,les arbitres feraient bien de les revoir parce que tous les week end ils se plantent.
Justement, la règle c'est tout le contraire, à savoir "bras décollé ou pas osef, par contre si la main est volontaire, on siffle".
Edit :
C'est ce que je dis, cette règle n'existe pas. C'est un concept utilisé par les commentateurs..
Le problème, c'est que cette règle fantôme, elle n'existe pas que chez les consultants télé qui ignorent la moitié des règles du foot, elle existe même chez les arbitres. Il y a quelque temps, j'avais entendu Joël Quiniou sur RMC parler d'une action similaire en disant "Le bras est décollé du corps, pour moi y a penalty" et sur une action plus tard, où l'aspect volontaire était beaucoup plus évident "Non, là le jouer a bien réduit sa surface corporelle en rabattant les bras, y a pas faute", quand tu entends ça venant d'un mec qui a été considéré comme le meilleur arbitre français en activité pendant plus de 20 ans, ça fout bien les boules. Et j'ai le souvenir d'avoir râlé plusieurs fois la saison dernière parce-que que le Stade Rennais prenait des mains qui n'en étaient pas (genre le type qui se fait tirer à bout portant sur la main mais qui a le malheur de pas avoir la main dans la poche à l'instant T) alors que les mêmes arbitres laissaient passer dans le même match des mains manifestement volontaires mais où le mec avait collé ses bras le long du corps.
Au final, le coup des mains le long du corps c'est une connerie de consultant à la base, mais qui a pris tellement d'ampleur que ça en est arrivé au point de devenir une vérité absolue pour quasiment tout le monde, y compris au niveau du corps arbitral. Perso ça me fait penser à l'histoire du dernier défenseur qui est aussi du bullshit complet mais que quasiment personne ne remettait en question il y a un an jusqu'à ce qu'un genre de mode se lance (suite à un édito? une chronique? un commentateur qui a eu un éclair de conscience et est allé lire le réglement?) pour affirmer que la règle du dernier défenseur était une connerie sans nom. Honnêtement, qui entendait parler dans les médias d'"anéantissement volontaire d'une action de but" il y a deux ans? Perso en un peu plus de vingt ans j'avais jamais entendu le moindre consultant/commentateur employer cette expression, depuis tous les font. Et même dans le comportement des arbitres, avant cette mode du retour aux règles sur ce point précis, un arbitre, il sortait le rouge si le mec qui faisait la faute était le dernier défenseur et un jaune si il avait un autre défenseur dans le dos, et ça allait très bien à à peu près tout le monde.
Bref, tout ça pour dire que même si c'est une connerie sûrement inventée de toute pièce par un random commentateur incompétent, c'est malheureusement devenu le critère de jugement pour quasiment tout le monde, y compris au niveau arbitral, ce qui est complètement con vu que du coup on se demande à quoi servent les règlements.
Dernière modification par Herlatt ; 28/09/2013 à 18h34.
|