[edgesse/edge]

le paradis fiscal à la mode des russes, c etait chypre, et ca les a vacciné

[Rhoth]

Citation :

Publié par Gredins

Non l'arbitre de Nantes n'a pas appliqué les règles. Faire action de jeu ça ne signifie pas toucher le ballon.
Je l'ai déjà dit mais à partir du moment où les défenseurs doivent se demander s'il va jouer le ballon, il fait action de jeu.

Pour être honnete, ce que tu dis, ca n'a pas trop de valeur sur ce coup

En l'occurence, c'est :

Citation :

« Interférer avec un adversaire » signifie empêcher un adversaire de jouer
ou d’être en position de jouer le ballon en entravant clairement sa vision du
jeu ou en lui disputant le ballon.

Tiré de : http://fr.fifa.com/mm/document/footb...3fr_french.pdf

Avec tout plein de situations explicatives à la suite pour clarifier la chose.
Notamment la 8 par exemple : (image adéquate)
Un attaquant en position de hors-jeu (A) court en direction du ballon mais
n’empêche pas l’adversaire de jouer ou de pouvoir jouer le ballon.
Le joueur (A) ne dispute pas le ballon à l’adversaire (B).

[Dawme]

On peut retourner le problème dans tous les sens, et argumenter 25 pages, il n'en restera pas moins que la situation fiscale de Monaco leur confére un avantage très important sur leurs camarades de L1 et que c'est un problème dans une compétition sportive.
Maintenant j'avoue que j'ai pas trop de solution à proposer.

Edit: et l'argument comme quoi les joueurs partiront si y a trop d'impôts est fallacieux. On voit bien que Paris peut aujourd'hui attirer et conserver les meilleurs joueurs de la planéte, malgré leurs conditions fiscales. Monaco pourrait tout aussi bien le faire.

Pour le but de nantes, un truc que je comprend pas perso, c'est que pour moi à partir du moment où l'arbitre assistant a levé son drapeau, c'est comme si l'arbitre central avait sifflé. J'aurais rien dit sans ça mais je comprends que les joueurs s'arrêtent quand ils voient l'arbitre lever le drapeau. Et pour moi, le joueur fait clairement action de jeu.

[Fio']

Bah non, l'arbitre de touche SIGNALE une faute, mais le fait d'interrompre le jeu ou pas, ça revient à l'arbitre central.

effectivement, dans 99,9% des cas, l'arbitre central va suivre son arbitre de touche. Mais ça arrive qu'il le déjuge.

Sinon, on filerait un sifflet aux arbitres de touche.

[Herlatt]

Citation :

Publié par Rhoth

Avec tout plein de situations explicatives à la suite pour clarifier la chose.
Notamment la 8 par exemple : (image adéquate)
Un attaquant en position de hors-jeu (A) court en direction du ballon mais
n’empêche pas l’adversaire de jouer ou de pouvoir jouer le ballon.
Le joueur (A) ne dispute pas le ballon à l’adversaire (B).

Ah ouais exact, merci pour le tuyau, j'avais pas vu les annexes explicatives à la fin. Pour le coup y a la vignette numéro 2 qui représente un cas de figure similaire et qui va aussi dans le sens d'une validation de l'action. Donc au final l'application stricto sensu du règlement confirme la décision de l'arbitre, my bad.

[Ingilir]

Modéré par Nenn :

[N3o-]

Citation :

Publié par Dawme

Edit: et l'argument comme quoi les joueurs partiront si y a trop d'impôts est fallacieux. On voit bien que Paris peut aujourd'hui attirer et conserver les meilleurs joueurs de la planéte, malgré leurs conditions fiscales. Monaco pourrait tout aussi bien le faire.

Mais pourquoi tout serait plus dur en France qu'ailleurs ? Pourquoi le Real Madrid qui est surendetté peut se payer Bâle à 100m ?

Si les impôts étaient les mêmes pour tous les pays européens, je trouverai ça anormal que Monaco ait un avantage, mais ce n'est pas le cas. On veut mettre des bâtons dans les roues aux clubs français, comme si ça ne suffisait pas de voir une ligue 1 médiocre se faire dépasser par toutes les ligues européennes au classement UEFA.

Oui Monaco pourra augmenter les salaires pour payer des taxes (qui ne seront pas des impôts puisque Monaco ne payera jamais d'impôts en France) mais ils seront désavantagés par rapport à tous les autres grands clubs européens qui n'ont pas autant de charges à payer.

[Pinta]

[Herlatt]

Modéré par Nenn :

[Sous le signe du V]

Bah voila là y'a déjà plus d'ambiance.

Sinon pas mal le supp monegasque bourré de mauvaise foi.

[Ingilir]

Modéré par Nenn :

[Dawme]

Citation :

Publié par N3o-

Mais pourquoi tout serait plus dur en France qu'ailleurs ? Pourquoi le Real Madrid qui est surendetté peut se payer Bâle à 100m ?

Tu as une vision très etriquée du sujet, y a pas que le foot dans la vie. La france est ce qu'elle est, son système fiscal est comme il est, il y a des sujets où il est bénéfique, d'autres où il ne l'est pas et j'imagine assez facilement que le foot pro n'est pas le sujet en tête de liste quand on met au point la fiscalité d'un pays...

Citation :

Si les impôts étaient les mêmes pour tous les pays européens, je trouverai ça anormal que Monaco ait un avantage, mais ce n'est pas le cas. On veut mettre des bâtons dans les roues aux clubs français, comme si ça ne suffisait pas de voir une ligue 1 médiocre se faire dépasser par toutes les ligues européennes au classement UEFA.

Sauf que là on parle de la L1, les autres pays européens n'y jouent pas. Dans le cadre de la L1, l'avantage de Monaco n'est pas fairplay. Maintenant si tu veux lancer une réfléxion sur le fait que la fiscalité française est un frein à la performance du foot français en Europe, je pense que personne ne te contredira. Mais c'est un autre sujet.

Citation :

Oui Monaco pourra augmenter les salaires pour payer des taxes (qui ne seront pas des impôts puisque Monaco ne payera jamais d'impôts en France) mais ils seront désavantagés par rapport à tous les autres grands clubs européens qui n'ont pas autant de charges à payer.

Encore une fois, oui, ils seront désavantagés par rapport aux autres clubs euro. Comme tous les clubs fr le sont. C'est ainsi.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Hellraise

Si Rybo ou QSI font des merdes comme Tapie ou d'autres en leur temps, bah qu'ils soient punis.

Ca c'est un autre problème de l'AS Monaco, à savoir que c'est le club d'un pays opaque qui pratique en permanence le mélange des genre entre les intérêts d'un club de foot et ceux d'un état, paradis fiscal qui plus est.

Qu'est ce qui nous assure qu'il n'y a pas d'ingérence politique dans la vie de l'ASM ? Qu'est ce qui nous assure que la justice monégasque a les pouvoirs pour contrôler ce club en toute indépendance et suivant des principes démocratiques ?

[Gredins]

Citation :

Publié par Rhoth

Pour être honnete, ce que tu dis, ca n'a pas trop de valeur sur ce coup

La situation 8 correspond aux nouvelles règles du HJ passif concernant le fait de gêner un adversaire en possession du ballon. Ca n'a rien à voir avec la situation contre Nantes. Ici on ne parle pas d'interférer avec l'adversaire mais d'intervenir dans le jeu :

Citation :

« Intervenir dans le jeu » signifie jouer ou toucher le ballon passé ou touché
par un coéquipier.

Tout le problème étant de définir "jouer"

Et la situation 2 est difficilement comparable puisque dans cette situation personne ne retouche le ballon ensuite. C'est évident que le gardien ne laisse pas passer le ballon dans sa cage parce qu'il y a un mec derrière lui.

La situation 4 correspond au match contre Nantes.

Citation :

La position de hors-jeu du joueur (A) peut être sanctionnée avant que le
ballon ne soit joué ou touché si, de l’avis de l’arbitre, aucun autre coéquipier
qui n’est pas en position de hors-jeu n’est en mesure de jouer le ballon.

Dans le cas du match contre Nantes il n'y avait pas plus de joueurs capables de jouer le ballon que sur l'image.

[dadubliner]

Citation :

Publié par Pinta

Loul bordel

[Zanka]

Citation :

Publié par Soumettateur

T'as juste deux clubs qui pètent artificiellement plus haut que leur cul, mais les autres clubs, eux, sont bien restés au niveau qu'ils méritent.

En quoi le club de la capitale pète plus haut que son cul ?

Les investissements faits ont porté leurs fruits :
- Champion de France avec 12pts d'avance
- Meilleure attaque
- Meilleure défense
- Meilleur buteur
- 1/4 de finaliste pour un retour en C1 et éliminé contre le Barça sans avoir perdu

Désolé de te décevoir mais tous les millions investis montrent bien qu'ils n'ont pas été mis comme ça par hasard sans une réflexion et une logique sportive derrière.

Mais c'est marrant de lire ce type de phrase de la part d'un supporter marseillais dont le club lâche 330k/mois pour Gignac. Si ça c'est pas péter plus haut que son cul...

Vitalis : Voilà la déclaration en entier : « Il y a un problème de distorsion de concurrence évident. L’AS Monaco n’est pas concernée par la taxe exceptionnelle sur les hautes rémunérations. Si le club était soumis à la législation française, le montant de la taxe serait de 20 millions d’euros... Au-delà, Il existe un énorme avantage fiscal et social pour l’ASM que l’on peut estimer à 50 millions d’euros par rapport aux autres clubs de Ligue 1. Au total 70 millions, c’est l’équivalent du budget d’un club de haut de tableau ! Donc, si on veut préserver l’équité sur le terrain sportif vis-à-vis des concurrents de l’ASM, il faudrait que cet avantage soit effacé... ou compensé. Pourquoi ne pas envisager un fonds de mutualisation du même montant qui serait redistribué aux autres clubs de Ligue 1, mais aussi au football amateur ? »

[Vitalis]

Citation :

Publié par Zanka

Vitalis : Voilà la déclaration en entier : « Il y a un problème de distorsion de concurrence évident. L’AS Monaco n’est pas concernée par la taxe exceptionnelle sur les hautes rémunérations. Si le club était soumis à la législation française, le montant de la taxe serait de 20 millions d’euros... Au-delà, Il existe un énorme avantage fiscal et social pour l’ASM que l’on peut estimer à 50 millions d’euros par rapport aux autres clubs de Ligue 1. Au total 70 millions, c’est l’équivalent du budget d’un club de haut de tableau ! Donc, si on veut préserver l’équité sur le terrain sportif vis-à-vis des concurrents de l’ASM, il faudrait que cet avantage soit effacé... ou compensé. Pourquoi ne pas envisager un fonds de mutualisation du même montant qui serait redistribué aux autres clubs de Ligue 1, mais aussi au football amateur ? »

Le rapporteur avance bien que la taxe sur les hauts salaires couterait 20 millions d'euros à l'ASM soit le même montant que le PSG.
Or la masse salariale brute de l'ASM est très largement inférieure à celle du PSG.

Cas simple Ibra / Falcao

Ibra = 14 Millions de salaire net soit 24 Millions (en intégrant charges sociales et impôt)
Falcao = 10 Millions se salaires net soit 12 Millions brutes

Message supprimé par son auteur.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Soumettateur

C'est totalement faux. Déjà parce que le Russe ne restera pas éternellement, ensuite parce qu'on peut penser qu'en cas de remise à plat des avantages de Monaco, le Russe s'en ira

Pour qu'il s'en aille il faut que les "avantages" de Monaco disparaissent dans le domaine financier entier. Ca s'appellerait un peu une annexion de principe, j'ai comme un doute. Tant qu'obtenir son passeport monégasque est dans le "deal" (s'il y en a un) ou dans ses espoirs, tant que ca lui coute moins que de se faire raser par Poutine y'a pas de raison qu'il parte.

[Glor]

Citation :

Publié par Vitalis

Le rapporteur avance bien que la taxe sur les hauts salaires couterait 20 millions d'euros à l'ASM soit le même montant que le PSG.
Or la masse salariale brute de l'ASM est très largement inférieure à celle du PSG.

Cas simple Ibra / Falcao

Ibra = 14 Millions de salaire net soit 24 Millions (en intégrant charges sociales et impôt)
Falcao = 10 Millions se salaires net soit 12 Millions brutes

Bein si la taxe sur les hauts salaires était appliquée à Monaco, les charges sociales et les impôts français le seraient également et donc Falcao ne coûterait pas 12 mais 18 au club. On s'en fiche complètement en fait que le ministre se soit trompé de 5 ou 10M sur l'impact de la taxe sur les hauts-salaires, l'inéquité vis-à-vis des autres clubs est déjà énorme à la base, et il serait bon d'effacer ces différences.

[N3o-]

Citation :

Publié par Glor

Bein si la taxe sur les hauts salaires était appliquée à Monaco, les charges sociales et les impôts français le seraient également

Je t'arrête tout de suite, ça n'arrivera jamais.

Je vous invite à lire ça car il y a pas mal de conneries qui ont été dites dans ce topic :
http://www.asmfoot.fr/historique/divers/fiscalite.html

points importants : - un français jouant à Monaco paye ses impôts en France, seuls les étrangers ne payent pas d'impôts

Citation :

L’avantage fiscal se situe donc au niveau des joueurs non français, pour peu que ces joueurs résident bien en principauté. Un avantage qui il est vrai avait jadis pris de l’ampleur suite à l’arrêt Bosman, qui autorisait depuis 1996 les clubs français et donc le club de la principauté à engager des ressortissants européens autres que français sans limite ni quota.

autre extrait qui rappelle aussi que Monaco a déjà été victime de cet acharnement quand ils étaient au top en L1 et en LDC :

Citation :

Dès lors, lorsque Jean-Michel Aulas et Christophe Bouchet alors respectivement président de l’OL et de l’OM lancent leur campagne contre les avantages fiscaux de l’ASM en 2003/2004, il est évident que la « croisade » ne peut être suivis d’aucun effet concret. En effet, un seul secteur d’activité, qui puis est très mineur comme le football professionnel ne justifie pas de remettre en cause les intérêts supérieurs de deux nations et de leur peuple respectif. Surtout si l’accord entre les deux gouvernements fut imposé par la France et que la principauté l’a surtout subis, rendant difficile la remise en cause par la république française d’un accord qui lui ai quasi unilatéralement avantageux.
Mais alors pourquoi se lancer dans une croisade inutile contre la « concurrence déloyale » l’AS Monaco ? Tout simplement parce que le club de la principauté sert de prétexte à un combat bien moins primaire que la remise en cause de l’ASM en France qui est en réalité un partenaire appréciable pour Aulas. Un combat qui est mené depuis des années par les présidents des grands clubs français, y compris celui de l’AS Monaco : La « concurrence déloyale » vis-à-vis des championnats européens.
Ainsi l’objectif de Jean-Michel Aulas n’est pas que Monaco s’aligne fiscalement sur les clubs « français » afin de rendre le Championnat de France plus « loyal », mais que les clubs français s’alignent sur les facilités fiscales des autres clubs européens afin de rendre le football français plus compétitif. Le combat contre Monaco était uniquement un moyen d’alerter les instances du football français et les pouvoirs publics sur le manque de compétitivité des clubs français en Europe.

N'empêche qu'il avait vu juste il y a quelques années quand cet article a été écrit :

Citation :

Après la perte du « DIC », un homme comme Jean-Michel Aulas utilisera à nouveau dans un avenir proche la carte « monégasque » pour alerter les pouvoirs publics sur la déloyauté « européenne ». Et cette carte sera jouée comme par hasard quand l’AS Monaco sera de retour tout en haut de l’affiche, pour accentuer l’effet dramatique des disparités.

[Gredins]

Citation :

Publié par N3o-

N'empêche qu'il avait vu juste il y a quelques années quand cet article a été écrit :

Mais vous vous rendez compte à quel point c'est bête ce que vous dites?
C'est évident que ça va plus gueuler quand les sommes en jeu sont bien plus élevées.
Ça a toujours été comme ça, c'est toujours comme ça, et ça sera toujours comme ça.

[Glor]

Déjà c'est normal de demander l'équité fiscale, donc les articles partisans (et les postures des supporters monégasques) qui s'offusquent de ces revendications, c'est du lol en barres. Ca n'a pas lieu d'être.

Ensuite il n'y a pas besoin de légiférer pour forcer l'ASM a payer des impôts en France sur le salaire de tous ses joueurs, il suffit de les forcer à domicilier leur siège social en France, sous menace d'exclusion, et ça règle une partie du problème. C'est ce qui était proposé au moment de la montée du moins.

[Niluje]

Citation :

Publié par N3o-

points importants : - un français jouant à Monaco paye ses impôts en France, seuls les étrangers ne payent pas d'impôts

Oui ok, sauf qu'à part Abidal et Kondogbia, les gros salaires de Monaco sont tous étrangers, donc ça ne change pas vraiment la problématique.

Citation :

Publié par N3o-

autre extrait qui rappelle aussi que Monaco a déjà été victime de cet acharnement quand ils étaient au top en L1 et en LDC

Zut, je croyais qu'on n'embêtait Monaco que parce que y avait un milliardaire. Ah ben non en fait, dans le passé la situation avait déjà été soulevée \o/
Ça avait abouti au DIC, oui, sauf que ça a été supprimé depuis (et à ce moment Monaco profitait pas vraiment à fond de ses avantages vu qu'ils luttaient pour le maintien en L1 puis L2) et au cas où tu suives pas trop l'actualité, le gouvernement semble pas trop vouloir assouplir les règles fiscales des clubs de foot français, donc un nouveau DIC-like n'est en fait même pas envisageable. Et aujourd'hui, Monaco peut de nouveau (très) largement jouir de ses avantages sur les autres clubs français.
Alors de fait, puisqu'on ne peut pas de nouveau prendre de mesure permettant de réduire l'écart entre la fiscalité française et monégasque pour les clubs de foot en allégeant celle des clubs français, il semble logique qu'on veuille le faire en remettant Monaco sur une fiscalité similaire à celle des clubs français. Parce que le gouvernement s'en branle aujourd'hui plus ou moins de la compétitivité des clubs français en Europe et Jean-Michel Aulas le sait très bien.

[Elthachou!]

Le problème c'est aussi le FPF qui arrive, c'est un peu plus simple de boucler un budget quand on a 0 contrainte.
Je suis parisien et pourtant je trouve ça un peu laids les avantages fiscaux qui découlent de la situation de l'asm. Ce n'est même pas un problème d'argent vu qu'ils ont les fonds pour payer, c'est un souci d'équité.

Après ce problème est beaucoup plus large, entre la possibilité d'avoir des dettes, les différences fiscales etc.

Remarque c'est comique de voir la mauvaise foi exposée comme ça par un mec qui a pointé le bout de son nez le soir de PSG ASM et de le voir donner des leçons de tolérances/économie tout en écumant les divers poncifs sur la xénophobie et autres stéréotypes.
Évidement que le regard des gens change selon l'enjeu. Tu t'en fous d'un gamin qui joue dans son coin avec des ciseaux (oui, je ferais un père admirable), par contre s'il vient emmerder les autres c'est plus ennuyeux et tu vas t'y intéresser.