[Ourukai]

Salut la Taverne !

Je me suis posé une question existentielle aujourd'hui : je me suis dit qu'on avait énormément progressé dans tous les domaines au XXe siècle, et que cette progression est de plus en plus rapide.

Par exemple, j'ai 27 ans et sérieusement, quand je vois comment les gamins d'aujourd'hui sont à l'aise avec l'informatique (ils ont tous tablette + pc + console + tv géante à la maison ou presque) j'ai l'impression d'être un dinosaure Pourtant j'estime être jeune mais en regard de la progression de l'informatique depuis mon enfance, c'est un âge canonique olol. Les tablettes et tous ces machins n'existaient pas quand j'étais petit, on avait une bonne vieille tv cathodique 70cm à la maison, et c'était déjà grand pour l'époque Ma première console a été la NES avec ses petits sprites tous mignons, actuellement on tend vers le photo-réalisme dans les jeux, donc bon !

Mais je me demande donc jusqu'où peut aller cette évolution. A-t-elle une fin ou arriverons-nous toujours à améliorer ce qui existe ? Est-ce que le bond informatique sera aussi grand de 2010 à 2030 que ce qu'il a été de 1990 à 2010 par exemple ?

Autrement je regardais une émission l'autre jour et le mec (pas un manche apparemment) disait qu'en gros, l'homme pourra énormément augmenter son espérance de vie (genre 1000 ans, voire l'immortalité, fear pour cotiser pour les retraites ) grâce aux implants cybernétiques etc, ça fait vachement science-fiction, possible ou pas ?

Bref, si on avait dit à un mec en 1900 : Hey dude, l'Homme va aller sur la Lune, je pense qu'il aurait fait "Gné ? , pareil pour un mec de 1800 à qui on aurait dit qu'on pourrait voler, en fait.

Aujourd'hui, quand on me dit qu'on pourra peut-être vivre 1000 ans, j'ai aussi le réflexe de faire Gné ? Mais qui sait ? Et vous, qu'en pensez-vous ? L'Homme se heurtera-t-il à une limite un jour ou progressera-t-il éternellement ?

C'est un sujet qui sera peut-être un peu fourre-tout mais c'est pas grave, si chacun apporte sa pierre à l'édifice

[numero6]

L'imagination de l'homme étant sans limite, nul doute qu'il essaiera toujours de se donner les moyens de réaliser ce qu'il imaginera.
Pour certaines choses, ça prendra sans doute plus de temps que pour d'autre, mais il y arrivera...

[Ourukai]

Je voulais dire une limite "physique", par exemple dans la miniaturisation ou alors tout simplement le manque de ressources dans les décennies/siècles à venir (plus assez de métal/énergies fossiles etc). N'y aura-t-il pas une impossibilité d'aller plus loin à un moment donné ?

[Sir BiBu]

C'est dans la nature de l'homme de toujours chercher réponse/solution à tout, donc tant qu'il y aura des interrogations possibles, il cherchera toujours à les résoudre. Si limite physique il y a, il cherchera un autre paradigme pour outrepasser ces limites (cf les transistors par exemple).

Je pense que le gap sera tout aussi important, mais il risque de ralentir à un moment ou l'autre pour des motifs surtout d'ordre socio-économique.

Après à très long terme, c'est dur d'avoir une idée de la chose sans faire appel au fictif, mais pour ma part vivre 1000 ans ça me parait pas inconcevable pour reprendre ton exemple (en laissant la technologie faire son chemin, et non en se basant sur une simple loi empirique comme le présentait le mec de Doctissimo).

[Chantelune]

Citation :

Publié par Ourukai

Je voulais dire une limite "physique", par exemple dans la miniaturisation ou alors tout simplement le manque de ressources dans les décennies/siècles à venir (plus assez de métal/énergies fossiles etc). N'y aura-t-il pas une impossibilité d'aller plus loin à un moment donné ?

Faut voir, on a quand même considérablement avancé à ce niveau dans ces dernières décennies. Suffit de voir l'informatique à ses débuts, un "ordinateur", c'était des armoires énormes, maintenant t'as bien plus puissant condensé dans une tablette.

Après, si vraiment on finit par ne plus pouvoir faire petit, possible qu'on trouve des alternatives pour faire plus efficace/puissant pour une taille identique.

[Veilugarux]

Vu le manque d'eau actuel l'humain n'a pas grand avenir.

Même en enlevant de le sel de la mer, on va juste vider la mer et d'ici un ou deux siècles on aura plus d'eau et on sera mort.

La démographie condamne notre espèce à user de plus en plus de ressources limités. A moins d'un changement très rapide c'est fichu.

Donc vivre 1000 ans :X.

[kermo]

J'ai de sérieux doutes sur la poursuite de la progression technique au rythme des XIX et XXèmes siècles si les ressources commencent à manquer.

[Andromalius]

Il y a une différence entre la science et ses applications.
Les "jouets" d'aujourd'hui peuvent être issus de recherches relativement anciennes; remises au gout du jour par une nouvelle source d'énergie ou un nouveau matériau.
Pendant ce temps la, tu as toujours des mecs qui s'arrachent les neurones sur des équations et dont les trouvailles (ou absences de) serviront peut-être à quelqu'un...un jour.

Après en recherche fondamentale, la seule limite c'est celle de ton modèle. Certains ont réussi à faire fonctionner sur le papier des machines à voyager dans le temps qui respectent toutes les lois de la physique que nosu croyons justes aujourd'hui. (Faut un champ magnétique avec des plaques métalliques de plusieurs galaxies de large, cela dit...), mais, sur le papier, ca marche).
Certains ont trouvé un moyen mathématique de tricher pour dépasser la vitesse de la lumière. etc. (Ca demande plusieurs fois la masse de l'univers aussi XD )

[Ourukai]

Citation :

Publié par Yame

Vu le manque d'eau actuel l'humain n'a pas grand avenir.

Même en enlevant de le sel de la mer, on va juste vider la mer et d'ici un ou deux siècles on aura plus d'eau et on sera mort.

La démographie condamne notre espèce à user de plus en plus de ressources limités. A moins d'un changement très rapide c'est fichu.

Donc vivre 1000 ans :X.

97% de l'eau sur Terre est de l'eau salée, les 3% restants d'eau douce suffisant à abreuver l'humanité.

Donc avant de vider les océans...

[numero6]

Citation :

Publié par Yame

Vu le manque d'eau actuel l'humain n'a pas grand avenir.

Même en enlevant de le sel de la mer, on va juste vider la mer et d'ici un ou deux siècles on aura plus d'eau et on sera mort.

La démographie condamne notre espèce à user de plus en plus de ressources limités. A moins d'un changement très rapide c'est fichu.

Donc vivre 1000 ans :X.

Il ne manque pas d'eau sur terre.... C'est juste que certaine populations n'y ont pas ou peu accès....

[Atribe]

Techniquement j'avais lu dans sciences et vie junior à l'époque que si tu voyages a une vitesse plus grande que celle de la lumière, tu remontes le temps.
Payes le prix en essence par contre, t'as intérêt à aller chez Carrouf quand il est à prix coutant .
Mais les limites de la science sont, a mon sens, celles de l'imagination humaine. En plus, il faut savoir qu'on utilise qu'un très faible pourcentage (>10% je crois) de notre cerveau. Si on trouve un moyen de développer cela, peut être qu'on inventera des trucs de oufs (ou qu'on aura de supers pouvoirs )

[Andromalius]

Citation :

Techniquement j'avais lu dans sciences et vie junior à l'époque que si tu voyages a une vitesse plus grande que celle de la lumière, tu remontes le temps.

C'est un poil plus complexe que ca, et se déplacer "plus vite que la lumière" est infaisable en l'état actuel de nos connaissances. Il y a une ruse, mais elle ne permet pas plus de voyager dans le temps. (Pour détailler, l'absolu de la vitesse de la lumière vaut pour la matière. Faire se déplacer du vide plus rapidement n'est pas en contradiction avec la relativité restreinte.)

[Atribe]

[Modéré par Maluka :]

J'étais tombé sur cette image pour des prévisions sur les prochaines années, je sais pas ce que ça vaut...
http://envisioningtech.com/envisioning2012/

[BQR !]

Vivre 1000 ans surtout

Deja qu'a partir de 70 ans tu dois bien te faire chier.

On aura plus aucun plaisir a la vie puisque, si on loupe quelque chose, osef c'est pas (en exemple) un an de fac en plus sur 1000 de vie que va changer.

Donc la science c'est bien ouai, mais avec modération .
(La on est bien pour les européens et américains, si la science pourrais faire comme nous pour tous, ce serai cool.)
Imo.

[Assurancetourix]

Limites en ressources/énergie. Limites à la progression de l'éducation des masses. On en avait déjà discuté sur un autre thread récemment je crois.

[SekYo]

Un point qui me gène dans le first post, c'est la confusion qu'il semble y avoir entre le progrès technologique et scientifique. Certes, l'un va rarement sans l'autre, mais l'écran LCD au lieu de l'écran CRT, l'OLED au lieu du LCD, pour moi c'est plus un progrès technique que scientifique.
Et si effectivement niveau technologique ça va assez vite, niveau scientifique, j'ai quand même l'impression qu'on stage un peu, au moins dans certains domaines.

Par exemple en physique fondamentale, la découverte de Higgs c'est sympa, mais c'est quand même une particule "prévue" depuis plus de 50 ans ! L'incompatibilité entre la relativité générale et la physique quantique, ça date pas d'hier non plus et pourtant y a toujours pas vraiment de solutions. Ou alors elles sont a priori pour l'instant invérifiables (théories des cordes, gravitation quantique etc...).
Après je sais bien que peu de temps avant Einstein on pensait avoir tout découvert en physique et qu'on s'est bien planté

Mais après le progrès scientifique coïncide aussi pas mal avec une époque avec une abondance d'énergie bon marché, est ce que ça continuera au 21ème siècle ?

[Andromalius]

Ben, entre Lamarck et Darwin il s'est passé quelques années aussi. Je relisais un truc de vulgarisation hier, les découvertes dépendent plsu des époques que des individus. Il faut que la "mentalité" de l'époque soit propice : les machines à vapeur sont connues depuis l'égypte antique, et pourtant il a fallu attendre quelques millénaires avant que ca décolle...

[Suffolke]

SekYo résume assez bien ce que je pense.

- Il ne faut pas confondre évolution et innovation. Depuis 20 ans on est plus dans l'évolution d'après moi, tandis que la recherche fondamentale me semble stagner (faut voir comme les publications scientifiques sur un même sujet peuvent se mordre la queue, c'est assez troublant).

- Il y a un énorme paradoxe dans le fait que la population moyenne n'est pas plus éduquée à la sciences qu'il y a 50 ans, tandis que les connaissances nécessaires pour être à la pointe sur un sujet sont de plus en plus imbuvables. Pour moi il y a un moment où ce fossé entre population et spécialistes va forcément brider la sciences.

- Il y a deux défis qui nous attendent au 21ème siècle : l'énergie et les matières premières. Si les deux, ou un des deux, fait défaut à un moment donné, ça ralentira forcément la sciences.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Ourukai

Je voulais dire une limite "physique", par exemple dans la miniaturisation ou alors tout simplement le manque de ressources dans les décennies/siècles à venir (plus assez de métal/énergies fossiles etc). N'y aura-t-il pas une impossibilité d'aller plus loin à un moment donné ?

Concernant ce point, je te laisse regarder cet article

J'ai trouvé ça assez dingue quand même ^^

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Suffolke

SekYo résume assez bien ce que je pense.

- Il ne faut pas confondre évolution et innovation. Depuis 20 ans on est plus dans l'évolution d'après moi, tandis que la recherche fondamentale me semble stagner (faut voir comme les publications scientifiques sur un même sujet peuvent se mordre la queue, c'est assez troublant).

On fait encore des découvertes régulières en génétique (épigénétique aussi) et dans tout ce qui concerne la biologie moléculaire, pour la simple raison qu'on ne sait pas grand chose. Les progrès en astronomie sont sidérants (ahah, sidérant, astronomie !), l'archéologie, la géologie, l'écologie, la climatologie continuent de progresser très vite.
Les mathématiques eux aussi avancent, avec une régularité confondante.
Reste la physique, en particulier la physique subatomique (parce que, pour les matériaux par exemple, on avance aussi très vite : cf saga du graphène par exemple, ou bien encore les métamatériaux), où ça coince un peu, avec le problème de l'union impossible de la physique quantique et de la relativité.
Mais en dehors de ces domaines hautement spéculatifs, je n'ai pas l'impression que la science ait ralenti. Au contraire, j'ai parfois l'impression qu'on s'approche à grands pas d'une singularité. L'année 2012 par exemple avait été impressionnante.

Quand à la question "jusqu'où" ?, je répondrais ainsi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89c...th.C3.A9tiques

Je rêve de vivre assez vieux pour voir la mise en oeuvre des premiers warp drive. Très peu probable, mais la médecine faisant elle aussi des avancées considérables, ce n'est pas totalement impossible, si tant est qu'un warp drive ne soit pas totalement impossible.

[Primura]

Citation :

Publié par Suffolke

Depuis 20 ans on est plus dans l'évolution d'après moi, tandis que la recherche fondamentale me semble stagner

Faut dire qu'il y a moins de recherche fondamentale, aussi.

[Irvy]

Citation :

Ou alors elles sont a priori pour l'instant invérifiables (théories des cordes, gravitation quantique etc...).

C'est précisément le problème et à mon avis ce sera le plus gros challenge du 21eme siècle d'un point de vue scientifique.

[barbe]

Citation :

Publié par Aloïsius

On fait encore des découvertes régulières en génétique (épigénétique aussi) et dans tout ce qui concerne la biologie moléculaire, pour la simple raison qu'on ne sait pas grand chose. Les progrès en astronomie sont sidérants (ahah, sidérant, astronomie !), l'archéologie, la géologie, l'écologie, la climatologie continuent de progresser très vite.
Les mathématiques eux aussi avancent, avec une régularité confondante.
Reste la physique, en particulier la physique subatomique (parce que, pour les matériaux par exemple, on avance aussi très vite : cf saga du graphène par exemple, ou bien encore les métamatériaux), où ça coince un peu, avec le problème de l'union impossible de la physique quantique et de la relativité.
Mais en dehors de ces domaines hautement spéculatifs, je n'ai pas l'impression que la science ait ralenti. Au contraire, j'ai parfois l'impression qu'on s'approche à grands pas d'une singularité. L'année 2012 par exemple avait été impressionnante.

Quand à la question "jusqu'où" ?, je répondrais ainsi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89c...th.C3.A9tiques

Je rêve de vivre assez vieux pour voir la mise en oeuvre des premiers warp drive. Très peu probable, mais la médecine faisant elle aussi des avancées considérables, ce n'est pas totalement impossible, si tant est qu'un warp drive ne soit pas totalement impossible.

Théorie très interessante. Mais ne prends pas en compte l'évolution des technologies de l'information.

Il me semble probable que nous arrivions assez rapidement à interfacer parfaitement un ordinateur et un cerveau humain. A partir de la, il sera possible de vivre dans un monde virtuel dont les caractéristiques seront celles du paradis.
A partir de la, je ne suis pas certain que l'humanité aille beaucoup plus loin.

[Christobale]

Avant de se lancer sur des choses quasi irréalisables à notre échelle de temps, il faudrait d'abord résoudre des vrais problèmes à notre portée qui vont déterminer notre futur dans les prochains siècles, comme la fusion nucléaire par exemple.

Maintenant je pense qu'on se sera déjà tous entretué avant de pouvoir voir des voyages dans le temps, l'immortalité ou des cyborgs.