[Dez]

Citation :

Publié par Clap²

Les images sont à couper le souffle. Need²

Complètement, chaque plan est ultra-léché. Les paysages sont à coupés le souffle !
Le truc cool, c'est qu'il n'y aura "que" six mois d'attente pour le suivant.
+1 sur le vivement décembre.

@Calliopeia :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Il a mué Cumberbatch

[Hargo]

Citation :

Publié par Quint`

Legolas et Kate ont une tête cheloue non ?

Ils ont pris 10 ans en même temps.

Sinon j'attends pas grand chose des suites, j'ai vraiment été déçu par le 1er. C'est ptet mieux ainsi.

[Calliopeia]

Citation :

Publié par Dez

@Calliopeia :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Il a mué Cumberbatch

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Physiquement aussi (il s'est tape du motion capture)

[MainSux]

Citation :

Publié par Rigby

Jackson réussit quand même a conserver l'univers cohérent et je supposes que Tolkien aurait saluer le boulot quand on constate qu'il s'est lui même prit les pieds 2,3 fois dans le tapis (je penses surtout au Silmarillon).

Ben écoute, si l'on en croit l'héritier... il conchie P.Jackson et salue son travail de destruction de l'oeuvre.
Et pour avoir sorti des archives sans l'approbation de son père, on peut légitimement penser que le père était encore plus dur et exigeant avec son oeuvre. Voila donc les mots de Christopher Tolkien, qui a longtemps bossé avec son père (taper à la machine pour lui, dessiner les cartes, inventer des passage du silmarillon pour pouvoir le sortir, sortir des archives, etc.).

Citation :

Invitée à rencontrer Peter Jackson, la famille Tolkien a préféré décliner. Pour quoi faire ? "Ils ont éviscéré le livre, en en faisant un film d'action pour les 15-25 ans, regrette Christopher. Et il paraît que Le Hobbit sera du même acabit."

Citation :

Le fossé qui s'est creusé entre la beauté, le sérieux de l'œuvre, et ce qu'elle est devenue, tout cela me dépasse. Un tel degré de commercialisation réduit à rien la portée esthétique et philosophique de cette création. Il ne me reste qu'une seule solution : tourner la tête."

dans le monde.fr

[SpaceBozo]

.

[Quint`]

Le débat sur la fidélité et l'opinion de Christopher Tolkien revient à chaque conversation et on commence à le savoir que Christopher est un intégriste absolu ne souffrant pas la moindre modification. S'il avait été le seul à décider il n'y aurait pas eu de film du tout. Qu'il reste dans son coin.

[Ed Wood]

C'est la même chose, moi aussi il y a pas mal de chose que je regrette dans l'adaptation, mais ceux qui la critique pour des trucs que Tolkien à écrit, c'est fantasque !

Genre les nains, bah les nains, là, comme ils sont, c'est bien comme ils sont décrit dans le bouquin. Sam et Frodon pique nique au mordor, c'est ça sur un bouquin et demi, et là aussi c'est super long.

J'attends de voir les commentaires sur la scène des tonneaux, parce que dans le bouquin c'est digne d'un Walt Disney.

[GrandCorpsSalade]

Je n'ai lu que la trilogie SdA et non le Hobbit. J'ai adoré les 3 premières adaptations cinématographiques, c'était une grande joie de les voir au cinéma. Surtout Le retour du Roi.

Le Hobbit ne m'a pas déçu, je n'ai pas lu le livre, c'est peut être pour ça. Selon vos avis, PJ bâcle le travail et s'étend sur des passages qui peuvent être bien plus courts. Ça ne me déplaît pas, j'ai retrouvé le jeune Bilbo et Gandalf et j'ai été émerveillé. J'espère que la Désolation sera du même calibre que le premier et qu'on retrouvera toute la même émotion lors de la fin Histoire d'un aller et retour comme on a pu le voir sur le Retour du Roi.

[MainSux]

Citation :

Publié par Quint`

Le débat sur la fidélité et l'opinion de Christopher Tolkien revient à chaque conversation

et ce débat commence systématiquement par une phrase du genre:

Citation :

je supposes que Tolkien aurait saluer le boulot

De ce qu'on sait du père tolkien et considéré que le fils est plutôt le relax de la famille avec ce qui mérite d'être édité (et de facto adapté): la réponse est non. Et à chaque fois qu'une même question se pose, il est logique d'y voir apparaître la même réponse.

[Marnot]

Plutôt d'accord Jackson a pris trop de liberté avec la première trilogie.

Mais bon j'ai apprécié tout de même. Que le fils soit mécontent, je le comprend surtout s'il a aidé son père, voir l’œuvre ainsi malmené...

[Shyeluk]

De toute façon on va encore se taper ce débat jusqu'à la sortie du film du coup si vous voulez bien on va éviter de le débuter trop tot

[SpaceBozo]

Citation :

Publié par GrandCorpsSalade

Le Hobbit ne m'a pas déçu, je n'ai pas lu le livre, c'est peut être pour ça. Selon vos avis, PJ bâcle le travail et s'étend sur des passages qui peuvent être bien plus courts. Ça ne me déplaît pas, j'ai retrouvé le jeune Bilbo et Gandalf et j'ai été émerveillé. J'espère que la Désolation sera du même calibre que le premier et qu'on retrouvera toute la même émotion lors de la fin Histoire d'un aller et retour comme on a pu le voir sur le Retour du Roi.

Perso j'espère que la Desolation sera un peu différent du premier qui ne m'a pas surpris d'un pouce, moi qui n'est lu aucun livre de Tolkien. J'ai retrouvé les mêmes ambiances que dans SDA (les films), la même histoire (communauté de l'anneau...), les mêmes visuels, même façon de filmer, etc.

J'ai adoré, hein, j'aime rêver; mais il n'y avait rien à se mettre sous la dent quand on a vu la trilogie maintes et maintes fois.

[Lionel90]

Citation :

Publié par Shyeluk

De toute façon on va encore se taper ce débat jusqu'à la sortie du film du coup si vous voulez bien on va éviter de le débuter trop tot

L’œuvre de Tolkien n'étant pas dans le domaine public, Peter Jackson eut besoin des autorisations de l'héritier pour faire ses films.
Si le travail sur la1ere trilogie lui déplait tant que cela, pourquoi n'est il pas revenu sur son autorisation pour la seconde ?
Peut être parce que même si artistiquement il n'aime pas, il y a d'autres cotés qui le contentent très bien.
C'est facile de convoquer les médias pour cracher dans la soupe à postériori.

[LordYu]

Ce n'est pas la famille Tolkien qui détient les droits d'adaptation et je pense que P.Jackson a négocié en même temps les droits SDA + Bilbo.

[Peco]

Tolkien père avait déjà vendu les droits du seigneur des anneaux de son vivant pour des adaptations cinématographique. Ne t'inquiète pas, si Tolkien fils avait pu choisir il aurait refusé toute adaptation.

[Rigby]

Après, ce qui transpire de pére Tolkien c'est un éprit assez visionaire qui fait cruellement défaut au fils.

Alors oui c'est facile aprés de dire "Papa aurait conchier le film" en ayant aucun sens artistique et en se racontant à soit même qu'un film orienté "pur adulte" aurait été plus approprié, même en faisant 5 entrées dans les cinémas Bielorusses.

Faut apprendre a comprendre que le budget de n'importe quel film dépendra du public ciblé alors si c'est pour voir Gandalf balancer des rayons de lumiéres avec une lampe torche de fortune, noway.

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Rigby

Après, ce qui transpire de pére Tolkien c'est un éprit assez visionaire qui fait cruellement défaut au fils.

Alors oui c'est facile aprés de dire "Papa aurait conchier le film" en ayant aucun sens artistique et en se racontant à soit même qu'un film orienté "pur adulte" aurait été plus approprié, même en faisant 5 entrées dans les cinémas Bielorusses.

Faut apprendre a comprendre que le budget de n'importe quel film dépendra du public ciblé alors si c'est pour voir Gandalf balancer des rayons de lumiéres avec une lampe torche de fortune, noway.

A mon avis, Tolkien père aurait aussi conchier. Je n'ai plus le lien (il est plus tôt dans ce thread il me semble), mais un article racontait que Tolkien père avait déjà refusé un script de film, quelques années avant sa mort, et les raisons qu'il avait fourni au refus se retrouve quasiment intégralement dans les films de Peter Jackson.

Maintenant, je pense que ce qui est le plus reproché est d'avoir transformé l'oeuvre en blockbuster américain tout ce qu'il y a de plus classique. Non pas pour son aspect technique, mais d'un point de vue "code" ("Tiens, on va mettre des morts vivants parce que le publique aime bien les morbacs, une princesse guerrière parce que ça manque de boobz, rajouter un jar-jar binks et puis, tiens, une Némésis qui n'a rien à foutre là mais ça fait partie du cahier des charges du petit blockbuster ricain"). Perso, je persiste à penser que les films - SdA comme The Hobbit - auraient grandement gagné en qualité sans toute cette daube

[MainSux]

Citation :

Publié par Lionel90

L’œuvre de Tolkien n'étant pas dans le domaine public, Peter Jackson eut besoin des autorisations de l'héritier pour faire ses films.
Si le travail sur la1ere trilogie lui déplait tant que cela, pourquoi n'est il pas revenu sur son autorisation pour la seconde ?
Peut être parce que même si artistiquement il n'aime pas, il y a d'autres cotés qui le contentent très bien.
C'est facile de convoquer les médias pour cracher dans la soupe à postériori.

ben non, non et non en fait.
Les droits ne lui appartiennent pas. Il y a eu contrat qui devait faire toucher de l'argent à la société "tolkien" selon les bénéfices du film et des dérivés et il se trouve que New Line annonce 0 bénéf (il y a eu procès, je ne sais pas ou ils en sont... mais ça fait un bail) et pour les à-côté: la gestion de son oeuvre c'est 3 personnes qui bossent. C'est pas une multinational et de ce qu'on sait du fiston, il vit confortablement mais pas dans le luxe dans le sud de la france.
Il n'a pas convoqué les média, c'est les media qui le demandent très régulièrement et cette interview au monde est une des seules (la seule que je connais d'ailleurs) donnée sur cette affaire. Je connais mieux le fils grâce à son boulot dans les 90's sur les bouquins que depuis les films (ou je me suis aussi désintéressé de Tolkien).

Il faut comprendre que P.Jackson produit ses films pour le coup. Et que s'il avait eu envie de faire ce qu'il voulait, il le faisait. Particulièrement sur le Hobbit. Il n'en a pas envie (et je crois, perso, qu'il n'en ai de toute façon pas capable... cf.sa filmographie). Sa vision enfantine et débilisante de l'oeuvre, me va parfaitement pour le hobbit que j'ai trouvé pas mal (surtout comparé à sa 1ère trilogie). Comme dit ci-dessus, c'est pas tellement les changement qui me dérangent mais le rythme et la réalisation ultra-codifié du film. Les punchlines à deux balles, le rappel d'intrigue sans cesse, les pleurnicheries incessante, les trucs à la mode, les boobs, la réal à gros sabots, comédiens de merde (pardon Viggo, Cate...), etc.

[Quint`]

Ya des boobs ???

[MainSux]

liv tyler est là pourquoi ? Ok, ça manque d'ambition, mais avec ces gros plan, lumineux, floutés sur les côtés, histoire qu'on se persuade qu'elle est bonasse... elle est là pour ça.

[Varic]

la question a poser qui a lu les livres J.R.R. Tolkien a notre époque !

et je suis sur que 50% des personnes qui critique le film on même pas lu les livre..

j arroche bien aux film même si il manque beaucoup de chose , sa reste sympa a regarder ..

[MainSux]

C'est aussi ce que reproche le fiston. Mais ça... je ne considère pas le cinéma comme un art mineur, quand il est bien fait. Alors cette question me taraude peu. Surtout qu'il y a des adaptations meilleures que les livres: sur la route de madison, n'importe quel hitchcock, shining, etc. et que je ne vois pas l'intérêt de ne pas adapter une oeuvre quand elle change de support et donc de code, etc.
Oui, je me fous que spider-man n'ai pas de lance-toile. Que le film soit une merde, ça m'ennuie déjà plus.

[Andromalius]

Le principal défaut du Hobbit c'est pas sa bonne ou mauvaise adaptation, c'est que c'est un film ou je me suis emmerdé royalement, contrairement àu SDA.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Varic

la question a poser qui a lu les livres J.R.R. Tolkien a notre époque !

et je suis sur que 50% des personnes qui critique le film on même pas lu les livre..

Et bien tant mieux, c'est bien d'avoir un œil neutre là dessus.
L'avis de gens qui aiment le cinéma, et qui peuvent critiquer d'un point de vue du cinéphile les qualités cinématographiques du film.
Qui n'ont jamais lu Tolkien et qui s'en foutent un peu.

[Xaender]

J'ai lu les livres et vu les films.

Personnellement je suis bon public au cinéma: quand je paie 8€ c'est pour allez voir justement des blockbusters. Le cinéma d'auteur, très peu pour moi.

Je trouve que les adaptations de PJ se laissent bien regarder, c'est ça vision de l'oeuvre. Après je comprend les aigris "Mon dieu! Des elfes au Gouffre de Helm!!!".

Moi je trouve que c'est bien d'avoir des adaptations de livres de cette qualité.