Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Personnellement j'ai beaucoup aimé la scène fin sur le plan de la forme. C'est beau, Smaug est super bien animé, Erebor très impressionnant.
Après, c'est sûr que ça pose des problèmes sur le fond.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

- Smaug est finalement moins effrayant que dans le bouquin car dans le livre, malgré la soif de l'or, jamais les nains n'ont l'idée d'aller se confronter à lui, ils restent terrés dans leur tunnel et Bilbo n'enlève pas volontairement l'anneau pour se montrer face à lui, il est certain de finir rôti
- Et du coup, on comprend plus pourquoi Smaug va détruire Lacville. Dans le bouquin, c'est par impuissance face aux nains et Bilbo qui restent cachés. Alors que dans le film, il aurait été logique qu'il continue à chercher à buter Bilbo les nains puisque ceux ci sont au grand jour.

[Haesik]

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

J'ai trouvé le combat contre Smaug ridicule. La baston est très mal chorégraphié et pas crédible vis-à-vis de l'univers proposé dans le film. Un dragon surpuissant qui a détruit seul le plus puissant royaume de l'époque se fait ridiculisé par 8 nains qui font les rigolos... Le pire étant le moment ou, sans la moindre raison, sans la moindre raison, il décide de ne pas tuer Thorin et de partir en ville alors qu'il la ignoré pendant des centaines d'années. C'est juste ridicule et ça ma gâché toute la fin.

J'ai trouvé qu'il y avait également un manque d'enjeux. Dans la trilogie précédente la fin du monde était proche, les humains mourraient par centaine à chaque baston. Ici on à le sentiment que c'est juste une histoire d'avidité avec des personnages peu attachants. Pas de morts ni de destin cataclysmique. Même si on retrouve un peu ça dans le livre, Gandalf insistait beaucoup plus sur la dangerosité que représente Smaug en cas de retour de Sauron.


Sur le prochain film :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

A coté de ça j'ai bien hâte de savoir comment Gandalf va se sortir des griffes de Sauron. Je suppose que Radagast ou la surpuissant Galadrielle de P.J va intervenir, a moins qu'il attende l’assaut sur la forteresse...
Si je ne dit pas de bêtise le prochain opus sera composé de la mort de Smaug, de la bataille des cinq armées, de la bataille de Dol Guldur et de l'épilogue. Apriori je trouve que cela fait beaucoup pour tenir dans un film de 2h30. J'ai peur que tout soit bâclé.

[Eckop]

J'ai trouvé cet épisode vraiment mauvais.
Le 1 m'avait un peu laissé de marbre par son coté Mario Bros sauce heroic fantasy, mais le fait de poser les bases d'une nouvelle trilogie compensait allègrement le déluge de cascades et de scènes d'actions wtf.
La les bases sont posées mais c'est encore de l'action pour de l'action, des cascades pour des cascades, des temps morts très mal gérés, des personnages mal introduits ou mal utilisés (Beorn, Bard)
Et je rejoins ce qui a été dit sur Smaug le gentil dragon et sur les leviers dramatiques qui en découlent : il ne fait peur que 5 minutes.

Tout l'épisode 2 j'ai eu ce sentiment que de toute façon, rien ne pouvait arriver aux héros, que ce soit le passage de Mirkwood avec les araignées, celui des tonneaux, ou la fin avec Smaug.
La seule blessure un peu craignos n'est la que pour lancer une amourette qui n'apporte absolument rien à l'intrigue.

Je suis de l'avis de certains, quite à réinterpréter le matériau original (je précise que j'ai lu le livre, et que dans l'idée j'ai rien contre), à vouloir le rendre plus épique que le comte pour enfant qu'il est à la base, pourquoi ne pas avoir placer des enjeux plus dramatiques ? (nains qui meurent, Legolas vraiment bad guy quite à y être, des combats avec de l'enjeu et pas juste en mode jeu de plateforme)

Bref une très grosse déception pour moi, le 3 va bien évidemment être énorme parce que tout l'épique du livre va s'y retrouver, mais franchement si c'était pour rendre un 2 aussi mauvais, Jackson aurait pu revoir son découpage.

[Soir]

Citation :

Publié par Darinneld | Eckop

La les bases sont posées mais c'est encore de l'action pour de l'action, des cascades pour des cascades,

C'est aussi un reproche que je fais au film, du spectacle pour du spectacle, qui ne fait pas sens.

Citation :

Publié par Gordon Shumway

Je suis sans aucun doute hors du coup mais quitte à bousculer l’œuvre de Tolkien j'aurai préféré que PJ fasse griller 2 ou 3 nains sous le feu du dragon, qu'on voit bien à quel point il est dangereux. Que Thorin en prenne plein la tronche, qu'il finisse la scène bien brûlé de partout et en piteux état.

Citation :

Publié par Darinneld | Eckop

Je suis de l'avis de certains, quite à réinterpréter le matériau original (je précise que j'ai lu le livre, et que dans l'idée j'ai rien contre), à vouloir le rendre plus épique que le comte pour enfant qu'il est à la base, pourquoi ne pas avoir placer des enjeux plus dramatiques ? (nains qui meurent, Legolas vraiment bad guy

Games of Dwarves !

[Galatium]

Citation :

Publié par CinglingSyu

c'est du matos nain de la mort qui tue rho !

nan plus sérieusement si je veux voir un film qui soit cohérent avec notre réalité c'est pas le hobbit (ou même SdA car dieu sait qui y'en a des choses du genre aussi) que j'irais voir.

Je suis d'accord sur le fond, mais là je trouve qu'il y a trop d'incohérences. Qu'il y en ait une ou deux, d'accord, mais là chaque scène de combat rajoute en invraisemblance. Faire de beaux combats est une bonne chose, mais à mon avis Jackson cherche tellement à faire de l'épique dans ce second opus qu'il en fait trop (alors que ça ne m'avait pas choqué dans le premier).

[TiteChipy]

Hello,

Une question qui me tracasse. Je suis aller le voir hier dans un cinéma IMAX et mon dieu, je n'ai jamais vu une image aussi immonde de ma vie cinématographique.
Est-ce normal ? l'herbe, le décors, les couleurs fades... c'était digne d'un film qu'on peut trouver tard sur AB1 ou TMC. Et je parle pas de l'effet jeux vidéo présent sur tout le long du film, des coups d’accélération des personnages très WTF et les scènes de combats... lol, j'ai du me mettre un blu-ray en rentrant tellement j'étais dégouté.


c'était à un nouveau IMAX à Genève .

[Quint`]

J'imagine que c'était en HFR et que t'avais pas l'habitude.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Soir

C'est aussi un reproche que je fais au film, du spectacle pour du spectacle, qui ne fait pas sens.

Bah pour faire trois films avec Bilbo le Hobbit, c'est évident qu'il va y avoir du délayage.

Cela dit, je trouve que les critiques faites à ces deux films sont particulièrement injustes. Bilbo *est* un livre pour enfants, qu'on retrouve dans le film des chansonnettes @ Disney ne me choque donc pas du tout, par exemple. Après on peut bien évidemment discuter du look des nains ou de la pertinence de la méthode Disney pour le jeune public mais ca n'a pour moi rien d'incohérent.
Je n'étais pas allé voir le premier en salles au vu de la critique dégueulasse faite par mes connaissances je l'ai pourtant fortement apprécié quand je l'ai vu en BR (en version longue, en plus !) et en 2D parce que la 3D j'aime pas ca. C'est juste la matérialisation (imparfaite, certes) d'un livre qui a indirectement influencé une forte partie de ma vie, jusqu'à guider ma carrière professionnelle.

Après les films ont certes des défauts, des longueurs, ddes "argh ca se passe pas comme ca dans les bouquins", j'aurais tendance à dire qu'on s'en fout, en fait. C'est l'ambiance qui fait tout.

[Asylum]

Citation :

Publié par Andromalius

un livre qui a indirectement influencé une forte partie de ma vie, jusqu'à guider ma carrière professionnelle.

-Bonjour, je suis Andromalius et j'aimerais rejoindre votre entreprise pour aller tuer un dragon qui a volé l'or de mes amis nains et qui se cache dans une montagne de la terre du milieu.

-Bien sur monsieur, vous avez frappé à la bonne porte.

?

[TiteChipy]

Citation :

Publié par Quint`

J'imagine que c'était en HFR et que t'avais pas l'habitude.

Que ce soit laid ? je dois me réhabituer à du 480p ?

J'essaie juste de comprendre, c'était peut-être une problème technique. parce que bon, les critiques en fin de séance c'était que ça...

[Plancton]

Perso je suis un peu mitigé sur ce deuxième épisode. Y'a du bon et du moins bon, et j'ai du mal à me faire un avis concret.

Spoilers pour ceux qui n'auraient pas vu le film.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Sur le plan positif : le plaisir de retrouver l'univers du SdA en image, les environnements qui en jettent, le travail sur les effets spéciaux, le roi des elfes qui est bien classe, les araignées pas mal classe, la scène où gandalf voit la silhouette de Sauron dans la pupille de son oeil était ouf, les scènes avec smaug qui m'ont littéralement donné des frissons.

Sur le plan négatif, les arrangements étranges et les plans wtf. Faisons une petite liste :

- Alors déjà la romance avec l'elfe, on m'avait dit que c'était longuet donc j'étais préparé, mais WTF quoi ça revient facilement sur une dizaine de plans, on se croirait dans un shonen à la One Piece où y'a 5 histoires parallèles et où ça met dix ans à se résoudre. Quid de l'intérêt du personnage, c'est juste pour introduire Legolas ?

- Un autre truc que j'ai pas compris, c'est le changement de la scène d'introduction de Beorn. Celle du livre était assez cocasse et m'avait fait rire, pour rappel les nains arrivent 2 par 2 toutes les 5 minutes et Gandalf n'arrête pas de faire des lapsus en racontant son voyage à propos du nombre qu'ils sont. Ça aurait pu être une scène assez drôle et comme le côté enfantin était mis en avant dans le premier film (cf la scène de chanson quand les nains font la vaisselle) pourquoi ça a été changé ça ? Juste pour mettre un gros ours vénère et envoyer du FX ?

- En bref dans les trucs un peu étranges, legolas qui surfe sur les ennemis, la scène de la statue en or qui casse la justification de l'attaque de Smaug sur la ville, et puis c'est quoi ces plans dégueulasses filmés à la gopro dans les tonneaux ?

Quand je me relis, mon avis tend quand même vers le film un peu bâclé. Rajouter du contenu, quand c'est justifié ou bien fait, ça ne me dérange pas, dans le premier opus ça allait. Mais là ça se traine encore plus, y'a des longueurs sans fin, et au final c'est juste ajouter pour justifier un troisième opus.

Je pense que ça aurait été BIEN MIEUX en deux films comme c'était prévu à la base, surtout qu'apparemment Peter Jackson a décidé ça au milieu du tournage du 2, preuve que c'est vraiment fait à l'arrache et qui justifie peut être pourquoi j'ai tellement trouvé les deux films différents.

[Quint`]

Citation :

Publié par TiteChipy

Que ce soit laid ? je dois me réhabituer à du 480p ?

J'essaie juste de comprendre, c'était peut-être une problème technique. parce que bon, les critiques en fin de séance c'était que ça...

J'en sais rien puisque "laid" ou "immonde" peut vouloir dire tout et n'importe quoi. La seule chose que je peux dire c'est qu'en HFR l'oeil n'est pas habitué et que ça peut faire bizarre (voire vomir ).
Perso quand j'ai vu un bluray pour la première fois j'ai trouvé le film hyper moche car c'était trop net, la fausseté des décors sautait aux yeux.

Ca peut aussi ne pas être ça et ton ciné est peut-être moisi, j'en sais rien du tout. C'est juste une piste.

[Uglykidgreg]

Quand j'ai vu le hobbit et la désolation de smaug en HFR j'ai trouvé la qualité de l'image magnifique, d'autant plus que c'était en 3D.
Je ne pense pas que le soucis de Titechippy vienne du HFR.

[Galatium]

Citation :

Publié par TiteChipy

Hello,

Une question qui me tracasse. Je suis aller le voir hier dans un cinéma IMAX et mon dieu, je n'ai jamais vu une image aussi immonde de ma vie cinématographique.
Est-ce normal ? l'herbe, le décors, les couleurs fades... c'était digne d'un film qu'on peut trouver tard sur AB1 ou TMC. Et je parle pas de l'effet jeux vidéo présent sur tout le long du film, des coups d’accélération des personnages très WTF et les scènes de combats... lol, j'ai du me mettre un blu-ray en rentrant tellement j'étais dégouté.


c'était à un nouveau IMAX à Genève .

Voilà qui est vraiment étrange. Je connais pas mal de personnes qui ont vu le film en IMAX dans ce cinéma et je n'ai eu aucun retour négatif. Un membre du comité de mon journal a même écrit ça :

"Une expérience à lui tout seul ; le film est d’autant plus impressionnant qu’il est maintenant possible de le voir en IMAX et en 3D au cinéma de Pathé Balexert.
[...]
Tout d’abord, le film est beau, très beau même, et la technologie IMAX rend la chose encore plus spectaculaire tant du point de vue du son que de l’image. S’il y a bien un film qui mérite que vous déboursiez, chers lecteurs et étudiants, la somme de 24 CHF (oui, ça devient horriblement cher), c’est bien celui-là. L’on se sent véritablement transporté dans un univers fabuleux et haut-en-couleurs et certaines scènes vous sembleront proprement terrifiantes avec cet écran géant en haute-définition couplé à vos binocles 3D."

Du coup, cela m'étonne que tu aies un avis si différent (ce qui n'est aucunement une critique, c'est juste que cela m'étonne sincèrement). Par hasard, étais-tu bien placé ? Parce qu'un ami était situé en bordure et m'a dit que dans ces conditions, le rendu n'était pas idéal. Sinon, désolé pour toi, même si j'avoue avoir encore plus envie de tester moi-même pour me faire une idée .

[Jacob]

Citation :

Publié par Kwild

Odieux Connard a fait un billet : http://odieuxconnard.wordpress.com/2...on-tout-court/

Mdr c'est du lourd.

Citation :

D’ailleurs, à ce moment là dans la salle, un intégriste du livre s’est levé et a tenté de s’immoler à l’aide des pages dudit ouvrage ; hélas, Bilbo le Hobbit n’est pas assez épais pour allumer un feu un minimum sérieux. Alors y trouver assez de pages pour faire une trilogie, il fallait bien rajouter quelque chose. Comme par exemple, et à tout hasard, du caca.

[Pelannor]

J'ai plutôt bien aimé; bien mieux que le premier en tout cas.

Par contre, y a un truc que je n'ai pas compris:

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Bilbo a retiré l'anneau lorsqu'il entend l'araignée dire "Dard! ça a un dard !" alors que normalement, il ne devrait plus... Ca m'a un peu gâché le moment.

[Wayne]

Ce qui peut choquer en HFR (High Frame Rate) et dont on a pas l'habitude sur grand écran, c'est les 48 fps, l'effet "jeu vidéo" dont tu parles TiteChipy.
Comme le 100hz et plus sur les TV actuelles, ça fait chelou au début.

Ça explique pas les couleurs ternes. Je mettrais plutôt ça sur le compte de ces foutues lunettes, si tu l'as vu en 3D.
J'évite la 3D à cause de ça perso. Aussi parce que ces enculés nous obligent à louer des lunettes 2€ à chaque séance et ils ne les nettoient même pas...
C'est vraiment pas au point cette technologie imo.


Et tant que je suis là :

[Nerv]

J'ai trouvé ça d'un nul, entre le nain beau gosse qui séduit l'elfe belle gosse (genre un nain beau gosse quoi déjà dans le premier j'avais trouvé ça nul) la surenchère d'effets spéciaux et de bon sentiments, le méchant très très méchant qui révèle son plan et décide d'épargner le valeureux héros qu'il tiens a sa merci juste pour le faire souuufrir .

Non mais sérieux le cinéma d'hollywood c'est vraiment trop un truc de débiles mentaux.

Le livre je trouvais que c'était le moins bon tolkien, ben le film autant dire que le plus mauvais PJ (son seigneur des anneaux sioux aussi) et j'espère bien qu'ils adapteront jamais le Silmarillion qui est mon Tolkien préféré (j'ose même pas imaginer le massacre :/)

[Ariendell]

Citation :

Publié par Wayne

Ce qui peut choquer en HFR (High Frame Rate) et dont on a pas l'habitude sur grand écran, c'est les 48 fps, l'effet "jeu vidéo" dont tu parles TiteChipy.
Comme le 100hz et plus sur les TV actuelles, ça fait chelou au début.

Ça explique pas les couleurs ternes. Je mettrais plutôt ça sur le compte de ces foutues lunettes, si tu l'as vu en 3D.
J'évite la 3D à cause de ça perso. Aussi parce que ces enculés nous obligent à louer des lunettes 2€ à chaque séance et ils ne les nettoient même pas...
C'est vraiment pas au point cette technologie imo.

Alors je peux dire une connerie, mais le HFR n'est dispo QUE pour la 3D. Donc si vous l'avez pas vu en 3D, vous l'avez pas vu en HFR (si c'est comme le premier, me suis pas renseignée pour celui-là).

Ensuite, la 3D HFR, c'est une claque monstrueuse en visuel, un truc de fou. Y'a pas plus immersif. Et c'est tellement détaillé que justement, on a tendance à voir tous les défauts. Perso, j'imagine pas voir un Bilbo en mode normal, sans 3D ou 3D HFR (l'an dernier un seule ciné sur Lyon le diffusait en 3D HFR, je sais pas si c'est rebelote cette année, j'ai pas regardé puisque du coup, c'est mon ciné qui le fait).

La 3D HFR c'est pas de flou ! Pas de mal de crâne à la sortie du ciné ! Et super immersif, donc

[Wayne]

OK, j'avoue que j'ai pas testé. Je me basais sur la 3D qu'on nous propose dans nos salles de merde par chez nous.

Tu me donnes envie d'essayer du coup, mais j'ai pas de HFR à moins de 200 bornes... Ça risque de faire cher la séance

[DeadEye]

Citation :

Publié par Ariendell

Alors je peux dire une connerie, mais le HFR n'est dispo QUE pour la 3D. Donc si vous l'avez pas vu en 3D, vous l'avez pas vu en HFR (si c'est comme le premier, me suis pas renseignée pour celui-là).

Ensuite, la 3D HFR, c'est une claque monstrueuse en visuel, un truc de fou. Y'a pas plus immersif. Et c'est tellement détaillé que justement, on a tendance à voir tous les défauts. Perso, j'imagine pas voir un Bilbo en mode normal, sans 3D ou 3D HFR (l'an dernier un seule ciné sur Lyon le diffusait en 3D HFR, je sais pas si c'est rebelote cette année, j'ai pas regardé puisque du coup, c'est mon ciné qui le fait).

La 3D HFR c'est pas de flou ! Pas de mal de crâne à la sortie du ciné ! Et super immersif, donc

Pareil, la 3D HFR c'est ultra-fluide, zéro flou et une image incroyable surtout sur les énormes travelling ou on est habitués à avoir une image floue bizarre et ou là c'est juste parfait.

@Wayne : t'es obligé de payer tes lunettes à chaque séance ? C'est dans quel cinéma, que je n'y mette jamais les pieds ?
Perso j'ai payé mes lunettes une fois y'a 3 ans et depuis je les ramène à chaque séance 3D, il me semblait que c'était la norme

[TiteChipy]

Le coup du HFR je m'en fou, question d'habitude, sûrement. Mais pour l'image j'avais clairement plus du SD que du HD.



J’irais voir d'autres séance IMAX autres qu'en HFR pour me faire une autre idée.

Peut-être trop habitué à mon Plasma

[Wayne]

Citation :

Publié par DeadEye

Pareil, la 3D HFR c'est ultra-fluide, zéro flou et une image incroyable surtout sur les énormes travelling ou on est habitués à avoir une image floue bizarre et ou là c'est juste parfait.

@Wayne : t'es obligé de payer tes lunettes à chaque séance ? C'est dans quel cinéma, que je n'y mette jamais les pieds ?
Perso j'ai payé mes lunettes une fois y'a 3 ans et depuis je les ramène à chaque séance 3D, il me semblait que c'était la norme

Il me semble aussi que c'est la norme, dans les chaînes.
Chez nous (Perpignan), c'est un seul gars qui a presque le monopole des cinémas du coin (Castillet, méga Castillet).
Du coup, il se fait plaisir l'enflure

[LordYu]

Citation :

Publié par DeadEye

@Wayne : t'es obligé de payer tes lunettes à chaque séance ? C'est dans quel cinéma, que je n'y mette jamais les pieds ?
Perso j'ai payé mes lunettes une fois y'a 3 ans et depuis je les ramène à chaque séance 3D, il me semblait que c'était la norme

Certains ciné font de la 3D active, dans ce cas c'est plus des lunettes à 2€ mais bien plus cher, donc c'est une "location" à chaque séance.