[Mahorn]

Citation :

Publié par Xh0

Je te propose d'essayer. En revanche, tu peux de suite prendre contact avec un avocat.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incita..._haine_raciale

Contrairement à ce que vous avancez le DDHC n'a pas empêché de mettre en place des lois condamnant certaines opinions (loi Pleven, loi Gayssot, loi Taubira...). Or les idées salafistes ne me semblent pas moins graves que des idées racistes. Le salafisme, par nature, revendique les discriminations. Contre les femmes, les athées, les chrétiens, les juifs, les homosexuels... Mais comme c'est au nom de dieu, ça passe ?

Tu as dû remarquer que, bien que des membres du FN aient été condamnés pour négationnisme, incitation à la haine raciale etc, le parti n'a jamais été interdit (et rares sont les groupuscules extrémistes à l'être, vu que de toutes façons il leur suffit de se recréer avec un autre nom).

Ensuite, concernant les discriminations, chaque religion fait ce qu'elle veut dans la limite de la loi, que cela reste "interne" et qu'il n'y pas pas de pression. Tu es libre d'interdire certaines fonctions aux femmes, que la femme a été créée à partir de l'homme et n'est donc pas son égal, de décréter que toi seul à la vérité, que tu dois porter des cheveux longs, un chapeau ou un voile rose à pois verts. Tu as même le droit de militer contre l'IVG, l'euthanasie, le mariage homo. Il y a quelques exceptions comme le fait de devoir faire précéder le mariage religieux d'un mariage civil mais dans l'ensemble, la loi laisse aux religions une grande liberté.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Egelbeth

Tu peux très bien être marié religieusement sans être marié au civil.

6 mois de prison et 7500 € d'amende, en théorie, pour le prêtre-imam-rabbin-gourou-chamane qui s'amuserait à célébrer ce genre de trucs. Et l'Etat ne reconnaît aucune valeur aux mariages religieux en France.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Gratiano

C'est illusoire que croire qu'en interdisant certaines mouvances d'idées, tu te protèges. La même méthode est encore de déconstruire ces idées et de les affronter pas de les interdire.

Non pas que je souhaite créer des délits d'opinion, mais en pratique, dire qu'il faut déconstruire ces idées, c'est illusoire. On est dans une société dans laquelle des gens croient que la terre est plate, et il est impossible de les faire changer d'avis, alors qu'on parle d'un truc purement factuel et facilement vérifiable.
Dès lors, dire qu'il faut faire changer d'avis des gens sur des sujets complexes, politiques, et philosophiques me semble irréaliste, et un bon moyen d'épuiser pour rien l'énergie et le temps des bienpensants.

Je pense au contraire qu'il faut simplement considérer que cette minorité existe, éviter qu'elle ne puisse nuire outre mesure aux autres, et consacrer d'avantage de moyens à l'éducation de la génération suivante pour éviter qu'elle se retrouve à croire les mêmes bêtises.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Egelbeth

Une partie des voyageurs que je connais sont mariés sous ce régime, et pour ce qui est du droit, c'est le droit des gens du voyage qui s'applique entre eux, je connais aussi au moins un couple musulman marié de la même façon et qui se balance royalement de la loi civile française sur le mariage.

Pour ma part, je m'en fiche que l'on se marie devant le maire ou un grand chêne sacré.



Ce qui tombe bien, puisque les gens sus cités n'accordent aucune valeur au code civil dans sa partie mariage et famille.
On appel cela le détricotage d'une société, on est super loin du " vivre ensemble " si cher à nos élites parisiennes.

Ok mais ensuite que ces mêmes personnes ne viennent pas pleurer qu'ils sont déconsidérés par l'état français...

Je n'appelle pas ça du détricotage d'une société mais de la connerie pure. Et donc l'état droit dans ses bottent ne leur reconnaitra aucun droit ce qui est légitime. Je ne verserai pas une larme pour ce genre de personnes...

[Xh0]

Citation :

Publié par Egelbeth

Ce qui tombe bien, puisque les gens sus cités n'accordent aucune valeur au code civil dans sa partie mariage et famille.

Reversion de retraites, héritage, partage des biens en cas de séparation... Ils ont bien raison de s'en foutre, le code civil, c'est surfait.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Xh0

Reversion de retraites, héritage, partage des biens en cas de séparation... Ils ont bien raison de s'en foutre, le code civil, c'est surfait.

Oui exact, droit et devoir... C'est pas grave l'état pourra se servir.

[Mahorn]

Historiquement, l'obligation de se marier d'abord civilement a été mise en place pour obliger au 19e les couples catholiques à ne pas uniquement faire un mariage religieux. J'avoue que le mariage religieux n'ayant aucune valeur juridique et ne donnant aucun avantage, on pourrait se passer de cette obligation. Surtout que dans les faits, repérer un mariage hindou ou taoïste, c'est quelque peu difficile. Et comme les mariages religieux à l'étranger ne sont de toutes façons pas toujours reconnus (certains n'ont qu'un mariage civil, d'autres qu'un mariage religieux), c'est un peu le bordel.

Message supprimé par son auteur.

[Diot]

Citation :

Publié par Egelbeth

Vous savez qu'ils règlent tout cela entre eux pour une partie de ces populations ou pas ?
La retraite pour des voyageurs, comment dire ... ?
Vous savez tout le monde ne vit pas sur le même modèle, eux ça fait des siècles qu'ils sont comme cela, alors ils sont rodés.


L'Etat français ça ne leur parle pas.

Fin du HS pour moi.
Enfin pas trop HS quand on y regarde, les voyageurs sont plus respectables qu'une partie de l'UMP...

Petite question : si ils demandent des aides pour élever leur gosse, la mère touche t'elle un bonus parent isolé ?
Après, je suppose que niveau déduction d'impôts, vu qu'il paye pas/peu d'impôts, ils s'en foutent un peu.

Message supprimé par son auteur.

[hoochie]

C'est ici où l'on traite du parti des républicains ?

SI oui que pensez vous de la position de Thierry Mariani ?

Citation :

Publié par Egelbeth

...

Donc en gros tu viens nous dire qu'ils se foutent royalement de la loi française et de l'état mais qu'ils ne se privent pas des aides de l'État et qu'ils ne faudrait pas les en priver ?
Super mentalité...

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par hoochie

C'est ici où l'on traite du parti des républicains ?

SI oui que pensez vous de la position de Thierry Mariani ?

Je suis curieux de voir si :
1/ T. Mariani aura les couilles de faire ce rapprochement en vue des élections.
2/ L. Wauquiez aura les couilles de le virer si il le fait.

Vu la position de Wauquiez, je serai fortement étonné qu'il le fasse ou alors c'est pas cohérent avec le discours mais bon on est plus à une incohérence près.

[kergoff]

Ça fait longtemps que [le lien UMP et FN] existe par les idées.

[Gratiano]

Citation :

Publié par kergoff

....

Tout à fait et encore plus avec Wauquiez à la tête des républicains. C'est un jeu de à qui bouffera l'autre. Je suis pas sûr que les républicains soit tellement avantagés...

Message supprimé par son auteur.

[Jeska]

Citation :

Publié par kergoff

...

Beaucoup sur l'Agora qualifiaient le résultat des présidentielles de 2007 comme la victoire des idées du FN. Dans la pratique et avec le recul, en dehors de la fameuse circulaire Hortefeux envers les Roms, je n'ai pas vraiment eu l'impression que ces idées ont été appliquées.

[kergoff]

Pas en 2007 mais à partir de la campagne de 2012 l'UMP a un discours clivant et avec trop d'arguments d'extrême droite.

[Xh0]

Citation :

Publié par Jeska

Beaucoup sur l'Agora qualifiaient le résultat des présidentielles de 2007 comme la victoire des idées du FN. Dans la pratique et avec le recul, en dehors de la fameuse circulaire Hortefeux envers les Roms, je n'ai pas vraiment eu l'impression que ces idées ont été appliquées.

La campagne de 2007 était plus accès sur le travail et le pouvoir d'achat ("travailler plus pour gagner plus") que sur les questions d'immigration ou de sécurité qui étaient secondaires. C'est pendant son mandat que le discours de Sarkozy a "dérivé" (tout le débat sur "l'identité nationale") car il fallait bien faire oublier les résultats catastrophiques en matière économique (explosion des déficits et de la dette, montée du chômage) dus en grande partie à la crise de 2008. D'ailleurs cette "droitisation" très nette est une des causes de son échec face à... Hollande, le pire candidat que la gauche pouvait imaginer. Cela devrait servir d'avertissement aux cadres de la droite qui lorgnent vers le FN. Ils y perdront toute la partie libérale et démocrate-chrétienne de leur électorat sans avoir la certitude de compenser dans l'électorat populaire qui vomit tous les candidats du "système". Sans compter qu'en face Macron, c'est quand même autre chose que Hollande en terme d'image. Bref la droite classique est dans une impasse...

Message supprimé par son auteur.

[Colsk]

Ah ben le loup dans la bergerie, ou le loup serait il depuis un bon moment dedans :

http://www.lemonde.fr/politique/arti...22_823448.html

On verra si l'erreur se fait et cela annoncera alors un autre problème pour notre société.

[Taftaf]

Si ça se fait, l'électeur de droite risque d'avoir le choix entre la droite/extrême droite actuelle qui de mon point de vue fait pas rêver et Macron. Pour lui ce serait pas si mal en vue des prochaines élections..