C'est quand même un peu comique de lire un nekketsu et critiquer ses caractéristiques comme des défauts inhérents au manga alors qu'on suit juste la progression normale de celui-ci.
(puis bon le dernier arc DBZ c'est un peu pareil niveau surenchère à go-go, même si IMO le gros gâchis de DBZ c'est Gohan qui est largement plus fort que son père et qui se fait absorber comme une merde à cause des pressions de l'éditeur)
Argument qui revient souvent (Argument qui consiste à dire que si l'on lit un Nekketsu/Shonen, on doit en subir toutes les qualités, mais aussi toutes les médiocrités) et que je ne comprends jamais: si un genre d'oeuvre a des défauts récurrents, on ne pourrait, selon cet argument, pas les pointer du doigt, car ils sont récurrents? Donc en gros, si une majorité d'un genre est naze, on ne peut pas espérer d'une nouvelle manifestation de ce genre qu'elle ne soit pas naze? Soit je comprends pas la subtilité de l'argument (et c'est très possible), soit c'est un argument très limité. Selon cet argument, je ne pourrais pas avoir mes propres critères, détachés de ce qui se fait, pour jauger un manga, car ce que je peux attendre de lui, et ce que je ne peux pas en attendre, est déjà prédéfini. Et personnellement, je ne vois pas en quoi il serait justifié que je me soumette à des critères établis par une majorité naze, plutôt qu'à mes propres critères.
Par ailleurs, cet argument, poussé à son extrême, amènerait à ne plus jamais pouvoir avoir le droit d'espérer qu'un truc (manga, film, jeu vidéo) soit un tantinet imprévisible, parce que la majorité l'est. Mouais. Je me refuse catégoriquement à ça. Cet argument est clairement mauvais selon moi, et je ne dois pas être le seul à le penser.
Par ailleurs, ayant grandi avec DBZ et ayant bouffé tout ce qui s'y rapportait de près ou de loin, je n'avais jamais entendu cette histoire de Sangohan qui se fait absorber à cause de pressions de l'éditeur... C'est vrai? Si oui, je suis méga intéressé. Je regrette souvent qu'on n'ait pas plus accès, pour les mangas, à des interviews (au contraire de certaines créations, ne citons que le seigneur des anneaux qui en est un exemple flagrant, pour le film duquel on a des dizaines d'heures d'explications sur les choix opérés, les controverses sur tel ou tel choix dans le film, etc) d'auteurs, et si tu as des sources de ce genre d'infos, je suis méga preneur.
Et puis, dernière chose à ceux qui parlent du problème DBZ: oui, DBZ faisait intervenir des types qui pouvaient détruire des planètes sans sourciller, mais au contraire de beaucoup d'autres Nekketsu (parce que je viens de lire sur Wikipedia qu'il ne faut pas confondre Shonen, qui est la cible, et Nekketsu, qui est le genre, parce que je ne comprenais pas le message d'étron), DBZ a conservé un bon rythme (au moins en manga) durant la majorité de l'histoire. Outre la période Freezer, je me suis jamais emmerdé, et le manga devenait même plus agréable, selon moi, durant la période boo.
Or, le phénomène de surenchère, selon moi, n'est pas problématique en lui-même, mais uniquement s'il tire le scénario/rythme/fun vers le bas. Dans DBZ ce n'était pas le cas. Dans Naruto, ça l'est.
Si on ajoute à ça que DBZ, même au pire de sa forme, restait toujours bien dessiné, alors que Naruto, faut quand même pas déconner... C'est très très confus dans beaucoup de combats, et souvent, je ne distingue pas certaines parties du dessin, et l'attention n'est pas attiré de manière adéquate sur ce qui est important.
Donc comparer la surenchère de puissance de DBZ et Naruto, why not, mais ça s'arrête là. DBZ en souffrait beaucoup moins, car à part cette surenchère, il y avait de nombreux autres atouts qui empêchaient à cette surenchère de tout tirer vers le bas.