Le problème, c'est que tant qu'il perd, cela ne pose pas trop de problèmes mais si un jour quelqu'un avec des prothèses gagnent une médaille parmi les valides, ça risque de poser un gros problème de morale.
Si avoir des prothèses étaient un avantage par rapport aux valides ? Et si ce n'est pas le cas, d'autres situations pourraient faire surface plus tard lorsque la technologie grimpante améliorera la capacité de course des amputés.
Biologiquement, on ne sait pas trop comment interpréter l'avantage ou le désavantage d'un prothèse par rapport à un valide. Avec des prothèses, moins de muscles sont sollicités et d'autres le sont plus. Est-ce qu'avoir des parties du corps coupées ne permettraient pas de gagner au niveau de la circulations sanguine, moins de besoin énergétique et aussi la légèreté ajoutée ? Est-ce qu'on peut considérer qu'ils font le même "sport" si l'un utilise d'autres muscles ?
C'est un débat tout autant scientifique et pour ma part, dans le doute et pour éviter des cas qui seront de plus en plus limite, je préfèrerais qu'on ne permette pas aux gens avec des prothèses de courir au risque qu'ils soient avantagés; ça couperait court aux polémiques qui risqueront d'arriver.
Chinon, j'espère que Bolt se tronche, je peux vraiment pas le supporter. C'est assez nouveau cette mode de faire autant de show. Est-ce que Federer ou Phelps font autant de foin quand ils gagnent ? Non, on est content, mais voilà tout.
|