[Pallas]

Citation :

Publié par abbadon

Ca me fait penser avec ces heures supp... J'ai eu la bonne surprise d'avoir l'ensemble de l'équipe que je gère me dire que c'était finit pour eux les heures supp... puisqu'il n'était plus intéressant pour eux d'en faire si c'était pour sauter de tranche... Enjoy

Il y a un moyen simple, pratique et pédagogique de leur faire comprendre que ce sont des idées reçues : leur montrer comment se servir de http://www3.finances.gouv.fr/calcul_impot/2012/.

[Nysza]

Sinon, vous embauchez des gens au lieu d'espérer faire bosser les mêmes plus, et vous sauvez la France

Message supprimé par son auteur.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Egelbeth

Oui aussi , sauf que voilà, pour embaucher faut il avoir des carnets de commande qui permettent de le faire en fait
Les socialistes encore une fois ne pigent rien à rien, ça ne change pas en fait, vu qu'ils sont comme la droite sur un logiciel des années 80 ....

e n'est pas parce que l'on me dissuade de faire faire 10 heures supp par mois à un salarié que je vais embaucher un 35 heures ...
juste que je compacterais le boulot et voilà, tout le monde sera perdant, mais mon entreprise sortira avec moins de frais.


Bref l'emploi ne se decrete pas, clairement, ni la croissance d'ailleurs.

Non mais ça ne va rien changer à l'emploi, ça va juste rétablir certaines rentrées d'argent qui avaient disparues avec la défiscalisation, sans aucun bénéfice par ailleurs.

Message supprimé par son auteur.

[Andromalius]

Tant que t'es le bon con favorisé, c'est pas trop grave encore. Ca vaut mieux que le bon con pauvre a la mode Sarkozy qui paye pour Bettencourt non ?
Rendre à la société a hauteur de ce qu'elle t'a donné, ca me parait être un bon mode de vie.

-Oui, à ce stade j'attends le violon sur le sortage de doigt du cul, mais ca marche pas pour les immigrés, curieusement. :x )

[Folkensedai]

Citation :

Publié par Le Monstre

Eh bien si erreur il y a dans la compréhension, en effet, ma réponse ne sert pas à grand chose. Elle a quand même une utilité : montrer que le message incriminé manque de clarté. J'en veux pour preuve le fait que je ne sois pas le seul à avoir fait l'erreur.

Car payer 600€ à la communauté quand on en gagne 14400€ n'a rien de choquant. Hors le ton du message en question est celui de l'outrage ("ça fait mal au cul"). Par contre, payer 600€ par mois sur un salaire de 1200€ en impôts, oui, ça c'est choquant. Le ton du message est inapproprié, car non ça ne fait pas mal au cul, même si on est libre de penser que c'est trop ou pas assez, ça n'est ni une confiscation, ni un cadeau.

Je trouve mon erreur légitime, et j'aimerai beaucoup que Folkensedai viennent préciser son message.

je parlais d'une imposition à 600 annuel avec un salaire de 1200/mois net (hors heures sup),
désolé si cela n'a pas été clair

première fois que je vais devoir en payer, ça surprend, et c'est pas vraiment provisionné

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Egelbeth

Oui aussi , sauf que voilà, pour embaucher faut il avoir des carnets de commande qui permettent de le faire en fait
Les socialistes encore une fois ne pigent rien à rien, ça ne change pas en fait, vu qu'ils sont comme la droite sur un logiciel des années 80 ....

e n'est pas parce que l'on me dissuade de faire faire 10 heures supp par mois à un salarié que je vais embaucher un 35 heures ...
juste que je compacterais le boulot et voilà, tout le monde sera perdant, mais mon entreprise sortira avec moins de frais.


Bref l'emploi ne se decrete pas, clairement, ni la croissance d'ailleurs.

Pour une petite boite non, pour une grosse boite, 10h/mois sur X salariés, oui, ca fait des emplois en moins.

[lpse]

Citation :

Publié par Doudou

Surtout que bon, en moyenne, je dirais que c'est plutôt un mois voire un mois et demi de salaire qui est payé, donc s'offusquer pour un demi mois...

Faut bien en payer des impots pour que la société fonctionne, perso ce qui me fait vraiment mal au cul, c'est mon virement mensuel pour mon loyer, je préfèrerais de loin refiler plus de blés à l'Etat et moins à ma proprio.

Ou 2 mois de net.
Payer des impôts pour que la société fonctionne ouais. Pour qu'elle fonctionne pas un peu moins. Pour rembourser des dettes contractées par d'autres encore moins.

[Christobale]

Citation :

Publié par -Interfector-

Pour une petite boite non, pour une grosse boite, 10h/mois sur X salariés, oui, ca fait des emplois en moins.

Voilà la remarque la plus stupide du sujet. Parce que tes X salariés font exactement le même travail peut être ? et dans l'industrie tu vas t'amuser à multiplier les postes et machines d'un coup de baguette magique ? quand tu as des équipes doublage/nuit/SD/SDL tu fais comment ? tu crées une équipe dimanche matin only ?

Les H+ ça sert dans la plupart des cas à remplacer un absent imprévu ou bien le week end sur les horaires non travaillé quand il y a un besoin client, pas à prendre des emplois.

[Folkensedai]

Citation :

Publié par Christobale

Voilà la remarque la plus stupide du sujet. Parce que tes X salariés font exactement le même travail peut être ? et dans l'industrie tu vas t'amuser à multiplier les postes et machines d'un coup de baguette magique ? quand tu as des équipes doublage/nuit/SD/SDL tu fais comment ? tu crées une équipe dimanche matin only ?

Les H+ ça sert dans la plupart des cas à remplacer un absent imprévu ou bien le week end sur les horaires non travaillé quand il y a un besoin client, pas à prendre des emplois.

je pense de même, les seuls emplois qui risquent d'apparaitre avec cette mesure c'est du ultra précaire à temps partiel, pour boucher les trous dans les plans de prod.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Folkensedai

je pense de même, les seuls emplois qui risquent d'apparaitre avec cette mesure c'est du ultra précaire à temps partiel, pour boucher les trous dans les plans de prod.

On répète, cette défiscalisation n'a eu aucun effet sur l'emploi, sa suppression n'en aura pas non plus, ça va juste supprimer un effet d'aubaine.

[Nysza]

Citation :

Publié par Egelbeth

Oui aussi , sauf que voilà, pour embaucher faut il avoir des carnets de commande qui permettent de le faire en fait
Les socialistes encore une fois ne pigent rien à rien, ça ne change pas en fait, vu qu'ils sont comme la droite sur un logiciel des années 80 ....

e n'est pas parce que l'on me dissuade de faire faire 10 heures supp par mois à un salarié que je vais embaucher un 35 heures ...
juste que je compacterais le boulot et voilà, tout le monde sera perdant, mais mon entreprise sortira avec moins de frais.


Bref l'emploi ne se decrete pas, clairement, ni la croissance d'ailleurs.

Parce que payer des heures sup, faut pas d'argent ?
Si t'as 4 salariés qui faisaient 10h sup, j'vois pas pourquoi t'irais pas engager un gugus aux 35h à la place. Même qu'il sera moins crevé et sous pression, et donc que le travail sera mieux fait.
Et accessoirement, non, les salariés qui font pas d'heures sup n'y perdent rien

[abbadon]

Cela n'a peut être pas eu d'effet sur l'emploi, mais cela a permis a certains de mettre un peu de beurre dans les épinards....

Citation :

Environ 9 millions de salariés bénéficient de ces heures supplémentaires. Selon les études de la Dares, 40 % sont des ouvriers, seulement 14 % étant cadres. Les secteurs ayant le plus recours aux heures supplémentaires défiscalisées sont la construction, l'hôtellerie-restauration ou la métallurgie. Des secteurs dont on ne peut pas dire qu'ils représentent les salariés les plus aisés.

Selon un rapport parlementaire de juin 2011, le gain moyen des heures supplémentaires par salarié est d'environ 450 euros par an (300 euros selon une estimation plus récente du ministre de l'économie Pierre Moscovici). Le dispositif est assez peu efficient compte tenu de son coût (4,5 milliards d'euros environ), mais la refiscalisation des heures supplémentaires risque tout de même d'entraîner des pertes de revenus pour les salariés, les entreprises étant moins incitées à y avoir recours.

[Gardien]

Citation :

Publié par abbadon

Cela n'a peut être pas eu d'effet sur l'emploi, mais cela a permis a certains de mettre un peu de beurre dans les épinards....

ce qui est marrant, c'est que ce sont dans les metier les plus "difficiles" physiquement qu'on a le plus de personne qui profite des allégements fiscaux sur les heures sup (pour toucher dans les 40e par mois de plus lol :X).

donc le gars, de base est deja bien fracasse, mais il s'en rajoute une couche en plus. à mon avis, c'est pas pour mettre du beurre dans les épinards, c'est juste pour pouvoir continuer d'acheter des epinards...

à coté de ca, les emplois de bureau quitte à 17h pépére et profite bien de leur vie de famille (ou autre)...

[abbadon]

Citation :

Publié par Gardien

à coté de ca, les emplois de bureau quitte à 17h pépére et profite bien de leur vie de famille (ou autre)...

Mouais, pas tous les emplois de bureau non plus, hein, faut pas trop généraliser... Y en a même des emplois de bureau, ils se tapent du 10 12 heures de taf par jours sans heures sup... Mais ce sont des enfoirés de privilégié hein...

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par abbadon

Cela n'a peut être pas eu d'effet sur l'emploi, mais cela a permis a certains de mettre un peu de beurre dans les épinards....

Au frais de l'état/de ceux qui n'ont pas bénéficié de la mesure.

There ain't such thing as a free lunch.

[Krib]

Citation :

Publié par Nysza

Parce que payer des heures sup, faut pas d'argent ?
Si t'as 4 salariés qui faisaient 10h sup, j'vois pas pourquoi t'irais pas engager un gugus aux 35h à la place. Même qu'il sera moins crevé et sous pression, et donc que le travail sera mieux fait.
Et accessoirement, non, les salariés qui font pas d'heures sup n'y perdent rien

Tu as cet exemple en tête parce que la plupart des gens qui causent droit du travail partent du principe que tous les employeurs sont des négriers et qu'il choisiront de tuer à la tâche au lieu de recruter.

Sur ton exemple on envisagera toujours un recrutement, si la suractivité est temporaire, on remplacera les heures sups par un intérimaires ou un cdd mais on se fera accuser d'être négriers en favorisant cette fois la précarité.

La doctrine débile que nous subissons constitue toujours à faire infuser à un employeur un contrat à vie appelé poétiquement contrat à durée "indéterminée", contrat à niveau de risque élevé pour l'employeur mais qui peut être rompu à tout moment par l’intéressé avec un léger préavis le plus souvent non effectué à la faveur d'heures de recherche d'emploi et autres stupidités crasses du droit du travail. Si d'aventure, l'employeur avait de bonnes raisons économiques d'alléger la voilure, il lui serait imputable de démontrer qu'il est déjà mort pour avoir le droit rompre quelques contrats. Tout cela ne se voit pas car les gens sont abreuvés d'informations ou l'on ne parle que des cas frauduleux de fermetures de sites.

Pour être taquin envers mes amis qui ont déjà "démontré" maintes fois les bienfaits d'une propagande populiste qu'ils ne comprennent pas eux mêmes, la sur-protection du salarié revient à le mettre totalement à poil, c'est ballot.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Folkensedai

première fois que je vais devoir en payer, ça surprend, et c'est pas vraiment provisionné

Hé ben dis toi que t'as de la chance, parce que là tu paies très peu d'impots finalement. Faut se réveiller, il était temps : quand on touche un salaire, on prévoit les impots dessus :/

Citation :

Publié par abbadon

Cela n'a peut être pas eu d'effet sur l'emploi, mais cela a permis a certains de mettre un peu de beurre dans les épinards....

Oui, surtout aux entreprises, au frais de l'état.
Parce que les employés, ils en ont profité un peu, mais au détriment de leur retraite et de leurs cotisations. Bon plan à court terme, mauvais à long terme, sans meme considérer que faire des heures supp' est bancal et risqué pour leur emploi et leur vie si ca devient une habitude à long terme.
Le plus grand perdant dans l'histoire c'est l'etat, le salarié perd mais bon, on lui met une pillule de sous à court terme pour qu'il s'en rende pas compte, et les entreprises y gagnent. Mesure assurément des plus juste, donc...

[Gebreth]

Citation :

Publié par Gardien

à coté de ca, les emplois de bureau quitte à 17h pépére et profite bien de leur vie de famille (ou autre)...

Ou de leurs deux heures de transport quotidien, ou de leurs horaires décalés, ou de leur super statut d'assimilés cadres, etc.

Chuis d'accord que les employés de bureau râlent souvent pour rien alors qu'il existe des boulots plus pénibles mais psychologiquement ça peut être pas mal funky et pesant.

[Darwyn]

Scission issue du Wikiprésident.

S'il vous plaît, créez des sujets de temps à autre.

[Andromalius]

Ca me parait évient que ce sont les métiers mal payés qui ont le plus profité de ces heures sup':

-Moins tu gagnes, plus un € supplémentaire t'apporte quelque chose. Un mec a 10K, passer à 11K, ca change au final pas sa vie, alors de que passer de 1K a 1K1 beaucoup plus.
-Les secteurs sus-cités sont ceux qui fraudent le plus et ont le moins de considèration pour leurs salariés et le plus recours au travail au noir, et les plus prompts à utiliser toutes les méthodes pour payer le moins possible.

Au final, imputer la gestion des heures sup' au gouvernement est une bétise, s'il en gère les modalités, ce n'est pas lui qui les attribue ! Pareil pour le "travailler plus pour gagner plus", c'est pas l'employé qui choisit, c'etait ca le gros mensonge. J'avais posé la question dans ma boite a l'élection de Sarkozy, la réponse en gros c'était "OLOLOL". ^^

[Nysza]

Citation :

Publié par Krib

Tu as cet exemple en tête parce que la plupart des gens qui causent droit du travail partent du principe que tous les employeurs sont des négriers et qu'il choisiront de tuer à la tâche au lieu de recruter.

Sur ton exemple on envisagera toujours un recrutement, si la suractivité est temporaire, on remplacera les heures sups par un intérimaires ou un cdd mais on se fera accuser d'être négriers en favorisant cette fois la précarité.

La doctrine débile que nous subissons constitue toujours à faire infuser à un employeur un contrat à vie appelé poétiquement contrat à durée "indéterminée", contrat à niveau de risque élevé pour l'employeur mais qui peut être rompu à tout moment par l’intéressé avec un léger préavis le plus souvent non effectué à la faveur d'heures de recherche d'emploi et autres stupidités crasses du droit du travail. Si d'aventure, l'employeur avait de bonnes raisons économiques d'alléger la voilure, il lui serait imputable de démontrer qu'il est déjà mort pour avoir le droit rompre quelques contrats. Tout cela ne se voit pas car les gens sont abreuvés d'informations ou l'on ne parle que des cas frauduleux de fermetures de sites.

Pour être taquin envers mes amis qui ont déjà "démontré" maintes fois les bienfaits d'une propagande populiste qu'ils ne comprennent pas eux mêmes, la sur-protection du salarié revient à le mettre totalement à poil, c'est ballot.

Oui parce que t'es mieux loti aux US où tu trouve un boulot que si tu bosse 50h, où tu peux être viré sans masse d'indemnité, etc ...
Non sérieux, protéger les salariés, ça aide.

[Krib]

Citation :

Publié par Nysza

Oui parce que t'es mieux loti aux US où tu trouve un boulot que si tu bosse 50h, où tu peux être viré sans masse d'indemnité, etc ...
Non sérieux, protéger les salariés, ça aide.

Tu as tout a fait raison, en France le demandeur d'emploi n'aura pas a accepter une telle horreur, hélas l'état qui le protège ne lui proposera absolument aucune alternative au traitement de son cas par une assistante sociale, il pourra crever inactif et clodo, conscient de son bonheur de vivre dans un pays ou l'état providence le tient à l'abri.

[Nysza]

Citation :

Publié par Krib

Tu as tout a fait raison, en France le demandeur d'emploi n'aura pas a accepter une telle horreur, hélas l'état qui le protège ne lui proposera absolument aucune alternative au traitement de son cas par une assistante sociale, il pourra crever inactif et clodo, conscient de son bonheur de vivre dans un pays ou l'état providence le tient à l'abri.

Tu le fais exprès ? C'est vrai pour les gens qui n'ont aucune qualification, et encore. Y a pas 50% de chômage, en france. Et je suis sûr que toute la tranche basse de la population active est bien aidée par l'état hein.