[MelkyWay]

Darwyn : Fil issu d'une scission par rapport au Wikiprésident.

F. Hollande s'était engagé avant son élection à revenir sur la défiscalisation des heures supplémentaires, mesure phare de la loi TEPA adoptée sous la précédente législature mais dont le bilan était très mitigé.
Quelles conséquences de cette refiscalisation, que ce soit pour l'économie nationale ou sectorielle, pour les salariés, pour les finances de l'Etat ? La réduction des déficits publics prime-t-elle la possibilité de "travailler plus pour gagner plus" ? Est-il souhaitable de chercher à développer toujours plus les heures supplémentaires ?

Citation :

La fin des heurs sup..

Non : celle des heures supplémentaires défiscalisées, c-à-d très souvent des entreprises qui préfèrent exploiter leurs employés plutôt que d'embaucher, avec tout ce que ça implique.

Citation :

Publié par MelkyWay

Non : celle des heures supplémentaires défiscalisées, c-à-d très souvent des entreprises qui préfèrent exploiter leurs employés plutôt que d'embaucher, avec tout ce que ça implique.

Exploiter? t'es au courant que t'es mieux payé en heurs sup qu'en heurs normal? et 100€ de plus dans un salaire pour quelques heurs sup aide énormément la classe dite "moyenne"..
Avant c'était travailler plus pour gagner plus et maintenant?
Je comprends ton point de vue par rapport aux entreprises et je suis totalement d'accord avec toi mais je te demande de regarder du coté des personnes qui vivent de ces heurs sup. ils vont faire quoi? ils vont s'inscrire a pôle emploi et postuler jusqu’à tomber sur une boite avec < de 20 personnes?

Ce que je vois c'est que les loyers vont pas bouger et qu'en contre partie, certains salaires vont baisser.. les heurs sup permettaient entre autre a des personnes de s'en sortir avec ces loyers largement exagéré..

[MelkyWay]

Citation :

Exploiter? t'es au courant que t'es mieux payé en heurs sup qu'en heurs normal? et 100€ de plus dans un salaire pour quelques heurs sup aide énormément la classe dite "moyenne"..
Avant c'était travailler plus pour gagner plus et maintenant?

Exploiter, oui, parce que dans certaines boîtes ces heures défiscalisées c'est surtout l'occasion de faire faire à n personnes un travail qui en demanderait n+x, pour moins cher, sans forcément leur laisser de réel choix (tu as un carnet de commande et faut l'honorer ou la boîte est dans la merde et toi avec, par exemple). Outre le fait que ça provoque un manque à gagner pour l’État (et l’État, c'est tous les citoyens) et que ça dispense ces entreprises d'embaucher (bis), c'est également susceptible de provoquer dépressions, burnout, etc.

On pourrait aussi disserter sur le fait qu'au final c'est aussi exploiter la misère des gens pour leur faire faire toujours plus, mais c'est presque un autre sujet.

Citation :

Je comprends ton point de vue par rapport aux entreprises et je suis totalement d'accord avec toi mais je te demande de regarder du coté des personnes qui vivent de ces heurs sup. ils vont faire quoi? ils vont s'inscrire a pôle emploi et postuler jusqu’à tomber sur une boite avec < de 20 personnes

Je ne nie pas que les heures défiscalisées ont un impact positif sur ceux qui en font, mais j'avoue douter du fait que leur disparition les pousse à changer de job pour autant. Et sinon, que dire de ceux qui sont effectivement à Pôle Emploi parce qu'une entreprise a décidé de faire bosser 10 personnes pour 12 parce qu'au final ça leur coûte moins cher ?

Citation :

Ce que je vois c'est que les loyers vont pas bouger et qu'en contre partie, certains salaires vont baisser.. les heurs sup permettaient entre autre a des personnes de s'en sortir avec ces loyers largement exagéré..

"Ne pas bouger" (pour le moment), c'est déjà mieux "qu'augmenter encore plus". Un loyer stable où il aurait dû augmenter diminue l'impact de la suppression de ces heures, pour te suivre dans ton argumentaire.

[Christobale]

Citation :

Publié par MelkyWay

Non : celle des heures supplémentaires défiscalisées, c-à-d très souvent des entreprises qui préfèrent exploiter leurs employés plutôt que d'embaucher, avec tout ce que ça implique.

Stop avec cet argument bidon, la plupart des H+ ne sont pas remplaçable par un emploi supplémentaire.

Citation :

Publié par MelkyWay

Non : celle des heures supplémentaires défiscalisées, c-à-d très souvent des entreprises qui préfèrent exploiter leurs employés plutôt que d'embaucher, avec tout ce que ça implique.

Stop avec cet argument bidon, la plupart des H+ ne sont pas remplaçable par un emploi supplémentaire.

Citation :

Publié par MelkyWay

Exploiter, oui, parce que dans certaines boîtes ces heures défiscalisées c'est surtout l'occasion de faire faire à n personnes un travail qui en demanderait n+x, pour moins cher, sans forcément leur laisser de réel choix (tu as un carnet de commande et faut l'honorer ou la boîte est dans la merde et toi avec, par exemple). Outre le fait que ça provoque un manque à gagner pour l’État (et l’État, c'est tous les citoyens) et que ça dispense ces entreprises d'embaucher (bis), c'est également susceptible de provoquer dépressions, burnout, etc.

On pourrait aussi disserter sur le fait qu'au final c'est aussi exploiter la misère des gens pour leur faire faire toujours plus, mais c'est presque un autre sujet.

A ouais ? Chez moi mon équipe se bat à chaque fois pour les H+, le problème n'est pas de trouver des personnes mais de faire un choix.

Il faut arrêter la fumette et de ne penser qu'en nombre d'heure, il y a beaucoup d'autres facteurs qui rentre en jeu pour embaucher ou non quelqu'un.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Christobale

Stop avec cet argument bidon, la plupart des H+ ne sont pas remplaçable par un emploi supplémentaire.

Ce qui ne justifie pas pour autant leur défiscalisation.

[Fraction]

Pour les heures sup, je pense que certains salariés vont perdre en revenu parce que ça va coûter cher au patron dorénavant.

[Colsk]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Ce qui ne justifie pas pour autant leur défiscalisation.

Pire ces heures supp seront faites car nécessaires défiscalisation ou pas donc aucun intérêt pour l'intérêt commun (ouch un gros mot il y a commun dans mon post).

[Andromalius]

Citation :

Publié par Christobale

A ouais ? Chez moi mon équipe se bat à chaque fois pour les H+, le problème n'est pas de trouver des personnes mais de faire un choix.

Comme dans toutes les entreprises ou les gens ne sont pas assez payés, oui c'est plus facile de leur vendre des heures sup', forcément. "Qui parmi les smicards veut 100€ ?"
Dans mon ex boite en Irlande, on bossait 40h et on avait une paye plus que décente, ils ont du imposer deux jours de taf en plus parce que les heures sup personnes ne voulait les faire. Passé un moment tu as aussi envie de voir ta famille etc, quand tu gagnes correctement ta vie les heures sup' te foutent des journées en l'air plus qu'autre chose, en général. Quand j'avais 20 ans et que j'étais au smic je courais après aussi, maintenant j'en ai quasi 40 non ca ne m'intéresse pas, et encore moins au taux ou elles sont payées.
Sinon je suis un poil déçu par la mesure sur les loyers, j'attendais à ce qu'elle concerne aussi les augmentations en cours de bail, ce n'est pas le cas on peut toujours coller l'indice max au locataire tous les ans. C'est mieux que rien, mais insuffisant, il eut fallu geler les loyers pour une durée indéterminée et faire l'inventaire de la situation.

[abbadon]

Ca me fait penser avec ces heures supp... J'ai eu la bonne surprise d'avoir l'ensemble de l'équipe que je gère me dire que c'était finit pour eux les heures supp... puisqu'il n'était plus intéressant pour eux d'en faire si c'était pour sauter de tranche... Enjoy

[Assurancetourix]

Article complet sur le bilan des heures sups:

http://econoclaste.org.free.fr/dotcl...en-tepa-majeur

TLDR: globalement ça ne changeait rien en terme de taux d'emploi, c'était une baisse d'impots/cotisation pour certains, donc une hausse indirecte pour tous les autres et/ou une baisse des recettes de l'Etat.

Citation :

J'ai eu la bonne surprise d'avoir l'ensemble de l'équipe que je gère me dire que c'était finit pour eux les heures supp... puisqu'il n'était plus intéressant pour eux d'en faire si c'était pour sauter de tranche... Enjoy

Et si on retirait le droit de vote aux gens qui sont trop cons pour comprendre le principe des tranches d'imposition?

[Andromalius]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Et si on retirait le droit de vote aux gens qui sont trop cons pour comprendre le principe des tranches d'imposition?

J'avoue...

[Cefyl]

un autre article :

http://lexpansion.lexpress.fr/econom...us_258061.html

Citation :

Mais "il n'y a pas eu d'heures supplémentaires supplémentaires", relève Jean-Pierre Gorges. Pour preuve, le volume relativement stable d'heures déclarées, même en période de crise et de ralentissement de l'activité: 730 millions en 2007, 727 millions en 2008, 677 en 2009 et 704 en 2010.

Citation :

Un constat déjà pointé du doigt en 2010 par Pierre Cahuc et Stéphane Carcillo. Selon les deux économistes, si le nombre d'heures supplémentaires payées a certes progressé de 25% depuis 2007, la durée du travail, c'est à dire finalement le nombre d'heures travaillées, n'a pas bougé. Ils en concluent que la défiscalisation des heures supplémentaires est en réalité un outil d'optimisation fiscale pour les entreprises. Un avis que partagent les deux auteurs du rapport. L'exonération de charges patronales sur les heures supplémentaires rapporte en moyenne 1,3 milliard d'euros par an aux entreprises. Or "l'heure supplémentaire est par principe l'heure où la marge de l'entreprise est maximale", explique Jean-Pierre Gorges, "car les coûts fixes de l'employeur sont déjà amortis sur les heures normales".

Ce qui du coup, permettrait de répondre à ça :

Citation :

Avant c'était travailler plus pour gagner plus et maintenant?
Je comprends ton point de vue par rapport aux entreprises et je suis totalement d'accord avec toi mais je te demande de regarder du coté des personnes qui vivent de ces heurs sup. ils vont faire quoi? ils vont s'inscrire a pôle emploi et postuler jusqu’à tomber sur une boite avec < de 20 personnes?

Vu le document au dessus, ces employés ne vont pas forcément perdre leurs heures supp. Si ils les faisaient avant, c'est qu'elles étaient nécessaires. Ce n'était pas un cadeau du patron @ " ha tiens, on vient de défiscaliser les heures supp, ca te dis de venir 4 heures de plus par semaine, ca ne me gêne pas de te filer 110€de plus".

[Bjorn]

Citation :

Publié par Andromalius

Sinon je suis un poil déçu par la mesure sur les loyers, j'attendais à ce qu'elle concerne aussi les augmentations en cours de bail, ce n'est pas le cas on peut toujours coller l'indice max au locataire tous les ans. C'est mieux que rien, mais insuffisant, il eut fallu geler les loyers pour une durée indéterminée et faire l'inventaire de la situation.

Ben le problème de la situation précédente c'est que l'augmentation lors du changement de locataire est totalement libre.
Dans la mesure où il y a déjà une règle concernant les augmentations annuelles de loyer, le problème n'est pas du tout le même.
Alors, certes, à mon avis, l'énorme majorité des locataires se prennent l'augmentation maximale chaque année, puisque déjà toutes les agences doivent l'appliquer sans se poser de question. Mais la règle de calcul est mauvaise ?

Citation :

Publié par abbadon

Ca me fait penser avec ces heures supp... J'ai eu la bonne surprise d'avoir l'ensemble de l'équipe que je gère me dire que c'était finit pour eux les heures supp... puisqu'il n'était plus intéressant pour eux d'en faire si c'était pour sauter de tranche... Enjoy

J'espère que ton équipe fait pas un boulot de trop haut niveau ou trop sensible, parce que sinon t'es dans la merde. Diriger une bande de mecs qui comprend pas que "sauter de tranche" ca veut rien dire, c'est chaud.
Allez, sois un bon chef, et dis leur qu'ils paieront certes plus d'impot mais qu'ils auront grace à ca une meilleure retraite. Visiblement faut tout leur expliquer.

[Andromalius]

Faudrait surtout leur expliquer qu'ils gagneront plus d'argent, mais bon. Ca fait plus de travail pour les autres.

[Primura]

Citation :

Publié par MelkyWay

Tu trouves ? Sans aller jusqu'à dire que tout est bien dans le meilleur des mondes, je ne suis honnêtement pas persuadée qu'un gouvernement de droite aurait fait mieux, et même plutôt l'inverse. Est-ce qu'on aurait vu les mesures annoncées pour les grosses fortunes/dividendes ? Les créations d'emploi dans l'éducation ? Etc.

Dans le cas de ma famille, Sarbozy est parmi celui qui a fait le plus. Grâce au RSA complément d'activité, on a presque 300 euros de plus par mois.

[abbadon]

Citation :

Publié par Bjorn

J'espère que ton équipe fait pas un boulot de trop haut niveau ou trop sensible, parce que sinon t'es dans la merde. Diriger une bande de mecs qui comprend pas que "sauter de tranche" ca veut rien dire, c'est chaud.
Allez, sois un bon chef, et dis leur qu'ils paieront certes plus d'impot mais qu'ils auront grace à ca une meilleure retraite. Visiblement faut tout leur expliquer.

Ca reste compréhensible si tu regardes leur situation. Quand tu es juste question imposition et qu'on te proposes de gagner 100€ de plus, mais de perdre tes APL et de payer plus d’impôts, tu te dis que ça vaut pas trop le coup...

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par abbadon

Ca reste compréhensible si tu regardes leur situation. Quand tu es juste question imposition et qu'on te proposes de gagner 100€ de plus, mais de perdre tes APL et de payer plus d’impôts, tu te dis que ça vaut pas trop le coup...

Pour les APL, ça peut jouer effectivement.

Pour les impôts, si les 100€ te font déborder sur la tranche supérieure, tu ne payeras un taux d'impôt plus élevé que sur ce qui déborde sur la tranche supérieure : au pire, sur les 100 €. Donc (bien) moins de 100€ d'impôts en plus.
Donc prétendre que tu payeras plus d'impôts à cause de ces 100 € en plus est faux.

Citation :

Publié par Assurancetourix

Et si on retirait le droit de vote aux gens qui sont trop cons pour comprendre le principe des tranches d'imposition?

+1.

[Sev']

Citation :

Publié par Assurancetourix

Et si on retirait le droit de vote aux gens qui sont trop cons pour comprendre le principe des tranches d'imposition?

Ca changera quoi de leur retirer le droit de vote ?

[Le Monstre]

Les APL sont conditionnées par des plafonds de ressources et donc de revenus, pas d'imposition. Défiscaliser les heures supplémentaires, ça veut dire ne pas les compter dans l'assiette fiscale. Les revenus sont identiques avant et après.

C'est l'impot qui est différent. Je ne vois pas en quoi arrêter la défiscalisation des heures supplémentaires impacte les APLs.

Sinon, je me suis amusé à calculer : pour un salarié à 2000€ par mois, ça représente une perte de 2€ par heure, en étant large.

[Bjorn]

Citation :

Publié par abbadon

Ca reste compréhensible si tu regardes leur situation. Quand tu es juste question imposition et qu'on te proposes de gagner 100€ de plus, mais de perdre tes APL et de payer plus d’impôts, tu te dis que ça vaut pas trop le coup...

Pour les APL, faut vraiment être tout juste, et vu la complexité du calcul, je doute que toute ton équipe soit pil poil à l'endroit où ils risquent de perdre un montant important d'APL avec un revenu en plus.
Et ils paieront plus d'impots... oui, quelques € en plus, éventuellement, s'ils gagnent 100€ en heure supp'. Donc je vois pas en quoi ca pourrait "ne pas valoir le coup".

La défiscalisation, ca entraine une chose : a court terme, si tu faisais déjà x heures supplémentaires, ca vaut "moins le coup" qu'avant la réforme. Mais on peut pas dire que ca ne vaut "plus" le coup, ca vaut toujours plus le coup financièrement que de ne pas en faire, quelque soit la situation.
Et a long terme, c'est plus intéressant de cotiser. Cette mesure n'avait d'intéret que pour l'entreprise, avec une couche d'enrobage pour faire croire que c'était intéressant pour l'employé. Mais ca ne résiste pas quand on y regarde de plus près.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Et si on retirait le droit de vote aux gens qui sont trop cons pour comprendre le principe des tranches d'imposition?

Tu vise trop petit.


Et les heures sup, tu gagne moins, mais tu gagne, alors c'est quoi le souci?

[Ronsard]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

Et les heures sup, tu gagne moins, mais tu gagne, alors c'est quoi le souci?

Faut travailler

[abbadon]

Citation :

Publié par Bjorn

Pour les APL, faut vraiment être tout juste, et vu la complexité du calcul, je doute que toute ton équipe soit pil poil à l'endroit où ils risquent de perdre un montant important d'APL avec un revenu en plus.
Et ils paieront plus d'impots... oui, quelques € en plus, éventuellement, s'ils gagnent 100€ en heure supp'. Donc je vois pas en quoi ca pourrait "ne pas valoir le coup".

C'est le cas pour deux mecs de mon équipe pourtant.

Citation :

La défiscalisation, ca entraine une chose : a court terme, si tu faisais déjà x heures supplémentaires, ca vaut "moins le coup" qu'avant la réforme. Mais on peut pas dire que ca ne vaut "plus" le coup, ca vaut toujours plus le coup financièrement que de ne pas en faire, quelque soit la situation.
Et a long terme, c'est plus intéressant de cotiser. Cette mesure n'avait d'intéret que pour l'entreprise, avec une couche d'enrobage pour faire croire que c'était intéressant pour l'employé. Mais ca ne résiste pas quand on y regarde de plus près.

Ca dépends, est ce que tu vas te faire chier a faire des heures pour 50€ alors que tu faisais les même heures pour 100 ? Les heures supp, t'es pas forcé de les faire non plus....

[Folkensedai]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

Tu vise trop petit.


Et les heures sup, tu gagne moins, mais tu gagne, alors c'est quoi le souci?

se faire imposer 600 euro quand tu gagne 1200/mois, ça fait mal au cul.

[orime]

Citation :

Publié par abbadon

C'est le cas pour deux mecs de mon équipe pourtant.

Ils refusent les augmentations aussi ?