[Spectre Olaf]

Citation :

Publié par Njuk

Perso je ne juge pas le fond, ni ne remet en cause le droit de manifester des étudiants, je suis juste fondamentalement contre le fait de violer la loi pour se faire entendre et imposer son point de vu.
En France en tout cas c'est le sport national ( et pas que les etudiants ... ).

L'éducation est un droit. A partir du moment où un gouvernement met des barrières économiques de plus en plus élévées à l'accès à ce droit, il bafoue les droits d'une minorité : les jeunes étudiants qui n'ont pas des parents fortunés.

La démocratie n'est pas uniquement l'expression de la majorité. C'est aussi la protection des minorités et le respect de leurs droits élémentaires.

Ici, il s'agit d'un gouvernement de vieux qui sacrifie sa jeunesse sur l'autel de l'argent, par une double atteinte aux droits d'expression et à l'éducation.

Qui est le plus coupable ? Celui qui met en place la violation des droits constitutionnels d'une minorité ou celui qui proteste, certes de manière éventuellement illégale, de la violation de ses propres droits.

[Zenkaliia]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Citation :

Publié par GrosBenji

Malheureusement comme bien souvent c'est un peu le seul moyen de réussir à faire bouger les choses. On a pu le constater en France.

Ne parle pas de ce que tu ne connais pas stp, la situation au Québec n'a rien à voir avec celle de la France.
L'argent est littéralement gaspillé par le gouvernement et les universités, les ressources naturelles offertes sans contrepartie à des exploitants privés, et on demande aux étudiants de payer la facture.
Il y a une loi qui date de 96 qui force les recteurs à rendre des comptes sur leur gestion, ils ont obtenu le limogeage du ministre et n'ont jamais appliqué la loi.

Ce qui se passe au Québec en ce moment va 10x plus loin que tout ce qu'on a pu voir en France ces 30 dernières années.

Bin pour avoir vécu 1 an au Québec et m'intéresser un peu au gouvernement Charest, je pense connaître un minimum le sujet justement.

Alors oui c'est différent, mais on est pas si loin de mouvement comme ceux contre le CPE ou la réforme de l'enseignement secondaire. Même si le contexte est différent, la cause n'en est pas moins importante.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Njuk

Perso je ne juge pas le fond, ni ne remet en cause le droit de manifester des étudiants, je suis juste fondamentalement contre le fait de violer la loi pour se faire entendre et imposer son point de vu.
En France en tout cas c'est le sport national ( et pas que les etudiants ... ).

N'oublie jamais que la république est la conséquence de plusieurs transgressions, de la rebellions à la désobéissance, et que toutes loi doit son existence à une ou plusieurs d'entre elles, légitimée à posteriori, quand elles l'ont été.

Le systématisme de ton jugement n'en retire en rien l'arbitraire, au contraire. J'ai pour ma part, beaucoup moins d'étonnement à ce qu'on me prétende être prêt à enfreindre la loi et l'autorité pour peu que des conditions suffisantes le justifiant soient réunies. C'est une position que je trouve, disons, moins hypocrite; Elle admet l'existence d'une limite, et que la loi n'est pas un absolu.

Citation :

Publié par Tixu

Apres il faut definir ce qu'est l'education.
Est ce une entreprise qui doit ne doit pas perdre d'argent ou bien est ce l'investissement d'une nation pour son avenir.

Et la réponse adaptée au monde auquel nous vivons n'est évidement pas la bonne. Mais, malheureusement, les profs aussi ont besoin d'argent pour bouffer. Les contacteurs qui bâtissent les écoles, les fournisseurs qui vendent livres, bureaux et becs bunsen veulent être payés avec de l'argent, sonnant et trébuchant. Tout comme le personnel hospitalier et les policiers.

En face, on a des citoyens qui, pour supporter tout ça, payent des impôts. Peut-être pas suffisamment, mais personnellement j'ai la malheureuse impression que ce ne sont pas quelques 2% d’impôts en plus qui y changeront grand chose. Et sommes-nous prêts à en payer 40 ou 70% de plus ?

[Lyhkyh]

Citation :

Publié par squeeze08

En face, on a des citoyens qui, pour supporter tout ça, payent des impôts. Peut-être pas suffisamment, mais personnellement j'ai la malheureuse impression que ce ne sont pas quelques 2% d’impôts en plus qui y changeront grand chose. Et sommes-nous prêts à en payer 40 ou 70% de plus ?

Il y a d'autres solutions pour payer tout cela que simplement augmenter les impôts, et comme il a déjà été dit précédemment dans un autre post, le gouvernement québecois n'hésite pas à augmenter les dépenses militaires pendant qu'il saigne l'enseignement. De plus, l'enseignement, la recherche et la santé sont bien plus profitables à long terme pour l'économie d'un pays. Mais vu que l'idéologie libérale est incapable de penser à ses bourses plus de 2 jours en avance, on est pas sorti de l'auberge.

[Linkeii]

On assiste à une vraie leçon de contrôle de la population en ce moment, c'est assez impressionnant. Les médias populaires (JdeM,JdeQ, La presse) contrôle l'opinion publique en disant qu'une majorité de la population est du côté du gouvernement, appuie la hausse. C'est faux. La majorité de la population, du moins chez les étudiants, refuse la hausse. À vrai dire, dès qu'un vote de grève passait pas qqpart on disait qu'ils étaient pour la hausse et donc qu'une simple minorité s'y opposait. C'est tout le contraire.

Et nous y voilà donc, 99 jours plus tard, nos droits fondamentaux sont maintenant bafoués. On nous empêche de nous exprimer par exemple, en nous donnant des contraventions de 250$ si on porte un carré rouge dans la rue.

Le Québec est mort. Vive le Québec.

[Fulguropoing]

[ Edité par Darwyn ]

Premièrement, on parle ici du Québec et non de la France. Arrêtez de débattre sur les lois hollande et patin couffin, ça n'a rien avoir et on s'en fout totalement sur ce sujet. Si t'as envie de parler de ça, créer un autre sujet.

Deuxièmement, le jour où la loi va imposer que ta bouffe coûte 1000 dollars, tu vas pas la violer et vivre les quelques heures ou jours de ta vie qu'il te reste à vivre après l'acceptation d'une telle loi ? Tes paroles sont une hérésie totale.

Troisièmement, c'est le gouvernement Charest qui est à l'origine du problème, on le sait tous ! Et maintenant que la lutte contre le capitalisme est ouverte, on établit une loi pour supprimer le droit de manifester ?

C'est inacceptable et contre la loi même des droits fondamentaux de l'homme.

Comment voulez vous que la colère et la révolte ne gronde pas et s'estompe avec une telle prise de mesure désolante ?

C'est un combat pour les générations présentes et futures, que tout le monde puisse continuer à étudier (et même vivre).

J'ai une chose à dire sur ça pour les québécois qui comprendront :

La manifestation, c'est demain !
L'individualisme, c'est pour les autres !
La flamme de la démocratie est présente et elle est forte au point de ne pas fléchir !
Les ggi ne s'arrêteront pas, le symbole sera gravé dans les mémoires du pouvoir et ces jours resteront historiques dans l'histoire du pays !
Le Québec ne cèdera pas !
Il ne cèdera que sur la chute du carré rouge !
Maintenant, c'est le pouvoir contre le peuple !

Voilà ce que j'avais à dire sur ce sujet.

Edit pour I lol'd : Le Québec est mort. Vive le Québec.

[Alandring]

Citation :

Publié par Spectre Olaf

L'éducation est un droit. A partir du moment où un gouvernement met des barrières économiques de plus en plus élévées à l'accès à ce droit, il bafoue les droits d'une minorité : les jeunes étudiants qui n'ont pas des parents fortunés.

C'est plus compliqué que cela. J'ignore ce qu'il en est au Québec, mais en Suisse (comme dans une bonne partie des pays occidentaux) nous avons beaucoup trop de diplômés universitaires. Le coût est très faible pour les étudiants (500frs/semestre pour mon uni, en-dehors des frais annexes comme l'achat des livres par exemple, obviously), mais au lieu de représenter un investissement, il y en aura un nombre non négligeable qui seront ensuite des chômeurs et continueront donc à coûter à la société, alors qu'on a une telle carence en main d'oeuvre non qualifiée que l'immigration (légale et illégale, la première ne suffisant pas) est une nécessité pour le pays.


L'éducation n'est nullement un droit, mais un investissement de l'État. Bien évidemment, il vaudrait mieux que la distinction se fasse en fonction du niveau scolaire et non du patrimoine, mais il est plus aberrant encore que l'État finance des études qui ne serviront finalement à rien.


En soi, j'apprécie assez notre système suisse, mais le rendrait plus sélectif encore : première orientation dès 12 ans, arrêt de l'école obligatoire dès 16 ans pour ceux qui ne se destinent pas à obtenir un diplôme universitaire ou équivalent et, ce qu'il faudrait ajouter, un quota par formation de diplômes délivrés (et, donc, une sélection à l'entrée) selon les besoins de l'économie nationale, avec comme contrepartie une quasi gratuité des études. En bref, on déterminerait les besoins de diplômés de chaque filière post-Bac, on fixerait ce nombre comme limite, on autoriserait les hautes écoles à prendre 5% d'étudiants en plus de ce nombre, on additionnerait le total de toutes les places d'étudiant disponibles et on fixerait le nombre d'étudiants autorisés à entrer au lycée à 5% de plus, soit 110.25% du total des diplômés autorisés.


Les chiffres sont surtout indicatifs, mais vous comprenez le principe.

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

N'oublie jamais que la république est la conséquence de plusieurs transgressions, de la rebellions à la désobéissance, et que toutes loi doit son existence à une ou plusieurs d'entre elles, légitimée à posteriori, quand elles l'ont été.

Le systématisme de ton jugement n'en retire en rien l'arbitraire, au contraire. J'ai pour ma part, beaucoup moins d'étonnement à ce qu'on me prétende être prêt à enfreindre la loi et l'autorité pour peu que des conditions suffisantes le justifiant soient réunies. C'est une position que je trouve, disons, moins hypocrite; Elle admet l'existence d'une limite, et que la loi n'est pas un absolu.

Toute société ne peut exister que par le respect de ses lois. Une société qui autorise le non-respect de ses lois est une société morte. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas les modifier, mais qu'il faut lutter contre ceux qui y contreviennent. Il est tout aussi important de veiller au respect des lois que de s'assurer de la possibilité d'exprimer (sans gêner la société) son désaccord avec celles-ci. Je reprends mon pays en exemple, mais en Suisse n'importe qui peut (en théorie tout du moins) soumettre un objet à la votation populaire pour peu qu'il obtienne un certain nombre de signatures, prouvant la légitimité de sa demande. Ainsi, si une loi te dérange ou que tu désires en ajouter une, c'est parfaitement possible et c'est couramment fait (je n'ai guère d'expérience statistique, mais on doit avoir environ cinq "initiatives populaires" par an au niveau fédéral en moyenne, plus un nombre assez proche au niveau cantonal. C'est assez long cependant).


Je ne suis guère un démocrate convaincu, mais je trouve le système pertinent dans ce point de vue : le peuple a, à tout moment, la possibilité d'avoir une action directe, sans recourir à la violence ou gêner excessivement la société.

[Meleas / Nandill]

Nan mais certains dans leur argumentation semblent oublier quelque chose ... Quand on parle d'éducation, on parle certes de diplôme, mais pas que !

L'éducation c'est supposée te donner des connaissances générales sur plus ou moins tout. Education != Diplôme ! Arrêter l'école a 16 ans si on se destine a un métier manuel ? Sérieusement ? Tu veux une population de débile que tu peux contrôler comme des moutons ? Dans toutes les dictatures on commence par restreindre l'éducation ...

Et même si tu formes des étudiants qui finiront par avoir un travail d'ouvrier, quel est le probleme ? Ok t'as investit de l'argent qui se transforme pas en main d'ouvre qualifié, mais tu éduques ta population !

Dans notre société capitaliste c'est une perte d'argent, dans d'autre société tu investit juste pour la qualité de vie ...

[Folkensedai]

Citation :

Publié par I lol'd

On assiste à une vraie leçon de contrôle de la population en ce moment, c'est assez impressionnant. Les médias populaires (JdeM,JdeQ, La presse) contrôle l'opinion publique en disant qu'une majorité de la population est du côté du gouvernement, appuie la hausse. C'est faux. La majorité de la population, du moins chez les étudiants, refuse la hausse. À vrai dire, dès qu'un vote de grève passait pas qqpart on disait qu'ils étaient pour la hausse et donc qu'une simple minorité s'y opposait. C'est tout le contraire.

Et nous y voilà donc, 99 jours plus tard, nos droits fondamentaux sont maintenant bafoués. On nous empêche de nous exprimer par exemple, en nous donnant des contraventions de 250$ si on porte un carré rouge dans la rue.

Le Québec est mort. Vive le Québec.

fondez un parti politique en réaction, ça les fera moins rire de perdre quelques sièges.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Meleas / Nandill

L'éducation c'est supposée te donner des connaissances générales sur plus ou moins tout. Education != Diplôme ! Arrêter l'école a 16 ans si on se destine a un métier manuel ? Sérieusement ? Tu veux une population de débile que tu peux contrôler comme des moutons ? Dans toutes les dictatures on commence par restreindre l'éducation ...

Mon père a arrêté l'école à 16 ans. Il n'est pas moins cultivé qu'un bac +15.

La culture, ça n'a rien à voir avec ce qui est enseigné à l'école ou à la fac. La culture, c'est ce qu'on en fait. C'est s'informer, lire, se renseigner, écouter, participer. Des choses auxquelles l'école et l'université ne contribuent que marginalement.

[Meleas / Nandill]

Déjà j'ai pas parlé de culture je crois ... Ensuite mon père a arrêté l'école a 12 ans, donc je sais aussi de quoi je parle.

Nier que l'éducation - l'école et l'université - a une part importante dans l'intellectualisation (je sais pas comment exprimer l'idée sans un mort bizare), c'est nier l'évidence. Les gens comme ton père sont des exceptions.
Les études secondaires et universitaire ça te permet de développer un esprit critique. Certain l'ont, d'autres ont besoin de le développer, d'autres le développeront jamais.

Arrêter l'école a 16ans OBLIGATOIREMENT pour les gens se destinant a des formations manuelle c'est juste débile ...

Je le répète, le rôle de l'école et de l'université c'est d'éduquer une population, pas (principalement) de former des travailleurs.

[Njuk]

Citation :

Publié par Fulguropoing

Deuxièmement, le jour où la loi va imposer que ta bouffe coûte 1000 dollars, tu vas pas la violer et vivre les quelques heures ou jours de ta vie qu'il te reste à vivre après l'acceptation d'une telle loi ?

Même si tu m'as fait rire, tu me déçois, je pensais que t'allais sortir un point Godwin, ou un truc du genre "heureusement que les résistants en France n'ont pas réagi comme toi sous Pétain etc"...

Il est évident que la réaction doit etre proportionnelle à l'enjeu. Hors là l'enjeu c'est des frais de scolarité, on en est pas encore à faire mourir de faim les étudiants.
Et pour info en France non plus on ne manifeste pas quand on veut et ou on veut, il faut une autorisation, c'est dire qu'on est opprimé hein.

[Anthelme Noirot]

Citation :

Publié par Njuk

Même si tu m'as fait rire, tu me déçois, je pensais que t'allais sortir un point Godwin, ou un truc du genre "heureusement que les résistants en France n'ont pas réagi comme toi sous Pétain etc"...

On vivrait tellement mieux sous le règne de Louis V + III = VIII + VIII = XVI, Roi de France et de Navarre.

[Millamberz]

Bah pour certains, si tu les fais mourir de faim s'ils font le choix de se payer des études...

[Lyhkyh]

Citation :

Publié par Aratorn

Mon père a arrêté l'école à 16 ans. Il n'est pas moins cultivé qu'un bac +15.

La culture, ça n'a rien à voir avec ce qui est enseigné à l'école ou à la fac. La culture, c'est ce qu'on en fait. C'est s'informer, lire, se renseigner, écouter, participer. Des choses auxquelles l'école et l'université ne contribuent que marginalement.

Oui enfin supprimes l'école et l'université et tu vas voir que ce n'est pas que marginal comme contribution.

Citation :

Publié par Alandring

C'est plus compliqué que cela. J'ignore ce qu'il en est au Québec, mais en Suisse (comme dans une bonne partie des pays occidentaux) nous avons beaucoup trop de diplômés universitaires. Le coût est très faible pour les étudiants (500frs/semestre pour mon uni, en-dehors des frais annexes comme l'achat des livres par exemple, obviously), mais au lieu de représenter un investissement, il y en aura un nombre non négligeable qui seront ensuite des chômeurs et continueront donc à coûter à la société, alors qu'on a une telle carence en main d'oeuvre non qualifiée que l'immigration (légale et illégale, la première ne suffisant pas) est une nécessité pour le pays.

Le problème vient surtout de la suite à donner aux diplômes, il faut donc investir dans la recherche massivement (par exemple parce que cela ne suffit pas), car actuellement trouver un emploi de chercheur même si t'es BAC+8/10 est quasi-impossible dans les sciences humaines/lettres (et même en sciences dures parfois) en Europe, ce qui n'est d'ailleurs pas le cas en Amérique du Nord.

Citation :

en Suisse n'importe qui peut (en théorie tout du moins) soumettre un objet à la votation populaire pour peu qu'il obtienne un certain nombre de signatures, prouvant la légitimité de sa demande. Ainsi, si une loi te dérange ou que tu désires en ajouter une, c'est parfaitement possible et c'est couramment fait (je n'ai guère d'expérience statistique, mais on doit avoir environ cinq "initiatives populaires" par an au niveau fédéral en moyenne, plus un nombre assez proche au niveau cantonal. C'est assez long cependant).


Je ne suis guère un démocrate convaincu, mais je trouve le système pertinent dans ce point de vue : le peuple a, à tout moment, la possibilité d'avoir une action directe, sans recourir à la violence ou gêner excessivement la société.

Je suis aussi pour plus de démocratie directe mais t'es au courant qu'actuellement le système suisse est unique en Europe et même dans le monde ? Ducoup les manifs/grèves/blocages/etc. c'est un peu les seuls moyens de te faire entendre.

[punkoff]

Citation :

Publié par Njuk

Il est évident que la réaction doit etre proportionnelle à l'enjeu. Hors là l'enjeu c'est des frais de scolarité, on en est pas encore à faire mourir de faim les étudiants.
Et pour info en France non plus on ne manifeste pas quand on veut et ou on veut, il faut une autorisation, c'est dire qu'on est opprimé hein.

Les étudiants, avec leur frais actuel, sont déjà endetté et sont déjà pauvre.

Augmenter tous les frais de scolarité est une simple connerie.

Sinon ce que j'ai pas compris dans cette histoire c'est que les étudiants n'ont pas fait grève quand la loi a été proposée (il y a quelques mois).

Les 1ere grèves n'étaient d'ailleurs pas forcément contre cette hausse.

[Gebreth]

@Alandring: vous avez trop d'étudiants supérieurs? La solution n'est pas dans l'augmentation des droits d'inscription, c'est la méthode pour que seuls les riches fassent des études. Instaurez un numerus clausus et attribuez les places au tirage au sort, que ce soit pour les facs ou les autres écoles. On aura droit à un peu de mobilité sociale...

[Galatium]

Citation :

Publié par Meleas / Nandill

Nan mais certains dans leur argumentation semblent oublier quelque chose ... Quand on parle d'éducation, on parle certes de diplôme, mais pas que !

L'éducation c'est supposée te donner des connaissances générales sur plus ou moins tout. Education != Diplôme ! Arrêter l'école a 16 ans si on se destine a un métier manuel ? Sérieusement ? Tu veux une population de débile que tu peux contrôler comme des moutons ? Dans toutes les dictatures on commence par restreindre l'éducation ...

Et même si tu formes des étudiants qui finiront par avoir un travail d'ouvrier, quel est le probleme ? Ok t'as investit de l'argent qui se transforme pas en main d'ouvre qualifié, mais tu éduques ta population !

Dans notre société capitaliste c'est une perte d'argent, dans d'autre société tu investit juste pour la qualité de vie ...

Désolé, mais non. Apprendre à faire des dissertations, à dériver des fonctions sinusoïdales cela ne sert à rien, pas plus que des études de théologie pour un ouvrier. 90% de ce qui est enseigné au lycée a pour seul but de permettre d'effectuer ensuite des études plus poussées, alors que les universités n'ont généralement une utilité que pour certains domaines.


Je ne nie pas qu'il y a une certaine culture scolaire utile, mais ce qui est fait au lycée et dans les universités, clairement, non. Cela va même plus loin : non seulement un travailleur issu de ces formations aurait gâché du temps et de l'argent, mais en plus il serait mal formé dans son poste final.


C'est d'ailleurs un autre élément que j'apprécie en Suisse. La pré-orientation dès l'entrée au collège à de nombreux défauts, mais elle permet de séparer entre ceux destinés à poursuivre leurs études (et doivent donc y être préparés) et ceux qui n'auront pas l'utilité de connaissances abstraites purement académiques. Notre système d'apprentissage est également pertinent : en parallèle des jours de travail, les apprentis continuent à suivre des cours (deux jours par semaine les deux premières années, un la dernière) ayant pour but de leur octroyer la culture générale. Ces personnes seront en tout point mieux préparés que d'autres ayant suivi des études plus poussées avant de se réorienter.


En mettant en place des quotas, tu peux moduler la formation selon les besoins en terme de main d'œuvre. Résultat, tu as des personnes mieux formées (combo difficulté-compétition-orientation) à tous les étages et moins de chômage, le tout pour un coût pratiquement nul.

Citation :

Publié par Lyhkyh

Le problème vient surtout de la suite à donner aux diplômes, il faut donc investir dans la recherche massivement (par exemple parce que cela ne suffit pas), car actuellement trouver un emploi de chercheur même si t'es BAC+8/10 est quasi-impossible dans les sciences humaines/lettres (et même en sciences dures parfois) en Europe, ce qui n'est d'ailleurs pas le cas en Amérique du Nord.

Je dois t'avouer mal connaître le problème que tu évoques, mais en Suisse (pour ce que j'en sais), ce sont surtout les étudiants issus de Master (donc bac + 5) qui ont des difficultés. Les places existent, mais pas au nombre requis. Du coup, même sans investissement, réduire le nombre de diplômés suffirait à grandement diminuer le problème.

Citation :

Publié par Lyhkyh

Je suis aussi pour plus de démocratie directe mais t'es au courant qu'actuellement le système suisse est unique en Europe et même dans le monde ? Ducoup les manifs/grèves/blocages/etc. c'est un peu les seuls moyens de te faire entendre.

En ce cas, visez le bon objectif. Pas les lois, mais le système. Présentez des candidats proposant de modifier les structures politiques et agissez pour son élection. Même dans les démocraties les plus fermées, il est toujours possible de se porter candidat aux élections. Si le candidat est réellement soutenu par le peuple, alors il sera élu. Oui, il y a de nombreuses difficultés à surmonter, mais le problème n'en demeure pas mon s celui-ci.


Edit pour Gebreth ci-dessus : je n'ai jamais parlé d'augmenter les frais, mais juste de limiter le nombre de diplômés octroyés et, de fait, le nombre de places d'étudiants via un examen d'entrée et une augmentation de la difficulté scolaire. Pourquoi effectuer un tirage au sort ? Il est nettement plus logique de favoriser les meilleurs, en d'autres termes ceux ayant le plus de chances de réussir, tant dans leurs études que plus tard dans la vie active.

[Lyhkyh]

Citation :

Publié par Galatium

Je dois t'avouer mal connaître le problème que tu évoques, mais en Suisse (pour ce que j'en sais), ce sont surtout les étudiants issus de Master (donc bac + 5) qui ont des difficultés. Les places existent, mais pas au nombre requis. Du coup, même sans investissement, réduire le nombre de diplômés suffirait à grandement diminuer le problème.

Réduire le nombre de diplômés ne ferait que déplacer le problème du chômage d'une population à une autre, c'est pas une solution.

Citation :

En ce cas, visez le bon objectif. Pas les lois, mais le système. Présentez des candidats proposant de modifier les structures politiques et agissez pour son élection. Même dans les démocraties les plus fermées, il est toujours possible de se porter candidat aux élections. Si le candidat est réellement soutenu par le peuple, alors il sera élu. Oui, il y a de nombreuses difficultés à surmonter, mais le problème n'en demeure pas mon s celui-ci.

Dans le principe, je veux bien mais perso ça me pose quelques contradictions de principes en tant qu'[auto-modéré]. Ceci dit le militantisme je connais, et beaucoup de gens qui œuvrent dans les associations (ex : RESF) ou syndicats souhaitent changer les structures politiques, le problème étant qu'ils sont en général plus occupés à répondre à des préoccupations immédiates (ex : CPE, l'expulsion d'un sans-papier, ou Québec actuellement) qu'à créer un parti politique.

NB : On part un peu dans le HS là :/

[Andromalius]

Citation :

Publié par Njuk

Tu n'as pas répondu a ma question : c'est quoi la limite dans l'illégalité ( que tu cautionnes ) dans l'action d'un groupe contre un gouvernement élu ?

Tu confonds légal et légitime. Sans aller devoir aller au point godwin, Ben Ali, Rasfanjani et Moubarak étaient élus le plus légalement du monde.
[ Edité par Darwyn ]
La légitimité c'est une question de point de vue. Même avec des élections libres, les élus trustant les médias et l'information du type Berlusconi ne me semblent pas légitimes, non.

[Zackoo]

Citation :

Publié par Galatium

Désolé, mais non. Apprendre à faire des dissertations, à dériver des fonctions sinusoïdales cela ne sert à rien, pas plus que des études de théologie pour un ouvrier. 90% de ce qui est enseigné au lycée a pour seul but de permettre d'effectuer ensuite des études plus poussées, alors que les universités n'ont généralement une utilité que pour certains domaines.

En fait si, ça t'aide dans la vie de tous les jours sans que tu t'en rende compte car cela te permet de développer des méthodes de réflexion que tu n'avais pas auparavant. Le but des mathématiques, de la dérivation, de la philosophie et de sa dissertation, dieu sait que je hais ces deux matières, c'est pas que dériver et écrire, c'est apprendre à réfléchir et à changer de méthode quand la première ne fonctionne pas.

Parce que a ce rythme là, je peux t'assurer que apprendre à utiliser un compas, un rapporteur, comment les pyramides égyptiennes sont faites, faire des cartes, sa sert à rien ... Hors tu vois bien que ça ne fonctionne pas comme ça, chaque bout d'éducation est utile, même quand tu n'en vois pas directement les conséquences.

Cependant, c'est hors sujet.

[Galatium]

Citation :

Publié par Lyhkyh

Réduire le nombre de diplômés ne ferait que déplacer le problème du chômage d'une population à une autre, c'est pas une solution.

Sauf qu'on a un tel manque de main d'œuvre non qualifiée qu'on est obligé de recourir à une immigration massive. Du coup, modifier le nombre de demandeurs d'emploi dans les différentes branches, c'est réduire le chômage. M'enfin oui, c'est HS, arrêtons-nous là.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Galatium

Sauf qu'on a un tel manque de main d'œuvre non qualifiée qu'on est obligé de recourir à une immigration massive. Du coup, modifier le nombre de demandeurs d'emploi dans les différentes branches, c'est réduire le chômage. M'enfin oui, c'est HS, arrêtons-nous là.

Donc bloquer sciemment les opportunités des gens qui veulent un meilleur salaire/niveau de vie, c'est legitime?

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Bémol : elle est justifiée dans le sens ou le système actuel ne permet pas de générer assez d'argent pour subvenir à toutes les dépenses. Y compris en ce qui concerne l'éducation et les universités.

C'est faux, l'argent est dans les université, le trouver était l'objet de la loi de 1996

Citation :

Bin pour avoir vécu 1 an au Québec et m'intéresser un peu au gouvernement Charest, je pense connaître un minimum le sujet justement.

Ce n'est pas vraiment ce qui transparait de ton message.

Citation :

Donc bloquer sciemment les opportunités des gens qui veulent un meilleur salaire/niveau de vie, c'est legitime?

Toi non plus tu connais rien au Québec donc stop de l'ouvrir stp, ici on est pas payé au diplôme mais à sa valeur sur le marché.