[Barbara Steel]

[Modéré par Maluka :]

Citation :

Publié par TabouJr

Ben tu te loues un serveur semi dédié chez OVH (ou n'importe quel autre hébergeur), tu vas sur le panneau de gestion, tu fais trois clicks et tu te montes un serveur de fichier avec authentification. Ca te coûte moins cher que MU, pour exactement le même service, et une BP dédiée dont tu n'aurais jamais pu rêver sur MU.

Et t'es pas emmerdé au niveau des fermetures, les fournisseurs de plateformes et de ressources qui se dégagent de la responsabilité des contenus hébergés par leurs usagers sont assez à l'abri des problématique de piratage, téléchargement illégal et trafic de photos félines.

Sinon tu as toujours une clé USB sur toi, ne serais-ce que pour transbahuter tes clés SSH. TOUJOURS. Au pire, tu fous une carte mémoire dans ton portable et tu t'en sers de clé USB, et ne viens pas me dire que tu n'as pas de téléphone portable.

Les plateformes de gestion de fichiers, à partir du moment où c'est un mode 1 qui pose les fichiers, n qui peuvent les télécharger, ça pue, et le modèle marketing ne vise clairement pas les gentils petits travailleurs qui veulent stocker sur le net des fichiers de bureautique. Y'a un moment, faut arrêter de tortiller le doigt qu'on s'est foutu dans l'oeil, c'est un coup à s'énucléer.

Le service S3 d'Amazon ne fermera sûrement pas pour des problèmes de téléchargement illégal, par exemple, parce qu'alors qu'ils ont une offre similaire à MU sur le papier (et vu de loin, mais ça reste du stockage de fichier), leur modèle marketing ne vise pas le 1 push / n pull et les solutions techniques qu'ils ont adoptées s'en ressentent.

OVH un serveur pour 9€ par mois ? Qu'est qui empeche un mec de partager sur un serveur OVH du contenu illégal et de le partager ? Les clauses tu dis ? Mais MU aussi avait des clauses et pourtant....

[Sergent Murasaki]

Citation :

Publié par lyra59

fbi down xD

Le site marche très bien chez moi.

[Criti]

j'ai ça perso:

Citation :

ERROR

The requested URL could not be retrieved

While trying to retrieve the requested URL the following error was encountered:

Unable to forward this request at this time.
Footprint 4.8/FPMCP
Generated Fri, 20 Jan 2012 00:33:44 GMT by 209.84.2.121 (Footprint 4.8/FPMCP)

They did it !

150k followers...

[D. Lynch]

[Modéré par Maluka :]

[kadde]

Je viens de tomber sur cela

Citation :

Droits d'auteur : Sarkozy salue la fermeture du site Megaupload.com


PARIS, 20 jan 2012 (AFP) - 20/01/2012 00h13 - Le président français Nicolas Sarkozy a salué dans la nuit de jeudi à vendredi la décision de la justice fédérale américaine de fermer le site Megaupload.com, une des plus importantes plateformes de partage de fichiers sur internet.
"La mise à disposition illégale, par ce service, d'oeuvres protégées par le droit d'auteur, permettait à ses promoteurs de réaliser des profits criminels sous la forme de recettes publicitaires ou d'abonnements de ses usagers", a expliqué l'Elysée dans un communiqué.
Le chef de l'Etat a souligné "que la lutte contre les sites de téléchargement direct ou de streaming illégaux, qui fondent leur modèle commercial sur le piratage des oeuvres, constitue une impérieuse nécessité pour la préservation de la diversité culturelle et le renouvellement de la création".
"C'est le financement des industries culturelles dans leur ensemble qui est mis en cause par ce type d'opérateurs", a insisté le communiqué présidentiel, ajoutant que "le moment est donc venu d'une collaboration judiciaire et policière active entre Etats pour porter un coup d'arrêt à leur développement".
Par ailleurs, Nicolas Sarkozy "invite les ministres concernés ainsi que la Hadopi (Haute autorité chargée de la lutte contre le téléchargement illégal, ndlr), qui vient d'engager une consultation à ce sujet, à étudier rapidement l'utilité de compléter notre législation par de nouvelles dispositions".
Votée en 2009, la loi Hadopi prévoit des sanctions graduellement croissantes à l'encontre des utilisateurs d'internet qui ne respectent pas la législation sur les droits d'auteurs.
La justice américaine a ordonné jeudi la fermeture de Megaupload.com et poursuit sept de ses employés pour violation des droits d'auteur. Le site internet était inaccessible jeudi après-midi depuis les Etats-Unis et 18 autres sites affiliés ont été fermés par la justice américaine, qui a également saisi 50 millions de dollars sur des comptes de la société basée à Hong Kong, selon la même source.

http://www.tv5.org/TV5Site/cinema/af...7.hvrtm0c3.xml

Edit: Ah! Déjà posté sur l'autre sujet.

[Small0]

hadopi.fr down lol

[dervic]

FBI down chez moi aussi

[Qaid]

Citation :

Publié par znoOog

pour tout dire, j'utilise dropbox, professionnellement uniquement et je ne savais pas que ca pouvait être utilisé pour le partage de fichiers vidéo.

si dropbox se retrouve fermé, je serais pas dans la merde ....

J'utilise aussi Dropbox. Rien à voir avec megaupload donc je ne vois pas pourquoi ça fermerait.
Je pense qu'on oublie des facteurs clés : Grâce à megaupload on avait accès à n'importe quel film./série/album/logiciel/toutcequ'onveut. Il suffisait de taper ce qu'on cherche sur google et de rajouter un petit "megaupload". Dropbox ça n'a rien à voir. Je l'utilise dans un cadre pro uniquement aussi, normal il faut connaitre les gens qui partagent avec toi et accepter leur invitation...
Je comprends pas pourquoi ça chipote autant, c'est si dur d'admettre ce qu'on a fait et qu'on va surement continuer à faire? Perso je n'ai aucun soucis avec tout ça.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Versati

OVH un serveur pour 9€ par mois ? Qu'est qui empeche un mec de partager sur un serveur OVH du contenu illégal et de le partager ? Les clauses tu dis ? Mais MU aussi avait des clauses et pourtant....

Lis ce qu'on écrit.

Les hébergeurs se dégagent contractuellement de la responsabilité des contenus hébergés sur les ressources qu'ils mettent à disposition de leurs usagers. Ils ne peuvent légalement pas être inquiétés pour le contenu sur leur plateforme. Au pire, ils ont les obligations de respecter les injonctions judiciaire, mais comme tu brailles ne pas utiliser de gestion de fichier pour y stocker du contenu illégal, tu t'en fous de ce qu'y font les autres tant que ton fournisseur de service ne peut pas être fermé pour ce genre de problème.

Et les premières offres pour un hébergement, c'est 2€ par mois.

En gros, si je comprends bien, tu utilisais l'offre gratuite de MU sans te soucier d'où ils tiraient leurs revenus, et là, tu tombes de ton petit nuage parce que tu viens de réaliser que les mecs n'étaient pas les philanthropes que tu croyais ? C'est bien ce qu'on te dit, t'as un doigt dans chaque oeil jusqu'au coude.

[Mr White]

Citation :

Publié par kadde

Je viens de tomber sur cela

http://www.tv5.org/TV5Site/cinema/af...7.hvrtm0c3.xml

Edit: Ah! Déjà posté sur l'autre sujet.

Lui de toute façon on va pas le louper en 2012......ses petites enveloppes qu'il à touché pour Hadopi il va les payer très cher.

[Small0]

ha non hadopi marche.

Citation :

Publié par Qaid

J'utilise aussi Dropbox. Rien à voir avec megaupload donc je ne vois pas pourquoi ça fermerait.
Je pense qu'on oublie des facteurs clés : Grâce à megaupload on avait accès à n'importe quel film./série/album/logiciel/toutcequ'onveut. Il suffisait de taper ce qu'on cherche sur google et de rajouter un petit "megaupload". Dropbox ça n'a rien à voir.
Je comprends pas pourquoi ça chipote autant, c'est si dur d'admettre ce qu'on a fait et qu'on va surement continuer à faire? Perso je n'ai aucun soucis avec tout ça.

Ca si c'était possible c'était de la faute de MU ou du mec qui mettait a disposition l'oeuvre en partageant son lien ? Pour moi MU était détourné de son objectif principal. Qu'est qui nous empeche de faire la même chose sur Dropbox ou un serveur classique ? Rien. Donc demain si on partage sur OVH on va fermer OVH ?

[Small0]

[Modéré par Maluka :]

[Qaid]

Citation :

Publié par Versati

Ca si c'était possible c'était de la faute de MU ou du mec qui mettait a disposition l'oeuvre en partageant son lien ? Pour moi MU était détourné de son objectif principal.

Stop la mauvaise foi par pitié, les créateurs eux mêmes je suis sûr tiraient la majorité de leurs revenus grâce à cette activité parallèle... Les gens comme toi, si ce que tu dis est vrai, je n'en ai jamais rencontré et pourtant bon nombre de mes connaissances avaient un compte megaupload aussi.

[Lyfe El Uno]

Pour ceux qui vont dormir, quelqu'un pour nous faire un resumer heure par heure pour demain?

[Sargah]

Je plussoie l'idée de ½ Lyfe : un volontaire s'il vous plaît ?

Citation :

Publié par TabouJr

Lis ce qu'on écrit.

Les hébergeurs se dégagent contractuellement de la responsabilité des contenus hébergés sur les ressources qu'ils mettent à disposition de leurs usagers. Ils ne peuvent légalement pas être inquiétés pour le contenu sur leur plateforme. Au pire, ils ont les obligations de respecter les injonctions judiciaire, mais comme tu brailles ne pas utiliser de gestion de fichier pour y stocker du contenu illégal, tu t'en fous de ce qu'y font les autres tant que ton fournisseur de service ne peut pas être fermé pour ce genre de problème.

Et les premières offres pour un hébergement, c'est 2€ par mois.

En gros, si je comprends bien, tu utilisais l'offre gratuite de MU sans te soucier d'où ils tiraient leurs revenus, et là, tu tombes de ton petit nuage parce que tu viens de réaliser que les mecs n'étaient pas les philanthropes que tu croyais ? C'est bien ce qu'on te dit, t'as un doigt dans chaque oeil jusqu'au coude.

En faite je pige pas tout ce que tu me dis lol. Ce que je pige pas c'est que tu me dis un hébergeur classique se couvre, mais MU aussi donc quel différence entre les deux ? Leur clauses tu sais la case a cocher étaient bien clair sur se point, donc oui je pige pas trop. Bon c'est peut être la fatigue aussi hein. Oui j'ai jamais chercher a savoir peut être un tord. Je demandais un service, MU était le truc simple sans prise de tête je me suis pas plus poser de question.

Je viens d'aller faire un tour sur OVH et effectivement j'avais pas vu ses offres qui précise Disponible fin février 2012.

Qaid crois ce que tu veux, j'ai été honnête dans mes réponses. C'est clair que je vais pas plaindre les majors qui se foutent royalement de notre gueule.

[Dark Cador]

Citation :

Publié par Versati

Ca si c'était possible c'était de la faute de MU ou du mec qui mettait a disposition l'oeuvre en partageant son lien ? Pour moi MU était détourné de son objectif principal. Qu'est qui nous empeche de faire la même chose sur Dropbox ou un serveur classique ? Rien. Donc demain si on partage sur OVH on va fermer OVH ?

As tu lu ce que j'ai expliqué ou ne serait ce que le résumé de l'acte d'accusation ?

Visiblement, non. La justice Américaine ne reproche pas à MU d'héberger du contenu copyrighté. Elle reproche à MU de donner de l'argent à des pirates ou a des sites regroupant des liens vers du contenu licencié. Bref, ils vont tenter de prouver que MU subventionne ce genre d'activité afin de s'assurer que nous allons trouver un intérêt à acheter un abo pour télécharger chez eux. Or, on sait tous très bien que c'est effectivement le cas. Bref, MU va tomber mais de là à crier au loup... MU à terre, ce sera simplement un autre site de partage qui prendra le relais. Mais cette fois en prenant soin de placer ses serveurs et son siège social dans un pays qui n'aura pas signé de traité d'extradition avec les USA.

Après, le gros souci, c'est bien d'avantage des textes de loi comme le SOPA transposés en France. Reste à voir si c'est faisable vis à vis du cadre légal FR et de savoir si le texte sera voté ou non aux USA vu que de plus en plus d'élus retournent leur veste étant donné la levée de bouclier. Parce que la loi SOPA c'est un vrai danger vis à vis de la liberté d'expression puisque ce texte permettrait de censurer n'importe quel site pour les résident Américains de manière unilatérale et de bloquer leurs revenus publicitaires sur un simple soupçon de violation d'un copyright sans qu'il n'y ait de jugement au préalable aux USA.

[Ertsep/Flintch]

Citation :

Publié par Sargasurm ° Nohar

Je plussoie l'idée de ½ Lyfe : un volontaire s'il vous plaît ?

Je compte bien suivre ça autant que possible, j'essayerai de faire un récapitulatif si je m'endors pas avant.

Citation :

Publié par Dark Cador

As tu lu ce que j'ai expliqué ou ne serait ce que le résumé de l'acte d'accusation ?

Visiblement, non. La justice Américaine ne reproche pas à MU d'héberger du contenu copyrighté. Elle reproche à MU de donner de l'argent à des pirates ou a des sites regroupant des liens vers du contenu licencié. Bref, ils vont tenter de prouver que MU subventionne ce genre d'activité afin de s'assurer que nous allons trouver un intérêt à acheter un abo pour télécharger chez eux.

Bien sur que je l'ai lu, pour ca que j'ai bien ajouter que je ne savais pas avant de lire le sujet. Mais je rappel aussi que mon compte je l'ai pris bien avant de vous lire un ! Enfin je suis naze aussi donc la je mélange un peu dsl.

Citation :

Publié par Sargasurm ° Nohar

Je plussoie l'idée de ½ Lyfe : un volontaire s'il vous plaît ?

Un résumé de quoi ? Il ne se passe rien hormis des attaques DDOS. C'est pas Fukushima les gens.

[Mr White]

Citation :

Publié par Qaid

Stop la mauvaise foi par pitié, les créateurs eux mêmes je suis sûr tiraient la majorité de leurs revenus grâce à cette activité parallèle... Les gens comme toi, si ce que tu dis est vrai, je n'en ai jamais rencontré et pourtant bon nombre de mes connaissances avaient un compte megaupload aussi.

Et alors depuis quand c'est un crime d'avoir un compte Megaupload ?

C'est pas car des lobbys arrosent nos politiques en permanence pour faire passer des loi qui réduisent les libertés au nom de leurs profits personnelles que le téléchargement ou encore utiliser un compte Megaupload sont des pratiques véritablement illégales.

[Small0]

Citation :

Megaupload et l’ensemble des sites de son réseau, très populaires dans le monde grâce à leur technologie permettant l’échange de fichiers, sont fermés depuis ce jeudi soir suite à une action du FBI ouverte en Virginie, aux Etats-Unis.
Le bureau fédéral a indiqué dans un communiqué viser « une organisation criminelle internationale accusée de piratage massif de nombreuses œuvres soumises au droit d’auteur », via Megaupload et d’autres sites dont le nom n’a pas été révélé.
Cette fraude représenterait un manque à gagner de « 500 millions de dollars » (388,2 millions d’euros) pour les ayant droits selon les enquêteurs. Selon Megaupload, ses sites compteraient 50 millions de visiteurs par jour, 150 millions d’utilisateurs inscrits et réaliseraient 4% du trafic internet à eux seuls.
L’acte d’accusation de la justice américaine vise le fondateur de Megaupload, Kim Schmitz (alias Kim Dotcom, Kim Schmitz et Kim Tim Jim Vestor), âgé de 37 ans, qui réside à Hong Kong et en Nouvelle Zélande, où il a été arrêté par la police locale ainsi que trois autres personnes. Celles-ci seraient deux Allemands (Finn Batato, responsable du marketing ; Sven Echternach, responsable du développement) et un Néerlandais (Bram van der Kolk, programmeur).
Le FBI a également affirmé avoir « exécuté plus de 20 mandats aux Etats-Unis et dans huit pays, saisi quelque 50 millions de dollars d’actifs et visé des fermes de serveurs de Megaupload à Ashburn (Virginie), à Washington, aux Pays-Bas et au Canada ». De plus, un tribunal de Virginie a ordonné la saisie de « 18 noms de domaine » associés avec la supposée « Mega conspiracy ».
Reste désormais à expliquer les conditions juridiques qui ont permis à la justice fédérale américaine de fermer entièrement un site juridiquement basé à Hong Kong et qui possède des serveurs dans plusieurs pays du monde.
Mise à jour : La réaction des Anonymous n’a pas traîné et l’attaque est d’envergure. À minuit heure française ce vendredi, ces sites sont inaccessibles :
- Le ministère de la Justice américain
- Universal Music Group (en guerre ouverte contre Megaupload et inversement)
- Warner Music Group
- Hadopi (y’a pas de raison)
- La Recording Industry Association of America,
- La Motion Picture Association of America.

Aller encore plein d'autre site !

[Cfç]

FBI down.