[orime]

Citation :

Publié par Lorim

Tu pourras dire ce que tu veut, les éditions 3 et + pour moi son fade, elles manquent un truc qui leur donne vie, qui les différencie des autres.

J'hésite ; tu parles de l'archaïsme ou bien de la nostalgie ?

[Reis Tahlen]

Citation :

Publié par Aloïsius

WotC ne va pas se fatiguer à lutter contre les pirates : les règles basiques seront disponibles gratuitement pour tout le monde. http://wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ll/20140527
Ce qui permettra à chacun de juger de la valeur "de base" du système.

Très, TRES bonne initative.

Le problème quand on veut s'acheter un nouveau jeu de rôle, c'est qu'on a aucune idée si les règles sont vraiment bien ou pas. On peut bien sûr feuilleter le bouquin en magasin, mais ça ne donne qu'une idée approximative. Et vu le prix d'un bouquin de base, ça peut en repousser plus d'un.

Sortir les règles de base gratos, ça permet de se faire une bonne idée.

Bon, je dis ça, mais je ne sais même pas si je vais faire jouer la 5ème. J'ai acheté tout ce qui a été paru pour la quatrième, ça me fait un peu mal au cul de laisser moisir ça dans un placard... Et vu la huée de la 4ème je ne peux même pas revendre les livres.

[Xargos]

Citation :

Publié par Reis Tahlen

J'ai jamais compris pourquoi la 4ème a été autant décriée.

La création de perso est hyper simple et ne prend pas trois plombes, les règles sont facilement compréhensibles même pour des débutants complets, et ces mêmes règles sont très bien compilées dans les bouquins.

Bien sûr il y a des défauts et des lourdeurs, mais rien à voir avec la folie furieuse d'optimisation et de n'importe quoi qu'à été la 3.5.

Euh... Non. C'est très complexe dès que tu creuses un peu et que tu cherches à faire de la synergie sur ton perso.
Après certes, pour faire un truc pourri ça prend quelques minutes, tu prends des pouvoirs au pif qui te semblent sympas et voilà.

Citation :

Publié par Aloïsius

...

J'aurais résumé le tout à : c'était différent de 3.5 donc les fans de 3.5 n'ont pas accroché et ont décidé de dénigrer le jeu, et d'aller sur pathfinder qui était plus proche de leurs attentes. ;-)


Pour ma part j'ai adoré la 4e, mais c'est clairement du final fantasy//fallout tactics dans l'esprit, et pas du jdr.

Après pour le coup, c'est justement l'optique d&d de tendre vers ça. La 3.5 orientait déjà clairement le jeu vers de la figurine.

[Gaelynn]

En même temps, D&D provient directement de l'adaptation de règles de combat de figurines à l'origine (Chainmail), la 1ere édition avec ses déplacements en pouces en gardait de nombreuses traces. Et puis ça permet de vendre sa gamme de figurines exclusives et décors en tuile. Et qui se souvient des règles de combat de masse officielles en supplément, (Battle System), qui était totalement un jeu de figurine.
Ceci dit, je préfère que leur usage reste optionnel, ce que la 5eme sera clairement, plutôt que des règles totalement bâties autour d'un jeu tactique case par case, même si le système de la 4e était franchement pas mal.

La 5e s'annonçant totalement modulable, les règles basiques mises à disposition seront un socle simple sur lequel greffer à l'envie toutes sortes de modules de règles. Je pense que WOTC prévoit son business ainsi, une base gratuite ouverte et une pléthore de livres et accessoires a acheter pour l'enrichir "à la carte".

[Lorim]

Citation :

Publié par Gaelynn

La 5e s'annonçant totalement modulable, les règles basiques mises à disposition seront un socle simple sur lequel greffer à l'envie toutes sortes de modules de règles.

Et il y a 30 ans sortait RM2... Désolé

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Lorim

Et il y a 30 ans sortait RM2... Désolé

C'est clair qu'on parle de la même chose...
Ou alors on considère que RM est pompé sur D&D qui n'est au final qu'une variante plus interactive du jeu de l'oie.

*jamais été fan des tables*

[Lorim]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est clair qu'on parle de la même chose...
Ou alors on considère que RM est pompé sur D&D qui n'est au final qu'une variante plus interactive du jeu de l'oie.

*jamais été fan des tables*

Dit tu as un soucis?Tu es stressé?Déprimé?
Si tu remarque c'était une boutade hein... faut pas t'enflammer pour une plaisanterie, une blague, de l'humour

J'ai l'impression de voir un fanboy en croisade pour défendre sa console/MMO/Jeu etc... bien aimé la.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Lorim

Dit tu as un soucis?Tu es stressé?Déprimé?
Si tu remarque c'était une boutade hein... faut pas t'enflammer pour une plaisanterie, une blague, de l'humour

Je joue et maîtrise à Ars Magica en ce moment, je ne prévois pas de le faire pour donj', même quand sortira cette 5e édition. Le truc, c'est que ta blague, ça fait deux ou trois fois qu'elle sort sur ce fil, alors que RoleMaster (ou JRTM) n'a strictement aucun rapport, en terme de look & feel ou de gameplay, avec les différentes éditions de Donj' (et que j'en garde un très mauvais souvenir personnellement).

[Gaelynn]

Personnellement j'en ai vraiment rien a cirer de Rolemaster, j'ai essayé quelques fois j'ai toujours détesté ces règles, et je n'ai aucun souvenir d'univers marquant pour me faire passer la pilule (à part JRTM). J'avais même acheté Spacemaster mais après une tentative j'ai vraiment compris que c'était pas fait pour moi.

Alors peut être que RM est bien mieux maintenant, mais ça je ne le saurais jamais.
D&D, pour moi, c'est une imagerie, un multivers, des mondes et des créatures particuliers, une cosmologie développé sur des décennies de suppléments et de mondes, et une ambiance spécifique. Les éditions qui se succèdent tentent des approches différentes de ces paramètres et ça m’intéresse de les essayer, mais au final ce qui me fait triper ce sont ces univers, et je ne me vois pas les faire jouer avec d'autres systèmes, surtout aussi éloignés de ce que j'apprécie.
Après chacun fait sa sauce, y a pas de vérité unique. Je connais quelqu'un qui fait jouer a Warhammer avec les règles de Savage World, ça lui plait c'est très bien.

[Lorim]

{Doudou ( ͡° ͜ʖ ͡°)}

[harermuir]

Citation :

Publié par Lorim

Alors maintenant, stop.Il y a des limite sa prendre les gens de hauts, va falloir redescendre de votre trône la.

Je suis désolé, mais pour le coup, tu postes une comparaison lapidaire. Qui est censé être humoristique, mais ca n'a objectivement rien d'évident. Et ca été visiblement mal compris. A partir de là, il y a sans doute pas matière à faire un débat de 10 pages sur qui est le plus intéressant entre un jeu pas encore sorti et un autre. Mais ca n'empèche qu'aggresser quelqu'un qui a juste mal compris ton post qui était franchement nébuleux, ca me semble plus que limite.

C'est ton message au départ, qui est déplacé et sans intérêt. Et au final, pas drole, simplement.

Qu'il y est éventuellement un passif entre vous (parce que c'est ce qui semble transparaitre ici), ca ne justifie pas que vous vous sautiez à la gorge et que vous pourrissiez ce fil.

[Doudou Spuiii]

Bon, on se calme la, merci.

[Aloïsius]

La version basique, et gratuite, de la 5e édition est disponible, pour ceux qui veulent se faire une idée de la version définitive de la bête.
http://wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/basicrules

[Andromalius]

Citation :

Publié par Aloïsius

Plusieurs trucs l'ont plombé :
1) une orientation figuriniste excessive. Tout le monde n'a pas envie tout le temps d'utiliser des cases et des figurines.

Moi qui suis un vieux con jouant encore a la 2eme edition (sisi), la fracture est venue du fait que, pour imparfait qu'il soit, AD&D était AD&D, et que la 3eme edition n'était pas AD&D. Ce n'est pas que j'aime pas les figurines et les cases, c'est que je ne fais pas du RPG pour ca, etqu'il y en avait déja trop dans la 3eme. Vu ce que j'ai claqué en suppléments a l'époque, ben j'y suis resté ^^
Ca n'empeche pas d'adapter, leur systeme de sorts à la demande, on faisait ca pour les pretres deja y'a 20 ans. (Un sort est une prière faite pour le besoin du moment, et ca laisse même le luxe de pouvoir refuser - chez moi une divinité n'accorde pas de résurrection sans savoir pour qui c'est et si le décédé était mal vu, ca pouvait arriver de refuser)

Rolemaster c'était autre chose. Un systeme somme toute fort simple mais un peu trop riche au gout de certains. C'est pas parce qu'il y a une table par arme que c'est un jeu complexe. chaque joueur avait les tables pour les armes de ses persos et Vishnu n'étant pas une classe de perso ca allait.

[harermuir]

Citation :

Publié par Andromalius

Rolemaster c'était autre chose. Un systeme somme toute fort simple mais un peu trop riche au gout de certains. C'est pas parce qu'il y a une table par arme que c'est un jeu complexe. chaque joueur avait les tables pour les armes de ses persos et Vishnu n'étant pas une classe de perso ca allait.

Honnêtement, j'avais essayé de masteriser du JRTM et pour moi, non, Rolemaster, du moins la version sur lequel ce jeu s'appuyait n'était pas un systéme simple. C'était pas juste une question de nombre de tables, mais de lisibilité. Bon, ceci étant dit, pour moi, D&D 3 avec ses listes de feats de quarante page dont l'effet est diffficile à déterminer à la simple lecture est au moins aussi compliqué. LE premier truc que j'ai besoin de savoir quand je crée un personnage, c'est ce que mes choix lui permettront de faire. Et là, ni dans D&D 3, ni dans Rolemaster (ou c'est quand même un peu mieux), c'est forcément super clair.

Enfin, D&D, comme Rolemaster, comme l'oeil noir pêche parce qu'ils essaient de proposer des mondes med fans générique (oui, en 2ème édition de D&D, il y avait plusieurs univers, ils ont tous plus ou moins disparus - oui, Rolemaster est un jeu multiunivers à la base, il n'y a cependant qu'un univers, shadow world, qui a été développée - bon, et les terres du milieu, une des pires idées de JdR qu'il m'ait été donné de voir). Il manque furieusement de saveur pour avoir envie de s'impliquer à mon sens. Ca nécessite de toute manière un lourd travail du MJ, ou ca risque d'être très vite lassant pour moi.

[Chantelune]

Le vrai soucis des feats, pour moi, c'est que ça t'impose pas mal de planifier à l'avance l'évolution de ton perso, vu que la plupart des feat avancés ont des prérequis en stat/autres feats. Mine de rien, ça encourage pas mal l'optimisation à outrance où les joueurs savent avant même le début de la campagne comment ils vont faire up leurs persos au fil des levels. Ca limite pas mal la spontanéité dans la progression, je trouve ça assez dommage.

Faudra que je jette un oeil à cette 5e, voir si ça s'améliore, mais j'y crois moyen.

[Colsk]

Citation :

Publié par Chantelune

Le vrai soucis des feats, pour moi, c'est que ça t'impose pas mal de planifier à l'avance l'évolution de ton perso, vu que la plupart des feat avancés ont des prérequis en stat/autres feats. Mine de rien, ça encourage pas mal l'optimisation à outrance où les joueurs savent avant même le début de la campagne comment ils vont faire up leurs persos au fil des levels. Ca limite pas mal la spontanéité dans la progression, je trouve ça assez dommage.

Faudra que je jette un oeil à cette 5e, voir si ça s'améliore, mais j'y crois moyen.

Bah c'est comme tout ce qu'il faut éviter c'est les feats à la con et donc tu peux faire gaffe à tous les feats des suppléments (qui dit supplément dit plus fort, règle éternelle du jdr...). Le reste c'est de l'optimisation mais ca ne change pas pour moi le succès de l'aventure ou non.

Après je lis toujours ici parce que je n'ai pas testé (et pas envie, trop fait de beta test de jeu en fait ;-) ) mais que j'attends de savoir si nous passons à la 5e ou si on reste à la 3.5 ;-).

Merci à vous pour vos futurs posts ici sur cette version ;-).

[Casteau]

Je trouve que la question des feats est un faux problème.

En Pathfinder :

Tu as en règle générale une ou deux chaines de dons selon le rôle que tu joues.

Un bon 60% des feats ne servent à rien ou sont trop situationnels (ou cironstanciels) pour avoir un intérêt, parmi ces 60% il y en a entre 10 et 20% qui sont soit néfastes soit inapplicables.
Finalement il reste quelques chaines, dont une pour l'archer, une pour le mago spé convocation, une pour le combattant mobile et ainsi de suite.

J'ai regardé les basic rules de DDnext, et pour l'instant c'est beaucoup trop basique pour que je puisse avoir un avis sur la question. Je trouve que le pack de proficiencies sont assez bien pensé. Reste à voir comment ça se met en oeuvre au fil des niveaux.

Par contre à première vue le rogue ne sert toujours à rien, reste à voir si le nombre d'antago immunisés aux dégats supplémentaires sont toujours aussi nombreux.

[Colsk]

En 3.5 j'ai changé la donne pour le voleur, l'attaque sournoise n'est plus considéré comme un critique mais au lieu de faire des d6 de dommage supplémentaire elle fait des d3. C'est beaucoup mieux.

De tte c'était tellement fort qu'ils ont du trouvé une parade et à haut niveau, tu n'as que des monstres qui sont immunisés aux coup critique dans les scénars après, c'est juste ridicule...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Chantelune

Faudra que je jette un oeil à cette 5e, voir si ça s'améliore, mais j'y crois moyen.

Les feats sont une règle optionnelle en 5e... Du coup, le problème des feats en 5e...
A noter que le document que j'ai linké plus haut est une version "basique" du PHB, mais qu'il sera augmenté quand les autres bouquins sortiront.
Je n'ai pas le temps de lire ça en détail, mais il me semble clair que les règles "basiques" ne sont pas faites pour moi. Reste à voir ce qu'il en sera lorsque le DMG sera sorti, en particulier si un système de santé plus agressif sera proposé.

[Varic]

il y a beaucoup de changement au niveau magi ??? ( toujours jouer a la 3 ème édition )

[Andromalius]

Citation :

Publié par harermuir

...

Je pense qu'il va falloir s'arréter au fait qu'on est pas d'accord, t'as une vision à peu près diamétralement opposée à la mienne. Remarque c'est logique: s'il y a de la place pour plusieurs types de jeu c'est bien que tout le monde ne recherche pas la même chose. Je trouvais JRTM très bien fait moi, avec des suppléments de qualité.

[harermuir]

Citation :

Publié par Casteau

Je trouve que la question des feats est un faux problème.

Un bon 60% des feats ne servent à rien ou sont trop situationnels (ou cironstanciels) pour avoir un intérêt, parmi ces 60% il y en a entre 10 et 20% qui sont soit néfastes soit inapplicables.

Comment dire ? Si là, déjà, il n'y a pas un problème, je ne sais pas ce qu'il te faut.

Citation :

Publié par Andromalius

Je trouvais JRTM très bien fait moi, avec des suppléments de qualité.

Fouillé, oui. De qualité, c'est discutable. Personnelement, ce n'était pas du tout ce que j'attendais de supplément sur les Terres du Milieu, l'ambiance n'y était pas, c'était du med fan high fantasy tout ce qu'il y a de plus classique.

Bon, après, tu as raison, il en faut pour tous les gouts.

[Gaelynn]

Les feats sont optionnels dans la 5e. Ils seront détaillés dans le player mais totalement optionnels : Tous les 4 niveaux (si ma mémoire est bonne), un PJ (quelque soit sa classe) gagne un bonus (+2) dans une carac de son choix (sans pouvoir dépasser 20). Si le MJ utilise les feats, les PJ peuvent alors ne pas prendre ce bonus et prendre un feat à la place. Un perso niveau 10 aura donc 2-3 feats max (3 si c'est un humain et que le MJ l'autorise) et ce au prix d'autant de bonus aux caracs refusés, par rapport à quelqu'un qui veut pas s'embêter avec les feats.
Ils sont en revanche plus costaud qu'un feat lambda de la 3E, vu leur relative rareté.

C'est un bon exemple de la philosophie de la 5E : les règles de bases sont très simples (mais assez modernes, avec la règle d'avantage/désavantage, l'inclusion des backgrounds/idéaux/défauts dans la création des persos etc.) et un "build" de chaque classe fonctionnel sans fioritures, plus l'option de prendre des builds plus complexes/tactiques mais pas plus puissants pour autant.
De même, par défaut il n'y a pas de cases/figurines pour les combats, mais une règle optionnelle sera proposée pour les aficionados. C'est vraiment un règle modulaire "à la carte", proche de la 2E mais avec des bouts de la 3E et même de la 4E et des trucs inédits (plutôt roleplay je trouve).

Je demande à voir la suite mais pour le moment, à part quelques détails (la récup des PVs) ça me semble très propre et très réussi.

[DD Ra]

Merci pour le résumé Gaelynn, le seul retour que j'en avait eu était très négatif, et j'ai de la demande pour du D&D "à l'ancienne", du coup je vais y jeter un œil.

J'ai déjà tenté de faire re-jouer à D&D boite rouge ou AD&D, mais le revival fut douloureux. Plus récemment, "Aventures fantastiques" m'a permis de faire une petite campagne en rétro-gaming, mais avec de vieux briscards du jdr.

Je vais voir si le dernier D&D permet de donner l'impression du de ce qu'était le vieux D&D à des joueurs qui ne sont pas des grognards, sans les rebuter trop sur la forme.