[Ron Jetevois]

Mais est-ce que tu mesures ce que ça représente que de détricoter 50 ans de code juridique ?
Sachant qu'il est autrement plus compliqué de revenir dessus que de l'écrire.

Nous n'avons tout simplement pas assez de gens qualifiés pour le faire dans le temps prévu par la constitution, qui est ridiculement faible, deux ans si je me souvient bien.

Nos milliers de juristes et technocrates sont déjà occupés par les affaires courantes, il en faudrait des milliers d'autres. Voire dizaine de milliers si on respecte le délai.
Or on ne les a pas.

Ce que je reproche à tous ceux qui évoquent une sortie de l'UE, c'est qu'aucun d'eux n'explique comment on fait techniquement.
Parce que le bah faudra bien y arriver, c'est sympa, mais ça n'est rien de plus que de la promesse politicienne comme le font tous les autres.

Si Asselieneau ou un autre veut le faire, qu'il explique comment.
Autrement, ça reste du bullshit non étayé.

[Coquette]

Ils sont sympas tes arguments, mais les anglais ne se les ont même pas posés, et ils sont en train de le faire.

Il me semble avoir entendu parler d'un travail de quelques années tout au plus. Tu devrais aller les conseiller.

[Grukfol]

Citation :

Publié par Coquette

Ils sont sympas tes arguments, mais les anglais ne se les ont même pas posés, et ils sont en train de le faire.

Il me semble avoir entendu parler d'un travail de quelques années tout au plus. Tu devrais aller les conseiller.

C'est un poil plus compliqué ...

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Coquette

Ils sont sympas tes arguments, mais les anglais ne se les ont même pas posés, et ils sont en train de le faire.

Il me semble avoir entendu parler d'un travail de quelques années tout au plus. Tu devrais aller les conseiller.

Mais c'est incroyable de lire ça.
Quelques minutes de recherche google et tu saurais que j'ai raison.

Au vu de tes interventions sur l'Agora, je ne saurai croire à de la simple bêtise, tes messages sont loins d'être idiots.

Je pense donc que si tu ne fais pas l'effort de vérifier, c'est parce qu'un processus psychologique t'en empêche. Lequel ?

Je l'explique ainsi : l'UE est une source d'injustice inacceptable pour beaucoup, dont moi même.
Nous nous laissons donc allez naturellement à s'opposer à toute bonne raison de ne pas en sortir. Même les plus fallacieuses, et parfois nous tombons carrément dans l'aveuglement, comme tu viens de le faire.

J'espère te faire ouvrir les yeux. Je ne suis absolument pas satisfait de l'UE, elle a vocation humaniste à la base et c'est devenu tout sauf ça, mis à part peut être la circulation des individus, et encore certains reviennent dessus.
Mais je me refuse à nier la réalité.

Ce que j'expose est simplement un constat de réalité : le système juridique à revoir c'est humainement impossible en quelques années. Il a fallu un demi siècle ou presque pour le tricoter. Et le détricoter est plus compliqué encore que de l'écrire.

Juste un constat, vérifié et vérifiable. C'est la raison pour laquelle le Brexit n'en sera pas un dans les faits. Dans 10 ans on y est encore.

[Coquette]

Ils parlent de 2 ans. Après, ils sont sûrement optimistes, ce sera 3. Mais leur lois elles existent déjà, il faut soit seulement les revoir, soit les réécrire s'ils l’estiment nécessaire, et il y a quelques cas particuliers d'organismes à refaire.

Rien d'insurmontable ou d'aussi catastrophique, ou encore mieux, impossible selon certains.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Coquette

Ils parlent de 2 ans. Après, ils sont sûrement optimistes, ce sera 3. Mais leur lois elles existent déjà, il faut soit seulement les revoir, soit les réécrire s'ils l’estiment nécessaire, et il y a quelques cas particuliers d'organismes à refaire.

Rien d'insurmontable ou d'aussi catastrophique, ou encore mieux, impossible selon certains.

Il y a confusion, deux ans c'est la durée prévue dans l'article de la constitution. C'est donc ce qui est prévu, qui sera de toute façon prolongé mais il faut l'accord de tous les états membres.

-L'article 50-2 donne deux.
-Le paragraphe 3 donne une prolongation de ce délai.

Pour prolonger, je crois qu'il faut que tous les états membres soient d'accord. Sinon, c'est un peu l'inconnu. Cette dernière assertion est à vérifier, et je n'ai pas le temps là tout de suite.

[Aedean]

Citation :

Publié par Coquette

Ils parlent de 2 ans. Après, ils sont sûrement optimistes, ce sera 3. Mais leur lois elles existent déjà, il faut soit seulement les revoir, soit les réécrire s'ils l’estiment nécessaire, et il y a quelques cas particuliers d'organismes à refaire.

Rien d'insurmontable ou d'aussi catastrophique, ou encore mieux, impossible selon certains.

Il y a près de 19 000 lois concernées pour le RU, sachant qu'ils ne font parti ni de Shengen ni de l'euro, je te laisse imaginer ce que cela représente pour la France. C'est strictement impossible à faire en deux ans. Nos administrations n'ont pas les effectifs nécessaires pour le faire.

Il y a aussi toutes les agences qui n'existent plus, les compétences qui n'existent qu'au niveau de l'UE. Les douanes par exemple. C'est des milliers d'agents à réembaucher et à former. C'est impossible en 2 ans pour la France.

D'ailleurs, concernant le RU, c'est assez drôle (ou pas) vu que les conservateurs vont profiter du processus législatif pour se débarrasser des réglementations environnementales ou de protection des salariés. Une vraie réussite pour le Peuple.

[Veilugarux]

Ca aura l'avantage de faire baisser le chômage. Je ne serais pas aussi catastrophique que vous sur le sujet. De plus on a vu que le marché aime vraiment bien la dérégulation quelque soit les conséquences (voir les états unis).
Prévoir une catastrophe qui n'arrivera pas c'est le moyen le plus facile de donner une crédibilité à tout les "EXIT" possibles.

[Ariendell]

Nan mais 2 ans ça concerne les relations entre l'UE et le Royaume-Uni (dans le cas du Brexit) du genre "vous aviez promis d'investir là jusqu'en 2021, va falloir tenir parole", "les Européens qui sont chez vous il se passe quoi pour eux ?", "vos petits vieux en Espagne, ça se passe comment pour la sécurité sociale", "on va reprendre les agences pharmaceutiques et banquières qui sont chez vous", "pour la sécurité on fait comment", "pour Euratome on fait comment", etc, etc. C'est tout, ça redéfinit les relations qu'il y a entre l'UE et la GB. Et effectivement si au bout des deux ans, aucun accord n'est trouvé et qu'un pays met son veto pour rallonger le temps de négociations, ça coupe tous les ponts abruptement.

Réécrire tous les textes de loi côté Royaume-Uni, l'UE en a rien, mais alors absolument rien à battre, c'est le problème du Royaume-Uni pour le coup. Par contre effectivement il va falloir amender un paquet de choses côté UE (à chacun sa merde dans ce cas, si j'ose dire).

À côté de ça, le Royaume-Uni n'a le droit de faire absolument aucun traité commercial (même pas avec l'UE) durant ces 2 ans (ça commencera après, et là oui, il y en a facilement pour 10 ans).

Ah et au fait, vous savez qui a les meilleurs négociateurs au monde après les USA ? L'Union Européenne.

Donc nous faites pas rire en disant c'est facile, il suffit de se retrousser les manches. Le gouvernement britannique ça fait 6 mois qu'il fait rire (jaune) tout le monde parce qu'ils ont aucune idée de par quel bout commencer.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Aedean

Il y a près de 19 000 lois concernées pour le RU, sachant qu'ils ne font parti ni de Shengen ni de l'euro, je te laisse imaginer ce que cela représente pour la France. C'est strictement impossible à faire en deux ans. Nos administrations n'ont pas les effectifs nécessaires pour le faire.

Il y a aussi toutes les agences qui n'existent plus, les compétences qui n'existent qu'au niveau de l'UE. Les douanes par exemple. C'est des milliers d'agents à réembaucher et à former. C'est impossible en 2 ans pour la France.

D'ailleurs, concernant le RU, c'est assez drôle (ou pas) vu que les conservateurs vont profiter du processus législatif pour se débarrasser des réglementations environnementales ou de protection des salariés. Une vraie réussite pour le Peuple.

S le RU forçait subitement tout ses spécialistes à travailler nuit et jour, 24/24 à un train d'enfer, ils pourraient peut être avoir fini dans 10 ans. Peut être. Et pour la France c'est encore pire.
C'est même plus une tâche titanesque à ce point.

[Coquette]

Citation :

Publié par ClairObscur

S le RU forçait subitement tout ses spécialistes à travailler nuit et jour, 24/24 à un train d'enfer, ils pourraient peut être avoir fini dans 10 ans. Peut être. Et pour la France c'est encore pire.
C'est même plus une tâche titanesque à ce point.

Bon c'est déjà mieux que le catastrophisme habituel, là on est "juste" dans le soit-disant impossible. On aura vraiment tout vu sur l'Europe.

[Corak Eldarien]

Attendez, de toutes façons je crois qu'on est dans un non débat là.
Parce que, sauf erreur, aucun d'entre nous ne prône la sortie immédiate et inconditionnelle.
Et d'autre part, ce n'est pas parce que la législation nationale a été rédigé et a mûri avec la législation européenne qu'il faut forcément tout effacer si on se retrouve à en sortir.

Mais encore une fois, le premier sujet, c'est comment changer l'Europe de l'intérieur sans faire valoir notre détermination à la quitter en cas d'échec ?
Mon point de vu reste inchangé : ce n'est pas possible et les deux derniers quinquennats l'ont bien démontré. Et ensuite le fait que sortir soit "long et duuuuuuuuur" n'est pas un argument dans la négociation puisque la seule chose qui suffise pour en faire un argument de poids, c'est que ce soit possible et qu'il y ait un remarquable précédent (le Brexit).

Et je me répète, mais tout ceci n'a rien à voir avec le fait de vouloir rester ou sortir de l'UE, ça a à voir avec le fait de la survie de notre pays dans un premier temps et de l'UE elle-même dans un second temps.

[Psykoyul]

Citation :

Publié par Coquette

Bon c'est déjà mieux que le catastrophisme habituel, là on est "juste" dans le soit-disant impossible. On aura vraiment tout vu sur l'Europe.

Puisque tu as l'air de maitriser le sujet, pourrais-tu donner le commencement d'une explication sur comment c'est matériellement possible?

[Ron Jetevois]

Laisse tomber @Coquette est dans un processus d'aveuglement auto suggéré.

Il y un travail à faire. Il faut terminer en 2 mois un chantier du même ouvrage qu'on a mis 6 ans à construire. On dit que même en 10 mois h24 ça va être impossible.
Le fait de le dire, pour Coquette, c'est un faux argument pour ne pas débuter ce chantier.

Que veux tu faire face à un tel déni de réalité ?

[Coquette]

On me prête des qualités que je ne pense pas avoir dit-donc, c'est toujours intéressant de découvrir que d'autres y croient.

Si c'était impossible, il n'y aurait pas de Brexit :
- où une grande partie des lois risque de rester en l'état,
- ou une autre partie des lois seront simplement amendées,
- ou une dernière partie devront être réécrites
- et enfin où certains cas spéciaux d'organismes communs devront être certainement recréés nationalement. Sachant qu'ils existaient avant, je ne vois vraiment pas le problème, à part le temps que cela prendra.

Je ne vois rien d'impossible là-dedans, et même si ca prend du temps, pendant celui-ci l'Angleterre continuera à vivre.

N'ayant pas envie de creuser le sujet qui me semble niais au possible, je ne m'attarderais plus dessus.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Coquette

Si c'était impossible, il n'y aurait pas de Brexit.

Tu sur-estimes les anglais. Mes avis qu'ils ont lancé le bousin sans vraiment s'attarder sur la question. Il suffit de voir que ce sujet là lors des présidentielles en France, est finalement peu abordé. Alors qu'on a quand même plusieurs candidats qui le souhaitent ouvertement.

PS : Par contre c'est clairement HS

[Episkey]

Citation :

Publié par Belzebuk

PS : Par contre c'est clairement HS

[HS déplacé sur le sujet adéquat.]

[Ron Jetevois]

Mais @Coquette il n'y a pas encore de brexit dans les faits.
Entre le résultat du vote et sa mise en application il y a justement ce problème juridique à résoudre.

Le Brexit c'est bien cela : sortir de l'UE.
Or l'UE c'est un immense système juridique.

Brexit il n'y aura que lorsqu'on aura terminé la réécriture du système juridique. Et ça on y est encore dans 10 ans.

Edit : oups @Episkey j'ai pas refresh pardonne moi.

[Metal/Jahmir]

@ron JNH : Il sera nécessaire de s'attaquer de manière organisée, compétence par compétence. Oui, ce sera un travail de 10 ans. L'échelle de temps de l’État est différente de celle de l'homme. Si la tâche doit prendre 30 ans, qu'il en soit ainsi, non ?

[jaxom]

Ce qui est marrant avec le brexit, et qui si un jour on fait la meme en france ( jamais pitié) arrivera aussi, c'est que ce sont les pauvres qui ont voté pour, parce que l'europe est dotée de tous les maux du monde par les populistes, cible facile a abattre car elle ne se défend pas.

Hors , qu'est ce que la tories va faire en premier en "reprenant le controle " ? Libéraliser a fond le marché en détruisant tout le travail fait par l'europe en matiere ecologique et sociale ( et surtout ici protection du consommateur, qu'on oublie souvent), avec comme premiers perdants , bingo, les pauvres. On se croirait en amérique avec Trump.

Alors que toutes les mesures pour "augmenter" (et non détruire) la protection sociale peuvent déja etre prises par les gouvernements eux memes.

Avoir une europe partiellement détruite par du populisme de bas étage et des vidéos youtube. Triste monde.

[ClairObscur]

Non mais l'Europe c'est super pratique en fait.
Quand elle apporte de bons trucs, c'est : soit tenu pour un acquis que personne ne va remarquer parce qu'on y est habitué depuis des décennies, soit les politiciens locaux vont s'empresser de prendre crédit pour la chose en question.

Et quand un truc va mal, là l'Europe est le bouc émissaire de service que les politiciens pointent du doigt même dans les cas où elle n'a absolument rien à voir. Très pratique, y'a pas à dire.
Ça en devient complètement caricatural.

[Hark²]

Citation :

Et quand un truc va mal, là l'Europe est le bouc émissaire de service que les politiciens pointent du doigt même dans les cas où elle n'a absolument rien à voir. Très pratique.
Ça en devient complètement caricatural.

Ce qui est caricatural, c'est balayer tous les arguments contre cette Europe ultra libérale en disant "ce sont des populistes".
Non, il y'a des vrais questions sur la place de la France et sa politique DANS l'Europe, mais elle est occultée par tout le monde qui agite le Brexit comme véritable épouvantail.

[Zackoo]

Perso y'a directement REACH qui me vient en tête puisque ça me concerne. Dans le genre personne ne connait alors que ça sauve des vies et aide directement des milliers d'entreprises grâce à l'UE ... Bonne chance pour refaire ça.

"Suffira de refaire tout seul" lol

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Metal/Jahmir

@ron JNH : Il sera nécessaire de s'attaquer de manière organisée, compétence par compétence. Oui, ce sera un travail de 10 ans. L'échelle de temps de l’État est différente de celle de l'homme. Si la tâche doit prendre 30 ans, qu'il en soit ainsi, non ?

Tout à fait.

Je ne défends le fait de rester dans l'UE que par pur pragmatisme. Puisqu'il est si compliqué et par conséquent si long d'en sortir, alors il faut changer les choses de l'intérieur.

Les deux tâches prioritaires étant d'harmoniser la fiscalité et la politique étrangère. Le dumping fiscal intra union-européenne c'est vraiment de la merde.
Si c'était possible, je préférerai que nous soyons souverains, mais puisque nous sommes dedans jusqu'au cou, va falloir arrêter d'avoir des fiscalités si différentes en laissant la libre circulation des individus.
Malheureusement, plutôt que de défendre la libre circulation et de proposer une harmonisation, que font les populistes ? "Sortons de l'UE ou rétablissons les frontières"

@jaxom je rejoins cette vision, les populismes s'éclatent à al couler au lieu de la faire changer de cap.

@ClairObscur c'était un peu le jeu de ceux qui viennent de claquer la porte avec le brexit, cruelle ironie

Citation :

Publié par Hark²

Ce qui est caricatural, c'est balayer tous les arguments contre cette Europe ultra libérale en disant "ce sont des populistes".
Non, il y'a des vrais questions sur la place de la France et sa politique DANS l'Europe, mais elle est occultée par tout le monde qui agite le Brexit comme véritable épouvantail.

Ultralibérale ? Mais comment veux tu qu'une surcouche étatique soit ultralibérale ? C'est juste antinomique.

Libéral = moins d'interventionnisme d'état ok ?
UE = couche d'interventionnisme supplémentaire ok ?

Comment veux tu que ce soit ultralibéral ?

Pis ultralibéral c'est pas assez percutant. Allons gaiement, gigaturbolibérale cette UE !

[Metal/Jahmir]

Citation :

Publié par Ron JNH

Les deux tâches prioritaires étant d'harmoniser la fiscalité et la politique étrangère. Le dumping fiscal intra union-européenne c'est vraiment de la merde.

Sur ça nous sommes tout à fait d'accord. Le plus grand ennemi de l'europe, ce n'est pas le populisme (terme bien trop connoté de manière péjorative désormais, d'ailleurs), ni le souverainisme en soit, c'est elle même. Une harmonie -non souhaitée par certains membres de l'Union- fiscale et sociale aurait pu éteindre les "flammes" souverainistes dans la plupart des pays membres.

Citation :

Malheureusement, plutôt que de défendre la libre circulation et de proposer une harmonisation, que font les populistes ? "Sortons de l'UE ou rétablissons les frontières"

C'est malheureusement un discours manichéen qui, au delà du fait qu'il prospère pas mal, est en partie forcé par la rigidité des traités, qui poussent à une radicalisation des positions.

In fine, la seule chose sur laquelle on peut espérer compter, à mon sens, pour sauver l'Europe, c'est sur le pragmatisme de nos partenaires qui, s'ils n'acceptent pas de revoir un tant soit peu la copie, risques de voir à terme la copie disparaître. 50% de quelque chose, c'est toujours mieux que 100% de rien. Parce qu'au fond, l'Europe est quand même à l'origine de quelques avancées sympa sur lesquelles il serait fort dommageable de revenir.