Guerre Préventive

Maldib · 14/10/2011, 10h26

Il vaut mieux un Iran nucléarisé à peu près contrôlé qu'un Iran frustré qui se battra à corps et à cris pour avoir sa bombe et menacera tout le monde à la moindre contrariété.

**Njuk** · 14/10/2011, 10h28

Citation :

Publié par toutouyoutou

Je pense au contraire que c'est exactement le genre le signal qu'on fait parvenir petit à petit à l'opinion publique, pour la préparer à une guerre. L'Iran va se faire attaquer a priori. Je ne sais pas quand et pour quel prétexte, mais une attaque est plus que probable, et pas forcément sous une forme militaire classique.

Niveau signal, a noter aussi a ce niveau le "pseudo" ( ? ) complot iranien visant des ambassades aux USA et au Bresil...
Pour moi la seule question effectivement de l'attaque, c'est pas si elle va avoir lieu, c'est uniquement quand et comment.

14/10/2011, 10h33

Message supprimé par son auteur.

Odessa Silverberg · 14/10/2011, 10h35

ouais enfin le problème c'est que la chine et la Russie soutiennent uniquement les dictatures qui écrasent les peuples. alors une domination diplomatique de ces deux là, on s'en passera

Le Monstre · 14/10/2011, 10h38

Les questions qui suivent sont des questions naïves.

La question de la Syrie peut elle peser dans la balance ? J'ai du mal à imaginer, avec ce qui s'y passe, qu'une attaque sur l'Iran n'embarque pas une opération d'aide à la révolte Syrienne. J'ai en tout cas l'impression que le soutien de l'Iran tout proche est l'un des facteurs qui a tempéré une intervention de l'OTAN, avec bien évidemment, l'absence de résolution à l'ONU et le véto de la Chine et de la Russie.

Autre question, la Chine et la Russie peuvent elles continuer à tenir leur position de pseudo neutralité dans la situation où la preuve irréfutable que l'Iran va se doter de l'arme nucléaire est apportée ?

**Njuk** · 14/10/2011, 10h50

Citation :

Publié par Egelbeth

hum, avec la Chine, la Russie et l'Inde opposées au projet ?
Ce serait là le moment d'acter pour ces trois grands la fin de la domination US sur la politique international.

Genre Israel a besoin de l'aval de pays tiers pour passer a l'action... A la rigueur ils voudront l'accord/l'appui des USA, mais la Chine, la Russie et l'Inde, l'ONU ou je ne sais quoi, ils vont s'assoir sur leurs avis hein.

Mahorn · 14/10/2011, 11h15

Citation :

Publié par Caius Julius Caesar

Genre Israel a besoin de l'aval de pays tiers pour passer a l'action...

Il faut l'accord des EU ainsi que celui des pays qui seront traversés, sous peine d'un sérieux problème diplomatique.

A noter que la tentative d'assassinat de l'ambassadeur d'Arabie saoudite aux EU par l'Iran semble assez bidon . Dommage , il y avait du potentiel : "Avec pour cerveau présumé, Mansour Arbabsiar, un Américain d'origine iranienne vendeur de voitures d'occasion, en contact avec un agent américain qui se faisait passer au Mexique pour un membre d'un cartel de la drogue prêt à perpétrer cet attentat dans le restaurant préféré de l'ambassadeur saoudien "

Lugi Sakabu · 14/10/2011, 11h37

Citation :

Publié par Egelbeth

hum, avec la Chine, la Russie et l'Inde opposées au projet ?
Ce serait là le moment d'acter pour ces trois grands la fin de la domination US sur la politique international.

La Chine, l'Inde et la Russie feront ce qu'ils ont toujours fait dans ce genre de situations : ils protesteront diplomatiquement, et resteront dans le cadre de l'ONU. Pour des tas de raisons :
1) Cela améliorera leurs relation diplomatique vis à vis des pays en froid avec Israël et les États-Unis; En vrac, la quasi-intégralité des pays du proche-orient, les pays d'Amérique du sud.
2) De manière plus générale, ils apparaîtront comme les pays défendant les instances internationales.

Les Etats-Unis ne sont plus le mastodonte économique qu'ils ont été. Ils restent la première puissance militaire, mais ils ont montré une capacité limité à se projeter à travers le monde. La dernière guerre qu'ils ont gagnés c'était face à une dictature qui n'avait pas d'armée...
Si ils se lancent là dedans ils vont effectivement avoir un problème, et oui ça sera peut être la pierre supplémentaire à l'édifice qui va briser l'hégémonie américaine. C'est idiot car les diplomates américains m'ont semblé être plutôt bons, dans l'ensemble. Le bureau ovale doit crouler sous les avertissements que les EU sont de plus en plus isolés et que ce serait une bonne idée d'inverser la tendance.

Citation :

Publié par Le Monstre

Autre question, la Chine et la Russie peuvent elles continuer à tenir leur position de pseudo neutralité dans la situation où la preuve irréfutable que l'Iran va se doter de l'arme nucléaire est apportée ?

Pourquoi devraient-ils changer de postures si l'Iran se nucléarise ? Faut se réveiller, hein, la grille de lecture gentille démocratie, méchante dictature, ça fait un bail qu'elle n'existe plus que dans les cerveaux malades, si tant est qu'elle ait existé dans une quelconque ambassade. A l'international, le voyou n°1 dispose de la bombe et lui et ses alliés s'est construit durablement une solide image d'infréquentabilité.

Ray aime pas Robert · 14/10/2011, 12h57

Citation :

Publié par Mahorn

Il faut l'accord des EU ainsi que celui des pays qui seront traversés, sous peine d'un sérieux problème diplomatique.

A noter que la tentative d'assassinat de l'ambassadeur d'Arabie saoudite aux EU par l'Iran semble assez bidon . Dommage , il y avait du potentiel : "Avec pour cerveau présumé, Mansour Arbabsiar, un Américain d'origine iranienne vendeur de voitures d'occasion, en contact avec un agent américain qui se faisait passer au Mexique pour un membre d'un cartel de la drogue prêt à perpétrer cet attentat dans le restaurant préféré de l'ambassadeur saoudien "

C'est tout le problème actuellement de ces "interpellation pour terrorisme".
Mother Jones site militant de journalisme rappelle que les large majorité des cas de "terroristes" interpellés aux EU depuis le 11/09/2001 sont en fait des cas assez bidons.

Généralement ce sont des mecs paumés qu'un informateur du FBI approche, qui sont endoctrinés par ce même informateur, qui ne conçoivent pas par eux même un projet d'attaque terroriste, mais se contentent d'exécuter un plan donné par l'informateur du FBI, et à qui le FBI procure les éléments physiques (argent, explosifs, armes, supposé agent chimique, plans de centrales etc...) pour mener à bien le supposé attentat.

Bref j'avais déjà remarqué par moi même plusieurs cas assez troublant où depuis 2007 à chaque fois qu'une grosse affaire de terrorisme était découvert par le FBI, celui ci avait joué à un moment ou un autre une part active au supposé plan, mais j'étais loin de pouvoir soupçonner que grosso modo l'agence américaine montait pratiquement dès le départ systématiquement ces cas.

Rappel le dernier en date au mois de septembre qui voulait faire crasher deux avions téléguidés (engins de modélisme de 2m d'envergure) a trouvé ses explosifs...
... grâce à un informateur du FBI.

Maldib · 14/10/2011, 13h01

Ils luttent contre la prostitution de la même façon en approchant un type, en le convainquant pour ensuite lui tomber dessus à 47. Sacré travail de police que voilà.

Roustiflex · 14/10/2011, 13h05

Israël a la bombe, c'est un état terroriste, je vois pas pourquoi un autre état terroriste ne pourrait pas avoir la bombe.

@Ray, comme quoi si tu veux faire un attentat au US mieux vaut avoir des contacts au FBI.

Ray aime pas Robert · 14/10/2011, 13h09

Citation :

Publié par Roustiflex

@Ray, comme quoi si tu veux faire un attentat au US mieux vaut avoir des contacts au FBI.

Bah c'est pire que ça, c'est si tu ne sais pas quoi faire de ta vie, le FBI lui peut te proposer quelque chose, il te file de la tune, des plans d'un attentat, des explosifs et 25 ans en cellule après ton quart d'heure de gloire.

Il est rappelé aussi que si les prévenus arrêtés disposaient d'une vraie défense, jamais ils ne seraient condamnés pour terrorisme, mais pour des faits mineurs, genre port d'arme ou infraction fiscale. Mais comme les mecs n'ont que des avocats commis d'office ils sont généralement obligés de plaider coupable pour des trucs les condamnant entre 20 et 50 ans de prison sous peine de risquer entre 150 ans et la peine de mort s'ils restaient dans une stratégie non-coupable.

14/10/2011, 13h28

Message supprimé par son auteur.

Colsk · 14/10/2011, 15h15

Citation :

Publié par Kei-ling

La difficulté des forages en mer ne seras pas un problème à mon sens , les pays nordique ayant depuis longtemps l'habitude de l'exploitation en milieux difficile.

De plus l’intérêt majeur de la zone par rapport aux réserves de l’Iran c'est qu'elle ne concerne pas uniquement que le pétrole.......sans oublier bien sur la fameuse route commerciale.

Heuuuuuuu.......
Les forages en mer arctique, les forages en mer du nord, les forages dans le golfe du Mexique n'ont strictement rien à voir en terme de technique, de rendement et de sécurité. Je pense même que le seul point commun c'est juste le terme forage...

**Njuk** · 14/10/2011, 15h19

Citation :

Publié par Colsk

Heuuuuuuu.......
Les forages en mer arctique, les forages en mer du nord, les forages dans le golfe du Mexique n'ont strictement rien à voir en terme de technique, de rendement et de sécurité. Je pense même que le seul point commun c'est juste le terme forage...

Il date un peu le quote et ca a deja ete repondu.

Sinon pour au dessus, on aura beau me proposer d'aller faire sauter une ambassade, c'est pas pour ca que j'irai le faire, les mecs sont pas completement blanc comme neige faut arreter.

Ray aime pas Robert · 14/10/2011, 16h14

Citation :

Publié par Caius Julius Caesar

Sinon pour au dessus, on aura beau me proposer d'aller faire sauter une ambassade, c'est pas pour ca que j'irai le faire, les mecs sont pas completement blanc comme neige faut arreter.

Le problème c'est que de but en blanc un inconnu (un agent du FBI infiltré) ne va pas te proposer d'aller faire sauter une ambassade.

Ca va venir insidieusement, progressivement, et tu vas bien trouver au bout d'un moment un ou deux gogos wannabeterrorist qui accepteront de donner un coup de main à un truc farfelu quitte à ce que ça soit totalement débile.

Mais derrière ça, comme les enquêtes sont à charges, et que les accusés sont peu ou pas conseillés quand ils sont inculpés, ils préfèrent plaider coupable, alors qu'une enquête minutieuse pourrait démontrer que dès le départ ils n'avaient aucune envie particulière de faire péter quelque chose, juste une frustration contre X ou Y ou telle ou telle administration qui s'est matérialisée car bien canalisée en un "projet" d'attentat.

Avec une surveillance généralisée, et des paranoïaques aux commandes des services de renseignement ça abouti à voir des terroristes partout, y compris chez un universitaire allemand dont on a retrouvé dans ses travaux universitaire des termes génériques d'un obscure manifeste d'un groupuscule d'extrême gauche. Pour les cas du FBI et des Etats Unis, ça donne des surveillances sur des personnes marginales, qu'on va inciter à commettre des actes illégaux voir même les aider à les faire. En terme de prophétie auto-réalisatrice on ne fait pas mieux. Mais d'un autre côté pourquoi le FBI se ferait chier à ne plus inciter des clampins à rejoindre Al-Quaeda ? Ca leur permet de justifier des demandes d'augmentation de budget quand ils mettent X affaires annuelles résolues en plus.

Gebreth · 14/10/2011, 17h43

Et puis ça permet de venir crâner régulièrement en disant : "vous voyez, les coups de couteaux faits à vos libertés individuelles portent leur fruit on a arrêté X projets terroristes"

toutouyoutou · 14/10/2011, 17h49

Citation :

Publié par Egelbeth

hum, avec la Chine, la Russie et l'Inde opposées au projet ?
Ce serait là le moment d'acter pour ces trois grands la fin de la domination US sur la politique international.

Elle sera actée par les décisions monétaires. La guerre des monnaies actuellement en cours (attaque contre la zone euro par les Etats- Unis, avec soutien de la Chine de l'euro contre le dollar notamment) est un marqueur de la fin de la domination US sur le monde (qui passe par la fin du dollar comme monnaie de réserve internationale), et sur la capacité de nouveaux pôles décisionnaires majeurs (les nouveaux "non alignés" en pleine croissance, notamment le groupe BRIC). Il est assez incroyable que ces thèmes ne soient pas débattus, et que la plupart des gens n'en aient pas conscience, car là sont les vrais enjeux d'aujourd'hui et de demain. Or, les Etats- Unis sont très gravement menacé d'un défaut et d'une faillite, ils le savent, et ils poussent à la faillite universelle pour ne pas tomber, et en attendant, ils prennent les devant en s'emparant des sources d'énergie par la force.
L'Iran, la Libye, la Syrie, et d'autres (Venezuela), ne sont rien de plus que des peuples qui tentent de rester libres face à une soumission extérieure occidentale. Un Iran nucléaire, ça n'est rien de plus qu'un Iran souverain, définitivement, et c'est exactement ce que ne veulent pas les Etats- Unis et les Etats arabes alentour, pas plus qu'Israël. Mais un Iran nucléaire n'a aucune raison d'être un Etat plus dangereux pour la région : RIEN n'accrédite cette thèse. La propagande peut bien le marteler en masse depuis maintenant des mois, ça ne changera pas cette réalité. Le plus étonnant est de constater à quel point les gens en Occident sont soumis à une propagande grossière, dont ils peuvent tout à fait comprendre les mécanisme en consacrant un peu de leur temps libre à exercer leur esprit critique.

Ismène · 14/10/2011, 17h55

Le conflit en Libye vient à peine de se terminer avec la prise de Syrte par les rebelles après 1 mois de combats en montrant une fois de plus que ces fameux rebelles n'étaient que des figurants et voila que le collimateur USA se choisit déja une nouvelle cible.

La diplomatie servile british considère que les preuves américaines sont suffisantes et la diplomatie francaise annonce que de sérieux soupçons pèsent sur l'Iran.

Une bonne préparation de guerre contre un ennemi devenu commun après 10 ans de matraquage médiatique semble être le choix USA et si en plus cela peut faire oublier à la zone euro le nom du pays responsable de la crise mondiale et son refus de réguler un minimum la finance, ça les arrangera très bien.

Le développement nucléaire civil iranien a commencé avec l'aide de l'Allemagne et ensuite la Russie a pris le relais, autant dire que la Russie à l'Onu votera contre une résolution.

Si l'Iran se dote de l'arme nucléaire un jour il y a 99 chances sur 100 qu'elle ne l'utilisera jamais de toute façon mais l'histoire récente semble vouloir se répéter une fois de plus.

Voluptificus · 14/10/2011, 18h10

Supprimer ce regime tyrannique qu'est celui des mollahs sous n'importe quel pretexte me va parfaitement.
Executions, tortures, emprisonnements, controle absolu des medias, pas de liberte d'expressions, homosexuels condamnes a mort, blasphemateurs condamnes a mort et j'en passe un nombre incalculable..
Alors qu'on y aille sous pretexte de nuclearisation militaire du pays ou du prix exorbitant de la botte de radis, ca m'est vraiment egal.

J'ai pense la meme chose du regime des talibans avant l'intervention en Afganistan.

Ismène · 14/10/2011, 18h39

Ce ne sont pas des enfants de coeur en Iran certes mais que le gouvernement et les institutions usa, ces sauveurs du monde libre et inventeurs de complots, commencent par se sauver eux mêmes...en libérant leur citoyens des lobbys, des multinationales et de Wall street tout puissant et surtout qu ils ne tardent pas, car ils ont beaucoup a faire.

Voluptificus · 14/10/2011, 18h47

@Ismene, on ne peut pas expliquer le plus par le moins; nos societes sont loin d'etre parfaites mais nous vivons sous un regime democratique dont les dés sont certes pipés par endroits mais ou la liberte n'est pas un vain mot.

La-bas, c'est tellement different, voici un excellent wiki tres complet :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_de_l'homme_en_Iran

Hilpak · 14/10/2011, 19h02

Citation :

Publié par Voluptificus

@Ismene, on ne peut pas expliquer le plus par le moins; nos societes sont loin d'etre parfaites mais nous vivons sous un regime democratique dont les dés sont certes pipés par endroits mais ou la liberte n'est pas un vain mot.

La-bas, c'est tellement different, voici un excellent wiki tres complet :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_de_l'homme_en_Iran

On n'est pas plus libres qu'eux au final et remplacer une tyrannie par un autre me semble un peu inutile aussi. Je suis d'accord avec Ismène.

On peut leur apporter la démocratie, avec ses défauts et ses inconvénients. Mais se présenter comme des sauveurs me semble un peu capillotracté. Au moins en Iran on peut facilement identifier la cause du mal, chez nous moins. De ce point de vue, notre situation est même pire.

Roustiflex · 14/10/2011, 20h20

On veut nous faire croire qu'on défends des populations quand nos Etats n'arrive même pas à aider les populations d'un pays européen en crise "économique".

Faut arrêter de nous prendre pour des cons.

Kashrag · 14/10/2011, 20h27

Citation :

Publié par Roustiflex

On veut nous faire croire qu'on défends des populations quand nos Etats n'arrive même pas à aider les populations d'un pays européen en crise "économique".

Faut arrêter de nous prendre pour des cons.

c'est quoi le rapport entre l'Iran et la Grèce ?

Maldib [TFR] Alpha & Oméga	Il vaut mieux un Iran nucléarisé à peu près contrôlé qu'un Iran frustré qui se battra à corps et à cris pour avoir sa bombe et menacera tout le monde à la moindre contrariété.
14/10/2011, 10h26

#20997 Invité	Message supprimé par son auteur.
14/10/2011, 10h33

Odessa Silverberg [Tmpst] Alpha & Oméga	ouais enfin le problème c'est que la chine et la Russie soutiennent uniquement les dictatures qui écrasent les peuples. alors une domination diplomatique de ces deux là, on s'en passera
14/10/2011, 10h35

Maldib [TFR] Alpha & Oméga	Ils luttent contre la prostitution de la même façon en approchant un type, en le convainquant pour ensuite lui tomber dessus à 47. Sacré travail de police que voilà.
14/10/2011, 13h01

Roustiflex Bagnard	Israël a la bombe, c'est un état terroriste, je vois pas pourquoi un autre état terroriste ne pourrait pas avoir la bombe. @Ray, comme quoi si tu veux faire un attentat au US mieux vaut avoir des contacts au FBI.
14/10/2011, 13h05

#204887 Invité	Message supprimé par son auteur.
14/10/2011, 13h28

Gebreth Alpha & Oméga	Et puis ça permet de venir crâner régulièrement en disant : "vous voyez, les coups de couteaux faits à vos libertés individuelles portent leur fruit on a arrêté X projets terroristes"
14/10/2011, 17h43

Ismène Alpha & Oméga	Ce ne sont pas des enfants de coeur en Iran certes mais que le gouvernement et les institutions usa, ces sauveurs du monde libre et inventeurs de complots, commencent par se sauver eux mêmes...en libérant leur citoyens des lobbys, des multinationales et de Wall street tout puissant et surtout qu ils ne tardent pas, car ils ont beaucoup a faire.
14/10/2011, 18h39

Voluptificus Alpha & Oméga	@Ismene, on ne peut pas expliquer le plus par le moins; nos societes sont loin d'etre parfaites mais nous vivons sous un regime democratique dont les dés sont certes pipés par endroits mais ou la liberte n'est pas un vain mot. La-bas, c'est tellement different, voici un excellent wiki tres complet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_de_l'homme_en_Iran
14/10/2011, 18h47

Roustiflex Bagnard	On veut nous faire croire qu'on défends des populations quand nos Etats n'arrive même pas à aider les populations d'un pays européen en crise "économique". Faut arrêter de nous prendre pour des cons.
14/10/2011, 20h20

Kashrag Alpha & Oméga	Citation : Publié par Roustiflex On veut nous faire croire qu'on défends des populations quand nos Etats n'arrive même pas à aider les populations d'un pays européen en crise "économique". Faut arrêter de nous prendre pour des cons. c'est quoi le rapport entre l'Iran et la Grèce ?
14/10/2011, 20h27

Guerre Préventive

Connectés sur ce fil