[harermuir]

Citation :

Publié par Ventilo

Mais combien de personnes se retrouvent sans permis à cause du cumul d'infractions mineures ? Ne pas mettre sa ceinture, téléphoner au volant, rouler a 55 au lieu de 50... On va confisquer la voiture de tous ces gens ?

Non, seulement s'ils continuent à rouler avec leur voiture. Quand au fait qu'ils en avaient besoin, ils n'avaient qu'à y penser avant. Et après on va venir nous parler de responsabilités individuelles ... Visiblement ca ne marche pas.

[Arendallan]

Citation :

Publié par Seek My Duck

Y a déjà plus que les riches et les insolvables qui osent dépasser les limites de vitesse, je doute que ça change grand chose ...

Revendre une ferrari acquise gratuitement parce qu'un kéké s'est amusé à accélérer a fond, c'est une opération rentable pour le gouvernement, et ce genre de mec, même si d'habitude j'ai plutôt tendance à défendre les "riches" sur ce forum, le méritent bien.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Jean Mineur

Tu fais quoi des personnes qui se prennent x petites infractions à répétitions (non port de ceinture en sortant d'une place de stationnement, feu orange grillé sans que ça soit vérifiable, utilisation d'un portable même avec kit main libre ) et se voient à la limite de la suspension de permis ? Parce que bon au cas où tu l'ignorerais faut 3 ans sans infraction pour retrouver ses points, et vu le durcissement des retraits de points ces dernières années on peut facilement se retrouver en dehors des clous dès lors qu'on roule fréquemment.

Le mec, il respecte pas le code de la route, il perds des points, des sous. Je capte pas trop ce qui est défendable ? Parce que franchement, les personnes qui se prennent x petits infractions telles que tu les décris, il a vraiment pas de chance dans la vie
Par ailleurs, c'est 1 points/an et tous les points au bout de 3ans

Citation :

Au passage, statistiquement vous avez une chance sur 100 d'avoir un accident de voiture mortel dans votre vie. En comparaison vous avez une chance sur 30 d'avoir un accident domestique mortel. Bref choix des priorités toussa.

Ou statistiques merdiques ?
Parce que si tu compares le temps que tu passes en voiture, contre le temps que tu passes chez toi ... la probabilité d'avoir un accident de voiture mortel est tout de suite plus eleve.

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par harermuir

Non, seulement s'ils continuent à rouler avec leur voiture. Quand au fait qu'ils en avaient besoin, ils n'avaient qu'à y penser avant. Et après on va venir nous parler de responsabilités individuelles ... Visiblement ca ne marche pas.

J'ai dans ma famille l'exemple d'une medecin qui en est à son deuxième stage, les amendes qui l'ont conduit à ça :
- Conduite avec le portable (bah oui medecin de garde en campagne tu réponds même si tu as pas pu mettre ton kit main libre en sortant de la maison de retraite où t'es venu voir un papy de 85 ans casser sa pipe)
- Non port de la ceinture (bah oui quand tu dois faire 800m dans la rue pour aller t'occuper d'un patient tu ne penses pas forcément à mettre la ceinture)
- Excès de vitesse (eh oui il y a des routes de campagnes qui sont limitées à 50 sur plusieurs km hors agglomération) alors qu'elle partait en urgence à la gendarmerie à 5km s'occuper du chiard d'un gendarme qui l'avait rappelé déjà 4 fois.

Je peux te dire que maintenant quand un appel vient de cette gendarmerie elle renvoie systématiquement l'appel sur le standard et dit qu'elle n'est pas dispo.

Edit pour Airmed :
- non- port de la ceinture de securite pour les conducteurs de voitures et de camionnettes (3 points).
- non respect des distances minimales imposées entre véhicules. (3 points)
- Dépassement de moins de 20 Km/h de la vitesse maximale autorisée. (1 points) le préféré vu que si tu te prends un contrôle à 76 km/h au lieu de 70 km/h tu prends quand même un point.

Pour les statistiques : il y a des personnes qui passent environ 0 h par an dans des véhicules, elles sont quand même comprise dans la stat.

[Bertime]

Je me pose juste une petite question suite à ce post.
Si le véhicule conduit par la personne en infraction appartient à un tiers (prét du véhicule) il advient quoi du dit véhicule ? Parce que ça peut paraître con mais, certains pour pallier à la perte de point on déjà mis leur véhicule au nom de leurs enfants (moins de 16 ans pas de permis) On ne reconnaît pas la personne du véhicule on mange la prune mais pas la perte de points.
Je mets mon véhicule au nom de mon gosse, je roule bourré, à 230km/h je mange la prune certes, je passe par la case prison (peut être), on m'enlève mon permis (que j'ai ou plus)... Mais Quid du véhicule

En parlant d'un medecin de campagne, ma moitié a sa famille dans un hameau de 30 habitants, et y'en a comme ça une dizaine aux alentour plus une ville pas très loin, le seul medecin à déjà perdu son permis 2 fois et à chaque fois sur des interventions dans le cadre de son travail (quid de la crise cardiaque, fracture ouverte, cisaillement d'un morceau de membre ....) le premier hôpital est à 60 km, il s'est du coup pris une voiturette sans permis, c'est une plaie pour la région et il pense même arrêter d'être itinérant et rester en consultation en cabinet puisqu'il a réussi à se faire flasher avec sa voiturette c'était le dernier médecin du coin à encore bouger son cul

[Brad Pitt]

Tout ce qui pourra faire diminuer le nombre d'automobilistes est de mon point de vue une bonne chose. Permis à points, radars, lois plus sévères, retrais du véhicule pour les délinquant de la route. Mais je l'avoue mon point de vue n'a rien avoir avec la sécurité routière et tout avoir avec le désire fervent de vivre dans une société dont la norme est devenue malgré nous d'être de gros dégueulasses.

L'idée que tout être humain doit posséder son déambulateur mécanique, son vroum vroum, avec droit de pourrir le cadre de vie des autres (bruits, odeurs, villes et paysages défigurer par l'adaptation de ce modèle de transport), et dégrader l'environnement des générations futures est un concept qui nous a totalement échappé.

Au tout départ nous avions quelques snobinards pseudo férus de sciences désireux de se la péter en public. Ça pétaradait, ce n'était pas fiable et nous avions là plutôt le sujet d'une curiosité. A ce moment là quasiment personne n'aurait imaginer qu'un siècle plus tard la voiture pour tous serait devenu pour le monde entier soit le modèle à atteindre pour les pays en voie de développement, soit la normalité des pays industrialisés. Cette merde il faut que ça change.

J'entends bien qu'en France 10% des emplois sont liés à ce secteur d'activité. Et je le déplore. Ça signifie qu'on a jamais eu aucun ministre de l'aménagement du territoire qui a su voir la fin de la plaie de l'aire automobile. Mais bon, je dis ça mais on y est pas encore à cette fin. On a quoi devant nous? 20 ans? 30 ans d'individualisme motorisés?

Quand j'ouvre les fenêtres de chez moi j'aimerais entendre autre chose que le défilement permanent 24 heures sur 24 des bagnoles et je voudrais respirer de l'air non chargé de produits chimiques cancérigènes. Aujourd'hui on veut vendre des paquets de cigarettes avec dessus des photos de poumons cramés ou de dents cariées. Bien on va dans le bon sens! Je serais pour que l'on vote la même idée sur les automobiles pour culpabiliser et faire prendre conscience aux gens que la voiture pour tous c'est de la merde.

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par Cdar

Parce que ce n'est pas pratiqué..je n'ai jamais entendu de peine incluant la confiscation du véhicule..

Pourtant en 2007 près de 2700 véhicules ont été confisqués après des délits routiers.

Un peu plus de détails ici et ici

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Kiranos

A mon sens c'est plus un problème de mentalité, à savoir "je m'en branle de conduire bourré", "les accidents ça arrive qu'aux autres", "même bourré je reste un pilote super compétent", "j'habite à 5 min donc pas de problème", etc...


Par contre j'ai l'impression que les peines sont souvent très légères par rapport à ce qu'il s'est passé.
Quand je vois par exemple qu'un mec complètement pété a fauché une famille, des gosses, que c'est un récidiviste, prendre quelques mois de prison ferme, voire de sursis (bon peut-être pas pour les récidivistes faudrait que je retrouve des cas), je me dis qu'il y a quand même un gros soucis.
Après je me gourre peut-être et que c'est quelques cas isolés, mais j'ai quand même l'impression de voir souvent des peines vraiment légères par rapport aux faits.

1) Mais l'éducation ça vise aussi ces gens là. La répression quand ils ont merdé c'est normal. Mais ça fera quand même des morts à a sortie. La répression agit APRÈS que le comportement dangereux ait été adopté, pas AVANT. Elle reste nécessaire car certains "adultes" sont en fait des bébés qui ont fait leur puberté et ont besoin de la peur du gendarme pour se tenir à carreau, mais ce n'est pas la majorité.
Fais un tour sur le périph' à Paris, tu vas voir si les usagers sont "éduqués au dangers de la route". Personnellement je préfère me taper 3h00 de transports en commun chaque jour plutôt qu'1h15 de deux-roues. Je ne prends ma pétoire que lorsque je suis trop en retard et à chaque fois je manque de me faire emplafonner 2 ou 3 fois par des connards qui pensent que la route leur appartient*. Si je me fais tuer de la sorte, je me foutrais comme de ma première chemise que le mec qui m'a roulé dessus perde sa bagnole, ma veuve et mes orphelins aussi d'ailleurs.

*

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Le plus beau, c'est quand tu t'arrêtes au feu rouge mais que la voiture derrière toi ne le fait pas : j'ai été percuté une fois, les suivantes j'ai pu me ranger en catastrophe ou j'ai été forcé à griller le feu par un malade qui klaxonnait comme un fou - lui j'ai failli le poursuivre mais je me suis ravisé car je préférais ne pas finir au poste pour un connard. On va passer sur le priorités, les dingues qui déboulent à 110 sur les champs sous les yeux de la police (ils n'ont pas de radar faut dire), les mecs qui te font des queues de poisson exprès, les deux roues qui klaxonnent après moi parce que 80 entre deux files de véhicules qui roulent à 60 sur le périph c'est pas assez et autres... ville de dingues.

Quant aux peines : l'homicide est involontaire. De toutes façons, ça sert à quoi que le mec prenne 20 ans ? À rien, le mal est fait. Et c'est bien ce qui me gène dans l'action répressive uniquement : elle arrive après coup. Or on sait depuis longtemps en criminologie que la peine encourue ne dissuade pas le geste. C'est la certitude de la sanction et sa promptitude qui jouent.
Le mieux ça reste d'éduquer la population, même si une fois de plus je reconnais que la répression est une barrière nécessaire.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Brad Pitt

L'idée que tout être humain doit posséder son déambulateur mécanique, son vroum vroum, avec droit de pourrir le cadre de vie des autres (bruits, odeurs, villes et paysages défigurer par l'adaptation de ce modèle de transport), et dégrader l'environnement des générations futures est un concept qui nous a totalement échappé.

HS

Je ne vois pas pourquoi on aurait pas le droit d'avoir tous notre propre moyen de transport. Heureusement pour nous que nous ne sommes plus tributaire des transports en communs pour nos déplacements.


La voiture pollue, ok, reste que c'est encore le moyen de transport le plus pratique, celui offrant le plus de libertés. Oeuvrons à des modèles de voitures plus propres plutôt que de remettre en cause l'outil à cause de sa source d'énergie.

C'est comme si nous avions dut remettre en cause le train parceque son premier combustible était polluant et qu'il était alors extrêmement bruyant. Fort heureusement, le train a pu se développer vers d'autres sources de combustibles. Pour la voiture, la rarification du combustible et la prise de conscience de cette pollution, nous pousse elle aussi à la recherche de nouveaux modèles.

/HS

[Sakka Purin]

Tiens, encore une mesure pour faire vivre l'industrie de l'automobile dans le cadre des mesures sur la taxe routière. On remplace le terroriste/pédophile par le vilain méchant qui conduit trop vite et hop le tour est joué on a l'épouvantail qui va bien.
Sur le papier ca a l'air bien comme texte. Maintenant faut voir les applications quand on sait que les flics sont la pour faire du chiffre (je pense notamment à certaines zones limitées à 30 ou dépasser le 50 est très largement tentant. Atteindre le 80 sans trop s'en apercevoir ca doit pouvoir se négocier).
Imaginons aussi le pauvre bougre qui a perdu tous ses points (genre le mec qui a un métier le forçant a utiliser sa voiture non stop. Perdre 12 points dans ces conditions ca va très vite même en faisant attention) et qui n'a pas d'autre choix que de prendre sa bagnole pour continuer à nourrir sa famille en attendant de repasser le permis. Là au moins il est fixé: il est grave dans la merde et peut remercier le gouvernement d'être en "sécurité". lol.

Bref, je suis très mitigé sur cette mesure (comme sur pas mal de mesures de sécurité routière récentes).

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

... les deux roues qui klaxonnent après moi parce que 80 entre deux files de véhicules qui roulent à 60 sur le périph c'est pas assez et autres...

Oula, assassin potentiel que tu es, ça peut te coûter 6 points et une amende bien salée ça.
Enfin, de toutes façons je m'étais toujours dit que je vendrais si je me faisais chopper en trop gros excès de vitesse, ça me conforte dans mes résolutions.

[Matharl]

C'est juste n'importe quoi cette loi. Vous croyez sincèrement que des mecs qui en ont rien à foutre de risquer la prison vont changer leurs habitudes parce qu'on risque de confisquer leur bagnole?

Non mais sérieusement... Loi bidon crée pour faire plaisir au lobby pro-sécurité routière qui si çà continue va nous obliger à tous aller au boulot à cheval. Y'a pas de limitation de vitesse sur certaines autoroutes allemandes, le taux de mortalité est pourtant sensiblement le même. Bref, c'est sans intérêt.

[Ghainor/Rodrek]

C'est une bonne loi, plus on dégage de récidivistes mieux c'est.

[Chacky Furtz]

Citation :

Publié par Elmorak Mornavenir

C'est juste n'importe quoi cette loi. Vous croyez sincèrement que des mecs qui en ont rien à foutre de risquer la prison vont changer leurs habitudes parce qu'on risque de confisquer leur bagnole?

Non mais sérieusement... Loi bidon crée pour faire plaisir au lobby pro-sécurité routière qui si çà continue va nous obliger à tous aller au boulot à cheval. Y'a pas de limitation de vitesse sur certaines autoroutes allemandes, le taux de mortalité est pourtant sensiblement le même. Bref, c'est sans intérêt.

en citant l'allemagne, tu t'es renseigné sur les saisies de voitures là bas ?

[Lwevin Myan]

Petite analyse de Maître Eolas.
Apparemment (mais je ne suis pas juriste), c'est plus ou moins inutile.
Et je suis entièrement d'accord sur le fond : la répression de plus en plus dure, ça ne marche pas.
Mais c'est autrement plus facile que d'éduquer les gens, c'est sûr.

[Docky]

Citation :

récidive de grand excès de vitesse (>50 km/h), la récidive de conduite en état d'ivresse ou la conduite sans permis (même à la première infraction).

On parle quand même de ça, donc à ce niveau là, je ne pense pas qu'il y a de quoi être choqué. Dépasser de 50km/h, c'est grave quand même (on va me dire évidemment que c'est mieux de bien rouler à 180km/h sur autoroute qu'à 40 en ville en faisant n'importe quoi, mais il n'empêche que..)

Citation :

Mais c'est autrement plus facile que d'éduquer les gens, c'est sûr.

Certes, mais il y a des gens inéduquables
Le gars qui a besoin de cours particuliers pour comprendre que saymal de conduire bourré... Mouais.

Je sais bien qu'on est de plus en plus dans le tout-répressif et que c'est pas forcément le plus sain dans une société, mais pour la loi là, perso ça me choque pas.

J'ai pas tout lu par contre pour les circonstances plus gênantes qui ont été évoquées dans ce que j'ai survolé sur ce thread (une voiture pour un couple dont les deux travaillent, etc...) : c'est sûr qu'après, faut voir concrètement comment ça se passe dans cette situation...

[kergoff]

faire appliquer les lois avant d'en crée de nouvelles et ce serais suffisant

Citation :

Publié par Andromalius

Merde, une mesure UMP pas conne, je vais me faire bâcher sur le sujet d'à coté..

pourquoi faire cette annonce sur la sécurité routière a 2 semaine d'élection ?

[Andromalius]

Oué enfin d'un autre coté c'est pas ca qui va me faire voter pour eux hein faut pas déconner. ^^

[Gardien]

Citation :

Publié par Lwevin Myan

Petite analyse de Maître Eolas.
Apparemment (mais je ne suis pas juriste), c'est plus ou moins inutile.

ca confirme encore une foi, que nos députés sont vraiment à la ramasse. ne pas être au courant de l'existant et du pourquoi les juges ne prononcent pas certaines peines...

les députés me font de plus en plus pensé à des "HE ! mais j'ai une super idée ! allez on la fait voter ! quoi ? regarder si ca existe deja ailleurs ou chez nous ? pourquoi faire ? regarder si ca à une chance de changer quoi que ce soit ? qu'elle interet ?"

en gros, je suis partagé entre une attitude de "gamin tout fou" et d'obsédé de "faut que je laisse une marque dans ce monde !".

[Racen]

Rassurez-moi, les chiffres de la sécurité routière montrent bien une sécurité un peu plus grande chaque année sur les routes depuis quelques années ou alors je me fourvoie complètement?
Parce qu'à vous lire, j'ai comme un doute.

[Rikles]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Pourtant en 2007 près de 2700 véhicules ont été confisqués après des délits routiers.

Un peu plus de détails ici et ici

Soit, faudrait voir le nombre de délit routier sur l'année... pour comparer.. je reste persuader que c'est une goutte d'eau...

[Ghainor/Rodrek]

Comme je l'ai marqué plus haut je suis pour retirer les chauffards de la route et la confiscation automatique de leurs véhicules semblait être une bonne idée, mais l'article de Maitre Eolas fait sacrément réfléchir sur l'effet d'annonce. A surveiller.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Racen

Rassurez-moi, les chiffres de la sécurité routière montrent bien une sécurité un peu plus grande chaque année sur les routes depuis quelques années ou alors je me fourvoie complètement?
Parce qu'à vous lire, j'ai comme un doute.

Si quelques années= de 30 à 40 ans (débuts des années 70), tu ne te fourvoies pas.

[Elixe]

Citation :

Publié par Racen

Rassurez-moi, les chiffres de la sécurité routière montrent bien une sécurité un peu plus grande chaque année sur les routes depuis quelques années ou alors je me fourvoie complètement?
Parce qu'à vous lire, j'ai comme un doute.

Ha mais bien sur, par contre on pourrait aussi parler des avancées technologiques sur les véhicules, des campagnes télé, des stages de sensibilisation, etc...

C'est un peu trop facile de dire "tavu c'est grâce qu'a nos lois alors on va en faire des encore plus dures §!"

Tu veux pas admettre que l'existant, en terme législatif, est suffisant, quitte à demander une plus grande fermeté aux juges ? t'a été lire le billet d'Eolas ?

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par Racen

Rassurez-moi, les chiffres de la sécurité routière montrent bien une sécurité un peu plus grande chaque année sur les routes depuis quelques années ou alors je me fourvoie complètement?
Parce qu'à vous lire, j'ai comme un doute.

En gravité de l'accidentologie oui c'est assez significatif (même s'il y a eu des manips statistiques sur la comptabilisation des décès au delà du 8eme jour d'hospitalisation sous couvert d'harmonisation européenne), en taux de fréquence pas vraiment, si j'en crois les dires de nos assureurs.

Or on arrive un peu sur le talon du chiffre de la mortalité sur les routes actuellement, et pour diminuer encore plus il ne faut pas s'attaquer nécessairement à la gravité (il y a déjà eu un durcissement des lois), mais plus au taux de fréquence. Ca sert à rien de dire "je vais passer la peine de prison de 1 à 10 ans gnagnagna si vous dépassez 130" si à côté de ça tu n'améliores peu ou pas les infrastructures et que tu te retrouves encore avec des bus de touristes allemands qui finissent dans des ravins où en porte manteau sur des piliers de ponts.